楊智杰

俞孔堅將自己置于風景園林學界的對立面，他更推崇如“桃花源”一樣人與自然和諧相處的鄉(xiāng)村景觀。但引起中國風景園林學科一些專家不滿的是，俞孔堅用“裹小腳”來比喻中國的風景園林，并引出他的“大腳革命”

2017年4月21日，中國工程院官網公布了該院《2017年院士增選有效候選人名單》，其中代表“風景園林規(guī)劃與設計”專業(yè)的院士候選人是俞孔堅。名單公示后不久，曾主持過西湖風景名勝區(qū)總體規(guī)劃的浙江省風景園林學會原理事長、中國風景園林學會終身成就獎獲得者施奠東很快就獲知了消息。兩年前落選中國工程院院士的俞孔堅今年再次進入了增選名單，這讓他感到震驚。

“中國的風景園林在世界上是很有名的，即使現在中國的水平也絕對不差。但是，他（俞孔堅）否定了中國的風景園林?！笔┑鞏|對《中國新聞周刊》說出了他震驚的理由。

“忤逆者”入選

讓國內很多風景園林學者難以釋懷的是，2004年前后，俞孔堅不僅否定風景園林學，而且還在美國召開的國際風景園林師聯盟會議（IFLA）上，把蘇州園林和封建時代中國婦女的纏小腳布放在一起比較，公開貶低中國古典園林，認為它是“小腳美學”。為此，當年參加會議的時任中國風景園林學會理事長周干峙院士憤然離場。

就在工程院院士增選候選人名單公布10天前的4月11日，北京大學信息公開網上公布了“同意俞孔堅辭去北京大學建筑與景觀設計學院院長職務”的通知。然而，該院官網對俞孔堅的個人簡介迄今仍顯示，他是“北京大學建筑與景觀設計學院院長，教授、博士生導師，美國哈佛大學設計學博士，國家千人計劃專家，長江學者特聘教授?！?/p>

54歲的俞孔堅還有一個響亮的頭銜——美國藝術與科學院院士，這是美國歷史最悠久和地位崇高的榮譽學術團體之一。同時，作為北京土人景觀與建筑規(guī)劃設計研究院的創(chuàng)辦人、首席設計師，他設計的作品在國內外多次獲獎。

有這樣一份“成績單”，俞孔堅作為院士候選人似乎是無可厚非的，但是風景園林學科的多位專家很快就聯系到施奠東，他們建議，要對俞孔堅的入選公示發(fā)表反對意見。

按照《中國工程院院士增選投訴信處理辦法》，人們可以對候選人提名書及其附件的內容提出異議，也可以對其他違反院士增選有關規(guī)定的行為提出書面投訴和意見，不接受電話、口頭、網絡方式的投訴，而需要把紙質投訴材料郵寄到工程院。

于是，在施奠東等人的牽頭下，一封有20名該領域專家簽名的投訴信很快就起草好了。除了7名浙江的專家外，這封信的簽署者還來自北京、上海、天津、重慶、湖北等地。5月初，中國風景園林專業(yè)的一位院士親自把信送到中國工程院。

引起中國風景園林學科這些專家不滿的，是俞孔堅的“大腳革命”。就像當年在國際會議上一樣，俞孔堅站在網絡演講視頻節(jié)目“一席”的講臺上，用“裹小腳”的比喻引出了他對中國風景園林學“大腳革命”的演講。

在俞孔堅看來，中國對待土地、江河，用的是畸形的審美態(tài)度和價值觀，比如在城市中平掉豐產的稻田，種上草坪；在公園里拔掉果實累累的桃樹、梨樹，種上只開花不結果的觀賞樹木。

“我們整個城市都在追求一種畸形的美，就像裹了腳一樣?！庇谑?，他發(fā)起所謂的“大腳革命”，讓人們砸掉防洪堤，與洪水為友，對自然做最小的干預，在城市中心收集雨水、種稻田和野草……他的這些標新立異的說法不時引來臺下聽眾的掌聲。

在急速的城市化過程中，與拔地而起的高樓大廈相比，風景園林似乎只是城市建設的“配角”。然而，在生活中它們卻向來是環(huán)境的美之所在。從知名的江南私家園林、頤和園那樣的皇家園林，到風景名勝區(qū)的建筑和植物，到公園、植物園、游樂場，再到我們身邊隨處可見的城市綠地，全都屬于風景園林的范疇。

產生于周秦漢唐，成熟于宋，精致于明清，中國的風景園林在歷史發(fā)展中積累出詩情畫意、天人合一等特色，這也是一直以來國內風景園林專家為之驕傲并繼承發(fā)揚的地方。

而貶低中國古典園林的俞孔堅成為院士候選人，讓他們感到了危機和憤怒。

寫聯名信的過程符合中國工程院的官方流程，并不公開，但是這封信卻流傳到了互聯網上，這件原本低調的事情很快受到了關注和熱議。在這封措詞尖銳的信中，專家們羅列了俞孔堅不能勝任中國工程院院士的三點理由：肆意侮辱中國園林優(yōu)秀傳統(tǒng)，狂言“中國園林可以休矣”；設計手法千篇一律，水平拙劣；斂財手段如奸商，巧取豪奪；學風不正，學德不端。

就這封投訴信及其引起的候選院士之爭，《中國新聞周刊》致電北京土人城市規(guī)劃設計有限公司，提出采訪俞孔堅本人的要求，但是對方在經過考慮后拒絕接受采訪，并表示，“那些專家的想法多少有人身攻擊的意思，這個事情越扯越多，越多越麻煩，我們還是不發(fā)表言論為好?！?h3>“園林”與“景觀”之爭

“十多年來，他堅持反對風景園林學科，而且發(fā)表的文章、著作以及所做的規(guī)劃設計項目中從沒有冠以‘風景園林這四個字。現在搖身一變，卻成了‘風景園林規(guī)劃與設計學科的院士申報者，豈不是滑天下之大稽？！”這是風景園林專家反對俞孔堅的重要理由之一，而俞孔堅與風景園林學科的芥蒂在多年前就埋下了伏筆。

2004年5月，俞孔堅和李迪華在《中國園林》雜志上發(fā)表《景觀設計：專業(yè)學科與教育》一書的導讀，介紹美國Land Architecture（下文簡稱LA）之父奧姆斯特德在1958年提出的新概念和新職業(yè)，導讀中他們將LA翻譯為“景觀設計”，并把這個學科定義為：關于景觀的分析、規(guī)劃布局、設計、改造、管理、保護和恢復的科學和藝術。

實際上，此前國內學界已經把LA統(tǒng)一翻譯為“風景園林”。這一期雜志上附有4位編委的審稿意見，其中，北京市園林局副總工程師、國家科技進步一等獎獲得者李嘉樂，中國風景園林學會原副理事長孫筱祥，建設部園林和城市規(guī)劃專業(yè)原評審員劉家麒以及俞孔堅的研究生導師陳有民分別發(fā)文，對俞孔堅和李迪華的翻譯提出質疑，認為風景園林相較于景觀設計，范疇更大。

2004年7月論戰(zhàn)持續(xù)進行，俞孔堅在《中國園林》雜志上發(fā)表《還土地和景觀以完整的意義：再論“景觀設計學”之于“風景園林”》一文回應質疑，文中提出疑問：“祖宗之法不可變乎？”同時，他認為國民對風景園林的理解局限于風景審美，但是LA的概念在當代更加完整，需要有新詞與之對應。

在俞孔堅看來，國內對LA的混亂認識不僅僅是翻譯問題，而是國內“風景園林”領域自身出現了問題：第一，國內風景園林職業(yè)范圍自認為等同于、客觀上遠不如國際LA；第二，“唯審美論”主觀上限制風景園林的發(fā)展；第三，國內風景園林陶醉于小橋流水和風景、景物的“藝術”，難以解決緊張的人地關系危機；第四，國內風景園林是行政管理下分割出來的行業(yè)，缺乏LA最核心的認識。

該文章之后是雜志編委的審稿意見，劉家麒就俞的觀點逐一進行反駁，“至于他叫他的‘景觀設計學，我們認我們的‘風景園林學，大家都明白這是相同的學科和相同的內容，也沒有什么不可以?？墒撬且频癸L景園林學科，自立山頭，我們就不得不把事情挑開來說了，這已經超出學術之爭的界限了，爭論可以到此為止了?！?/p>

《中國園林》雜志社原社長王秉洛否認俞孔堅提到的中國風景園林的局限，認為所有學科都在發(fā)展，而像俞孔堅支持的美國景觀設計，因為是沒有根基和歷史的“空降”，所以學科發(fā)展會更加艱難。

實際上，俞孔堅自己就畢業(yè)于北京林業(yè)大學園林學專業(yè)，他在就讀期間的系主任蘇雪痕對《中國新聞周刊》說，當時俞孔堅并未有貶低風景園林的想法。1992年他到美國哈佛大學就讀設計學博士，1995年回國之初，也依然和北林保持友好聯系，甚至決定選擇在北京大學還是清華大學就任時，也征求過蘇雪痕的意見。

但那次論戰(zhàn)是個分界點，俞孔堅將自己置于風景園林學界的對立面。在2007年俞孔堅發(fā)表的《生存的藝術：定位當代景觀設計學》一文中提到，他更推崇如“桃花源”一樣人與自然和諧相處的鄉(xiāng)村景觀，而中國的古典園林“使帝王和士大夫們收盡天下之奇花異石、竭盡小橋流水之能事，閹割了真實‘桃花源中的稻田和果園等與生存相關的良田美池，大造虛假、空洞的‘桃花源。并美其名曰‘造園藝術?！彼J為，這種虛假的“桃花源”埋葬了封建帝國，可以和裹腳“相媲美”。

施奠東認為，這是俞孔堅個人野心的體現，俞想否定過去，使這個學科從他開始發(fā)展。也有一些景觀設計師在網上討論認為，這是俞孔堅的一種自我營銷方式。

一位不愿具名的風景園林業(yè)內人士也不否認俞孔堅有營銷的目的，但他指出，新中國建立初期，中國的風景園林理論體系和經驗積累停留在傳統(tǒng)園林，它在過去確實取得過很高的成就。但是“文革”期間中國的風景園林學科停滯，與世界脫節(jié)，“文革”結束以后，中國的風景園林需要和世界銜接，發(fā)展自己的傳統(tǒng)，同時借鑒世界經驗。俞孔堅從美國回來，他在這方面做得不錯。

中國風景園林學會最終“本著學會主流的意見，對學科現用名更加自信”，結束了爭論，此后，俞孔堅在北大繼續(xù)使用“景觀設計”的專業(yè)名稱，也很少再和北林教授蘇雪痕有聯系。

“大腳革命”

2004年，杭州人楊遠還是風景園林專業(yè)的學生，見證這場論戰(zhàn)的他當時并不理解他們爭論的意義，“明明做的是一樣的工作嘛！”他當時這樣想。多年以后，已經成為設計師的他才明白，設計師這項職業(yè)總是逐利的，在這個行業(yè)里，名和利是關聯的?！爱斈甑挠釋τ趥鹘y(tǒng)學界帶頭人和各院系，是個挑戰(zhàn)者，有著革命的意味，這也是很吸引年輕人的。而他用這些論戰(zhàn)在中國風景園林學界創(chuàng)出了一條景觀的道路，掌握了自己的話語權并從此走上‘景觀大師的快速通道，名利雙收?！?/p>

一位景觀設計師在網上撰文描述了國內風景園林學科的幾大門派，其中俞孔堅所在的北京大學被形容為“明教”，“在新世紀之交，此教抓住機遇，在本領域內異軍突起?！痹撐姆治觯捍私虅傞_始行走江湖時被江湖上重量級人物和各大名門正派稱為魔教，并且引發(fā)了2003～2006年的“景觀”與“園林”之爭。但是此后明教依靠其明星教主的包裝與宣傳能力，迅速成為本行業(yè)的領軍人物……

除了2001年主持的廣東中山岐江公園，2004年以后俞孔堅接手的項目接連不斷，其中他主持的沈陽建筑大學稻田校園、浙江臺州黃巖永寧公園、紅飄帶-秦皇島湯河公園、上海世博后灘公園以及哈爾濱群力國家城市濕地公園等項目，都獲得了世界多個景觀設計類獎項。

挺俞派認為，俞孔堅智商高，考上哈佛，回國后打破古典園林的設計理念，傳播先進的、具有可操作性的技術，拿美國景觀設計師協(xié)會頒發(fā)的獎項拿到手軟，是一個成功的景觀設計師，而“天下唯庸人無咎無譽。故譽滿天下，未必不為鄉(xiāng)愿；謗滿天下，未必不為偉人?！?/p>

反對者則認為，“俞大師”很會宣傳，給全國各地的官員們講課，灌輸自己的理念，并許諾可以在國際上拿獎。但是真正到實踐中，卻只能復制自己的模式，千篇一律的“紅飄帶、行列式栽種、稻田”，這和風景園林應有的地域特色相違背。

東南大學建筑學院副教授熊國平覺得，不能把俞孔堅的作品說得一文不值，其設計也有創(chuàng)新，比如廣東中山的岐江公園，這個公園修建于2001年，這里過去是破產的粵中造船廠，場地散布著舊的船塢、舊機器、鐵軌和鋼架等，而設計師最終保留并改造了這些生銹的鐵軌和廠房。

在熊國平看來，過去設計師看到這些工廠，可能會認為要拆掉，但是俞孔堅當時較早認識到這些廢棄物的價值，理念、想法在當時比較先進。

楊遠也曾因為岐江公園的“場所精神”而敬仰俞孔堅，認為這算是中國景觀設計史上一個轉折點，“這個公園以及同時期的國外設計師作品也激勵了很多中國景觀設計師去探索新的設計手法，關注場地的精神價值?！?/p>

20名專家在投訴信中列舉了11個俞孔堅創(chuàng)辦的北京土人景觀與建筑規(guī)劃設計研究院的作品，指出他們“不尊重、順應自然，是拙劣的人為造作”，這些被列舉的案例中并沒把岐江公園包括在內。

2010年之后，俞孔堅大力推廣他的“大腳革命”：在原有植被基礎上種植生產性作物、與水為友打造綠色海綿、保留鄉(xiāng)土景觀本底等。

此次聯名信中一位不愿實名接受采訪的專家認為，“俞孔堅能把一些田園的意境搬到城市公園中來，如果少量的也可以，尋求差異。但是前提是必須考慮總體協(xié)調，功能上是否滿足?！钡撬吹剑峥讏缘摹按竽_革命”最推崇的就是把稻田搬到城市?！澳阍趯氋F的城市生態(tài)用地中再去簡單地復制農田，農田作物有季節(jié)性，有生長階段，也有休整階段，這時候，生態(tài)功能發(fā)揮不了，景觀功能也發(fā)揮不了?！?/p>

無論是聯名信的發(fā)起者施奠東，還是當年俞孔堅的老師蘇雪痕，都強調他們這些人大多已經退休，和俞并沒有利益沖突，也不是派系斗爭，而只是就事論事，對他的設計以及他這個人能否入選為院士，發(fā)表自己的見解。

但上述不愿具名的業(yè)內人士猜測，這里邊也有利益之爭，因為名單中有一部分專家仍在業(yè)內，這個學科跟實踐有緊密聯系，涉及現實利益。他還說，其中也不排除確實有一部分老人因為他們一直以來的知識積累和視野的局限，所以看不慣俞孔堅的做法。

俞孔堅的“大腳革命”鼓勵建設海綿系統(tǒng)和凈化系統(tǒng)，讓自然進行自我調節(jié)。例如，他主持設計的上海園博會后灘公園中，有一處梯形的臺階配合不同植物，能夠分別吸收氮、磷和重金屬，流到下游的水可以被凈化。

不過楊遠認為，俞孔堅的理論聽起來很生態(tài)，但從他多年的工作經驗看，人們真正需要的生態(tài)，還是對人類有益的生態(tài)，景觀設計歸根結底是為人而造。老子在《道德經》里提到“天地不仁，以萬物為芻狗”，楊遠覺得真正的生態(tài)和大自然，不是以人類為中心的。

“以‘土人最多見的濕地作品為例，對于當地人來說，原來的一片硬質環(huán)境突然有了濕地、各種曲線的岸線、長在水里的水草，一片郁郁蔥蔥，水鳥也來了，魚也多了點，確實很生態(tài)。但是從整個生態(tài)環(huán)境的空間尺度與時間尺度上來看，這個地區(qū)突然高密度地出現了一批非自然遷徙的物種、非自然沖刷形成的河岸，但是它所處的更大尺度的生態(tài)環(huán)境并沒有變化，降雨量、洪水期一切如舊，那么結果就是這個地區(qū)的生態(tài)景觀只能順從大環(huán)境因素而發(fā)生改變?！睏钸h料到的結果就是新造的岸線被沖刷，不適應的植物被更替或者吃掉，為了維持原貌，需要更多的人力、財力成本。

在風景園林圈內，稱自己的專業(yè)為“景觀”的不只是北大，清華、同濟等都稱自己的專業(yè)是“景觀學系”，不過施奠東認為，這些高校都承認風景園林學這個一級學科。

熊國平向《中國新聞周刊》介紹，風景園林專業(yè)內主要有三種專業(yè)背景， 第一，農林院校，主要從綠化和景觀角度切入，以北京林業(yè)大學和南京林業(yè)大學為代表；第二，建筑類高校，從設計角度切入，以同濟大學、清華大學為代表；第三，藝術類院校，更側重城市形象方面，以中國美院等學校為代表。

不過他認為，這三種類型并非是對立的，恰恰相反，都是在融合?！捌鋵嵨覀€人認為，俞孔堅先生做的是融合的事情，但是我認為他可能處在年輕氣盛的狀態(tài)，表達比較犀利，所以說了很多讓人難以理解的話，包括我（也難以理解）。”熊國平對《中國新聞周刊》說，“每個學科都有自身發(fā)展的要求和規(guī)律，沒有必要去為了抬高自己的學科而去打擊別的學科，我認為這個不可取，這些方面他可能做得不太成熟，或者不太理性。但是學科爭鳴我們是贊同的。”

蘇雪痕認為，風景園林是一個錦上添花而非雪中送炭的專業(yè)。在他看來，目前可以有很多大家，但不需要增選院士。但是熊國平認為，這個專業(yè)并非可有可無，一定要有院士，而且需要更多的院士帶領學科發(fā)展。

北京大學建筑與景觀設計學院教師安建國是挺俞派，他認為，每一種文化的影響都有它的先進性，他相信俞孔堅在解讀西方先進經驗后，會更好地弘揚中國文化。但是反對派認為，俞孔堅這些年給業(yè)內人的感覺就是“作品都沒受到認可，反倒是商業(yè)行為很突出”，這樣就被評上工程院院士，自然有人會反對。

雖然20名專家在5月初遞交了投訴信，但6月16日進入第二輪評審候選人名單公布后，俞孔堅仍在今年的中國工程院院士候選人名單中。

不過，施奠東向《中國新聞周刊》透露，第二輪評審候選人資料公示期間，業(yè)內又有181位學者寫了聯名信反對俞孔堅入選院士，該信已投遞到了中國工程院。

《中國新聞周刊》致電中國工程院增選工作辦公室，得到的答復是：對于此次院士增選收到的投訴信，目前還在統(tǒng)計、處理階段，具體情況無法透露。他們將受理在指定時間內郵寄的投訴信，然后進行調查。

作為“土人”的掌門人，俞孔堅為中國的風景園林設計帶來的是“洋派”風格，多年來，雖然他的“大腳革命”不斷地在國內“攻城略地”，但是在學術上是否最終能夠邁開“大腳”，跨進院士行列，還需要拭目以待。