楊智杰

俞孔堅(jiān)將自己置于風(fēng)景園林學(xué)界的對(duì)立面，他更推崇如“桃花源”一樣人與自然和諧相處的鄉(xiāng)村景觀。但引起中國(guó)風(fēng)景園林學(xué)科一些專家不滿的是，俞孔堅(jiān)用“裹小腳”來比喻中國(guó)的風(fēng)景園林，并引出他的“大腳革命”

2017年4月21日，中國(guó)工程院官網(wǎng)公布了該院《2017年院士增選有效候選人名單》，其中代表“風(fēng)景園林規(guī)劃與設(shè)計(jì)”專業(yè)的院士候選人是俞孔堅(jiān)。名單公示后不久，曾主持過西湖風(fēng)景名勝區(qū)總體規(guī)劃的浙江省風(fēng)景園林學(xué)會(huì)原理事長(zhǎng)、中國(guó)風(fēng)景園林學(xué)會(huì)終身成就獎(jiǎng)獲得者施奠東很快就獲知了消息。兩年前落選中國(guó)工程院院士的俞孔堅(jiān)今年再次進(jìn)入了增選名單，這讓他感到震驚。

“中國(guó)的風(fēng)景園林在世界上是很有名的，即使現(xiàn)在中國(guó)的水平也絕對(duì)不差。但是，他（俞孔堅(jiān)）否定了中國(guó)的風(fēng)景園林。”施奠東對(duì)《中國(guó)新聞周刊》說出了他震驚的理由。

“忤逆者”入選

讓國(guó)內(nèi)很多風(fēng)景園林學(xué)者難以釋懷的是，2004年前后，俞孔堅(jiān)不僅否定風(fēng)景園林學(xué)，而且還在美國(guó)召開的國(guó)際風(fēng)景園林師聯(lián)盟會(huì)議（IFLA）上，把蘇州園林和封建時(shí)代中國(guó)婦女的纏小腳布放在一起比較，公開貶低中國(guó)古典園林，認(rèn)為它是“小腳美學(xué)”。為此，當(dāng)年參加會(huì)議的時(shí)任中國(guó)風(fēng)景園林學(xué)會(huì)理事長(zhǎng)周干峙院士憤然離場(chǎng)。

就在工程院院士增選候選人名單公布10天前的4月11日，北京大學(xué)信息公開網(wǎng)上公布了“同意俞孔堅(jiān)辭去北京大學(xué)建筑與景觀設(shè)計(jì)學(xué)院院長(zhǎng)職務(wù)”的通知。然而，該院官網(wǎng)對(duì)俞孔堅(jiān)的個(gè)人簡(jiǎn)介迄今仍顯示，他是“北京大學(xué)建筑與景觀設(shè)計(jì)學(xué)院院長(zhǎng)，教授、博士生導(dǎo)師，美國(guó)哈佛大學(xué)設(shè)計(jì)學(xué)博士，國(guó)家千人計(jì)劃專家，長(zhǎng)江學(xué)者特聘教授?！?/p>

54歲的俞孔堅(jiān)還有一個(gè)響亮的頭銜——美國(guó)藝術(shù)與科學(xué)院院士，這是美國(guó)歷史最悠久和地位崇高的榮譽(yù)學(xué)術(shù)團(tuán)體之一。同時(shí)，作為北京土人景觀與建筑規(guī)劃設(shè)計(jì)研究院的創(chuàng)辦人、首席設(shè)計(jì)師，他設(shè)計(jì)的作品在國(guó)內(nèi)外多次獲獎(jiǎng)。

有這樣一份“成績(jī)單”，俞孔堅(jiān)作為院士候選人似乎是無可厚非的，但是風(fēng)景園林學(xué)科的多位專家很快就聯(lián)系到施奠東，他們建議，要對(duì)俞孔堅(jiān)的入選公示發(fā)表反對(duì)意見。

按照《中國(guó)工程院院士增選投訴信處理辦法》，人們可以對(duì)候選人提名書及其附件的內(nèi)容提出異議，也可以對(duì)其他違反院士增選有關(guān)規(guī)定的行為提出書面投訴和意見，不接受電話、口頭、網(wǎng)絡(luò)方式的投訴，而需要把紙質(zhì)投訴材料郵寄到工程院。

于是，在施奠東等人的牽頭下，一封有20名該領(lǐng)域?qū)＜液灻耐对V信很快就起草好了。除了7名浙江的專家外，這封信的簽署者還來自北京、上海、天津、重慶、湖北等地。5月初，中國(guó)風(fēng)景園林專業(yè)的一位院士親自把信送到中國(guó)工程院。

引起中國(guó)風(fēng)景園林學(xué)科這些專家不滿的，是俞孔堅(jiān)的“大腳革命”。就像當(dāng)年在國(guó)際會(huì)議上一樣，俞孔堅(jiān)站在網(wǎng)絡(luò)演講視頻節(jié)目“一席”的講臺(tái)上，用“裹小腳”的比喻引出了他對(duì)中國(guó)風(fēng)景園林學(xué)“大腳革命”的演講。

在俞孔堅(jiān)看來，中國(guó)對(duì)待土地、江河，用的是畸形的審美態(tài)度和價(jià)值觀，比如在城市中平掉豐產(chǎn)的稻田，種上草坪；在公園里拔掉果實(shí)累累的桃樹、梨樹，種上只開花不結(jié)果的觀賞樹木。

“我們整個(gè)城市都在追求一種畸形的美，就像裹了腳一樣?！庇谑?，他發(fā)起所謂的“大腳革命”，讓人們?cè)业舴篮榈?，與洪水為友，對(duì)自然做最小的干預(yù)，在城市中心收集雨水、種稻田和野草……他的這些標(biāo)新立異的說法不時(shí)引來臺(tái)下聽眾的掌聲。

在急速的城市化過程中，與拔地而起的高樓大廈相比，風(fēng)景園林似乎只是城市建設(shè)的“配角”。然而，在生活中它們卻向來是環(huán)境的美之所在。從知名的江南私家園林、頤和園那樣的皇家園林，到風(fēng)景名勝區(qū)的建筑和植物，到公園、植物園、游樂場(chǎng)，再到我們身邊隨處可見的城市綠地，全都屬于風(fēng)景園林的范疇。

產(chǎn)生于周秦漢唐，成熟于宋，精致于明清，中國(guó)的風(fēng)景園林在歷史發(fā)展中積累出詩(shī)情畫意、天人合一等特色，這也是一直以來國(guó)內(nèi)風(fēng)景園林專家為之驕傲并繼承發(fā)揚(yáng)的地方。

而貶低中國(guó)古典園林的俞孔堅(jiān)成為院士候選人，讓他們感到了危機(jī)和憤怒。

寫聯(lián)名信的過程符合中國(guó)工程院的官方流程，并不公開，但是這封信卻流傳到了互聯(lián)網(wǎng)上，這件原本低調(diào)的事情很快受到了關(guān)注和熱議。在這封措詞尖銳的信中，專家們羅列了俞孔堅(jiān)不能勝任中國(guó)工程院院士的三點(diǎn)理由：肆意侮辱中國(guó)園林優(yōu)秀傳統(tǒng)，狂言“中國(guó)園林可以休矣”；設(shè)計(jì)手法千篇一律，水平拙劣；斂財(cái)手段如奸商，巧取豪奪；學(xué)風(fēng)不正，學(xué)德不端。

就這封投訴信及其引起的候選院士之爭(zhēng)，《中國(guó)新聞周刊》致電北京土人城市規(guī)劃設(shè)計(jì)有限公司，提出采訪俞孔堅(jiān)本人的要求，但是對(duì)方在經(jīng)過考慮后拒絕接受采訪，并表示，“那些專家的想法多少有人身攻擊的意思，這個(gè)事情越扯越多，越多越麻煩，我們還是不發(fā)表言論為好?！?h3>“園林”與“景觀”之爭(zhēng)

“十多年來，他堅(jiān)持反對(duì)風(fēng)景園林學(xué)科，而且發(fā)表的文章、著作以及所做的規(guī)劃設(shè)計(jì)項(xiàng)目中從沒有冠以‘風(fēng)景園林這四個(gè)字?，F(xiàn)在搖身一變，卻成了‘風(fēng)景園林規(guī)劃與設(shè)計(jì)學(xué)科的院士申報(bào)者，豈不是滑天下之大稽？！”這是風(fēng)景園林專家反對(duì)俞孔堅(jiān)的重要理由之一，而俞孔堅(jiān)與風(fēng)景園林學(xué)科的芥蒂在多年前就埋下了伏筆。

2004年5月，俞孔堅(jiān)和李迪華在《中國(guó)園林》雜志上發(fā)表《景觀設(shè)計(jì)：專業(yè)學(xué)科與教育》一書的導(dǎo)讀，介紹美國(guó)Land Architecture（下文簡(jiǎn)稱LA）之父奧姆斯特德在1958年提出的新概念和新職業(yè)，導(dǎo)讀中他們將LA翻譯為“景觀設(shè)計(jì)”，并把這個(gè)學(xué)科定義為：關(guān)于景觀的分析、規(guī)劃布局、設(shè)計(jì)、改造、管理、保護(hù)和恢復(fù)的科學(xué)和藝術(shù)。

實(shí)際上，此前國(guó)內(nèi)學(xué)界已經(jīng)把LA統(tǒng)一翻譯為“風(fēng)景園林”。這一期雜志上附有4位編委的審稿意見，其中，北京市園林局副總工程師、國(guó)家科技進(jìn)步一等獎(jiǎng)獲得者李嘉樂，中國(guó)風(fēng)景園林學(xué)會(huì)原副理事長(zhǎng)孫筱祥，建設(shè)部園林和城市規(guī)劃專業(yè)原評(píng)審員劉家麒以及俞孔堅(jiān)的研究生導(dǎo)師陳有民分別發(fā)文，對(duì)俞孔堅(jiān)和李迪華的翻譯提出質(zhì)疑，認(rèn)為風(fēng)景園林相較于景觀設(shè)計(jì)，范疇更大。

2004年7月論戰(zhàn)持續(xù)進(jìn)行，俞孔堅(jiān)在《中國(guó)園林》雜志上發(fā)表《還土地和景觀以完整的意義：再論“景觀設(shè)計(jì)學(xué)”之于“風(fēng)景園林”》一文回應(yīng)質(zhì)疑，文中提出疑問：“祖宗之法不可變乎？”同時(shí)，他認(rèn)為國(guó)民對(duì)風(fēng)景園林的理解局限于風(fēng)景審美，但是LA的概念在當(dāng)代更加完整，需要有新詞與之對(duì)應(yīng)。

在俞孔堅(jiān)看來，國(guó)內(nèi)對(duì)LA的混亂認(rèn)識(shí)不僅僅是翻譯問題，而是國(guó)內(nèi)“風(fēng)景園林”領(lǐng)域自身出現(xiàn)了問題：第一，國(guó)內(nèi)風(fēng)景園林職業(yè)范圍自認(rèn)為等同于、客觀上遠(yuǎn)不如國(guó)際LA；第二，“唯審美論”主觀上限制風(fēng)景園林的發(fā)展；第三，國(guó)內(nèi)風(fēng)景園林陶醉于小橋流水和風(fēng)景、景物的“藝術(shù)”，難以解決緊張的人地關(guān)系危機(jī)；第四，國(guó)內(nèi)風(fēng)景園林是行政管理下分割出來的行業(yè)，缺乏LA最核心的認(rèn)識(shí)。

該文章之后是雜志編委的審稿意見，劉家麒就俞的觀點(diǎn)逐一進(jìn)行反駁，“至于他叫他的‘景觀設(shè)計(jì)學(xué)，我們認(rèn)我們的‘風(fēng)景園林學(xué)，大家都明白這是相同的學(xué)科和相同的內(nèi)容，也沒有什么不可以?？墒撬且频癸L(fēng)景園林學(xué)科，自立山頭，我們就不得不把事情挑開來說了，這已經(jīng)超出學(xué)術(shù)之爭(zhēng)的界限了，爭(zhēng)論可以到此為止了?！?/p>

《中國(guó)園林》雜志社原社長(zhǎng)王秉洛否認(rèn)俞孔堅(jiān)提到的中國(guó)風(fēng)景園林的局限，認(rèn)為所有學(xué)科都在發(fā)展，而像俞孔堅(jiān)支持的美國(guó)景觀設(shè)計(jì)，因?yàn)槭菦]有根基和歷史的“空降”，所以學(xué)科發(fā)展會(huì)更加艱難。

實(shí)際上，俞孔堅(jiān)自己就畢業(yè)于北京林業(yè)大學(xué)園林學(xué)專業(yè)，他在就讀期間的系主任蘇雪痕對(duì)《中國(guó)新聞周刊》說，當(dāng)時(shí)俞孔堅(jiān)并未有貶低風(fēng)景園林的想法。1992年他到美國(guó)哈佛大學(xué)就讀設(shè)計(jì)學(xué)博士，1995年回國(guó)之初，也依然和北林保持友好聯(lián)系，甚至決定選擇在北京大學(xué)還是清華大學(xué)就任時(shí)，也征求過蘇雪痕的意見。

但那次論戰(zhàn)是個(gè)分界點(diǎn)，俞孔堅(jiān)將自己置于風(fēng)景園林學(xué)界的對(duì)立面。在2007年俞孔堅(jiān)發(fā)表的《生存的藝術(shù)：定位當(dāng)代景觀設(shè)計(jì)學(xué)》一文中提到，他更推崇如“桃花源”一樣人與自然和諧相處的鄉(xiāng)村景觀，而中國(guó)的古典園林“使帝王和士大夫們收盡天下之奇花異石、竭盡小橋流水之能事，閹割了真實(shí)‘桃花源中的稻田和果園等與生存相關(guān)的良田美池，大造虛假、空洞的‘桃花源。并美其名曰‘造園藝術(shù)。”他認(rèn)為，這種虛假的“桃花源”埋葬了封建帝國(guó)，可以和裹腳“相媲美”。

施奠東認(rèn)為，這是俞孔堅(jiān)個(gè)人野心的體現(xiàn)，俞想否定過去，使這個(gè)學(xué)科從他開始發(fā)展。也有一些景觀設(shè)計(jì)師在網(wǎng)上討論認(rèn)為，這是俞孔堅(jiān)的一種自我營(yíng)銷方式。

一位不愿具名的風(fēng)景園林業(yè)內(nèi)人士也不否認(rèn)俞孔堅(jiān)有營(yíng)銷的目的，但他指出，新中國(guó)建立初期，中國(guó)的風(fēng)景園林理論體系和經(jīng)驗(yàn)積累停留在傳統(tǒng)園林，它在過去確實(shí)取得過很高的成就。但是“文革”期間中國(guó)的風(fēng)景園林學(xué)科停滯，與世界脫節(jié)，“文革”結(jié)束以后，中國(guó)的風(fēng)景園林需要和世界銜接，發(fā)展自己的傳統(tǒng)，同時(shí)借鑒世界經(jīng)驗(yàn)。俞孔堅(jiān)從美國(guó)回來，他在這方面做得不錯(cuò)。

中國(guó)風(fēng)景園林學(xué)會(huì)最終“本著學(xué)會(huì)主流的意見，對(duì)學(xué)科現(xiàn)用名更加自信”，結(jié)束了爭(zhēng)論，此后，俞孔堅(jiān)在北大繼續(xù)使用“景觀設(shè)計(jì)”的專業(yè)名稱，也很少再和北林教授蘇雪痕有聯(lián)系。

“大腳革命”

2004年，杭州人楊遠(yuǎn)還是風(fēng)景園林專業(yè)的學(xué)生，見證這場(chǎng)論戰(zhàn)的他當(dāng)時(shí)并不理解他們爭(zhēng)論的意義，“明明做的是一樣的工作嘛！”他當(dāng)時(shí)這樣想。多年以后，已經(jīng)成為設(shè)計(jì)師的他才明白，設(shè)計(jì)師這項(xiàng)職業(yè)總是逐利的，在這個(gè)行業(yè)里，名和利是關(guān)聯(lián)的?！爱?dāng)年的俞對(duì)于傳統(tǒng)學(xué)界帶頭人和各院系，是個(gè)挑戰(zhàn)者，有著革命的意味，這也是很吸引年輕人的。而他用這些論戰(zhàn)在中國(guó)風(fēng)景園林學(xué)界創(chuàng)出了一條景觀的道路，掌握了自己的話語權(quán)并從此走上‘景觀大師的快速通道，名利雙收?！?/p>

一位景觀設(shè)計(jì)師在網(wǎng)上撰文描述了國(guó)內(nèi)風(fēng)景園林學(xué)科的幾大門派，其中俞孔堅(jiān)所在的北京大學(xué)被形容為“明教”，“在新世紀(jì)之交，此教抓住機(jī)遇，在本領(lǐng)域內(nèi)異軍突起?！痹撐姆治觯捍私虅傞_始行走江湖時(shí)被江湖上重量級(jí)人物和各大名門正派稱為魔教，并且引發(fā)了2003～2006年的“景觀”與“園林”之爭(zhēng)。但是此后明教依靠其明星教主的包裝與宣傳能力，迅速成為本行業(yè)的領(lǐng)軍人物……

除了2001年主持的廣東中山岐江公園，2004年以后俞孔堅(jiān)接手的項(xiàng)目接連不斷，其中他主持的沈陽建筑大學(xué)稻田校園、浙江臺(tái)州黃巖永寧公園、紅飄帶-秦皇島湯河公園、上海世博后灘公園以及哈爾濱群力國(guó)家城市濕地公園等項(xiàng)目，都獲得了世界多個(gè)景觀設(shè)計(jì)類獎(jiǎng)項(xiàng)。

挺俞派認(rèn)為，俞孔堅(jiān)智商高，考上哈佛，回國(guó)后打破古典園林的設(shè)計(jì)理念，傳播先進(jìn)的、具有可操作性的技術(shù)，拿美國(guó)景觀設(shè)計(jì)師協(xié)會(huì)頒發(fā)的獎(jiǎng)項(xiàng)拿到手軟，是一個(gè)成功的景觀設(shè)計(jì)師，而“天下唯庸人無咎無譽(yù)。故譽(yù)滿天下，未必不為鄉(xiāng)愿；謗滿天下，未必不為偉人?！?/p>

反對(duì)者則認(rèn)為，“俞大師”很會(huì)宣傳，給全國(guó)各地的官員們講課，灌輸自己的理念，并許諾可以在國(guó)際上拿獎(jiǎng)。但是真正到實(shí)踐中，卻只能復(fù)制自己的模式，千篇一律的“紅飄帶、行列式栽種、稻田”，這和風(fēng)景園林應(yīng)有的地域特色相違背。

東南大學(xué)建筑學(xué)院副教授熊國(guó)平覺得，不能把俞孔堅(jiān)的作品說得一文不值，其設(shè)計(jì)也有創(chuàng)新，比如廣東中山的岐江公園，這個(gè)公園修建于2001年，這里過去是破產(chǎn)的粵中造船廠，場(chǎng)地散布著舊的船塢、舊機(jī)器、鐵軌和鋼架等，而設(shè)計(jì)師最終保留并改造了這些生銹的鐵軌和廠房。

在熊國(guó)平看來，過去設(shè)計(jì)師看到這些工廠，可能會(huì)認(rèn)為要拆掉，但是俞孔堅(jiān)當(dāng)時(shí)較早認(rèn)識(shí)到這些廢棄物的價(jià)值，理念、想法在當(dāng)時(shí)比較先進(jìn)。

楊遠(yuǎn)也曾因?yàn)獒珗@的“場(chǎng)所精神”而敬仰俞孔堅(jiān)，認(rèn)為這算是中國(guó)景觀設(shè)計(jì)史上一個(gè)轉(zhuǎn)折點(diǎn)，“這個(gè)公園以及同時(shí)期的國(guó)外設(shè)計(jì)師作品也激勵(lì)了很多中國(guó)景觀設(shè)計(jì)師去探索新的設(shè)計(jì)手法，關(guān)注場(chǎng)地的精神價(jià)值?！?/p>

20名專家在投訴信中列舉了11個(gè)俞孔堅(jiān)創(chuàng)辦的北京土人景觀與建筑規(guī)劃設(shè)計(jì)研究院的作品，指出他們“不尊重、順應(yīng)自然，是拙劣的人為造作”，這些被列舉的案例中并沒把岐江公園包括在內(nèi)。

2010年之后，俞孔堅(jiān)大力推廣他的“大腳革命”：在原有植被基礎(chǔ)上種植生產(chǎn)性作物、與水為友打造綠色海綿、保留鄉(xiāng)土景觀本底等。

此次聯(lián)名信中一位不愿實(shí)名接受采訪的專家認(rèn)為，“俞孔堅(jiān)能把一些田園的意境搬到城市公園中來，如果少量的也可以，尋求差異。但是前提是必須考慮總體協(xié)調(diào)，功能上是否滿足?！钡撬吹剑峥讏?jiān)的“大腳革命”最推崇的就是把稻田搬到城市?！澳阍趯氋F的城市生態(tài)用地中再去簡(jiǎn)單地復(fù)制農(nóng)田，農(nóng)田作物有季節(jié)性，有生長(zhǎng)階段，也有休整階段，這時(shí)候，生態(tài)功能發(fā)揮不了，景觀功能也發(fā)揮不了?！?/p>

無論是聯(lián)名信的發(fā)起者施奠東，還是當(dāng)年俞孔堅(jiān)的老師蘇雪痕，都強(qiáng)調(diào)他們這些人大多已經(jīng)退休，和俞并沒有利益沖突，也不是派系斗爭(zhēng)，而只是就事論事，對(duì)他的設(shè)計(jì)以及他這個(gè)人能否入選為院士，發(fā)表自己的見解。

但上述不愿具名的業(yè)內(nèi)人士猜測(cè)，這里邊也有利益之爭(zhēng)，因?yàn)槊麊沃杏幸徊糠謱＜胰栽跇I(yè)內(nèi)，這個(gè)學(xué)科跟實(shí)踐有緊密聯(lián)系，涉及現(xiàn)實(shí)利益。他還說，其中也不排除確實(shí)有一部分老人因?yàn)樗麄円恢币詠淼闹R(shí)積累和視野的局限，所以看不慣俞孔堅(jiān)的做法。

俞孔堅(jiān)的“大腳革命”鼓勵(lì)建設(shè)海綿系統(tǒng)和凈化系統(tǒng)，讓自然進(jìn)行自我調(diào)節(jié)。例如，他主持設(shè)計(jì)的上海園博會(huì)后灘公園中，有一處梯形的臺(tái)階配合不同植物，能夠分別吸收氮、磷和重金屬，流到下游的水可以被凈化。

不過楊遠(yuǎn)認(rèn)為，俞孔堅(jiān)的理論聽起來很生態(tài)，但從他多年的工作經(jīng)驗(yàn)看，人們真正需要的生態(tài)，還是對(duì)人類有益的生態(tài)，景觀設(shè)計(jì)歸根結(jié)底是為人而造。老子在《道德經(jīng)》里提到“天地不仁，以萬物為芻狗”，楊遠(yuǎn)覺得真正的生態(tài)和大自然，不是以人類為中心的。

“以‘土人最多見的濕地作品為例，對(duì)于當(dāng)?shù)厝藖碚f，原來的一片硬質(zhì)環(huán)境突然有了濕地、各種曲線的岸線、長(zhǎng)在水里的水草，一片郁郁蔥蔥，水鳥也來了，魚也多了點(diǎn)，確實(shí)很生態(tài)。但是從整個(gè)生態(tài)環(huán)境的空間尺度與時(shí)間尺度上來看，這個(gè)地區(qū)突然高密度地出現(xiàn)了一批非自然遷徙的物種、非自然沖刷形成的河岸，但是它所處的更大尺度的生態(tài)環(huán)境并沒有變化，降雨量、洪水期一切如舊，那么結(jié)果就是這個(gè)地區(qū)的生態(tài)景觀只能順從大環(huán)境因素而發(fā)生改變。”楊遠(yuǎn)料到的結(jié)果就是新造的岸線被沖刷，不適應(yīng)的植物被更替或者吃掉，為了維持原貌，需要更多的人力、財(cái)力成本。

在風(fēng)景園林圈內(nèi)，稱自己的專業(yè)為“景觀”的不只是北大，清華、同濟(jì)等都稱自己的專業(yè)是“景觀學(xué)系”，不過施奠東認(rèn)為，這些高校都承認(rèn)風(fēng)景園林學(xué)這個(gè)一級(jí)學(xué)科。

熊國(guó)平向《中國(guó)新聞周刊》介紹，風(fēng)景園林專業(yè)內(nèi)主要有三種專業(yè)背景， 第一，農(nóng)林院校，主要從綠化和景觀角度切入，以北京林業(yè)大學(xué)和南京林業(yè)大學(xué)為代表；第二，建筑類高校，從設(shè)計(jì)角度切入，以同濟(jì)大學(xué)、清華大學(xué)為代表；第三，藝術(shù)類院校，更側(cè)重城市形象方面，以中國(guó)美院等學(xué)校為代表。

不過他認(rèn)為，這三種類型并非是對(duì)立的，恰恰相反，都是在融合?！捌鋵?shí)我個(gè)人認(rèn)為，俞孔堅(jiān)先生做的是融合的事情，但是我認(rèn)為他可能處在年輕氣盛的狀態(tài)，表達(dá)比較犀利，所以說了很多讓人難以理解的話，包括我（也難以理解）?！毙車?guó)平對(duì)《中國(guó)新聞周刊》說，“每個(gè)學(xué)科都有自身發(fā)展的要求和規(guī)律，沒有必要去為了抬高自己的學(xué)科而去打擊別的學(xué)科，我認(rèn)為這個(gè)不可取，這些方面他可能做得不太成熟，或者不太理性。但是學(xué)科爭(zhēng)鳴我們是贊同的?！?/p>

蘇雪痕認(rèn)為，風(fēng)景園林是一個(gè)錦上添花而非雪中送炭的專業(yè)。在他看來，目前可以有很多大家，但不需要增選院士。但是熊國(guó)平認(rèn)為，這個(gè)專業(yè)并非可有可無，一定要有院士，而且需要更多的院士帶領(lǐng)學(xué)科發(fā)展。

北京大學(xué)建筑與景觀設(shè)計(jì)學(xué)院教師安建國(guó)是挺俞派，他認(rèn)為，每一種文化的影響都有它的先進(jìn)性，他相信俞孔堅(jiān)在解讀西方先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)后，會(huì)更好地弘揚(yáng)中國(guó)文化。但是反對(duì)派認(rèn)為，俞孔堅(jiān)這些年給業(yè)內(nèi)人的感覺就是“作品都沒受到認(rèn)可，反倒是商業(yè)行為很突出”，這樣就被評(píng)上工程院院士，自然有人會(huì)反對(duì)。

雖然20名專家在5月初遞交了投訴信，但6月16日進(jìn)入第二輪評(píng)審候選人名單公布后，俞孔堅(jiān)仍在今年的中國(guó)工程院院士候選人名單中。

不過，施奠東向《中國(guó)新聞周刊》透露，第二輪評(píng)審候選人資料公示期間，業(yè)內(nèi)又有181位學(xué)者寫了聯(lián)名信反對(duì)俞孔堅(jiān)入選院士，該信已投遞到了中國(guó)工程院。

《中國(guó)新聞周刊》致電中國(guó)工程院增選工作辦公室，得到的答復(fù)是：對(duì)于此次院士增選收到的投訴信，目前還在統(tǒng)計(jì)、處理階段，具體情況無法透露。他們將受理在指定時(shí)間內(nèi)郵寄的投訴信，然后進(jìn)行調(diào)查。

作為“土人”的掌門人，俞孔堅(jiān)為中國(guó)的風(fēng)景園林設(shè)計(jì)帶來的是“洋派”風(fēng)格，多年來，雖然他的“大腳革命”不斷地在國(guó)內(nèi)“攻城略地”，但是在學(xué)術(shù)上是否最終能夠邁開“大腳”，跨進(jìn)院士行列，還需要拭目以待。