張 瑞，高 陽※

(1.中國農(nóng)業(yè)大學資源與環(huán)境學院土地資源管理系,北京 100193；2.國土資源部農(nóng)用地質(zhì)量與監(jiān)控重點實驗室,北京 100193)

基于灰色關聯(lián)模型的內(nèi)蒙古自治區(qū)土地整治綜合效益分類*

張 瑞1， 2，高 陽1， 2※

(1.中國農(nóng)業(yè)大學資源與環(huán)境學院土地資源管理系,北京 100193；2.國土資源部農(nóng)用地質(zhì)量與監(jiān)控重點實驗室,北京 100193)

[目的]內(nèi)蒙古自治區(qū)是我國土地整治的重點區(qū)域，但各地級市差異明顯，各類整治工程效益迥異。根據(jù)不同盟市發(fā)展與地區(qū)定位，從自治區(qū)層面綜合分析不同類型土地整治綜合效益，確定地區(qū)土地整治目標和重點，對部署土地整治戰(zhàn)略具有重要意義。[方法]文章使用灰色關聯(lián)模型，選取經(jīng)濟、社會和生態(tài)3方面共10個評價指標，應用層次分析法，對內(nèi)蒙古自治區(qū)“十二五”期間12個盟市的土地整理、復墾和開發(fā)工程的綜合效益進行評價。[結(jié)果]內(nèi)蒙古整理工程綜合效益最顯著的地區(qū)位于東部的赤峰市、通遼市、興安盟和呼倫貝爾市4盟市，復墾工程綜合效益最顯著的地區(qū)位于通遼市、興安盟和西部的巴彥淖爾市和鄂爾多斯市等傳統(tǒng)煤礦產(chǎn)區(qū)，開發(fā)工程以鄂爾多斯市、巴彥淖爾市和通遼市綜合效益最為顯著。依照不同類型土地整治工程綜合效益位序排列，內(nèi)蒙古12個盟市可劃分為4類，其中第I類為均衡發(fā)展重點整治區(qū)域，第Ⅱ類為土地整理工程效益優(yōu)先區(qū)域，第Ⅲ類為土地復墾工程效益優(yōu)先區(qū)域，第Ⅳ類為復合類型整治區(qū)域。與第I類區(qū)域相比，后3類區(qū)域各類工程綜合效益略低，但具有明顯的優(yōu)勢類型。[結(jié)論]作為我國土地整治的重點區(qū)域，內(nèi)蒙古土地整治工作應考慮不同區(qū)域發(fā)展條件的差異和經(jīng)濟發(fā)展水平的地域差異，因地制宜，適度整治。

土地整治 綜合效益 灰色關聯(lián) 層次分析 內(nèi)蒙古

0 引言

土地整治是對低效利用、不合理利用、未利用以及因生產(chǎn)建設活動或自然災害損毀的土地進行治理，以提高土地利用效率的活動[1]，是盤活存量土地、強化節(jié)約集約用地、適時補充耕地和提升土地產(chǎn)能的重要手段[2]，包括土地整理、復墾和開發(fā)。內(nèi)蒙古自治區(qū)幅員遼闊，耕地面積占全國耕地總面積近1/4，呈現(xiàn)中低產(chǎn)田比例大、利用方式粗放、基礎設施條件差等特點[1]，具有巨大的土地整治空間。同時，內(nèi)蒙古自治區(qū)農(nóng)業(yè)基礎薄弱，民族成分復雜，在生態(tài)脆弱的同時兼具經(jīng)濟脆弱。因此，土地整治工程作為經(jīng)濟、社會、自然的綜合治理手段，也是解決內(nèi)蒙古自治區(qū)農(nóng)村居民貧困、實施城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展戰(zhàn)略的重要支撐?！笆濉逼陂g，內(nèi)蒙古自治區(qū)大力推進土地整治工作建設，項目已涉及全區(qū)12個盟市的86個旗、縣、區(qū)，總投資131.73億元，截止2015年，全區(qū)耕地整治總規(guī)模達150萬hm2，受益農(nóng)牧民超過200萬人。

作為綜合性的社會工程，土地整治工程從經(jīng)濟、社會和生態(tài)等多方面促進了地區(qū)的農(nóng)業(yè)增產(chǎn)、農(nóng)民增收和農(nóng)業(yè)繁榮[3]。因此，科學全面的評價土地整治效益，可為土地整治實施和管理工作提供科學決策和有效技術支撐。目前已經(jīng)有大量工作采用層次分析法[4]、回歸模型[5]、模糊數(shù)學[6-8]、貝葉斯概率模型[9]、能值方法[10]等方法對土地整治效益進行評價。但既有效益評價多針對單一類型的土地整治[11]，研究者更多的關注大城市郊區(qū)[12]、東部沿海區(qū)[13-14]以及糧食主產(chǎn)區(qū)[15]。實際上，不同類型的土地整治工程各有側(cè)重，土地整理通過田、水、路、林、村等的綜合整治增加有效耕地面積，土地復墾則側(cè)重于使因各種自然和人為因素造成破壞的農(nóng)用地恢復，而土地開發(fā)側(cè)重于將宜農(nóng)土地開發(fā)成耕地或農(nóng)用地。國外發(fā)達國家經(jīng)驗表明，不同區(qū)域類型會對土地整治的效益產(chǎn)生重大影響。如芬蘭[16]的研究發(fā)現(xiàn)，針對不同農(nóng)業(yè)類型的進行因地制宜的土地整治有助于綜合效益的最大化。加拿大魁北克省[17]氣候嚴寒，生態(tài)系統(tǒng)較為脆弱，該省土地整治工程嚴格控制建設總量，十分注重挖潛，避免資源的浪費。

內(nèi)蒙古自治區(qū)地處生態(tài)過渡地區(qū)，橫跨29個經(jīng)度，區(qū)域差異明顯，各類整治工程效益迥異[18-19]。同時，該地區(qū)居民生產(chǎn)生活對自然環(huán)境的依賴程度高，生活水平低。在內(nèi)蒙古實施土地整治工程，不僅是土地資源管理的自然性工程，更是綜合性的社會工程。因此，生態(tài)脆弱地區(qū)土地整治在兼顧經(jīng)濟、社會效益的同時，特別需要注意生態(tài)效益，實現(xiàn)綜合效益的多方共贏。根據(jù)不同盟市發(fā)展與地區(qū)定位，從自治區(qū)層面綜合分析不同類型土地整治綜合效益，確定地區(qū)土地整治目標和重點，對部署土地整治戰(zhàn)略具有重要意義。灰色關聯(lián)模型作為一種兼?zhèn)渚_性與操作的便捷性的方法[20]，可實現(xiàn)一定區(qū)域范圍內(nèi)土地整治工程評價結(jié)果相對大小的排序[21]。文章分析了內(nèi)蒙古在“十二五”期間的土地整治工程空間分布及增產(chǎn)效果，采用灰色關聯(lián)模型，從經(jīng)濟、社會和生態(tài)等3個方面入手，對“十二五”期間內(nèi)蒙古自治區(qū)各盟市的土地整理、復墾和開發(fā)工程進行評價，比較得到各盟市綜合效益較高、可優(yōu)先開展的整治類型，以期為自治區(qū)“十三五”的土地整治工程布局提供建議。

1 研究區(qū)概況與數(shù)據(jù)來源

內(nèi)蒙古自治區(qū)(37°24′N～53°23′N，97°12′E～126°04′E)位于我國北部邊疆，土地總面積1.183 0億hm2，約占我國國土面積的12%，其中耕地915.5萬hm2[22]。“十二五”期間，全區(qū)耕地整治總規(guī)模達150萬hm2，其中，農(nóng)用地整理新增耕地3.854萬hm2，項目區(qū)內(nèi)新增耕地率平均超過5%，節(jié)水率平均達到30%以上，糧食生產(chǎn)能力平均提高20%以上； 農(nóng)村建設用地整理規(guī)模3.0萬hm2，補充耕地0.6萬hm2； 工礦廢棄地復墾規(guī)模2.6萬hm2，補充耕地0.62萬hm2； 在保護和改善生態(tài)環(huán)境的前提下，開發(fā)宜農(nóng)后備土地資源規(guī)模0.525hm2，補充耕地0.43hm2。土地整治新增的耕地占土地整治區(qū)耕地面積的3.6%，新增的農(nóng)田防護林占土地整治區(qū)防護林面積的27.1%。土地整理、復墾和開發(fā)三類整治工程涉及全區(qū)12個盟市的86個旗、縣、區(qū)，其中整理、復墾及開發(fā)工程分別涉及57、26及27個旗、縣、區(qū)。不同類型工程的空間分布有較大差異(圖1)，土地整理工程分布范圍最廣，規(guī)模大。復墾工程則多集中在傳統(tǒng)煤炭礦區(qū)。開發(fā)工程集中于自然條件適宜耕種且耕地后備資源較多的地區(qū)，如東部與吉林交界的通遼市、興安盟等半干旱半濕潤地區(qū)。因此，對內(nèi)蒙古地區(qū)不同類型的整治工程的綜合效益進行評價，探究其區(qū)域差異，具有較強的現(xiàn)實指導意義。

該文數(shù)據(jù)來源于《內(nèi)蒙古自治區(qū)十二五土地整治成果匯編》，土地利用變更數(shù)據(jù)以及內(nèi)蒙古土地整治中心提供的土地整治成果相關資料，以及《內(nèi)蒙古統(tǒng)計年鑒2015》、《內(nèi)蒙古自治區(qū)土地整治規(guī)劃說明(2011～2015年)》等。

圖1 “十二五”期間內(nèi)蒙古自治區(qū)不同類型土地整治工程分布

2 內(nèi)蒙古不同類型土地整治工程綜合效益評價

2.1 指標體系構建

促進農(nóng)作物增收、提高經(jīng)濟效益是整治工程的出發(fā)點，直接受益者是整理區(qū)域內(nèi)的居民，土地整治不僅能有效利用閑置資源，還可以優(yōu)化生產(chǎn)配套設施，有效提高農(nóng)民的人均收入，縮小城鄉(xiāng)人均收入差距，促進城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展，具體表現(xiàn)為土地經(jīng)整治后數(shù)量增加、生產(chǎn)能力提高、投資回報率增加以及生產(chǎn)條件的改善等4個方面。社會效益方面，土地整治可提高區(qū)域的糧食自給率，促進當?shù)剞r(nóng)業(yè)發(fā)展，保證區(qū)域與國家的糧食安全。在生態(tài)效益方面，土地整治可以提高項目區(qū)內(nèi)植被覆蓋度，農(nóng)田實現(xiàn)小網(wǎng)格的農(nóng)田防護林網(wǎng)化。部分災毀地和煤礦廢棄地得到治理復墾，也可極大地改善這些地區(qū)的生態(tài)環(huán)境。針對經(jīng)濟、社會和生態(tài)3方面效益，參照此前土地整治效益研究的評價指標體系[20,23-24]，選取10個指標構建評價指標(表1)。以郵件的形式發(fā)放問卷進行專家實名制打分，發(fā)放問卷15份，通過一致性檢驗，回收有效問卷12份，回收率80.00%，作為各指標權重評判依據(jù)。

表1 土地整治綜合效益評價指標

效益指標公式備 注經(jīng)濟效益A1耕地數(shù)量A11=ΔSM×100%A11：新增耕地率(%)，ΔS：相應整治類型的耕地增加面積(hm2)，M：建設規(guī)模(hm2)A12=ΔSM×100%A12：耕地面積變化率(%)，S：整治前耕地面積(hm2)，ΔS：相應整治類型的耕地增加面積(hm2)生產(chǎn)能力A13=ΔPP=×100%A13：增產(chǎn)比例(%)，ΔP：相應整治類型的糧食的增加產(chǎn)量(萬t)，P為整治前糧食產(chǎn)量(萬t)A14：單位面積新增耕地年產(chǎn)值(萬元)，V：相應整治類型的新增耕地年產(chǎn)值(萬元)，ΔS：相應整治類型的耕地增加面積(hm2)投資回報率A15=ΔSIA15：單位投資新增耕地面積(hm2)，I：項目總投資(萬元)，ΔS：相應整治類型的耕地增加面積(hm2)A16=ΔNI×100%A16：投資收益率(%)，ΔN：相應整治類型年新增凈收入(億元)，I：項目總投資(億元)生產(chǎn)條件A17=RQ×100%A17：耕作溝渠條件改善率(%)，R：相應整治類型農(nóng)村道路面積(hm2)，Q：項目規(guī)模(hm2)社會效益A2糧食自給率A21=ΔS×BA×IA21：相應整治類型單位投資新增耕地可供養(yǎng)人數(shù)(人/萬元)，ΔS：相應整治類型的耕地增加面積(hm2)，A：內(nèi)蒙古耕地總面積(hm2)，B：內(nèi)蒙古總?cè)丝?萬人)，I：項目總投資(億元)農(nóng)業(yè)發(fā)展水平A22=VBaA22：人均新增耕地年產(chǎn)值(元/人)，V：相應整治類型的新增耕地年產(chǎn)值(萬元)，Ba：農(nóng)民總?cè)丝跀?shù)(萬人)生態(tài)效益A3綠色植被覆蓋A31=ΔF+ΔG+ΔST×100%A31：綠色植被覆蓋率提高率(%)，ΔF：相應整治類型的林地面積增加值(hm2)，ΔG：草地面積增加值(hm2)，ΔS：相應整治類型的耕地增加面積(hm2)，T：整治區(qū)總面積(hm2)

2.2 灰色關聯(lián)分析評價

2.2.1 土地整理工程灰色關聯(lián)分析

(1)確定土地整理的參考數(shù)列和各盟市比較數(shù)列?，F(xiàn)以內(nèi)蒙古自治區(qū)呼和浩特市、包頭市、烏海市、赤峰市、呼倫貝爾市、通遼市、興安盟、錫林郭勒盟、烏蘭察布市、鄂爾多斯市、巴彥淖爾市、阿拉善盟共12個盟市，構成灰色關聯(lián)模型的比較數(shù)列，分別以Xi(i=1， 2， 3，…， 12)表示。然后從每個觀測指標中選出最大值構成參考數(shù)列，以X0表示，X0意為當前土地整理情況相應類型下的最優(yōu)數(shù)列，即當前情況下，假設可以得到各項均為最佳狀態(tài)的情形。每個數(shù)列共有之前選取的共10個觀測指標。假設一個參考數(shù)列為每一個觀測項目的最大值，得到最優(yōu)組合數(shù)列，將每個項目與參考數(shù)列對比，關聯(lián)程度越大，則兩者之間的聯(lián)系緊密，反之亦然[25]。構建得到的土地整理評價矩陣如表2所示。

表2 土地整理綜合效益評價矩陣

比較數(shù)列/參考數(shù)列經(jīng)濟效益社會效益生態(tài)效益A11A12A13A14A15A16A17A21A22A31X18 7501 1721 1720 0370 20113 0000 0310 833197 4001 240X28 8460 8530 8530 0390 1218 4000 0000 504125 7000 936X38 6210 4610 4610 0540 0020 2000 1110 0082 9000 019X47 3551 4321 4320 0370 77043 0000 0003 197748 7003 086X53 4940 9100 9100 0350 73138 6000 0003 036683 5003 897X66 5130 9180 9180 0350 73039 6000 0003 032670 8002 957X74 0181 3611 3610 0300 57550 2000 0002 390452 4002 827X86 6671 3561 3560 0290 0534 3000 0000 22241 0000 487X98 7351 7871 7870 0380 21313 1000 0020 883212 2002 004X103 7070 7420 7420 0400 15910 2000 0560 661171 3000 893X114 8011 3981 3980 0380 39923 9000 0001 658408 4001 539X123 7500 4090 4090 0370 0110 6000 1320 04711 1000 103X08 8461 7871 7870 0540 77050 2000 1323 197748 7003 897

(2)對參考數(shù)列和比較數(shù)列進行無量綱化處理。

(1)

(3)計算各比較數(shù)列與參考數(shù)列點關聯(lián)系數(shù)。

(2)

式中，ζi(j)是i地區(qū)j指標的點關聯(lián)系數(shù)，λ為0～1之間的分辨系數(shù)，該研究依照一般選取規(guī)則，選擇0.5。

表3 土地整理各指標權重

指標A11A12A13A14A15A16A17A21A22A31ωj0 1050 1040 1060 1220 1050 0970 0700 0930 1160 082

(5)計算比較數(shù)列Xi對參考數(shù)列X0的加權關聯(lián)度。

(3)

式中，ri為i地區(qū)比較數(shù)列Xi對于參考數(shù)列X0的加權關聯(lián)度。根據(jù)加權關聯(lián)度結(jié)果(表4)，可以得到，土地整理工程綜合效益順序為赤峰市>呼倫貝爾市>通遼市>興安盟>烏蘭察布市>巴彥淖爾市>呼和浩特市>阿拉善盟>錫林郭勒盟>鄂爾多斯市=包頭市>烏海市，赤峰市和呼倫貝爾市最為顯著，烏海市、包頭市和鄂爾多斯市最不顯著，其中鄂爾多斯市和包頭市的評價結(jié)果相等。

土地整理反映出各盟市的土地利用方式，土地利用方式越是粗放浪費，越是不合理，土地整理可以得到的效益可能會越高，當然，這與當?shù)氐娜丝跀?shù)量，經(jīng)濟社會條件也有一定的關系，可能存在農(nóng)村居民點土地利用效率低下，耕地質(zhì)量低下，廣種薄收等現(xiàn)象。

表4 土地整理比較數(shù)列對參考數(shù)列的加權關聯(lián)度

比較數(shù)列X1X2X3X4X5X6X7X8X9X10X11X12ri0 6490 6070 6030 8600 8110 7890 7750 6100 7120 6070 6900 619

2.2.2 土地復墾工程灰色關聯(lián)分析評價

依照以上方法，構建土地復墾工程評價矩陣、各指標權重以及最終的加權關聯(lián)度結(jié)果(表5)。土地復墾的綜合效益在一定程度上反映出了整治工作之前的各盟市對土地的利用情況，土地毀損情況越是嚴重，得到的土地復墾效益就可能會越高?！笆濉逼陂g內(nèi)蒙古土地復墾各盟市綜合效益由高到低為：興安盟>通遼市>鄂爾多斯市>巴彥淖爾市>赤峰市>阿拉善盟>錫林郭勒盟>包頭市>呼倫貝爾市>烏蘭察布市>烏海市>呼和浩特市，興安盟、通遼市和鄂爾多斯市最為顯著，呼和浩特市和烏海市最不顯著。

表5 土地復墾比較數(shù)列對參考數(shù)列的加權關聯(lián)度

比較數(shù)列X1X2X3X4X5X6X7X8X9X10X11X12ri0 8090 7810 5230 8140 6890 7890 6580 6820 6960 8230 7540 524

2.2.3 土地開發(fā)工程灰色關聯(lián)分析評價

同樣依照以上方法，構建土地開發(fā)工程評價矩陣、各指標權重以及最終的加權關聯(lián)度結(jié)果(表6)。土地開發(fā)與地區(qū)土地的先天條件、發(fā)展需求和城市功能區(qū)劃有很大關系，很大程度上影響著土地開發(fā)綜合效益。各盟市土地開發(fā)綜合效益由高到低為：巴彥淖爾市>鄂爾多斯市>通遼市>包頭市>赤峰市>興安盟>呼和浩特市>烏海市=烏蘭察布市=呼倫貝爾市=錫林郭勒盟。土地開發(fā)的綜合效益以巴彥淖爾市和鄂爾多斯市最為顯著，烏海市、烏蘭察布市、呼倫貝爾市、錫林郭勒盟最不顯著，阿拉善盟沒有開展土地開發(fā)項目。

表6 土地開發(fā)比較數(shù)列對參考數(shù)列的加權關聯(lián)度

比較數(shù)列X1X2X3X4X5X6X7X8X9X10X11X12ri0 6530 7510 5720 6870 5720 7720 6790 5720 5720 8250 8720 572

3 內(nèi)蒙古不同盟市土地整治工程綜合效益分類

根據(jù)灰色關聯(lián)模型計算得到“十二五”期間各盟市土地整理、復墾和開發(fā)綜合效益相對次序(圖2)，可見，不同地區(qū)不同類型土地整治綜合收益具有明顯的空間差異。整理工程綜合效益最顯著的地區(qū)位于東部的赤峰市、通遼市、興安盟和呼倫貝爾市4盟市，復墾工程綜合效益最顯著的位于通遼市、興安盟和西部的巴彥淖爾市和鄂爾多斯等傳統(tǒng)煤礦產(chǎn)區(qū)，開發(fā)工程以鄂爾多斯市、巴彥淖爾市和和通遼市綜合效益最為顯著。

圖2 “十二五”期間內(nèi)蒙古盟市土地整理、復墾、開發(fā)綜合效益

各地土地整治的重點也有所不同。按各類土地整治綜合收益位序?qū)Σ煌耸型恋卣谓Y(jié)構進行分類(圖3)。第I類為均衡發(fā)展重點整治區(qū)域，包括通遼市、興安盟、赤峰市和巴彥淖爾市4盟市。該類區(qū)域各類土地整治工程效益顯著、發(fā)展較為均衡，是內(nèi)蒙古土地整治工程重點開展區(qū)域，其中興安盟、赤峰市和巴彥淖爾市分別在土地復墾、整理和開發(fā)工程綜合效益上位列綜合效益首位。從整治規(guī)?？?，該類區(qū)域土地整理工程規(guī)模占內(nèi)蒙古的52.75%，其中通遼市和興安盟規(guī)模分別占15.75%和15.11%，赤峰市達到13.96%。該類區(qū)域土地復墾工程規(guī)模占內(nèi)蒙古的48.25%，其中興安盟達到了21.30%。該類區(qū)域土地開發(fā)工程規(guī)模占內(nèi)蒙古的60.77%，其中巴彥淖爾市占35.61%，赤峰市、通遼市和呼倫貝爾市也在10%以上。東部通遼市、興安盟和赤峰市與東北地區(qū)接壤，水熱條件良好，耕地后備資源豐富，同時具有一定種植傳統(tǒng)，是內(nèi)蒙古土地整治重點區(qū)域。西部的巴彥淖爾市依托黃河沿岸自流灌溉的優(yōu)勢，是我國優(yōu)質(zhì)特色小麥生產(chǎn)基地，同時是內(nèi)蒙古黃河流域治地節(jié)水、增糧富民土地整治重大工程的重點區(qū)域，土地整理規(guī)模大。同時，巴彥淖爾市礦產(chǎn)資源豐富，在以往的礦山開采中忽視了土地保護問題，遺留了大量的待復墾土地，因此在土地復墾方面綜合效益也較為顯著。在土地開發(fā)方面，巴彥淖爾市未利用地以自然保留地為主，自然條件好，開發(fā)難度不大。

圖3 內(nèi)蒙古各盟市土地整治綜合效益結(jié)構分類注：I為均衡發(fā)展重點整治區(qū)域； Ⅱ為土地整理工程效益優(yōu)先區(qū)域； Ⅲ為土地復墾工程效益優(yōu)先區(qū)域； Ⅳ為復合類型整治區(qū)域

第Ⅱ類為土地整理工程效益優(yōu)先區(qū)域，包括呼倫貝爾市和烏蘭察布市。該類區(qū)域土地整理工程方面綜合效益顯著高于其他兩類區(qū)域。從規(guī)模上看，呼倫貝爾市土地整理規(guī)模為自治區(qū)首位，占自治區(qū)的19.73%，烏蘭察布市占8.62%，在復墾和開發(fā)中，兩地規(guī)模均較小。該類型區(qū)域土地整理工程規(guī)模大，同時地多人少，呼倫貝爾市和烏蘭察布市人均耕地資源分別為0.44hm2/人和0.33hm2/人，高于自治區(qū)平均水平，土地利用以牧業(yè)為主。根據(jù)評價結(jié)果，此類地區(qū)土地整理綜合效益顯著，但開發(fā)的效益位序很低。在此類地區(qū)應實施土地整理工程優(yōu)先的區(qū)域策略，既可以補充自治區(qū)因建設用地占用的耕地，又能確保區(qū)內(nèi)耕地面積及國家糧食安全，進行土地開發(fā)時需特別注意生態(tài)環(huán)境的保護。

第Ⅲ類為土地復墾工程效益優(yōu)先區(qū)域，包括阿拉善盟、錫林郭勒市和烏海市3盟市。該類區(qū)域在土地復墾工程方面綜合效益更為顯著。從整治規(guī)模上看，這3個盟市整體土地復墾工程規(guī)模大，取得的綜合效益也相對顯著，其中錫林郭勒市的土地復墾面積占全自治區(qū)土地復墾的6.97%，而整理和開發(fā)面積分別僅占自治區(qū)相應類別的2.73%和0.46%，烏海市土地復墾面積占全自治區(qū)土地復墾的4.15%，整理和開發(fā)面積分別相應類別的0.10%和0.14%。阿拉善盟的土地復墾面積比例占全自治區(qū)土地復墾的2.05%，整理占0.52%，沒有進行土地開發(fā)工程，這與阿拉善盟的自然環(huán)境有較大關系。阿拉善氣候干旱缺水，降水幾乎不產(chǎn)生徑流，多風沙，沙漠戈壁廣布，沙漠和戈壁面積占全盟面積的62.7%，耕地資源十分有限。在這樣的環(huán)境條件下，形成的與其相平衡的生態(tài)系統(tǒng)極其脆弱，植物多為具有不可替代的超旱生種類。因此，未利用地開墾十分困難，且容易造成不可逆轉(zhuǎn)的生態(tài)破壞，開墾土地易因缺水而再度棄荒，在阿拉善這樣風險高、開發(fā)工程綜合效益不顯著的地區(qū)進行土地開發(fā)工程建設，需特別謹慎。

第Ⅳ類為復合類型整治區(qū)域，包括包頭市、鄂爾多斯市和呼和浩特市。該類區(qū)域表現(xiàn)為兩類土地整治工程綜合效益較為顯著，其中包頭市和鄂爾多斯市在開發(fā)和復墾工程上綜合效益顯著，呼和浩特市在開發(fā)和整理工程上效益顯著。鄂爾多斯市礦產(chǎn)資源極為豐富，從規(guī)模上看，鄂爾多斯市的土地開發(fā)面積占自治區(qū)土地開發(fā)工程面積的19.99%，復墾占1.89%，比例不高，但在綜合效益方面，土地開發(fā)和復墾的效益均較為顯著。包頭市是內(nèi)蒙古的經(jīng)濟強市，在“工業(yè)反哺農(nóng)業(yè)”政策下，積極開展了礦山的恢復治理，同時在重工業(yè)發(fā)展中，適度的進行了耕地后備資源開發(fā)，開發(fā)的綜合效益顯著。呼和浩特市人均農(nóng)村居民點建設用地達到352.46m2/人，指標明顯偏高，農(nóng)村居民點規(guī)劃滯后，內(nèi)部布局比較松散，評價結(jié)果也顯示在此地區(qū)開展土地整理效益顯著。

4 結(jié)論及討論

(1)作為我國土地整治的重點區(qū)域，內(nèi)蒙古土地整治工作雖然開展較晚，但所帶來的效益顯著?；疑P聯(lián)模型可以體現(xiàn)出不同類型土地整治工程各效益的相對優(yōu)劣情況。地域上，不同地區(qū)各類土地整治綜合收益具有明顯的空間差異。其中，土地整理工程分布范圍廣，規(guī)模大。復墾工程則多集中在傳統(tǒng)煤炭礦區(qū)。開發(fā)工程集中于自然條件適宜耕種且耕地后備資源較多的地區(qū)。

(2)土地整治可以增加耕地面積、促進農(nóng)作物增收，增加農(nóng)民收入，帶動農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展，協(xié)調(diào)區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展，同時可以促進農(nóng)業(yè)基礎設施建設，增加植被覆蓋度。從土地整治各項指標來看，經(jīng)濟效益上，整理工程新增耕地率大多保持在3%～8%，復墾和開發(fā)的新增耕地比例平均約為40%和7%。土地整理(不含中低產(chǎn)田整理)、復墾和開發(fā)工程土地生產(chǎn)能力提高率為1%、0.08%和0.05%左右，單位面積新增耕地年產(chǎn)值提高290～540元/hm2不等； 土地整理萬元投資新增耕地面積0.002～0.77hm2左右，土地復墾和開發(fā)平均萬元投資新增耕地面積分別為0.11hm2和0.07hm2。社會效益上，通過實施土地整治，整理、復墾和開發(fā)的單位投資新增耕地可供養(yǎng)人數(shù)達到1.37人、0.64人和0.05人； 農(nóng)民生活水平提高，人均新增耕地年產(chǎn)值穩(wěn)定在135元左右。在生態(tài)效益上，通過實施土地的整治，綠色植被覆蓋率在不同程度上得到提高，其中復墾工程的提高率最高，平均達到14.41%，其次是開發(fā)工程，平均為7.18%，整理工程綠色植被覆蓋率平均提高率為1.67%。

(3)依照不同類型土地整治工程綜合效益位序排列，內(nèi)蒙古12個盟市可劃分為4類，其中第I類均衡發(fā)展重點整治區(qū)域，包括通遼市、興安盟、赤峰市和巴彥淖爾市4盟市； 第Ⅱ類為土地整理工程效益優(yōu)先區(qū)域，包括呼倫貝爾市和烏蘭察布市； 第Ⅲ類為土地復墾工程效益優(yōu)先區(qū)域，包括阿拉善盟、錫林郭勒盟和烏海市3盟市； 第Ⅳ類為復合類型整治區(qū)域，包括包頭市、鄂爾多斯市和呼和浩特市。與第I類區(qū)域相比，后三類區(qū)域各類工程綜合效益略低，但具有明顯的優(yōu)勢類型。

當然，該研究還存在拓展空間，有待進一步探究。首先，該研究的數(shù)據(jù)來源為內(nèi)蒙古各個項目區(qū)，灰色關聯(lián)模型并不能體現(xiàn)各個評價指標的整治前后的絕對效益，各個地級市的自然資源稟賦不同，而在評價中將各個地級市作為評價單元，結(jié)論會有所偏差。此外，土地整治會在一定程度上改變原有的生態(tài)環(huán)境，這導致一些原有生物因不適應新環(huán)境而滅絕，對生物多樣性構成威脅，而現(xiàn)有工程評價體系中缺乏相關數(shù)據(jù)支撐，土地整治的生態(tài)負效益方面還有待挖掘，這也是當下土地整治工作所忽略的方面[26]，在此后的土地整治工作和效益評價中應進一步加強對生態(tài)效益的評價，考慮內(nèi)蒙古不同區(qū)域發(fā)展條件的差異和經(jīng)濟發(fā)展水平的地域差異，因地制宜，適度整治。其次，除以耕地為主的土地整治外，內(nèi)蒙古地區(qū)的人工飼草料基地整治在牧區(qū)草原建設、保障畜牧業(yè)穩(wěn)定發(fā)展中發(fā)揮了重要作用。通過人工飼草料基地整治建設，可以有效增加飼草料供給，緩解天然草原壓力，有助于退化沙化草場的恢復。然而，相比農(nóng)區(qū)，牧區(qū)生態(tài)脆弱，在整治中需謹慎考慮當?shù)夭輬鲑Y源稟賦、水利灌溉條件等土地開發(fā)利用的制約因素[27]。整治建設的關鍵是宜牧和宜耕評價標準的確定，以及高標準建設中“標準”的科學核算。目前，我國耕地整治潛力的測算多通過潛力分等確定宜耕地的范圍，研究較為成熟，但宜牧評價多依照理論載畜量估算，研究較少。截止2015年，內(nèi)蒙古自治共有牧業(yè)旗33個，草場面積達4279.29萬hm2，飼草料地潛在建植面積約848萬hm2。但現(xiàn)有人工草場的建設多以旱作為主，水利設施配套滯后，因氣候、水肥、種植利用等條件差異較大，生產(chǎn)力差異巨大，干草平均每667m2產(chǎn)量在100～750kg不等，青貯玉米平均每667m2產(chǎn)量2 000～5000kg不等?？梢姡瑑?nèi)蒙古地區(qū)牧場整治必須在保護好生態(tài)環(huán)境、保持水土平衡的前提下，建立一套合理的評價體系進行適宜度評價，在有條件的地區(qū)結(jié)合草原建設工程進行整治，這也是未來整治研究亟待解決的問題。

[1] 全國土地整治規(guī)劃(2011～2015年).http：//www.lcrc.org.cn/Portals/0/pdf/%E6%96%B0%E5%85%A8%E5%9B%BD%E5%9C%9F%E5%9C%B0%E6%95%B4%E6%B2%BB%E8%A7%84%E5%88%92%EF%BC%88%E5%8D%B0%E5%88%B7%E7%A8%BF%EF%BC%89.pdf,2012

[2] 胡振琪， 余洋，付艷華，等.2014年土地科學研究重點進展評述及2015年展望——土地整治分報告.中國土地科學， 2015, 29(3): 13～21

[3] Luo W，Timothy D J.An assessment of farmers’ satisfaction with land consolidation performance in China.land Use Policy， 2017， 61： 501～510

[4] 吳九興， 楊鋼橋.農(nóng)地整理項目的績效評價及其空間特征研究——基于湖北省2001～2009年322個省級項目.長江流域資源與環(huán)境， 2012, 21(9): 1046～1051

[5] Jin X，Zhang Z，Wu X，et al.Co-ordination of land exploitation，exploitable farmland reserves and national planning in China.land Use Policy， 2016， 57： 682～693

[6] Guo B，Jin X，Yang X，et al.Determining the effects of land consolidation on the multifunctionlity of the cropland production system in China using a SPA-fuzzy assessment model.European Journal of Agronomy， 2015, 63(63): 12～26

[7] 楊俊， 王占岐,金貴，等.基于AHP與模糊綜合評價的土地整治項目實施后效益評價.長江流域資源與環(huán)境， 2013, 22(8): 1036～1042

[8] 金貴， 王占岐，胡學東，等.基于模糊證據(jù)權模型的青藏高原區(qū)土地適宜性評價.農(nóng)業(yè)工程學報， 2013, 29(18): 241～250

[9] 胡學東， 王占岐，鄒利林.基于貝葉斯概率模型的鄂西北山地區(qū)耕地整治適宜性評價.資源科學， 2016, 38(1): 83～92

[10]劉元芳， 鄭艷東，趙嬌嬌，等.基于能值分析方法的農(nóng)村土地整治效益評價.水土保持研究， 2013， 20(2)： 195-199+204

[11]彭文君， 舒英格，何騰兵.我國土地整治項目績效評價研究進展.天津農(nóng)業(yè)科學， 2016, 22(5): 131～135

[12]楊建云. 鄉(xiāng)村治理視角下的農(nóng)村土地綜合整治研究.中國農(nóng)業(yè)資源與區(qū)劃， 2014, 35(4): 20～25

[13]羅文斌， 吳次芳，吳一洲.基于物元模型的土地整理項目績效評價方法與案例研究.長江流域資源與環(huán)境， 2011, 20(11): 1321～1326

[14]張俊鳳， 花盛，劉友兆，等.基于改進灰靶模型的土地整治可持續(xù)性評價研究——以江蘇省為例.長江流域資源與環(huán)境， 2014, 23(2): 153～159

[15]劉寶濤， 郄瑞卿，王冬艷，等.基于灰色關聯(lián)模型的吉林省土地利用系統(tǒng)健康診斷.中國農(nóng)業(yè)資源與區(qū)劃， 2016, 37(10): 9～17

[16]Hiironen J，Riekkinen K.Agricultural impacts and profitability of land consolidations.Land Use Policy， 2016， 55： 309～317

[17]孫坦. 加拿大魁北克省的土地利用與管理.國土資源科技管理, 2004，(6)： 69～73

[18]塔娜， 張裕鳳，趙明，等.內(nèi)蒙古自治區(qū)農(nóng)村居民點用地整理潛力研究.經(jīng)濟地理， 2012, 32(8): 136～141

[19]于艷華， 邢曉芹.內(nèi)蒙古土地利用結(jié)構與布局優(yōu)化的瓶頸與策略研究.內(nèi)蒙古師范大學學報(哲學社會科學版)， 2013, 42(4): 127～130

[20]王珊， 張安錄，張葉生.湖北省農(nóng)用地整理綜合效益評價——基于灰色關聯(lián)方法.資源科學， 2013, 35(4): 749～757

[21]劉思峰， 蔡華，楊英杰，等.灰色關聯(lián)分析模型研究進展.系統(tǒng)工程理論與實踐， 2013, 33(8): 2041～2046

[22]內(nèi)蒙古自治區(qū)土地整治中心. 內(nèi)蒙古自治區(qū)土地利用現(xiàn)狀變更表(2011- 2015).2015

[23]賈芳芳. 土地整理效益評價研究——以內(nèi)蒙古烏審旗納林河鎮(zhèn)土地整理為例.北京：北京林業(yè)大學， 2007

[24]張玉婷. 和林格爾縣土地整治模式及其綜合效益評價研究.呼和浩特：內(nèi)蒙古師范大學， 2013

[25]劉思峰. 灰色系統(tǒng)理論及其應用(第4版).北京：科學出版社， 2008

[26]陳百明， 谷曉坤，張正峰，等.土地生態(tài)化整治與景觀設計.中國土地科學， 2011，(6)： 10～14

[27]張鳳榮. 半干旱區(qū)土地利用變化及其驅(qū)動力與土地可持續(xù)利用——基于內(nèi)蒙古自治區(qū)伊金霍洛旗的案例分析.資源科學， 2011, 33(11): 2041～2046

CLASSIFICATION OF COMPREHENSIVE BENEFITS OF LAND CONSOLIDATION IN INNER MONGOLIA AUTONOMOUS REGION BASED ON GREY RELATIONAL ANALYSIS*

Zhang Rui1， 2，Gao Yang1， 2※

(1. Department of Land Resources Management, College of Resources and Environmental Sciences, China Agricultural University, Beijing 100193, China; 2. Key Laboratory of Agricultural Land Qualify, Monitoring and Control, Ministry of Land and Resources, Beijing 100193, China)

Inner Mongolia Autonomous Region is located in northern of China, where showed obvious spatial heterogeneity among different levels of cities, and hence the benefits of land consolidation projects were also various. This study determined the objectives and priorities of land remediation and the deployment of land remediation strategy, so as to provide a reference for the layout of the 13th Five-Year Plan of the autonomous region. The grey correlation model with 10 indicators in terms of economic, social and ecology was used to evaluate the comprehensive benefits of land consolidation, reclamation and development projects. The results showed that the gray relational model was accurate and easy to operate. The autonomous region had achieved remarkable results in 12th Five-Year. The land consolidation projects distributed widely, which concentrated in the traditional coal mining area. The development projects focused on the areas where natural conditions were suitable for cultivated land. The most significant area of the comprehensive benefits of the project was located in Chifeng, Tongliao, Hinggan League and Hulun Buir City. Tongliao City, Hinggan League and the western Bayan Nur City and Ordos City.The most comprehensive benefits of reclamation project were in the traditional coal mining areas, while the most comprehensive benefits of the development projects were in Ordos City, Bayan Nur and Tongliao City.. According to the comprehensive benefit, the 12 cities in Inner Mongolia can be divided into 4 categories. Class I was in the balanced-development area, including Tongliao, Hinggan, Chifeng and Bayan Nur 4 cities. Class II was in the priority areas, including Hulun Buir and Ulanqab. Class III was in the areas of land reclamation, including Alax League and Wuhai City, Xilin Gol League. Class IV was in a composite type remediation area, including Baotou, Hohhot and Ordos. Compared with the Class I, the comprehensive benefits of latter three classes were slightly lower, but had obvious advantages. As the key area of China′s land remediation, Inner Mongolia should take into account the differences in the development conditions of different regions and economic development level. Nowadays, the land remediation should be implemented moderately according to the local conditions.

land consolidation; comprehensive benefits; grey correlation; analytic hierarchy process; Inner Mongolia

10.7621/cjarrp.1005-9121.20170505

2017-02-20

張瑞(1995—)，女，甘肅蘭州人，實驗室研究助理。研究方向：土地整治與規(guī)劃。※通訊作者：高陽(1985—)，女，北京人，博士、講師。研究方向：土地利用與區(qū)劃。Email：yanggao@cau.edu.cn

*資助項目：國家自然科學基金項目“半干旱區(qū)沙地開發(fā)利用對生態(tài)系統(tǒng)服務的擾動及變化機制”(41501087)

F301.2

A

1005-9121[2017]05031-10