楊建云

(鄭州航空工業(yè)管理學(xué)院經(jīng)貿(mào)學(xué)院/航空經(jīng)濟(jì)發(fā)展河南省協(xié)同創(chuàng)新中心，河南鄭州 450015)

?

·三農(nóng)問題·

農(nóng)民發(fā)展權(quán)綜合評(píng)價(jià)指數(shù)模型的構(gòu)建及實(shí)證分析*

楊建云

(鄭州航空工業(yè)管理學(xué)院經(jīng)貿(mào)學(xué)院/航空經(jīng)濟(jì)發(fā)展河南省協(xié)同創(chuàng)新中心，河南鄭州 450015)

[目的]中國農(nóng)民發(fā)展權(quán)是農(nóng)民擁有的公平參與促進(jìn)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化和政治發(fā)展過程并公平分享發(fā)展成果的基本人權(quán)。但由于涉及權(quán)利，概念抽象，學(xué)者和公眾關(guān)注度不高，因此，對(duì)農(nóng)民發(fā)展權(quán)進(jìn)行分解，并進(jìn)行指標(biāo)數(shù)據(jù)量化并計(jì)算結(jié)果，是一個(gè)不錯(cuò)的、方便民眾了解該權(quán)利，并對(duì)該權(quán)利實(shí)現(xiàn)結(jié)果有一個(gè)整體判斷的途徑。[方法]運(yùn)用層次分析法構(gòu)建農(nóng)民發(fā)展權(quán)綜合評(píng)價(jià)指數(shù)模型，具體有3個(gè)步驟：第一，解析農(nóng)民發(fā)展權(quán)內(nèi)容、構(gòu)造農(nóng)民發(fā)展權(quán)指標(biāo)體系。第二，借助層次分析軟件中的群決策工具完成農(nóng)民發(fā)展權(quán)各個(gè)中間層指標(biāo)的賦權(quán)。第三，運(yùn)用該模型，對(duì)中國農(nóng)民發(fā)展權(quán)進(jìn)行測度。[結(jié)果]從指標(biāo)值和發(fā)展權(quán)計(jì)算結(jié)果看，近10年農(nóng)民相對(duì)市民的發(fā)展權(quán)不足一半，且并未有所改善。單看農(nóng)民發(fā)展結(jié)果類指標(biāo)數(shù)值城鄉(xiāng)差距有增大趨勢(shì)。從農(nóng)民發(fā)展權(quán)構(gòu)成看，政治發(fā)展權(quán)是短板。[結(jié)論]近10年農(nóng)民發(fā)展權(quán)處于弱勢(shì)且未得到保障。政治發(fā)展權(quán)的短板是農(nóng)民發(fā)展權(quán)未得到保障的根源。給予農(nóng)民更多話語權(quán)，財(cái)政資金的投入向農(nóng)民更多傾斜，只有這樣才可能降低現(xiàn)有的農(nóng)民和市民發(fā)展結(jié)果的差異。

農(nóng)民發(fā)展權(quán) 經(jīng)濟(jì)發(fā)展權(quán) 綜合評(píng)價(jià)指數(shù)模型 層次分析法 政治發(fā)展權(quán)

0 引言

發(fā)展權(quán)作為一項(xiàng)參與發(fā)展進(jìn)程享有發(fā)展結(jié)果的權(quán)利，其理論淵源可以上溯至20世紀(jì)40～50年代，二戰(zhàn)結(jié)束后，發(fā)展中國家基于和發(fā)達(dá)國家發(fā)展利益博弈中自己的弱勢(shì)地位，提出發(fā)展權(quán)問題。在隨后的經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程城中，雙方認(rèn)識(shí)到共同發(fā)展才是最終實(shí)現(xiàn)世界和諧發(fā)展的唯一渠道。因此，凱巴﹒姆巴耶基于1970年的人權(quán)國際研究所的演講中提出了發(fā)展權(quán)的概念，此后作為一項(xiàng)基本人權(quán)在一系列國際法律文件承認(rèn)[1]。隨著發(fā)達(dá)國家和發(fā)展中國家利益矛盾的淡化，發(fā)展權(quán)關(guān)注焦點(diǎn)逐漸由國際轉(zhuǎn)向了國內(nèi)不同階層間的利益矛盾。改革開放后，市場經(jīng)濟(jì)的引入、收入差距逐漸拉大，特別是在目前我國社會(huì)轉(zhuǎn)型的背景下，社會(huì)矛盾沖突逐漸加大。盡管社會(huì)的階層結(jié)構(gòu)在中國不斷重組，但城鄉(xiāng)分化卻最是矚目。中國城鄉(xiāng)分化自來就有，費(fèi)正清先生在《美國與中國》一文中談到“自古以來就有兩個(gè)中國，一個(gè)是農(nóng)村中為數(shù)極多從事農(nóng)業(yè)的農(nóng)民社會(huì)，那里每個(gè)樹林掩映的村落和農(nóng)莊，始終占據(jù)原有的土地，沒有什么變化； 另一方面是城市和市鎮(zhèn)的比較流動(dòng)的上層，那里住著地主、文人、商人和官吏——有產(chǎn)者和有權(quán)有勢(shì)的家庭?！盵2]美國知名人類學(xué)者沃爾夫在著作中談到從歷史階段看，農(nóng)民的存在會(huì)經(jīng)歷兩個(gè)階段：身份農(nóng)民和職業(yè)農(nóng)民[3]。這兩個(gè)階段是農(nóng)民從維持生計(jì)到追求經(jīng)濟(jì)利潤的轉(zhuǎn)變過程。以中國的人多地少的資源稟賦和市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展現(xiàn)狀，職業(yè)農(nóng)民的大規(guī)模出現(xiàn)還需要假以時(shí)日，身份農(nóng)民的現(xiàn)狀更多的是和新中國建國后城鄉(xiāng)分隔的戶籍制度和社會(huì)福利制度有直接關(guān)系。進(jìn)入20世紀(jì)90年代中期后，城鄉(xiāng)間的收入差距進(jìn)一步拉大，公共資源與服務(wù)占有嚴(yán)重不均。在中國城鄉(xiāng)分化的背景下，關(guān)注、研究身份農(nóng)民的發(fā)展權(quán)也就提上議事日程。

1 農(nóng)民發(fā)展權(quán)的研究現(xiàn)狀

國內(nèi)對(duì)農(nóng)民發(fā)展權(quán)的關(guān)注最早可以追溯至古代戰(zhàn)國時(shí)期孟子的仁政思想。孟子有“若民，則無恒產(chǎn)因無恒心。茍無恒心，放辟邪侈，無不為已”的感慨。圍繞恒產(chǎn)、恒心，孟子關(guān)注的是農(nóng)民財(cái)產(chǎn)權(quán)利。孟子倡導(dǎo)賦予農(nóng)民財(cái)產(chǎn)權(quán)利，故有：“五畝之宅，樹之以桑，五十者可以衣帛矣。雞豚狗彘之畜，無失其時(shí)，七十者可以食肉矣。百畝之田，勿奪其時(shí)，數(shù)口之家可以無饑矣”之說。獲取財(cái)產(chǎn)權(quán)利后，孟子主張農(nóng)民有接受教育權(quán)利：“后稷教民稼穡，樹藝五谷。五谷熟而民人育”； “謹(jǐn)庠序之教，申之以孝悌之義”。此外，孟子關(guān)注農(nóng)民的社會(huì)保障問題，“鰥，寡，獨(dú)，孤，天下之窮民而無吿者，文王發(fā)政施仁必先斯四者”。[4]可以說孟子對(duì)農(nóng)民的關(guān)注直指農(nóng)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展權(quán)、文化發(fā)展權(quán)和社會(huì)發(fā)展權(quán)，這恰好就是后世學(xué)者們所說的農(nóng)民發(fā)展權(quán)的主要內(nèi)容，是人的基本權(quán)利。

農(nóng)民發(fā)展權(quán)引起了國內(nèi)學(xué)者們的關(guān)注。法律學(xué)者們圍繞農(nóng)民發(fā)展權(quán)的內(nèi)涵和外延、中國農(nóng)民發(fā)展權(quán)的現(xiàn)狀和政策主張做了一系列探討。如汪習(xí)根認(rèn)為農(nóng)民發(fā)展權(quán)是農(nóng)民階級(jí)中的每一個(gè)個(gè)體和農(nóng)民集體擁有的公平參與促進(jìn)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化和政治發(fā)展過程并公平分享發(fā)展成果的基本人權(quán)，其核心是農(nóng)民的平等發(fā)展權(quán)，包括機(jī)會(huì)、規(guī)則和結(jié)果意義上的公平發(fā)展的權(quán)利。汪習(xí)根認(rèn)為盡管農(nóng)民發(fā)展權(quán)在公共話語體系和社會(huì)生活實(shí)踐中都有所提高，但農(nóng)民發(fā)展權(quán)仍然面臨一系列的挑戰(zhàn)：農(nóng)民的經(jīng)濟(jì)發(fā)展權(quán)的現(xiàn)實(shí)狀況并未完全得到改善； 農(nóng)民政治參與權(quán)、表達(dá)權(quán)受到一定的抑制； 農(nóng)民的文化發(fā)展權(quán)難以兌現(xiàn)[5]。單飛躍認(rèn)為中國農(nóng)民具有貧弱特性，發(fā)展能力不足。農(nóng)民發(fā)展權(quán)內(nèi)涵可以分解為4個(gè)方面：經(jīng)濟(jì)發(fā)展權(quán)、社會(huì)發(fā)展權(quán)、文化發(fā)展權(quán)、政治發(fā)展權(quán)。其中農(nóng)民政治發(fā)展權(quán)是基礎(chǔ)，經(jīng)濟(jì)發(fā)展權(quán)是核心，社會(huì)和文化發(fā)展權(quán)是衡量標(biāo)準(zhǔn)。在國家政策的長期擠壓下，農(nóng)民為中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展做出了巨大犧牲和貢獻(xiàn)，應(yīng)該賦予中國農(nóng)民發(fā)展權(quán)[6]。丁同民認(rèn)為保障農(nóng)民發(fā)展權(quán)主體地位，政府應(yīng)承擔(dān)農(nóng)民發(fā)展權(quán)發(fā)面的責(zé)任，加強(qiáng)對(duì)農(nóng)民發(fā)展權(quán)的法律保護(hù)[7]。李長健認(rèn)為保障農(nóng)民發(fā)展權(quán)應(yīng)該從立法救濟(jì)、行政救濟(jì)、司法救濟(jì)和社會(huì)救濟(jì)方面著手[8]。丁德昌通過對(duì)農(nóng)民經(jīng)濟(jì)、政治、社會(huì)、文化發(fā)展權(quán)的描述，得出結(jié)論中國農(nóng)民發(fā)展權(quán)嚴(yán)重缺失。缺失的原因在于：二元體制的弊端、政府責(zé)任的缺失、維權(quán)組織缺位和主體權(quán)利意識(shí)闕如； 主張對(duì)癥下藥，提高農(nóng)民發(fā)展權(quán)[9]。

從研究源頭上看發(fā)展權(quán)是法律學(xué)者的研究課題，國內(nèi)法律學(xué)者對(duì)于農(nóng)民發(fā)展權(quán)的內(nèi)涵和外延、屬性并沒有很大異議，對(duì)于農(nóng)民發(fā)展權(quán)的表述也多以描述和舉例為主，這和發(fā)展權(quán)的學(xué)科屬性有直接關(guān)系。日本學(xué)者樋口陽一把人權(quán)分為3類：作為語言的權(quán)利； 作為思想的權(quán)利； 作為制度的權(quán)利。作為語言的權(quán)利僅僅是一種權(quán)利的表現(xiàn)，并不表示權(quán)利被實(shí)際接受的程度和被法律所接納的狀況。汪習(xí)根認(rèn)為目前的中國農(nóng)民的發(fā)展權(quán)幾乎是一種純粹的作為語言的權(quán)利，還未成為作為思想的和作為制度的權(quán)利。實(shí)現(xiàn)由語言權(quán)利向思想和制度權(quán)利的提升，需要將農(nóng)民發(fā)展權(quán)這一抽象的概念形象化、數(shù)據(jù)化，推向大眾，方便農(nóng)民發(fā)展權(quán)口口相傳。以下探索農(nóng)民發(fā)展權(quán)的綜合評(píng)價(jià)指數(shù)模型，為農(nóng)民發(fā)展權(quán)實(shí)現(xiàn)由語言、思想權(quán)利向制度權(quán)利的提升做準(zhǔn)備。

2 研究思路和方法

2.1 研究思路

構(gòu)建農(nóng)民發(fā)展權(quán)綜合評(píng)價(jià)指數(shù)模型是本次寫作的目的。文章總體思路如下：解析農(nóng)民發(fā)展權(quán)內(nèi)容； 分解層次-指標(biāo)賦權(quán)-查找數(shù)據(jù)核算農(nóng)民發(fā)展權(quán)； 分析農(nóng)民發(fā)展權(quán)現(xiàn)狀。

2.2 研究方法

(1)層次分析法

層次分析法[10-11]，大體需要3個(gè)步驟。第一，建立評(píng)價(jià)層次結(jié)構(gòu)模型。第二，確定合適的標(biāo)度法，專家逐層構(gòu)建判斷矩陣。第三，各指標(biāo)賦權(quán)完成，綜合評(píng)價(jià)指數(shù)模型建立。文中層次分析借助YAAHP10.2軟件中的群決策工具來完成。

(2)流量分析法與存量分析法

流量是特定的時(shí)間段中發(fā)生的經(jīng)濟(jì)量值，存量是特定的時(shí)間點(diǎn)上現(xiàn)存的經(jīng)濟(jì)量值。將經(jīng)濟(jì)量值分成流量與存量兩類，總結(jié)流量指標(biāo)和存量指標(biāo)的縱向變化規(guī)律，并進(jìn)行對(duì)比分析。

(3)比較法

農(nóng)民發(fā)展權(quán)的流量指標(biāo)與存量指標(biāo)，結(jié)果類指標(biāo)與機(jī)會(huì)、結(jié)果類指標(biāo)的加權(quán)值的對(duì)比分析是結(jié)論得出的重要依據(jù)。

3 農(nóng)民發(fā)展權(quán)綜合評(píng)價(jià)指數(shù)模型構(gòu)建及應(yīng)用

3.1 農(nóng)民發(fā)展權(quán)內(nèi)容的解析

基于前述理論，農(nóng)民發(fā)展權(quán)可以分為政治發(fā)展權(quán)、經(jīng)濟(jì)發(fā)展權(quán)、社會(huì)發(fā)展權(quán)、文化發(fā)展權(quán)。農(nóng)民的政治發(fā)展權(quán)、經(jīng)濟(jì)發(fā)展權(quán)、社會(huì)發(fā)展權(quán)、文化發(fā)展權(quán)分別解析為發(fā)展機(jī)會(huì)、規(guī)則的公平和結(jié)果的公平兩個(gè)層次。

3.1.1 經(jīng)濟(jì)發(fā)展權(quán)指標(biāo)的確定

文章中農(nóng)民一詞屬于身份界定*農(nóng)民屬于身份界定，后續(xù)數(shù)據(jù)涉及人均值情況時(shí)，基數(shù)為戶籍人口。農(nóng)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展權(quán)是指農(nóng)民具有公平的從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)或者其他非農(nóng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的機(jī)會(huì)和公平的分享經(jīng)濟(jì)發(fā)展成果的權(quán)利。

(1)農(nóng)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展權(quán)解析

農(nóng)民參與經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的機(jī)會(huì)可以通過潛在的就業(yè)崗位、就業(yè)后的收入得以體現(xiàn)。農(nóng)民分享經(jīng)濟(jì)發(fā)展成果通過農(nóng)民消費(fèi)可選擇產(chǎn)品品種、數(shù)量以及質(zhì)量得以體現(xiàn)。城鎮(zhèn)是二、三產(chǎn)業(yè)集中地，非農(nóng)就業(yè)崗位供給多，市民實(shí)現(xiàn)非農(nóng)就業(yè)的機(jī)會(huì)要多于農(nóng)民。農(nóng)村受交通物流通道影響，居住于此的農(nóng)民在飲食、衣著等方面的消費(fèi)品來源不及城鎮(zhèn)豐富。

(2)農(nóng)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展權(quán)的幾點(diǎn)說明

第一，農(nóng)民消費(fèi)可選擇產(chǎn)品和服務(wù)質(zhì)量數(shù)據(jù)化實(shí)現(xiàn)有一定難度，分享經(jīng)濟(jì)發(fā)展成果則主要體現(xiàn)為城鄉(xiāng)居民家庭人均消費(fèi)值對(duì)比； 第二，農(nóng)民潛在就業(yè)工作崗位數(shù)據(jù)化實(shí)現(xiàn)有一定難度，經(jīng)濟(jì)發(fā)展機(jī)會(huì)可以通過就業(yè)的結(jié)果——城鄉(xiāng)居民家庭人均收入對(duì)比得到體現(xiàn)。

3.1.2 社會(huì)發(fā)展權(quán)指標(biāo)的確定

農(nóng)民社會(huì)發(fā)展權(quán)指農(nóng)民具有公平的分享社會(huì)發(fā)展而帶來的養(yǎng)老、醫(yī)療、衛(wèi)生相關(guān)資源的機(jī)會(huì)，以及最終在養(yǎng)老、醫(yī)療、衛(wèi)生角度取得結(jié)果的公平。

(1)養(yǎng)老資源的公平分享

2009年我國推行新型農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)制度(新農(nóng)保)， 2014年試點(diǎn)推行新農(nóng)保與市民社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)制度并軌。養(yǎng)老制度的城鄉(xiāng)差異呈現(xiàn)降低趨勢(shì)。2010年華中師范大學(xué)中國農(nóng)村問題研究中心對(duì)全國20省68村1942戶農(nóng)民做調(diào)查，調(diào)查顯示當(dāng)年新農(nóng)保參保率為57.59%。相關(guān)調(diào)研顯示[12]農(nóng)民對(duì)社會(huì)養(yǎng)老理念接受度不高。這與地區(qū)財(cái)力有限、對(duì)新農(nóng)保投入不高、60歲后領(lǐng)取養(yǎng)老金額度不足以支撐老年人口生活開支有直接關(guān)系。從經(jīng)濟(jì)根源看，城鎮(zhèn)的社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)制度為人們所接受，除去與農(nóng)村養(yǎng)老習(xí)慣、文化上的差異外，政府在城鎮(zhèn)投入的養(yǎng)老基金豐厚，城鎮(zhèn)養(yǎng)老金領(lǐng)取額度可以維持基本生計(jì)支出是關(guān)鍵。因此，在養(yǎng)老資源投入上在過去的幾十年中，政府一直是更傾向偏重于城鎮(zhèn)。

(2)醫(yī)療、衛(wèi)生資源的公平分享

與新農(nóng)保相比較，新農(nóng)合(新型農(nóng)村合作醫(yī)療制度)參合率近年逐年上升，需求大。2008～2014年，參合率均超過90%。相關(guān)研究顯示新農(nóng)合提高了醫(yī)療服務(wù)利用率、降低了參合者的自付比例、改善了參合者有病不醫(yī)的狀況、提高了參合者的健康水平[13]。不能否認(rèn)新農(nóng)合對(duì)縮小城鄉(xiāng)醫(yī)療制度的積極意義。但城鄉(xiāng)醫(yī)療供給體系的巨大差異是不可忽視的。農(nóng)村醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)主要包括縣、鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院及村衛(wèi)生室。城鎮(zhèn)的醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)包括醫(yī)院、中醫(yī)醫(yī)院、?？漆t(yī)院。農(nóng)村衛(wèi)生機(jī)構(gòu)人員配備主要包括鄉(xiāng)村醫(yī)生和衛(wèi)生員。城鎮(zhèn)的衛(wèi)生人員包括執(zhí)業(yè)醫(yī)師、執(zhí)業(yè)助理醫(yī)師、注冊(cè)護(hù)士、藥師(士)、檢驗(yàn)技師(士)、影像技師(士)、衛(wèi)生監(jiān)督員和見習(xí)醫(yī)(藥、護(hù)、技)師(士)等衛(wèi)生專業(yè)人員。農(nóng)村醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)設(shè)施主要體現(xiàn)為床位數(shù)。城鎮(zhèn)各級(jí)各類醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)除去床位數(shù)外，更加體現(xiàn)為醫(yī)院、婦幼保健院、疾病預(yù)防控制中心的醫(yī)用設(shè)備數(shù)，基礎(chǔ)的醫(yī)用設(shè)備是鄉(xiāng)村醫(yī)療機(jī)構(gòu)短缺的。所以，無論是醫(yī)療機(jī)構(gòu)設(shè)置、人員配備還是設(shè)施配備，農(nóng)村和城鎮(zhèn)質(zhì)量上的差異遠(yuǎn)大于數(shù)量上的差異。因此，城鄉(xiāng)人均衛(wèi)生費(fèi)用比成為理想地反映政府和社會(huì)對(duì)于城鄉(xiāng)衛(wèi)生資源投入的公平性指標(biāo)。

(3)社會(huì)發(fā)展權(quán)指標(biāo)的最終確定

綜上，城鄉(xiāng)人均衛(wèi)生費(fèi)用比可以作為反映農(nóng)民公平分享醫(yī)療、衛(wèi)生資源機(jī)會(huì)的指標(biāo)。城鄉(xiāng)養(yǎng)老、醫(yī)療、衛(wèi)生資源的供給差異直接導(dǎo)致資源主要受眾群體——老人、新生兒、兒童在死亡率上的差異。農(nóng)民的社會(huì)發(fā)展結(jié)果的公平可以通過一定年齡基礎(chǔ)上城鄉(xiāng)老年人、新生兒、兒童的死亡率對(duì)比得以反映。

3.1.3 文化發(fā)展權(quán)指標(biāo)的確定

農(nóng)民文化發(fā)展權(quán)包含了農(nóng)民公平的分享公共文化服務(wù)和教育資源，以及最終在人口素質(zhì)提升角度的公平。

(1)公共文化和教育資源公平分享

城鄉(xiāng)的公共文化服務(wù)供給體系是分割的。整體看國內(nèi)公共文化服務(wù)供給體系分為兩部分：公共圖書館和群眾文化機(jī)構(gòu)。群眾文化機(jī)構(gòu)包括文化館和文化站。但公共圖書館和文化館僅下設(shè)到縣。公共文化服務(wù)機(jī)構(gòu)的服務(wù)范圍實(shí)際上是有限的，農(nóng)民不會(huì)為了分享公共文化服務(wù)遠(yuǎn)距離跋涉至縣城，因?yàn)檫@實(shí)際上已經(jīng)脫離了文化、娛樂本身的意義。因此，縣一級(jí)別的公共文化服務(wù)機(jī)構(gòu)對(duì)于農(nóng)民的時(shí)效性差。2005年國家提出在農(nóng)村建設(shè)融圖書館與文化館功能于一體的鄉(xiāng)鎮(zhèn)綜合文化站。但基于當(dāng)前鄉(xiāng)鎮(zhèn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展現(xiàn)狀，在財(cái)政資金有限的情況下，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府保經(jīng)濟(jì)輕文化現(xiàn)象普遍，鄉(xiāng)鎮(zhèn)綜合文化站預(yù)算支出少，建成后相當(dāng)數(shù)量鄉(xiāng)鎮(zhèn)綜合文化站未列入預(yù)算，鄉(xiāng)鎮(zhèn)文化綜合站建設(shè)流于形式，真正給農(nóng)民提供公共文化服務(wù)很少。

文化事業(yè)費(fèi)是各級(jí)財(cái)政對(duì)藝術(shù)表演團(tuán)體、公共圖書館、文化館(站)等文化事業(yè)單位的經(jīng)費(fèi)投入總和，體現(xiàn)了各級(jí)政府對(duì)文化事業(yè)的資金投入，是測度政府為人民提供公共文化資源數(shù)量和質(zhì)量的指標(biāo)。2010年、2011年、2012年、2013年、2014年我國農(nóng)村文化事業(yè)費(fèi)分別為116.41億元、237.02億元、257.82億元、291.32億元，占全國比重分別是26.7%、36.0%、49.4%、48.6%、49.9%，上升態(tài)勢(shì)明顯。但由于農(nóng)村與城鎮(zhèn)(戶籍)人口差異大，上述經(jīng)費(fèi)城鄉(xiāng)人均值差距也就很大。綜上，農(nóng)民公平分享公共文化資源機(jī)會(huì)可以通過城鄉(xiāng)人均文化事業(yè)費(fèi)比值體現(xiàn)。

(2)教育資源的公平分享和教育結(jié)果的公平

農(nóng)民的教育資源分享權(quán)利可以體現(xiàn)為城鄉(xiāng)間各級(jí)、各類學(xué)校、教師專業(yè)素養(yǎng)、學(xué)校軟硬件資源等方面的差異。而上述指標(biāo)中，既有體現(xiàn)數(shù)量的指標(biāo)——教師數(shù)量，也有體現(xiàn)質(zhì)量的指標(biāo)——教師專業(yè)素養(yǎng)、學(xué)校軟硬件資源。同公共文化資源供給道理，當(dāng)教育資源在城鄉(xiāng)間差異不具有可得性時(shí)，可以采用城鄉(xiāng)人均財(cái)政性義務(wù)教育經(jīng)費(fèi)比值體現(xiàn)。

城鄉(xiāng)教育結(jié)果的公平可以通過兩個(gè)指標(biāo)體現(xiàn)。第一個(gè)指標(biāo)體現(xiàn)城鄉(xiāng)未來頂層人才出現(xiàn)概率，即萬人重點(diǎn)高等院校的城鄉(xiāng)學(xué)生比例得以顯示，但上述指標(biāo)目前缺乏全國性的時(shí)間序列數(shù)據(jù)。第二個(gè)指標(biāo)體現(xiàn)義務(wù)教育在城鄉(xiāng)間推行的結(jié)果，即一定年齡以上城鄉(xiāng)人口文盲率的比值，此指標(biāo)數(shù)據(jù)可得。

3.1.4 政治發(fā)展權(quán)指標(biāo)的缺失

圖1 農(nóng)民發(fā)展權(quán)指標(biāo)關(guān)系

表1 農(nóng)民發(fā)展權(quán)綜合評(píng)價(jià)指標(biāo)體系

目標(biāo)層一級(jí)指標(biāo)(約束層)二級(jí)指標(biāo)(指標(biāo)層)A農(nóng)民發(fā)展權(quán)B1農(nóng)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展權(quán)(0 5127)C1城鄉(xiāng)居民家庭人均收入比(0 3356)C2城鄉(xiāng)居民家庭人均消費(fèi)比(0 1889)B2農(nóng)民社會(huì)發(fā)展權(quán)(0 2778)C3城鄉(xiāng)60～64歲年齡人口死亡率比(0 0978)C4城鄉(xiāng)人均衛(wèi)生費(fèi)用比(0 0777)C5城鄉(xiāng)5歲以下兒童死亡率比(0 0322)C6城鄉(xiāng)新生兒死亡率比比(0 0709)B3農(nóng)民文化發(fā)展權(quán)(0 2095)C7城鄉(xiāng)人均財(cái)政性義務(wù)教育經(jīng)費(fèi)比(0 0761)C8城鄉(xiāng)人均文化事業(yè)費(fèi)比(0 0419)C9城鄉(xiāng)15歲以上(含15歲)文盲率比(0 0788)

表2 專家1的農(nóng)民發(fā)展權(quán)判斷矩陣

3.1.5 農(nóng)民發(fā)展權(quán)指標(biāo)體系完成

由已經(jīng)構(gòu)建成功的農(nóng)民發(fā)展權(quán)的指標(biāo)體系(表1)和構(gòu)建理念(圖1)可以看出，制度和公共資源供給差異導(dǎo)致了城鄉(xiāng)居民在身體物理、社會(huì)、經(jīng)濟(jì)等角度差異。其中，制度的可測量性差，財(cái)政資源的供給和農(nóng)民自身特點(diǎn)相對(duì)較容易利用指標(biāo)測度。

3.2 農(nóng)民發(fā)展權(quán)各指標(biāo)的賦權(quán)

借助層次分析軟件YAAHP10.2中的群決策工具來完成群決策決定權(quán)重的過程。各指標(biāo)逐層輸入軟件，設(shè)置1-9標(biāo)度法， 5位專家分別構(gòu)建判斷矩陣，采用算數(shù)平均法計(jì)算5位專家判斷的最終結(jié)果， 5位專家各占20%的權(quán)重。群決策結(jié)果如表1所示，基于篇幅5位專家的發(fā)展權(quán)判斷矩陣結(jié)果僅顯示一位，如表2、3、4、5所示。

表3 專家1的經(jīng)濟(jì)發(fā)展權(quán)判斷矩陣

經(jīng)濟(jì)發(fā)展權(quán)城鄉(xiāng)居民家庭人均收入比城鄉(xiāng)居民家庭人均消費(fèi)比Wi城鄉(xiāng)居民家庭人均收入比130 75城鄉(xiāng)居民家庭人均消費(fèi)比0 333310 25 注：專家ID：Expert1；專家權(quán)重：0 2000-經(jīng)濟(jì)發(fā)展權(quán) 一致性比例：0 0000；對(duì)“農(nóng)民發(fā)展權(quán)”的權(quán)重：0 6738；λmax：2 0000

表4 專家1的社會(huì)發(fā)展權(quán)判斷矩陣

社會(huì)發(fā)展權(quán)城鄉(xiāng)60～64歲人口死亡率比城鄉(xiāng)人均衛(wèi)生費(fèi)用比城鄉(xiāng)新生兒死亡率比城鄉(xiāng)5歲以下兒童死亡率比城鄉(xiāng)60～64歲人口死亡率比Wi城鄉(xiāng)60～64歲人口死亡率比13360 53031城鄉(xiāng)人均衛(wèi)生費(fèi)用比0 33331220 21810 3333城鄉(xiāng)新生兒死亡率比0 33330 5130 17010 3333城鄉(xiāng)5歲以下兒童死亡率比0 16670 50 333310 08150 1667 注：專家ID：Expert1；專家權(quán)重：0 2000-社會(huì)發(fā)展權(quán) 一致性比例：0 0442；對(duì)“農(nóng)民發(fā)展權(quán)”的權(quán)重：0 2255；λmax：4 1179

表5 專家1的文化發(fā)展權(quán)判斷矩陣

文化發(fā)展權(quán)城鄉(xiāng)人均財(cái)政性義務(wù)教育經(jīng)費(fèi)比城鄉(xiāng)15歲以上(含15歲)文盲率比城鄉(xiāng)人均文化事業(yè)費(fèi)比Wi城鄉(xiāng)人均財(cái)政性義務(wù)教育經(jīng)費(fèi)比1120 4城鄉(xiāng)15歲以上(含15歲)文盲率比1120 4城鄉(xiāng)人均文化事業(yè)費(fèi)比0 50 510 2 注：專家ID：Expert1；專家權(quán)重：0 2000-文化發(fā)展權(quán) 一致性比例：0 0000；對(duì)“農(nóng)民發(fā)展權(quán)”的權(quán)重：0 1007；λmax：3 0000

各指標(biāo)權(quán)重確定后，農(nóng)民發(fā)展權(quán)綜合評(píng)價(jià)指數(shù)模型可寫為為式(1)。城鄉(xiāng)間各種指標(biāo)數(shù)據(jù)的比值以城市為標(biāo)準(zhǔn)，農(nóng)村數(shù)據(jù)指標(biāo)同其進(jìn)行比較，體現(xiàn)資源公平分配和公平結(jié)果的實(shí)現(xiàn)。比值越接近1，公平程度越大。比值越小越說明農(nóng)村相對(duì)城鎮(zhèn)的資源不足和結(jié)果的不公平，比值超越1，說明農(nóng)民在某些方面已經(jīng)趕超城市。但有4個(gè)指標(biāo)例外，城鄉(xiāng)60～64歲年齡人口死亡率、城鄉(xiāng)5歲以下兒童死亡率、城鄉(xiāng)新生兒死亡率、城鄉(xiāng)15周歲以上(含15周歲)文盲率屬于逆向指標(biāo)，此4個(gè)指標(biāo)需要先實(shí)現(xiàn)正向化，然后才能適用此法則。逆向指標(biāo)的正向化以導(dǎo)數(shù)法實(shí)現(xiàn)，具體見公式(2)。

農(nóng)民發(fā)展權(quán)綜合評(píng)價(jià)指數(shù)=0.335 6×C1+0.188 9×C2+0.097 8×C3+0.078 8×C9+0.077 7×C4+0.076 1×C7+0.070 9×C6+0.041 9×C8+0.032 2×C5

(1)

(農(nóng)村逆向指標(biāo)數(shù)值)-1/(城鎮(zhèn)逆向指標(biāo)數(shù)值)-1=城鎮(zhèn)逆向指標(biāo)數(shù)值/農(nóng)村逆向指標(biāo)數(shù)值

(2)

3.3 農(nóng)民發(fā)展權(quán)綜合評(píng)價(jià)指數(shù)模型應(yīng)用

應(yīng)用農(nóng)民發(fā)展權(quán)綜合評(píng)價(jià)指數(shù)模型分析中國農(nóng)民發(fā)展權(quán)，由于農(nóng)民發(fā)展權(quán)所需數(shù)據(jù)源于不同的權(quán)威統(tǒng)計(jì)資料，部分指標(biāo)只有全國的平均值，缺少分省區(qū)的數(shù)據(jù)，橫截面數(shù)據(jù)獲取有一定難度； 因此，以下計(jì)算不同年份中國農(nóng)民發(fā)展權(quán)，進(jìn)行縱向比較(表6)。

文章所需要原始數(shù)據(jù)來自于國家統(tǒng)計(jì)局官網(wǎng)發(fā)布的《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》、《中國衛(wèi)生統(tǒng)計(jì)年鑒》、文化部的文化統(tǒng)計(jì)公報(bào)(2004—2014)另有《中國人口和就業(yè)統(tǒng)計(jì)年鑒》(2004—2014)。

4 農(nóng)民發(fā)展權(quán)指標(biāo)值、模型計(jì)算結(jié)果及分析結(jié)論

4.1 指標(biāo)數(shù)值變動(dòng)趨勢(shì)

(1)流量指標(biāo)城鄉(xiāng)差異在減小

表6顯示，國家在資源投入上的城鄉(xiāng)差距開始降低，從政府的投入指標(biāo)要素看，人均衛(wèi)生費(fèi)(C4)、人均義務(wù)教育費(fèi)(C8)、人均文化事業(yè)費(fèi)(C7)屬于給定時(shí)間段內(nèi)增速最快的3個(gè)指標(biāo)。其中，人均衛(wèi)生費(fèi)(C4)、人均文化事業(yè)費(fèi)(C7)表現(xiàn)出起點(diǎn)低增速快的特點(diǎn)。人均義務(wù)教育費(fèi)(C8)從0.49增至0.87，國家對(duì)于義務(wù)教育投入在城鄉(xiāng)間已經(jīng)很是接近。

(2)存量指標(biāo)城鄉(xiāng)差異在擴(kuò)大

上述3個(gè)指標(biāo)屬于流量指標(biāo)，資源存量差距的縮小需要對(duì)于落后者更多的投入，即在農(nóng)村投入更多資源，當(dāng)前的情境下雖然城鄉(xiāng)資源流入差距在降低，但流入城市人均量仍然大于農(nóng)村，這會(huì)加劇城鄉(xiāng)在養(yǎng)老、醫(yī)療衛(wèi)生、教育資源存量差距，理論上看，這會(huì)導(dǎo)致城鄉(xiāng)老年人、新生兒、兒童的死亡率和一定年齡基礎(chǔ)上人口文盲率差異的進(jìn)一步拉大。事實(shí)也確實(shí)如此，表6中城鄉(xiāng)60～64歲人口死亡率比、城鄉(xiāng)15歲以上(含15歲)文盲率在給定時(shí)間段內(nèi)(2004-2013)基本呈現(xiàn)比值越來越小、城鄉(xiāng)間的差距越來越大趨勢(shì)。城鄉(xiāng)新生兒和5歲以下兒童死亡率差異在2013年、2012年和2013年有所緩和，扣除緩和年份，整體仍呈現(xiàn)數(shù)據(jù)下降，城鄉(xiāng)差異增大趨勢(shì)。

4.2 綜合評(píng)價(jià)指數(shù)模型計(jì)算結(jié)果

整體看，由于經(jīng)濟(jì)發(fā)展權(quán)指標(biāo)占比重大(0.5245)，經(jīng)濟(jì)發(fā)展權(quán)主導(dǎo)農(nóng)民發(fā)展權(quán)的發(fā)展方向。2004～2013年，經(jīng)濟(jì)發(fā)展權(quán)基本呈現(xiàn)較微弱的上升態(tài)勢(shì)， 2004～2013年農(nóng)民發(fā)展權(quán)也呈微弱的上升趨勢(shì)，但在2008年，有小幅下跌(表7)。

由于農(nóng)民社會(huì)發(fā)展結(jié)果類單個(gè)指標(biāo)(C3、C4、C5)和文化發(fā)展結(jié)果類單個(gè)指標(biāo)(C9)呈現(xiàn)下降趨勢(shì)，所以加權(quán)計(jì)算后的農(nóng)民社會(huì)和文化發(fā)展權(quán)結(jié)果也呈現(xiàn)下降趨勢(shì)。農(nóng)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展類指標(biāo)(C1、C2)加權(quán)計(jì)算后微弱增加(表8)。

4.3 分析結(jié)論

(1)農(nóng)民發(fā)展結(jié)果更差

從計(jì)算結(jié)果看，農(nóng)民發(fā)展權(quán)2013年最高為0.42， 2008年最低為0.3440(表7)。單獨(dú)看發(fā)展結(jié)果類指標(biāo)(C1、C2、C3、C4、C5、C9)加權(quán)值， 2013年的0.3016和2005年的0.3015最大， 2008年0.2694最低，城鄉(xiāng)發(fā)展結(jié)果差距更大(表8)。

表6 2004～2013年農(nóng)民發(fā)展權(quán)中間層要素指標(biāo)數(shù)值

中間層要素2004200520062007200820092010201120122013C10 310 310 300 300 300 300 310 320 320 33C20 300 320 330 320 330 330 330 340 350 40C30 650 640 610 540 470 580 540 510 540 50C40 230 280 280 230 240 250 280 320 350 39C50 420 410 400 410 340 340 360 370 360 40C60 480 510 500 420 400 410 410 420 480 50C70 490 580 620 650 640 640 870 860 860 87C80 150 160 180 190 170 200 290 450 520 52C90 290 320 280 260 270 260 260 230 220 23

表7 2004～2013年農(nóng)民發(fā)展權(quán)數(shù)值

表8 2004～2013年農(nóng)民發(fā)展結(jié)果數(shù)值

(2)逃離農(nóng)村是農(nóng)民提高自我發(fā)展權(quán)的選擇

農(nóng)民相對(duì)于市民的經(jīng)濟(jì)發(fā)展權(quán)的差距和農(nóng)業(yè)是弱勢(shì)產(chǎn)業(yè)，農(nóng)民在農(nóng)村環(huán)境中缺乏更多的行業(yè)選擇機(jī)會(huì)有關(guān)。當(dāng)部分農(nóng)村人口具備了一定經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)后，他們的理性選擇是逃離農(nóng)村，購房進(jìn)入中小城鎮(zhèn)(大城市人口壓力大，大多開始已經(jīng)限制通過買房實(shí)現(xiàn)戶籍轉(zhuǎn)移)，對(duì)于他們而言這是身份地位的提升，是為子女享受更好的教育和自己享受更好的醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)而做出的理性選擇，也是發(fā)展權(quán)利的一次飛躍。城鄉(xiāng)分割的戶籍制度和與戶籍相關(guān)聯(lián)的一系列的公共資源的不公平分配，是農(nóng)民進(jìn)城的根源。

(3)政府的責(zé)任

人生而平等，農(nóng)民發(fā)展權(quán)利不應(yīng)該長期被漠視，在經(jīng)濟(jì)上，政府應(yīng)為農(nóng)村市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展平等提供市場平臺(tái)。在文化上，政府應(yīng)該為農(nóng)民的文化資源獲取、參與文化活動(dòng)提供渠道。在社會(huì)生活上，政府不應(yīng)該差別對(duì)待城鎮(zhèn)和農(nóng)民的保障體系，保證農(nóng)民享有和市民同等的社會(huì)福利水平是政府責(zé)任。從根源來看，政治發(fā)展權(quán)的不足導(dǎo)致農(nóng)民整體發(fā)展權(quán)的不足。因此，政府應(yīng)該為農(nóng)民提供同等的管理國家和社會(huì)事務(wù)的權(quán)力，為農(nóng)民政治參與搭建平臺(tái)，為暢通農(nóng)民的參與表達(dá)機(jī)制建立法定的維權(quán)組織。除卻制度建設(shè)外，與制度相配套的財(cái)政資金的投入應(yīng)該向農(nóng)民更多傾斜，只有這樣才可能降低現(xiàn)有的農(nóng)民和市民發(fā)展結(jié)果的差異。

[1] 汪習(xí)根. 論發(fā)展權(quán)的本質(zhì).社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線, 1998，(2)： 230～241

[2] 費(fèi)正清. 美國與中國(第四版).張理京，譯.北京：世界知識(shí)出版社， 1999

[3] 趙強(qiáng)社. 職業(yè)農(nóng)民培育路徑探微.理論導(dǎo)刊, 2009，(3)： 56～58

[4] 孟子·梁惠王上(第七章). 呼和浩特:遠(yuǎn)方出版社， 2004

[5] 汪習(xí)根， 楊豐菀.論農(nóng)民平等發(fā)展權(quán).湖北社會(huì)科學(xué), 2009，(9)： 153～159

[6] 單飛躍， 范銳敏.農(nóng)民發(fā)展權(quán)探源——從制約農(nóng)民發(fā)展的問題引入.上海財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)， 2009, 11(5): 29～36

[7] 丁同民. 農(nóng)民發(fā)展權(quán)法律保護(hù)的路徑初探.中州學(xué)刊, 2011，(4)： 90～93

[8] 李長健， 蔣詩媛，陳志科.農(nóng)民發(fā)展權(quán)問題探析.沈陽大學(xué)學(xué)報(bào)， 2009, 21(3): 31～34

[9] 丁德昌. 農(nóng)民發(fā)展權(quán)保護(hù)的法律機(jī)制.行政論壇， 2009, 16(3): 52～56

[10]趙艷霞， 孫鳳芹，王菲.基于AHP的耕地保護(hù)公共政策分析.中國農(nóng)業(yè)資源與區(qū)劃， 2015, 36(3): 143～148

[11]朱孔來， 于祥卿，吳自友.用層次分析法(AHP)確定劃分綜合農(nóng)業(yè)區(qū)的因子權(quán)重.中國農(nóng)業(yè)資源與區(qū)劃， 1990, 11(6): 56～60

[12]王增文. 農(nóng)村“養(yǎng)兒防老”保障模式與新農(nóng)保制度的社會(huì)認(rèn)同度分析.中國農(nóng)村經(jīng)濟(jì), 2015，(7)： 46～56

[13]程令國， 張曄.新農(nóng)合：經(jīng)濟(jì)績效還是健康績效？經(jīng)濟(jì)研究, 2012，(1)： 120～133

THE CONSTRUCTION OF COMPREHENSIVE INDEX EVALUATION MODEL OF RIGHT TO DEVELOPMENT AND EMPIRICAL ANALYSIS*

Yang Jianyun
(Zhengzhou Institute of Aeronautical Industry Management,Economic and trade college /Collaborative Innovation Center for Aviation Economy Development of Henan Province,Zhengzhou, Henan 450015,China)

The development right of Chinese farmers is a basic human right to promote and share the economic, social, cultural and political development process and results. But the right is not highly accepted by scholars and the public because of abstract concept. Building the comprehensive index evaluation model of farmer rights can help fulfil the right. This paper constructed the index system of farmers′ right to development using the analytic hierarchy process (AHP), weighed each intermediary index with the help of group decision-making model of hierarchical analysis software, and then measured the farmer′s right.The results showed that the farmer right had not been improved in ten years. The right gap between urban and rural areas showed an increasing trend. The farmer′s political right was short, which was the root of the protection of farmer′s right.To promote the development of farmer′s right, it suggested that it should give farmers more opportunity, and more financial capital investment, which can reduce the development difference between village and town.

farmer rights to development; economic development; comprehensive index evaluation model; analytic hierarchy process (AHP); political development

10.7621/cjarrp.1005-9121.20170627

2016-03-13

楊建云(1978—)，女，河北保定人，副教授。研究方向：土地資源管理。Email：zzyanhao@163.com

*資助項(xiàng)目：國家社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目“糧食主產(chǎn)區(qū)農(nóng)地確權(quán)的溢出效應(yīng)及模式優(yōu)化研究”(15BJY095)資助

F320

A

1005-9121[2017]06189-08