□李伯謙

再識(shí)牙璋

□李伯謙

2016年10月31日至11月2日，由香港中文大學(xué)教授鄧聰和鄭州市文物考古研究院院長(zhǎng)顧萬發(fā)兩位先生發(fā)起，香港中文大學(xué)中國(guó)考古藝術(shù)研究中心、北京大學(xué)中國(guó)考古學(xué)研究中心主辦，鄭州市文物考古研究院承辦的“東亞牙璋學(xué)術(shù)研討會(huì)”在鄭州舉行，美國(guó)、日本、越南和國(guó)內(nèi)的50多位學(xué)者與會(huì)。如果說1994年因香港大灣牙璋的發(fā)現(xiàn)而召開的“南中國(guó)及鄰近地區(qū)古文化研究學(xué)術(shù)研討會(huì)”是第一次牙璋研討會(huì)，那么這次舉行的研討會(huì)就是名副其實(shí)的第二次牙璋研討會(huì)了。上次研討會(huì)涉及了牙璋問題，但內(nèi)容過于寬泛。這次研討會(huì)專談牙璋，主題集中，再加上20多年來又有不少新發(fā)現(xiàn)，自然討論得更為深入，在某些問題上甚至已出現(xiàn)趨同的趨勢(shì)。但是從我記錄的30位發(fā)言者的觀點(diǎn)來看，在牙璋的定名、起源、分期、功能、意義等問題上，仍存在不同看法，還不能說已經(jīng)達(dá)成共識(shí)。我是1994年香港研討會(huì)的參加者，當(dāng)時(shí)還提交了題為 《香港南丫島出土的牙璋的時(shí)代和意義》的論文，收錄在香港出版的《南中國(guó)及鄰近地區(qū)古文化研究》論文集中[1]，以后雖沒有刻意研究牙璋，不過對(duì)牙璋的新發(fā)現(xiàn)和相關(guān)研究的論著還是留意的，大體還掌握了牙璋問題研究的現(xiàn)狀和動(dòng)向。這次參會(huì)又聆聽了不少專家的真知灼見，學(xué)到不少新的東西，雖沒能向大會(huì)提交論文，但還是有一些新的看法的，愿借此文提出來與大家相商。

一、關(guān)于牙璋的起始年代

根據(jù)以前發(fā)表的論文和此次會(huì)議討論的情況，以欒豐實(shí)、王芬提交給大會(huì)的《再論海岱地區(qū)史前牙璋的時(shí)代和文化歸屬》一文為代表，主張牙璋起源于大汶口文化晚期，以山東臨沂大范莊、沂水羅圈峪和五蓮上萬家溝、海陽(yáng)司馬臺(tái)(圖一)出土者為代表，前者較早，后者略晚，其中最晚的年代亦不晚于龍山時(shí)代。持相同觀點(diǎn)的學(xué)者，有王永波、鄧聰、王強(qiáng)等[2]。

圖一

較多的學(xué)者認(rèn)為早期牙璋應(yīng)以陜西神木石峁出土者為代表，年代為龍山時(shí)代。石峁遺址發(fā)掘者邵晶在題為 《石峁牙璋的發(fā)現(xiàn)與研究》的發(fā)言中，根據(jù)新發(fā)現(xiàn)的石峁牙璋的出土層位、共存陶器和C14測(cè)年將之分為前、后兩期，前期為龍山晚期，后期為夏代早期(圖二)。

圖二

明確提出牙璋起源于夏代、以后分遷各地的是朱乃誠(chéng)先生，他于2013年、2014年曾著文闡述過自己的觀點(diǎn)[3]，這次會(huì)上提交的《再論牙璋的起源與演化》對(duì)此又做了更為詳細(xì)的論證。需要說明的是，朱先生所說的夏代似不包括以王城崗大城為代表的河南龍山文化晚期，而是以新砦期為夏代早期的，在該文中他將鞏義花地嘴出土的新砦期牙璋列為夏代牙璋最早形制可資證明。

這次會(huì)議印制的《東亞牙璋圖展》和論文附圖幾乎已將各地出土的牙璋圖像資料全部公布，使得我們有可能通過比較來判定牙璋的先后次序，我排定的基本序列是：大范莊、羅圈峪牙璋—上萬家溝、司馬臺(tái)牙璋—石峁前期牙璋—東龍山、新莊坪、定西眾甫博物館牙璋(圖三)—花地嘴牙璋(圖四)—二里頭牙璋(圖五)—三星堆、金沙牙璋(圖六)—馮原牙璋(圖七)。 需要說明的是，商洛東龍山出土牙璋的墓葬屬該墓地分期的第一期，不屬于二里頭文化，而與齊家文化關(guān)系密切，從牙璋形制分析，與論文集中王裕昌先生的 《甘肅境內(nèi)館藏齊家文化玉牙璋初探》一文中所附照6積石縣甫川鄉(xiāng)代山村牙璋、照7定西市眾甫博物館牙璋接近，要早于花地嘴牙璋。

關(guān)于大范莊、羅圈峪牙璋，雖非科學(xué)發(fā)掘出土，但正如欒豐實(shí)、王芬、王永波諸位先生所言，其共存玉石器都是大汶口文化晚期常見器型，推測(cè)其時(shí)代可早到大汶口文化晚期。即使尚缺更有力的旁證，最晚也不會(huì)晚于山東龍山文化晚期。如果這一觀點(diǎn)無誤，那么，牙璋最早發(fā)源于山東，然后又傳播、影響到以陜西石峁為代表的北方龍山期文化，甘、青齊家文化的推斷便順理成章，可以成立了。

至于牙璋更早的淵源，日本學(xué)者林巳奈夫先生等認(rèn)為與農(nóng)業(yè)工具——骨耜有關(guān)[4](圖八)，顧萬發(fā)先生的《“牙璋”造型、內(nèi)涵、來源、定名及相關(guān)問題研究》一文則論證，“山東地區(qū)大汶口文化獐牙形器”(圖九)及“凌家灘 V形首石器”(圖十)應(yīng)該是其雛形，其“最為本質(zhì)的來源應(yīng)是相關(guān)太陽(yáng)大氣光象”，“從以獐牙制作的來自太陽(yáng)大氣光象的獐牙形器以及‘章’字最初的造字淵源于太陽(yáng)大氣光象等情況看，我們可以較為確切地說，這類玉器應(yīng)該與考古中常見的柄形器(圖十一)一樣，屬于文獻(xiàn)中記載和學(xué)術(shù)界多年來常常論及的‘璋’類，甚至有時(shí)還應(yīng)視具體應(yīng)用情況可以稱為‘牙璋’”。

圖三

圖六

圖五

圖七

圖八

圖九

圖十一 茹家莊一號(hào)墓牙璋組合線描圖

二、關(guān)于牙璋的功能及其意義

至于牙璋這種形制玉器的功能，從以往發(fā)表論文和會(huì)議討論看，主要有兩種觀點(diǎn)：

第一種，認(rèn)為牙璋是 《周禮·春官·大宗伯》中記載的“以玉作六瑞”之“瑞圭”。持此觀點(diǎn)的學(xué)者以王永波先生為代表，他提供給會(huì)議討論的《瑞圭研究的幾個(gè)問題》一文在繼承以往發(fā)表的文章的基礎(chǔ)上做了更有針對(duì)性的說明。

第二種，認(rèn)為牙璋即今習(xí)稱之牙璋，是《周禮·冬官·考工記》中記載“牙璋、中璋七寸，射二寸，厚寸。以起軍旅，以治兵守”，鄭司農(nóng)注云“牙璋緣以為牙，牙齒兵象，故以牙璋發(fā)兵，若今時(shí)以銅虎符發(fā)兵”之玉器，與兵事有關(guān)。對(duì)此說法雖無詳細(xì)討論，但使用“牙璋”稱謂似無明確提出反對(duì)的。

1929年，成立奧基喬比湖區(qū)防洪局，原來排水局的工程全部停了下來。聯(lián)邦政府授權(quán)美國(guó)陸軍工程兵團(tuán)修建防洪工程，其中最主要的一項(xiàng)工程是修建一條140 km環(huán)繞奧基喬比湖的防洪堤——胡佛堤，同時(shí)在堤壩上設(shè)置泄洪閘。

要弄清牙璋的功能，我認(rèn)為必須將之放在當(dāng)時(shí)的社會(huì)背景下去討論。

第一，最早的牙璋僅見于山東大汶口文化晚期至山東龍山文化，后由東向西傳播到以石峁遺址為代表的北方龍山期文化，再傳到齊家文化，而后經(jīng)新砦期的花地嘴遺址傳到中原地區(qū)的二里頭文化而發(fā)揚(yáng)光大。

第二，二里頭遺址共有4件牙璋出土，其制作之精、出土墓葬規(guī)格之高，趙海濤先生在《從出土玉禮器牙璋看二里頭遺址最高等級(jí)墓葬的幾個(gè)問題》一文已有詳細(xì)的介紹。需要指出的是，在討論中有學(xué)者常常引用的許昌大路陳、新鄭望京樓等地出土的牙璋也應(yīng)屬于二里頭文化，望京樓發(fā)現(xiàn)了二里頭文化三期至四期的城址已是有力的證明。

第三，早于二里頭文化以登封王城崗遺址為代表的河南龍山文化不見牙璋出土，晚于二里頭文化的鄭州商城、偃師商城、安陽(yáng)小屯殷墟不見牙璋出土，再晚至西周、東周的西安豐、鎬，洛陽(yáng)成周、王城等王都遺址亦不見牙璋出土。

第四，牙璋由中原地區(qū)的二里頭文化傳播到四川的三星堆、金沙，時(shí)代已進(jìn)入商代甚或晚至西周，又掀起了一個(gè)高潮。

第五，三星堆牙璋通過廣西感馱巖牙璋(圖十二)又傳播至越南北部。據(jù)參加此次會(huì)議的越南考古研究院學(xué)者提交的《越南發(fā)現(xiàn)的牙璋》一文，得知迄今已發(fā)掘出8件，集中分布于紅河三角洲的中部和北部地區(qū)，形制接近三星堆牙璋，認(rèn)為是馮原文化與中國(guó)居民交流而制造出來的。

第六，二里頭文化牙璋除通過三星堆文化向西南方向傳播外，亦可能向南部、東南部傳播，香港南丫島大灣牙璋(圖十三)和廣東東莞村頭牙璋(圖十四)、浮濱文化牙璋(圖十五)，時(shí)代均相當(dāng)于中原的商代，李巖、湛小龍、王亮三位先生提交的《關(guān)于嶺南所見牙璋的分布及相關(guān)認(rèn)識(shí)——從東莞村頭說起》一文已有說明。不過從目前的發(fā)掘材料來看，沿京廣鐵路一線，在此時(shí)代范圍內(nèi)的相關(guān)遺址中基本未見發(fā)現(xiàn)牙璋的報(bào)道，推測(cè)由二里頭直接向南傳播的可能性不大，而走的路線可能是向東南以吳城文化為中介，傳到浮濱文化再向南傳。

根據(jù)以上情況，我們有理由做出這樣的論斷：牙璋是二里頭文化時(shí)期最重要的玉禮器之一，商、周兩代中原地區(qū)基本不見牙璋，它不可能是商周時(shí)期的玉禮器，更不會(huì)是周代文獻(xiàn)《周禮·春官·大宗伯》中記載的所謂“以等邦國(guó)”的“瑞圭”和《周禮·冬官·考工記》中記載的“以起軍旅，以治兵守”的兵禮器。

圖十二

圖十三

圖十四

三、牙璋與中國(guó)早期國(guó)家

在此次會(huì)議上，有多位學(xué)者通過牙璋的分布與傳播探討了中國(guó)早期國(guó)家問題。郭偉民先生的《牙璋傳播與中國(guó)觀念初現(xiàn)》一文，認(rèn)為中國(guó)的古代文明化浪潮出現(xiàn)過兩輪高潮：第一輪發(fā)生在仰韶文化廟底溝類型階段，以“玉器的鉞、琮、璧、璜、玦、龍等為代表”；第二輪從龍山文化晚期開始，經(jīng)石峁、陶寺等社會(huì)集團(tuán)的強(qiáng)勢(shì)助推，至二里頭文化時(shí)期走向高峰，其標(biāo)志即以牙璋為代表，這次浪潮“影響時(shí)間長(zhǎng)、傳播范圍廣、表達(dá)觀念強(qiáng)……中心就是中原二里頭，是最早的中國(guó)出現(xiàn)的地方”。“牙璋即是其體現(xiàn)權(quán)力的重要?dú)v史見證，這就是最早中國(guó)觀念的出現(xiàn)和事實(shí)的形成”。日本學(xué)者西江清高先生的《中原王朝“外域”出土牙璋的古代史上意義》一文與其有異曲同工之妙，他認(rèn)為“新石器時(shí)代末之后，陜北、中原、四川盆地等新的區(qū)域中心登場(chǎng)，遼闊的中國(guó)大陸上各地域之間的相互關(guān)系被迅速地改寫和重組?！罱K，中原的二里頭文化成為包括華北和華中在內(nèi)的整個(gè)中國(guó)大陸上有影響的中心地區(qū)。在這里中囯大陸的歷史發(fā)生了巨大的轉(zhuǎn)折——‘中國(guó)’世界原型的形成”。

圖十五

圖十六

圖十七

秦小麗的 《中國(guó)初期國(guó)家形成過程中的牙璋及意義》論文雖未展開分析，但其主旨與前兩文基本一致，均認(rèn)為以牙璋為代表的二里頭文化是中國(guó)文明演進(jìn)過程中的重大轉(zhuǎn)折時(shí)期。

以上的討論，基本上使用的是考古學(xué)語(yǔ)言，是通過考古學(xué)文化和考古學(xué)文化中有代表性的遺物如牙璋的分析展開的。這個(gè)時(shí)期即牙璋出現(xiàn)并流行的時(shí)期，是學(xué)術(shù)界所謂的“原史時(shí)代”，已經(jīng)有了后來史家的一些追記和傳說。將考古與文獻(xiàn)結(jié)合起來，在蘇秉琦先生的研究基礎(chǔ)上[5]，我提出了中國(guó)古代文明演進(jìn)的三階段說，即古國(guó)—王國(guó)—帝國(guó)[6]。古國(guó)相當(dāng)于西方學(xué)界所說的酋邦，與傳說、史學(xué)上的五帝時(shí)代相當(dāng)，是由基本平等的原始社會(huì)向階級(jí)、國(guó)家社會(huì)轉(zhuǎn)變的時(shí)期；王國(guó)則已進(jìn)入早期國(guó)家階段，該階段的第一個(gè)小階段，長(zhǎng)江下游是以良渚為代表，中原地區(qū)是以陶寺為代表，陶寺是堯的都城所在地，該小階段雖已開始步入文明，但仍保留較多的原始色彩，是傳說中的堯、舜時(shí)代；第二個(gè)小階段是歷史上的夏、商時(shí)期，夏代以登封王城崗河南龍山文化晚期大城、新密新砦期城、洛陽(yáng)偃師二里頭遺址為代表[7]，登封河南龍山文化大城是傳說“大禹治水”的禹都，新砦期是“羿浞代夏”時(shí)期的遺存，二里頭是“少康中興”至桀滅國(guó)時(shí)期的遺存，夏商時(shí)期是王國(guó)的重要發(fā)展階段；第三小階段是兩周時(shí)期，禮制深入至社會(huì)的方方面面；帝國(guó)是指秦始皇統(tǒng)一中國(guó)建立帝國(guó)至清亡時(shí)朝，中央集權(quán)貫徹始終。如果這一觀點(diǎn)得到認(rèn)同，回頭再看牙璋，就不能不接受如下判斷：

牙璋起源于古國(guó)向王國(guó)轉(zhuǎn)化時(shí)期，至王國(guó)初期開始在北方流行，夏朝“少康中興”以前在夏族活動(dòng)地域內(nèi)不見牙璋，“少康中興”以后，社會(huì)穩(wěn)定，國(guó)力大增，各族交往頻繁，開始接受以牙璋為代表的異族禮玉，發(fā)展為象征最高權(quán)力的夏朝禮玉制度，為異族、異文化所艷羨，及至商周，其影響在中原腹地雖已不存，但遠(yuǎn)在“域外”之地的南疆卻頑強(qiáng)地“復(fù)活”了，成為歷史上夏王朝強(qiáng)大影響力的生動(dòng)證明。

第二次牙璋研討會(huì)取得了重要進(jìn)展，雖然還有一些問題沒有解決，但隨著考古學(xué)的發(fā)展和牙璋新材料的不斷發(fā)現(xiàn)，一定會(huì)不斷有新的收獲。

（本文插圖均來自香港中文大學(xué)中國(guó)考古藝術(shù)研究中心、北京大學(xué)中國(guó)考古學(xué)研究中心、鄭州市文物考古研究院編《東亞牙璋學(xué)術(shù)研討會(huì)論文集》及《東亞牙璋圖展》）

[1]香港中文大學(xué)中國(guó)考古藝術(shù)研究中心編：《南中國(guó)及鄰近地區(qū)古文化研究》，香港中文大學(xué)出版社，1994年2月。

[2]a.王永波：《耜形端刃器的起源定名和用途》，《考古學(xué)報(bào)》2002年第2期。b.①鄧聰?shù)龋骸稏|亞最早的牙璋——山東龍山式牙璋初論》。②山東博物館等：《玉潤(rùn)東方》，文物出版社，2014年。

[3]朱乃誠(chéng)：《牙璋研究與夏史史跡探索》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院考古研究所編，《紀(jì)念二里頭遺址發(fā)現(xiàn)555周年學(xué)術(shù)研討會(huì)》論文集，《夏商都邑與文化》二，2014年。

[4]林巳奈夫：《中國(guó)古代的祭玉、瑞玉》，《東方學(xué)學(xué)報(bào)》第40冊(cè)，1969年。

[5]蘇秉琦：《遼西古文化古城古國(guó)——試論當(dāng)前考古工作重點(diǎn)和大課題》，《華人·龍的傳人·中國(guó)人——考古尋根記》，遼寧大學(xué)出版社，1994年。

[6]李伯謙：《中國(guó)古代文明進(jìn)程的三個(gè)階段》，《文明探源與三代考古論集》，文物出版社，2011年。

[7]李伯謙：《新砦遺址發(fā)掘與夏文化三個(gè)發(fā)展階段的提出》，《新密新砦——1999-2000年田野考古發(fā)掘報(bào)告》前言，文物出版社，2008年；收入《文明探源與三代考古論集》，文物出版社，2011年。

（作者單位 北京大學(xué)震旦古代文明研究中心）

[責(zé)任編輯 趙建春]