杜蕾

摘要：目的是對(duì)大學(xué)生運(yùn)動(dòng)員在學(xué)業(yè)任務(wù)與比賽任務(wù)雙重壓力下，從學(xué)校層面了解對(duì)大學(xué)生運(yùn)動(dòng)員這一群體的態(tài)度及所采用的教育措施現(xiàn)狀。方法是在大量查閱文獻(xiàn)資料以及問卷調(diào)查的基礎(chǔ)上，了解大學(xué)生運(yùn)動(dòng)員的學(xué)業(yè)意識(shí)及其在校內(nèi)教育者心目的形象現(xiàn)狀。結(jié)論是大學(xué)生運(yùn)動(dòng)員在某些教育單位的形象存在不同程度的成見，希望在某些學(xué)校對(duì)學(xué)生運(yùn)動(dòng)員的成見性形象有待于改善。

關(guān)鍵詞：大學(xué)生運(yùn)動(dòng)員；學(xué)業(yè)意識(shí)；運(yùn)動(dòng)員形象

0引言

校級(jí)運(yùn)動(dòng)員不僅作為學(xué)生而且又作為運(yùn)動(dòng)員雙重身份要求成功承受起來自于競(jìng)技界和學(xué)校內(nèi)部時(shí)間的約束和外部競(jìng)爭(zhēng)的壓力。依據(jù)體育參賽任務(wù)和學(xué)校對(duì)學(xué)業(yè)要求的實(shí)際情況，學(xué)生運(yùn)動(dòng)員必須對(duì)這些分歧性角色作出均衡性安排。據(jù)報(bào)道揭露運(yùn)動(dòng)員因不能滿足最低的學(xué)業(yè)要求條件而留校續(xù)讀，各部門對(duì)運(yùn)動(dòng)員糟糕的畢業(yè)率而視而不見并且運(yùn)動(dòng)員在課程作業(yè)上而要求的較少，這些情況可能會(huì)導(dǎo)致校園里面一種陳舊成見現(xiàn)象的存在[1]，把學(xué)生運(yùn)動(dòng)員錯(cuò)誤地認(rèn)為僅是一個(gè)關(guān)心體育的人由于他們的學(xué)業(yè)成績(jī)平平或甚至是糟糕。其目的是通過對(duì)一個(gè)規(guī)模一般的學(xué)校運(yùn)動(dòng)員隊(duì)伍的調(diào)查與研究，探討其潛在的成見現(xiàn)象，結(jié)合國(guó)國(guó)外分部大學(xué)所采用的類似方案進(jìn)行研究。

1研究方法

1.1 研究參與者

參加者為252名運(yùn)動(dòng)員（男178名，女74名）為了方便抽樣的進(jìn)行選擇運(yùn)動(dòng)隊(duì)員為目前在大學(xué)就讀的運(yùn)動(dòng)員。所有參與者都處于不同階段向著學(xué)位程度發(fā)展的本科生（即，通過的一年級(jí)新生）。2016年參與者在分開小組會(huì)議上完成紙質(zhì)性匿名調(diào)查。

1.2.數(shù)據(jù)分析

標(biāo)準(zhǔn)和對(duì)比數(shù)據(jù)的分析通過卡方檢驗(yàn)，使用SPSS軟件，以確定所觀察的頻率是否有顯著性差異與預(yù)期的頻率。這種非參數(shù)檢驗(yàn)幫助確定有多少參與者屬于特定的類型。在假設(shè)性基礎(chǔ)上將期望值N作為均勻劃分成不同的類別。

其余三個(gè)開放性問題允許參與者提供更具體的實(shí)例或由教師對(duì)學(xué)生運(yùn)動(dòng)員作評(píng)價(jià)。對(duì)待運(yùn)動(dòng)員的觀點(diǎn)和所采取的措施使用歸納分析法，給予開放性問題回答采用正確、錯(cuò)誤或中立性態(tài)度。所規(guī)定的代號(hào)是基于運(yùn)動(dòng)員對(duì)正確或錯(cuò)誤的明顯性評(píng)價(jià)?；卮鹬辛⑿源?hào)通常是指對(duì)最近比賽或團(tuán)隊(duì)表現(xiàn)的一般意見性結(jié)果。回答的這些代碼，然后被歸類為隨機(jī)項(xiàng)目，用來試圖描述對(duì)運(yùn)動(dòng)員的認(rèn)識(shí)。

2研究結(jié)果

參與者對(duì)封閉性問題的調(diào)查結(jié)果分為以下幾個(gè)項(xiàng)目：（一）運(yùn)動(dòng)員所表現(xiàn)出的學(xué)業(yè)成績(jī)或興趣；（二）與運(yùn)動(dòng)員身份有關(guān)的項(xiàng)目；（三）教師對(duì)運(yùn)動(dòng)員的態(tài)度或處理。

2.1封閉性回答

表1. 參與者在課堂上聽到的教師對(duì)運(yùn)動(dòng)員消極評(píng)價(jià)的頻率

備注：每一行表明一個(gè)獨(dú)立的假設(shè)。

表2. 參與者在課堂上聽到的教師對(duì)運(yùn)動(dòng)員積極評(píng)價(jià)的頻率

備注：每一行表明一個(gè)獨(dú)立的假設(shè)，*不具有顯著性p>0.05.

最后的定量調(diào)查項(xiàng)目要求參與者回答他們的總體感覺教師如何看待和對(duì)待運(yùn)動(dòng)員。絕大多數(shù)占86%的運(yùn)動(dòng)員表明，通常教師認(rèn)為運(yùn)動(dòng)員處于中立性或積極性的方面。事實(shí)上，僅有29名參與者占11.5%的人表名，他們覺得在這個(gè)單位的教師認(rèn)為運(yùn)動(dòng)員是“消極性”的。

2.2開放性的回答

表3. 消極或積極性回答問題的頻率

3討論

正如以前的研究表明，愚鈍運(yùn)動(dòng)員的成見印象可能會(huì)在大學(xué)校園里存在[2]。在目前的研究中，存在的成見似乎沒那么明顯。參與者表明了高水平的學(xué)習(xí)興趣，幾乎充分表明了他們運(yùn)動(dòng)員的身份并且廣泛有利于教師的態(tài)度和行為措施的轉(zhuǎn)變。

封閉性結(jié)果表明，1/3的運(yùn)動(dòng)員遭受了困難時(shí)期或被拒絕關(guān)照而錯(cuò)過的課程。這一發(fā)現(xiàn)相對(duì)Simons等人的研究61.5%要低很多。在2007年研究人員表明運(yùn)動(dòng)員們被拒絕關(guān)照或給出了一個(gè)困難時(shí)刻與教師們所要求的相沖突。在目前的單位教師似乎更平易近人，超過40%的運(yùn)動(dòng)員表明從來沒有被拒絕過或有困難時(shí)接受關(guān)照。來自于開放性問卷調(diào)查發(fā)現(xiàn)回答的總問題的一半是由于體育賽事錯(cuò)過了課程。

在目前的研究中，參與者對(duì)運(yùn)動(dòng)員身份的開放性可能暗示了在這所大學(xué)里不存在與負(fù)面成見印象相關(guān)的不良反映。一些負(fù)面性運(yùn)動(dòng)員成見印象的證據(jù)出現(xiàn)在開放式的調(diào)查項(xiàng)目的評(píng)價(jià)之中。當(dāng)一個(gè)教師在課堂上談?wù)搶W(xué)生運(yùn)動(dòng)員或者教師在課堂上挑選一個(gè)運(yùn)動(dòng)員作例子時(shí)，一些回應(yīng)將運(yùn)動(dòng)員置于負(fù)面的光環(huán)之中。這些言論的特點(diǎn)是把運(yùn)動(dòng)員作為學(xué)困生，暗示運(yùn)動(dòng)員只對(duì)體育感興趣并且聲稱運(yùn)動(dòng)員為了錯(cuò)過的課程希望得到特殊關(guān)照。這些結(jié)果與以前的研究是一致的[3]，所有的這些評(píng)價(jià)暗示出運(yùn)動(dòng)員的成見形象。重要的是指出來自于調(diào)查數(shù)據(jù)的許多教師成員持有這些觀念而不能確定。因此，只有少數(shù)教師或個(gè)別成員可能持有這種觀點(diǎn)，這使得人們很難判斷這種態(tài)度在校園里有多普遍。這項(xiàng)研究的最有趣成分可能就是由運(yùn)動(dòng)員所報(bào)告的全體教師所持有的觀點(diǎn)。只有小部分占11.5%的運(yùn)動(dòng)員表明了教師所持有的消極性觀念在近來的研究中只是相當(dāng)于Simons等人于2007年所做研究的三分子一。在這次調(diào)查中參與者報(bào)告了教師的積極性評(píng)論，關(guān)于運(yùn)動(dòng)員的時(shí)間管理技巧、職業(yè)道德以及均衡運(yùn)動(dòng)和學(xué)業(yè)的能力。此外，教師經(jīng)常以積極的方式用運(yùn)動(dòng)員作例子進(jìn)行課堂討論?？紤]到大多數(shù)參與者一般的分類觀點(diǎn)，教師成員作為中立性或積極性部分以及在課堂上以積極性評(píng)價(jià)出現(xiàn)，積極主張一種廣泛性或普遍性的運(yùn)動(dòng)員恥辱事件在校園難以維持下去。

參考文獻(xiàn)：

[1] Potuto J. （2007）. National study of student athletes regarding their experiences as college students. College Student Journal， 41（4）， 947-966.

[2] Baucom C. & Lantz C. （2001）. Faculty attitudes toward male division II student--athletes. Journal of Sport and Behavior； 24（3）， 265-276.

[3] Paule， A. L. & Gilson， T. A. （2010）. Current collegiate experiences of big-time， non-revenue， NCAA athletes. Journal of Intercollegiate Sport， 3（2）， 333-347.