鈕文新

中國不存在傳統(tǒng)意義上的通貨膨脹，而近年來一些專家學者卻總是強調(diào)通脹，甚至比當年的美國總統(tǒng)里根更加關(guān)心通脹問題，其實際意圖并不在于擔心中國物價上漲，而是要綁架公眾認知，逼迫中央銀行緊縮貨幣，以達成推高人民幣幣值——升值的目的。

“通貨膨脹無論如何都是貨幣問題”，作為從貨幣角度研究經(jīng)濟問題的學者——弗里德曼提出這樣的命題無可厚非，但這并不代表物價問題研究沒有其他的角度，尤其是在全球經(jīng)濟一體化、美元霸權(quán)實際存在的前提下，這一命題的正確性已經(jīng)被無數(shù)次質(zhì)疑，但中國一些主流經(jīng)濟學家——實際是貨幣學家、金融學家，沒人愿意對其質(zhì)疑，更不可能去否定這一命題。

筆者認為，“通貨膨脹無論如何都是貨幣問題”的命題本身沒錯。因為，“通貨”指的是流通中的貨幣，“膨脹”指的是太多了，所以，通貨膨脹實際是說“流通中的貨幣過多”，它當然是貨幣問題。但現(xiàn)在人們被誤導(dǎo)了，不知從什么時候起，經(jīng)濟學家做了一個“等量替換”，即“物價上漲=通貨膨脹”，所以弗里德曼的命題悄然地被默認為“物價上漲無論如何都是貨幣問題”。

物價上漲無論如何都是貨幣問題？換個問法：物價上漲一定是貨幣超發(fā)所致，而且貨幣超發(fā)一定導(dǎo)致物價上漲？邏輯學告訴我們，只要能夠舉出反例，就可以否定命題。是不是有這樣的反例呢？當然有。

比如，近10年的物價上漲多因食品價格上漲過快引發(fā)，而食品價格上漲又與農(nóng)產(chǎn)品市場化過程中土地、人力、種子等生產(chǎn)資料成本“從不計成本變?yōu)轱@性成本”密切相關(guān)。這些物價上漲是否可以歸因于貨幣因素？有人會說，如果沒有貨幣發(fā)行支持這樣的改革，價格也漲不起來。筆者認為，如果沒有貨幣發(fā)行的支撐，物價會更猛烈地上漲。因為，一旦前端成本上升，而又缺少貨幣、缺少需求，成本就不能順利向后端傳導(dǎo)，生產(chǎn)勢必會大規(guī)模萎縮，結(jié)果導(dǎo)致產(chǎn)品供不應(yīng)求進一步推高物價。

還有一個很嚴重的問題，就是中國的物價上漲，尤其是2005年之后的上漲，主要是由國際大宗商品價格高速上漲所致，對于中國這樣的以制造業(yè)為本的國家而言，由國際原材料價格引發(fā)輸入性物價上漲很值得關(guān)注。

看清了輸入性物價上漲的問題，我們就能認識到“中國的物價上漲不一定是人民幣‘主動超發(fā)的問題”，而是“輸入性物價上漲”導(dǎo)致人民幣被迫多發(fā)的問題。因此，我們至少可以說，在全球經(jīng)濟一體化的前提下，通貨膨脹不一定是本幣的問題。因為，進口原材料價格上漲，必然導(dǎo)致中國企業(yè)購買同樣多的材料要花更多的錢，從而使貨幣需求增加。

所以說，物價問題絕不是一個簡單的貨幣問題，自然也就不存在物價上漲就緊縮貨幣，物價下跌就放松貨幣的治理邏輯。2008年金融危機之后，發(fā)達國家大量投放基礎(chǔ)貨幣，但8年多過去了，我們也沒看到發(fā)達國家出現(xiàn)物價暴漲？為什么？因為需求羸弱，貨幣超發(fā)必須通過需求作用于物價。如果我們看到需求疲弱或供給過剩之時物價上漲，一定是成本推動型的物價上漲，雖然也與貨幣多少有關(guān)，但這種相關(guān)性很弱。