劉傳正

(1.國土資源部地質災害應急指導中心，北京 100081; 2.中國地質環(huán)境監(jiān)測院，北京 100081)

?

論地質災害風險識別問題

劉傳正1，2

(1.國土資源部地質災害應急指導中心，北京 100081; 2.中國地質環(huán)境監(jiān)測院，北京 100081)

基于多年學術研究與實地“原型觀測”，提出了地質災害風險識別或早期識別的六個因素，包括地質體邊界形態(tài)(a)、成分結構(b)、初始狀態(tài)(c)、激發(fā)條件(d)、環(huán)境因素(e)和成災條件(f)及其時間變化(t)，簡稱“六要素識別法”，可表示為R=f(a，b，c，d，e，f；t)。這些因素的變化決定著致災體與承災體遭遇的概率，從而為地質災害風險評價指明方向。通過實際案例論證了典型因素變化導致的地質災害，在思想上突破了以往過度關注于從已發(fā)生災害事件推斷未來風險的局限，推動從地質環(huán)境因素變化孕育地質災害風險的研判，更有針對性地服務于防災減災管理決策。

地質災害；風險識別；邊界形態(tài)；初始狀態(tài)；激發(fā)條件；環(huán)境因素；成災模式

地質災害風險識別或早期識別的主要任務是研判地質環(huán)境因素變化可能產(chǎn)生新的地質災害，而不是識別出歷史上是否發(fā)生過地質災害。這就要求科技工作者識別追溯地質環(huán)境因素的過去，認真思考認識現(xiàn)狀，研判預測未來。

學術界的探索主要關注于歷史地質災害事件的識別或正在變形的斜坡動態(tài)的早期探測，包括積極研發(fā)遙感遙測技術如GPS或InSAR技術的研發(fā)應用[1～2]?；蛘呤且话阈缘刭|災害的風險分析與管理，尤其是變形斜坡的監(jiān)測與預警[3]。

一個錯覺是，每年新發(fā)生地質災害多數(shù)是未記錄在案的，甚至出現(xiàn)所謂“測者未滑”和“滑者未測”貌似正確的認識[4]。因此，總結多年來的現(xiàn)場調(diào)查或“原型觀測”經(jīng)驗和理論認識，認為地質災害風險識別應該考慮對象的地貌形態(tài)(a)、成分結構(b)、初始狀態(tài)(c)、激發(fā)條件(d)、環(huán)境因素(e)和成災條件(f)及其時間變化(t)，才能對致災體與承災體遭遇的概率或災害風險做出科學研判。這種認識概括為“六要素識別法”，可用方程表示：

R=f(a，b，c，d，e，f；t)其中，a，b，c，d，e，f分別代表了觀測暫態(tài)時段六因素的狀態(tài)參數(shù)，t代表了六因素變化的時間，R表示了各因素彼此間的連鎖性反應或變化可能導致的地質災害風險。這樣一種概括就考慮了已發(fā)生過的、正在變形的、從未發(fā)生過或未變形區(qū)域等情形下一旦地貌形態(tài)、初始狀態(tài)、引發(fā)條件發(fā)生變化，致災體與人類活動遭遇的可能性就會變化。正確認識已發(fā)生者的既往狀態(tài)，預測未發(fā)生者的危害，才能建立在地質事件識別基礎上，關于人員、建筑、基礎設施和環(huán)境可能遭遇災害的風險。

1 地貌形態(tài)

地貌形態(tài)及其變化是斜坡變形失穩(wěn)的重要因素。地貌形態(tài)可以是河流沖刷坡腳等自然變化，也可以是開挖或堆載等人為改變，兩種情況都會因為外形的變化而引起內(nèi)部應力作用的調(diào)整，一旦這種調(diào)整突破軟弱部位的巖土體強度，就會造成損傷破壞，直至導致整體結構的逐漸崩潰，引發(fā)危巖崩塌或山體滑坡，尤其是對處于臨界穩(wěn)定的斜坡體[5]。

地質體地貌形態(tài)包括空間幾何條件、地質體的邊界特征和環(huán)境組合條件等，形態(tài)的變化常表現(xiàn)為地質體自身形態(tài)的改變，如地表開挖、地下開挖和工程堆填等?；逻吔鐥l件包括地形高差、坡度、微地貌和地質體完整性等。形態(tài)變化不但是變形破壞空間條件變化，也代表著內(nèi)部受力條件及其對外界作用響應的變化。地貌形態(tài)的不同，對外界因素作用的響應也不同。地質體表面、內(nèi)部分割面或交界面特性決定了跨越不連續(xù)邊界處滲流場、應力場的性質。

自然演化邊界的變化使其經(jīng)受外界因素作用的敏感性提升而失穩(wěn)破壞。2016年7月1日，貴州大方縣理化鄉(xiāng)偏坡村滑坡造成23人死亡、7人受傷。此次滑坡是其兩側歷史上發(fā)生過順層滑坡，缺失了兩側的阻滑約束而更易于滑動?；聟^(qū)表層為第四系殘坡積層，物質成分主要為粉質黏土夾碎石，滑坡中上部被修砌為階梯狀展布的農(nóng)田。下伏巖層為紫紅色薄層泥巖、砂質泥巖夾軟弱夾層，巖體破碎，節(jié)理發(fā)育。地質結構為順向坡，傾角略小于坡角，易形成順向滑移。滑坡形成的主要引發(fā)因素是持續(xù)強降雨，滑前過程降雨量超過183 mm，12 h降雨量53.5 mm?；瑒又饕貙娱g泥化夾層發(fā)生，降雨滲流使斜坡內(nèi)的泥化夾層飽水軟化，強度急劇降低而逐漸發(fā)展為滑動面。新滑坡兩側邊界巖體早已滑脫，或者說，順層巖體兩側為自由邊界，缺少連續(xù)巖體的約束阻擋容易產(chǎn)生滑坡(圖1)。

圖1 貴州大方縣偏坡村滑坡(2016.7.1)Fig.1 Pianpo village landslide in Dafang County, Guizhou Province on July 1, 2016

類似地，2004年12月3日，貴州納雍縣中嶺鎮(zhèn)左家營村后山發(fā)生危巖崩塌，造成44人死亡，13人受傷。此次事件是長期演化造成邊界條件有利于崩塌產(chǎn)生。危巖體由灰?guī)r、泥灰?guī)r和粉質砂巖軟硬相間組成，節(jié)理裂隙發(fā)育。植物根劈作用使裂隙逐漸增大并巖溶化，逐漸發(fā)展成危巖而發(fā)生崩塌(圖2)。

圖2 貴州納雍縣左家營崩塌(2004.12.3)Fig.2 Zuojiaying rockfall in Nayong County, Guizhou Province on Dec. 3, 2004

2017年1月20日，湖北南漳縣城關鎮(zhèn)山體崩塌災害造成12人遇難，3人受傷。崩塌坡面近直立，巖體層面基本平行于坡面且近直立，構造節(jié)理面近乎垂直坡面。山體由碳酸鹽巖組成，巖體風化裂隙和溶蝕裂隙發(fā)育。崩塌體東側以節(jié)理裂隙為界，西側以一凹溝為界。20年前此處是采石場，廢棄后被選為酒店場址。邊界條件改變使長期降雨入滲、淋濾和凍融風化作用加劇，造成巖體卸荷破壞、基座軟化損傷。

前緣人為切坡改變邊界，卸荷減壓導致支撐力降低或抗滑阻力下降，形成應力集中區(qū)超過巖土體強度而發(fā)生滑坡。例如，云南保山市隆陽區(qū)瓦馬鄉(xiāng)河東村大石房滑坡，造成48人死亡，是多級切坡破壞了斜坡完整性造成災難的典型案例[5]。后緣加載也是改變坡形，重心提高直接增加了推動力，形成滑坡災害。

2 成分結構

地質體成分是土體還是巖體，土石顆粒初始糙度是棱角的還是磨圓的，級配是均勻的還是單一的或“等粒度”的，巖土結構是松散的、固結的、膠結的、結晶的或層狀的還是塊狀的，是順向坡還是逆向坡，決定了其對外界因素的易變性或敏感性。

2016年7月6日，新疆葉城縣柯克亞鄉(xiāng)玉賽斯村滑坡- 泥石流造成35人遇難。河谷沖洪積粉土、砂卵礫石結構松散，礫石分選磨圓差，坡體為風積粉土，松散無粘結。降雨引發(fā)滑坡堵塞溝谷造成斷流約15 min，堰塞湖潰決形成山洪泥石流，沖毀或淤埋下游民居和學校。當?shù)啬昃邓考s100 mm，事前區(qū)域短時降雨6.8～13.6 mm，個別地點達28.5 mm。

區(qū)內(nèi)多期滑坡變形體是降雨滲透作用引發(fā)蠕動坍滑的結果，此次降雨事件引發(fā)大規(guī)模滑動沖入河道。斜坡土體內(nèi)存在順坡向微細紋層，成分以粉細砂為主?；瑒訋挥谕馏w內(nèi)部，滑帶下土體干燥，降雨濕潤深度就是滑體豎直厚度。降雨引起松散斜坡表層整體穩(wěn)定性降低，前緣松散砂粉土易于沖刷形成陡坎，類同于切坡腳，改變前緣邊界條件。降雨滲透和坡腳河流沖刷臨空是滑坡的重要原因(圖3)。

圖3 新疆葉城玉賽斯村滑坡- 泥石流(2016.7.6)Fig.3 Yusaisi landslide- debris in Yecheng County, Xinjiang Autonomous Region on July 6, 2016

2013年3月29日，西藏墨竹工卡縣扎西岡鄉(xiāng)普朗溝澤日山滑坡- 碎屑流造成83人遇難?；挛镔|主要是采礦剝離的碎塊石土，具有“等粒度”或“等塊度”的單一級配，運動特征表現(xiàn)為“等粒體”的流動現(xiàn)象。滑坡前連續(xù)多次降雪消融與滲透作用起到了增加碎塊石土體重量，潤滑作用降低塊石之間摩擦力，是引發(fā)斜坡整體失穩(wěn)的直接因素。后緣不斷棄土加載激發(fā)是“壓垮駱駝的最后一根稻草”(圖4)?；聠舆^程系后緣松散堆積體的整體重力平衡逐漸向不穩(wěn)定方向調(diào)整，物理本質是碎塊石點接觸與面接觸的統(tǒng)計摩擦力學平衡逐漸被破壞，宏觀休止角最后被突破而逐漸蠕動- 轉動- 開裂- 崩潰形成“雪崩式”滑坡碎屑流或“顆粒流”運動[6]。

圖4 西藏普朗溝滑坡前堆載情況Fig.4 Heaping state before landslide in Pulanggou, Tibet Autonomous Region on Mar. 29, 2013

順向坡地質結構出現(xiàn)高速遠程滑坡主要表現(xiàn)為整體性順層滑動，一般不會出現(xiàn)碎屑流運動。1963年10月9日，意大利瓦依昂水庫發(fā)生巨型順傾層狀巖體滑坡激起的涌浪翻越大壩，摧毀下游多個村鎮(zhèn)，造成1 925人遇難。整體滑坡后的巖體基本保持原來層狀，巖體上部凌空飛越，下部觸底沖向對岸，滑坡地層到對岸后形成地層反傾[7]。事前水電工程師和滑坡學家關心的是滑坡失穩(wěn)對大壩安全的影響，并未設想水壩抬升了洪水高度，高勢能“瀑布式”洪水災難對壩下居民的毀滅更加嚴重。Mueller L.也承認這次災難是人類的錯誤、科學錯誤的案例和缺乏知識的結果[8]。

3 初始狀態(tài)

初始狀態(tài)是指事物發(fā)生突變前的物理狀態(tài)，數(shù)學物理方程描述為在初始時刻t=0時的狀態(tài)特征。地質體初始狀態(tài)變量包括巖土、物理水理參數(shù)、力學參數(shù)、地下水條件、初始形變和初始應力狀態(tài)等[5]。

2013年8月16日，遼寧撫順地區(qū)過程降雨量達170 mm，降水滲流導致?lián)犴樜髀短斓V南邦邊坡中的地下水位急劇抬升，到8月21日升高了約20 m，對應的邊坡變形速率由此前每天60 mm升至130 mm，地下含水條件劇變釀成特大滑坡險情。地下水位的急劇變化導致順傾斜坡內(nèi)的地下水浮托力、滲透壓力和孔隙水壓力急劇增大，有效應力急劇降低，是造成滑坡變形急劇增大的原因。

2013年7月8—10日，四川都江堰地區(qū)持續(xù)降雨40多小時，降雨量達941 mm。強降雨激發(fā)該市中興鎮(zhèn)三溪村五里坡發(fā)生順層滑坡，而后轉化為高位泥石流，造成161人遇難。持續(xù)強降雨使原本破壞的山體和崩坡積物泥化、液化，是形成大規(guī)模高位遠程滑移塑流的原因。

2015年8月12日，陜西山陽煙家溝礦區(qū)滑坡造成65人遇難?；率琼槂A高陡斜坡巖體在巖溶漸變作用和地下采動爆破及采空區(qū)懸板張拉下軟層離層演化成滑動面后出現(xiàn)的?；瑒由襟w為碳酸鹽巖。斜坡巖體西側斷面為垂直裂隙構成的張拉剪滑面，東側巖層面為主滑面，光滑平坦，上陡下緩，二者構成“楔形”塊體滑動(圖5)。西側張拉剪滑面起源于下部采空區(qū)的懸板作用使節(jié)理面逐漸被拉開，黃褐色斷面顯示新斷裂巖石較少，巖溶滲水侵蝕強烈。采空作用造成上部山體應力重分布，巖體中的軟弱層逐漸損傷成為應力能釋放區(qū)。采空作用拉斷山脊頂端。斜坡體內(nèi)的軟弱層面在坡腳出露形成主滑動面的剪出口?；吧巾旈_裂變形明顯，時常崩塌落石但未引起注意?；?個月累計降雨量65.5 mm，滑前4天無降水。

圖5 陜西山陽煙家溝滑坡(2015.8.12)Fig.5 Yanjiagou landslide in Shanyang County, Shaanxi Province on Aug. 12, 2015

4 激發(fā)條件

激發(fā)條件是指對地質體施加的某種作用具有突變性，有可能引起地質體狀態(tài)發(fā)生改變的外界因素。激發(fā)作用的實現(xiàn)一方面依賴于激發(fā)因素的特點、時機、強度、周期和持續(xù)時間等，另一方面與地質體邊界條件與初始狀態(tài)對外界激發(fā)作用的敏感性密切相關[5]。

臺風暴雨會激發(fā)大面積的群發(fā)性坡面泥石流，持續(xù)降雨會激發(fā)形成孔隙水壓力或滑動土體完全飽水液化為流態(tài)而奔流，大幅度的水庫水位下降會引發(fā)順層斜坡或松散堆積體失穩(wěn)，而強烈地震可能會激發(fā)大型順層滑移式山崩或滑坡。1989年7月10日，四川華鎣山溪口滑坡是強降雨引發(fā)的斜坡土體超飽水液化流動，滑坡運動路徑陡而短，高位俯沖奔涌而下，與崩塌滑坡解體的碎屑流不同[9]。地震激發(fā)型崩塌滑坡的作用機理是強烈地震的反復張拉、快速剪切和瞬態(tài)拋射。2008年6月14日，日本宮城縣Ms7.2級地震引發(fā)荒砥沢(Aratosawa)滑坡，滑坡體積67×106m3，但滑動面傾角只有2°，激發(fā)作用足夠大就可以引起大規(guī)模平緩傾角滑動現(xiàn)象。

在2008年“5.12”汶川地震區(qū)，除地質結構和邊界條件控制外，地震烈度分布與崩塌滑坡的數(shù)量和規(guī)模存在明顯的相關性。大型崩塌滑坡一般分布在地震烈度X- XI度區(qū)域，尤其是順向斜坡結構地帶；中型者一般出現(xiàn)在地震烈度VIII- IX度區(qū)域；小型者一般出現(xiàn)在地震烈度VI- VII度區(qū)域[10]。大光包滑坡是在強震和特定地形地質結構條件作用下產(chǎn)生的“楔形體”失穩(wěn)[11]。四川綿竹清平強震臺記錄到東西、南北和垂直3個方向地震加速度峰值(PGA)分別達0.623g、-0.824g和-0.808g。在強烈地震區(qū)，垂向地震加速度與水平向的大小差別不大，說明上拋作用是存在的。一個認識是，大規(guī)模崩塌滑坡的出現(xiàn)標志著相應的地震烈度達到IX度以上。

2014年8月3日，云南魯?shù)镸s6.5級地震引發(fā)牛欄江右岸紅石巖崩塌，形成堰塞湖。上游王家坡滑坡造成15人死亡失蹤。王家坡滑坡實質上是地震激發(fā)作用下形成的高位滑移式巖體崩塌沖擊下方斜坡形成滑坡。受堰塞湖水位上升浸泡影響，王家坡村民組所在斜坡體下沉滑移數(shù)十米。甘家寨滑坡是魯?shù)榈卣鸺ぐl(fā)作用下古滑坡堆積體后緣拉斷，斜坡整體坐落下滑，在滑移過程中逐漸解體并形成三級臺階?；虑熬夁M入沙壩河，造成56人遇難(圖6)。

圖6 魯?shù)榈卣鹨l(fā)甘家寨滑坡(2014.8.3)Fig.6 Ganjiazhai landslide induced by Ludian earthquake in Yunnan Province on Aug. 3, 2014

2016年9月28日，浙江遂昌縣蘇村崩塌滑坡災害造成28人死亡。區(qū)域強降雨引發(fā)后山危巖滑移式崩塌，崩塌塊石流挾高位勢能沖擊山下斜坡上的老崩塌堆積體，使之復活形成滑坡- 碎屑流，出現(xiàn)“零存整取”效應(圖7)。

圖7 浙江遂昌蘇村崩塌- 滑坡- 碎屑流(2016.9.28)Fig.7 Sucun rockfall- landslide- debris in Suichang County, Zhejiang Province on Sep. 28, 2016

5 環(huán)境條件

崩塌滑坡本身并不一定直接造成大規(guī)模災害，但其運動過程中由于環(huán)境因素加入而顯著放大了災害效應。山下存在水塘或沖入江河形成涌浪等環(huán)境條件會加劇災害，或轉化為山洪泥石流，造成遠程運動危害。

2014年8月27日，貴州福泉市道坪鎮(zhèn)英坪村山體滑坡造成23人遇難，22人受傷。滑坡前已發(fā)現(xiàn)滑坡險情，滑坡時撤離不及的5人喪生?；孪铝椎V露采礦坑深約30 m，蓄積水量約5×104m3(圖8)?；旅土覜_擊下方深水塘，導致礦坑積水形成“沖天”激流涌浪翻越山梁，攜帶泥土山石吞沒山梁后的英坪村新灣組，又造成18人死亡(圖9)。

圖8 貴州福泉英坪村滑坡前景觀Fig.8 Yingpingcun landscape before landslide in Fuquan County, Guizhou Province

圖9 貴州福泉英坪村滑坡(2014.8.27)Fig.9 Yingpingcun landslide in Fuquan County, Guizhou Province on Aug. 27, 2014

2015年12月20日，深圳光明新區(qū)紅坳棄土場滑坡，流塑態(tài)土體低速遠程涌動造成77人遇難。工程棄土堆填于廢棄的采石場(坑)內(nèi)，采坑底部大量積水使堆填土體下部泥化，持續(xù)填方使隱伏地下水位上升到出山口或擋土壩高度即具備了“人造山體”整體沿液化面滑出的條件，“數(shù)月前堆積體地表已有開裂變形”就是宏觀前兆?；鐾馏w路經(jīng)水塘的“加水”作用，使工程棄土進一步濕化泥化甚至稀化，是實現(xiàn)平緩地形條件下遠程奔涌和漫流平鋪的原因[12]。當滑之時，監(jiān)控錄像顯示整個滑動時間約持續(xù)11.5 min，粘滯塑流土體運動約1 100 m，現(xiàn)場目擊者有時間逃離。滑坡的初始條件是工程棄土自身松散，采石場底部存在大量積水，下部松散的堆填土被水滲透軟化泥化。山下存在的水塘與其說對滑坡推涌前進起了緩沖作用，不如說使滑坡土體進一步稀化，導致流程更遠，漫流平鋪覆蓋面積更大(圖10)。

圖10 廣東深圳紅坳采石坑積水景觀Fig.10 Hong’ao open- pit ponding landscape before landslide in Shenzhen City, Guangdong Province

2013年7月27日，云南永善縣黃華鎮(zhèn)黃坪村發(fā)生山體滑坡，滑坡體沖入金沙江激起涌浪，到達對岸沖擊高度達15 m，造成四川省雷波縣卡哈洛鄉(xiāng)復建碼頭施工場地12人失蹤，多部車輛損毀。滑坡主要由松散巖土體組成，滑面為強風化的基巖層面?；率窃诮涤隄B透和溪洛渡水庫庫水浸泡浮托作用下產(chǎn)生的。

6 成災條件

自然，地質事件可以在地貌形態(tài)、成分結構、初始狀態(tài)、外界激發(fā)條件和環(huán)境因素件等組合因素下形成致災體，但不一定造成災害。災害的產(chǎn)生是致災因素(體)或危險因素與承災因素(體)或受害對象遭遇的結果，而風險評價是反映二者遭遇的可能性，包括地質環(huán)境演化、自然作用和人類活動三者遭遇的可能性。

2016年5月8日，福建泰寧縣池潭水電工程工地泥石流造成36人死亡失蹤、14人受傷，是施工住所選址不當與致災體遭遇的一個案例(圖11)。事前區(qū)域累計降雨量180 mm，3 h降雨量超過100 mm。降雨導致沖溝小型崩塌滑坡沖入溝內(nèi)，增加物源，溝內(nèi)洪水裹挾碎塊石土形成泥石流順溝而下。

圖11 福建泰寧縣池潭水電工地泥石流Fig.11 Chitan hydropower building site debris in Taining County, Fujian Province on May 8, 2016

地質災害的成災模式是多樣化的，也常常出現(xiàn)所謂地質災害鏈，即原生致災體是崩塌滑坡，次生者是碎屑流災害，衍生者是沖入河道形成的激流涌浪危害、堰塞湖淹沒和潰決后的山洪泥石流?？偨Y已有案例，可劃分地質災害的主要成災模式。

(1)崩塌滑坡直接壓覆，如2017年1月20日湖北南漳縣城關鎮(zhèn)巖墻(壁)直接傾倒，長江三峽鏈子崖危巖體前緣“劈條子”式開裂傾倒崩塌。

(2)滑坡整體運動而后解體，高速沖擊破壞或推擠覆蓋，如甘肅灑勒山黃土滑坡。

(3)碎屑流碰撞沖擊，摧毀前方人居或工程設施，氣浪吹襲折斷沿途樹木和掀翻建筑，如西藏易貢藏布滑坡- 碎屑流。崩塌滑坡- 碎屑流運動速度一般比泥石流運動速度大一個數(shù)量級，高速沖撞壓覆運動路徑上的人居建筑、田地或工程設施，強烈的氣浪粉塵會吹折樹木，掀翻房屋建筑，致災范圍大，毀滅性強[13]。美國加州某巖崩形成的沖擊氣浪推翻或折斷了約1 000棵樹，碎屑流像翻動的犁一樣，將沿途樹木、植被和土層鏟刮殆盡[14]。

(4)滑坡入江涌浪激流打翻船只，造成傷亡，如湖北新灘滑坡沖入長江，涌浪沿長江峽谷逆流7 km在香溪支流打翻船只造成人員溺亡。

(5)滑坡堰塞湖淹沒上游，如四川達州天臺鄉(xiāng)滑坡和汶川地震區(qū)唐家山滑坡等[9，15]。

(6)滑坡壩潰決洪水沖擊下游，造成災害，如1933年8月25日四川迭溪地震滑坡堵塞岷江，當年10月9日滑坡壩潰決釀成特大災難[6]。

(7)崩塌或滑坡以巨大勢能直接沖入水體，形成的高速激流勇浪向上翻壩或翻越陡坡形成“瀑布式”洪水傾瀉而形成重大災害，如意大利瓦伊昂水庫滑坡涌浪翻壩[7]。

(8)液化土體沿斜坡奔涌而下形成災害。廣東深圳滑坡液化土體漫流涌動，是平緩地勢下低速遠程涌動形成災害的案例[12]。

7 防災減災對策思考

科學防治地質災害，既要克服愚昧的無知，也要克服博學的無知。從地質環(huán)境歷史、現(xiàn)狀和未來全面考慮問題，逐步建立地質災害防治文化是正確的選擇[16]。按照地質災害“六因素風險識別法”，提出基本的防災減災對策思考。

(1)地質災害調(diào)查區(qū)劃不但要考慮地質災害現(xiàn)狀，應更多地關注地質環(huán)境可能的變化。地質災害監(jiān)測預警重點關注激發(fā)條件的作用。

(2)土地利用規(guī)劃和地質環(huán)境開發(fā)要充分考慮地質環(huán)境的改變及可能的負面影響。改良或消除已有的地質災害隱患，降低新建工程(邊坡)的災害風險，提升規(guī)劃建設運營中防災減災知識、意識、制度和保障等方面的能力。

(3)地質災害綜合防治與地質環(huán)境合理利用相結合，地質災害防治要逐步減少存量(已發(fā)現(xiàn)并記錄在案者)；及時應對增量(新發(fā)現(xiàn)的，新發(fā)生的)，城鎮(zhèn)化運動向山要地或進溝發(fā)展要評估地質安全與實際需要的合理性。

(4)搬遷避讓選址要考慮地質環(huán)境的適宜性及可能的變化性。強調(diào)全過程的地質災害風險管理，避免因風險認知的不足導致陷入險地而不覺。

(5)減災效益評價要綜合考量，包括減少人財物的損失、保障人財物的安全、改良生態(tài)環(huán)境、新增水土資源開發(fā)利用和推動減災管理、法規(guī)建設、科學認知、技術水平與社區(qū)防災減災文化建設等。

致謝：貴州、云南、四川、湖北、福建、新疆、西藏、遼寧、陜西和廣東深圳等地國土資源管理部門、調(diào)查監(jiān)測單位提供了部分資料和工作便利，特此說明并致謝！

[ 1] Paz Fernandez, Malcolm Whitworth. A new technique for the detection of large scale landslides in glacio- lacustrine deposits using image correlation based upon aerial imagery: A case study from the French Alps[J]. International Journal of Applied Earth Observation and Geoinformation, 2016, 52:1-11.

[ 2] Xie M, Huang J, Wang L,etal. Early landslide detection based on D- InSAR technique at the Wudongde hydropower reservoir[J]. Environmental Earth Sciences, 2016, 75: 717-731.

[ 3] O Hungr, R Fell, R Couture,etal. Landslide Risk Management[M]. London : Taylor & Francis Group, 2005.

[ 4] 劉傳正. 關于地質災害防治中兩個問題的認識[J].中國地質災害與防治學報，2015，26(3):1-2.[LIU C Z. Two concepts on the prevention of geological hazards [J].The Chinese Journal of Geological Hazard and Control,2015，26(3):1-2.(in Chinese)]

[ 5] 劉傳正. 論地質災害防治的科學理念[J]. 水文地質工程地質，2013，40(6)：1-7.[LIU C Z. Some scientific concepts on geological hazards mitigation[J]. Hydrogeology & Engineering Geology, 2013，40(6)：1-7. (in Chinese)]

[ 6] 劉傳正.中國崩塌滑坡泥石流災害成因類型[J]. 地質論評，2014,60(4)：858-868.[LIU C Z. Genetic types of landslide and debris flow disasters in China[J]. Geological Review, 2014,60(4):858-868. (in Chinese)]

[ 7] 劉傳正.意大利瓦依昂水庫滑坡五十年[J]. 水文地質工程地質,2013,40(5):卷首語.[LIU C Z. Fifty years for Vajont landslide event, Italy[J]. Hydrogeology & Engineering Geology,2013,40(5):foreword. (in Chinese)]

[ 8] Mueller L. The rock slide in the Vajont valley[J]. Rock Mechanics and Engineering Geology,1964, 2:1489-1512.

[ 9] 黃潤秋. 20世紀以來中國的大型滑坡及其發(fā)生機制[J]. 巖石力學與工程學報,2007, 26(3):433-454.[HUANG R Q. Large- scale landslides and their sliding mechanisms in China since the 20th century[J]. Chinese Journal of Rock Mechanics and Engineering, 2007,26(3):433-454. (in Chinese)]

[10] Liu C Z. Research on the geohazards induced by “5.12” Wenchuan earthquakes in China[C]//Proceedings of The First World Landslide Forum, 2008:353-357. Tokyo: Japan, Global promotion committee of the international programme on landslides (IPL).

[11] 黃潤秋, 張偉峰，裴向軍.大光包滑坡工程地質研究[J]. 工程地質學報,2014, 22(4): 557- 585.[HUANG R Q, ZHANG W F, PEI X J. Engineering geological study on Daguangbao landslide[J]. Journal of Engineering Geology, 2014,22(4):557-585. (in Chinese)]

[12] 劉傳正. 深圳紅坳棄土場滑坡災難成因分析[J]. 中國地質災害與防治學報，2016，27(1)：1-5.[LIU C Z. Genetic mechanism of landslide tragedy happened in Hong’ao dumping place in Shenzhen, China [J].The Chinese Journal of Geological Hazard and Control, 2016，27(1)：1-5. (in Chinese)]

[13] 程謙恭,張倬元,黃潤秋.高速遠程崩塌滑坡動力學的研究現(xiàn)狀及發(fā)展趨勢[J].山地學報,2007,25(1):72-84. [CHENG Q G, ZHANG Z Y, HUANG R Q. Study on dynamics of rock avalanches: state of the art report [J]. Journal of Mountain Science,2007,25(1):72-84. (in Chinese)]

[14] Wieczorek G L, Snyder J B, Waitt R B. Unusual July 10,1996, rock fall at Happy Isles, Yosemite National Park, California[ J]. Geological Society of America Bulletin, 2000,112( 1) :75-85.

[15] 胡卸文,黃潤秋,施裕兵,等.唐家山滑坡堵江機制及堰塞壩潰壩模式分析[J]. 巖石力學與工程學報, 2009, 28(1):181-189.[HU X W, HUANG R Q, SHI Y B,etal. Analysis of blocking river mechanism of Tangjiashan Landslide and dam- breaking mode of its barrier dam[J]. Chinese Journal of Rock Mechanics and Engineering, 2009,28(1):181-189. (in Chinese)]

[16] 劉傳正.論地質災害防治文化培育問題[J].中國地質災害與防治學報,2016，27(3):1-6.[LIU C Z. Some cultural problems for geological disaster reduction[J].The Chinese Journal of Geological Hazard and Control,2016，27(3):1-6. (in Chinese)]

責任編輯：張明霞

Research on the risk recognition of geological disasters

LIU Chuanzheng1，2

(1.ConsultativeCentreforGeo-HazardEmergency,MLR，Beijing100081,China； 2.ChinaInstituteforGeo-EnvironmentMonitoring,Beijing100081,China)

Based on years of scientific research and in situ “prototype measurement” of geological disasters, author proposed six factors and their variations with time for risk identification or early recognition of geological disasters. The factors include: topographic forms (a), components and structures (b), initial states (c), induced factors (d), environmental conditions (e) and harmful objects (f) with its time (t). This method can be termed as “risk identification by six factors”, representing asR=f(a，b，c，d，e，f；t). The variations of six factors determine the probability of encounters between geological hazards and human beings. To prove that, geological disasters induced by changing of typical factors over time were discussed. Compared with assessments over- focused on occurred hazard events, this dynamic thinking can provide a better understanding on time- dependent risk assessments and risk managements for disasters reduction.

geological disaster; risk identification; topographic forms; initial states; induced factors; environmental condition; catastrophic type

10.16030/j.cnki.issn.1000- 3665.2017.04.01

2017- 05- 02;

2017- 05- 09

國家級地質災害應急防治(1211221481001)

劉傳正(1961- )，男，博士，研究員，研究方向為災害地質、工程地質與環(huán)境地質。E- mail: liucz@mail.cigem.gov.cn

X141

A

1000- 3665(2017)04- 0001- 07