彭 笑，曾慶松，齊小偉

(1.長(zhǎng)江大學(xué)醫(yī)學(xué)院護(hù)理系，湖北荊州 434023；2.長(zhǎng)江大學(xué)附屬第一醫(yī)院婦產(chǎn)科，湖北荊州 434000)

?

·循證醫(yī)學(xué)· doi:10.3969/j.issn.1671-8348.2017.19.022

術(shù)前非剃毛備皮與常規(guī)剃毛備皮對(duì)陰道分娩產(chǎn)婦預(yù)后比較的Meta分析

彭 笑1，曾慶松2△，齊小偉1

(1.長(zhǎng)江大學(xué)醫(yī)學(xué)院護(hù)理系，湖北荊州 434023；2.長(zhǎng)江大學(xué)附屬第一醫(yī)院婦產(chǎn)科，湖北荊州 434000)

目的 通過Meta分析比較陰道分娩術(shù)前行常規(guī)剃毛備皮與非剃毛備皮對(duì)產(chǎn)婦預(yù)后的影響。方法 計(jì)算機(jī)檢索Cochrane Library、PubMed、EMbase、SCI、Ovid、中國(guó)生物醫(yī)學(xué)文獻(xiàn)數(shù)據(jù)庫(kù)(CBM)、萬(wàn)方數(shù)據(jù)庫(kù)(Wanfang)、中文科技期刊數(shù)據(jù)庫(kù)(VIP)和中國(guó)期刊全文數(shù)據(jù)庫(kù)(CNKI)，收集比較經(jīng)陰道分娩術(shù)前行剃毛備皮與非剃毛備皮的隨機(jī)或非隨機(jī)對(duì)照試驗(yàn)，檢索時(shí)間均從建庫(kù)至2015年12月。由兩名評(píng)價(jià)者按照納入與排除標(biāo)準(zhǔn)選擇試驗(yàn)，提取資料和評(píng)價(jià)質(zhì)量后，采用RevMan 5.2.6軟件進(jìn)行分析。結(jié)果 最終納入6項(xiàng)研究(英文3篇、中文3篇)，共1 924例產(chǎn)婦，其中剃毛備皮組1 083例，非剃毛備皮組841例。剃毛備皮組與非剃毛備皮組產(chǎn)婦產(chǎn)后發(fā)熱的發(fā)病率比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義[Z= 0.57，P=0.57，RR=1.14，95%CI(0.73，1.76)]；兩組產(chǎn)婦傷口感染比較，差異亦無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義[Z=0.43，P=0.66，RR=1.11，95%CI(0.69，1.78)]。結(jié)論 陰道分娩前無(wú)需常規(guī)行剃毛備皮。

陰道分娩；剃毛；備皮；Meta分析

備皮是外科手術(shù)的常見術(shù)前準(zhǔn)備，被認(rèn)為與手術(shù)切口愈合相關(guān)，并直接影響著手術(shù)的效果，甚至?xí)绊懟颊呱?。?0世紀(jì)20年代，手術(shù)前備皮被列為術(shù)前常規(guī)，術(shù)前備皮剃去手術(shù)區(qū)毛發(fā)已被視為一項(xiàng)不可缺少的常規(guī)操作[1]。但有學(xué)者對(duì)術(shù)前常規(guī)剃毛備皮提出質(zhì)疑，認(rèn)為術(shù)前剃毛備皮對(duì)降低術(shù)后切口感染沒有意義[2]，反而會(huì)增加傷口感染機(jī)會(huì)。長(zhǎng)期以來(lái)，會(huì)陰部術(shù)前備皮都采用剃毛法，陰道分娩前常規(guī)行剃毛備皮。經(jīng)陰道分娩前是否需行剃毛備皮目前尚存在爭(zhēng)議。現(xiàn)對(duì)經(jīng)陰道分娩前備皮方式的研究進(jìn)行Mata分析，以期為臨床提供高質(zhì)量的證據(jù)。

1 資料與方法

1.1 檢索策略 計(jì)算機(jī)檢索Cochrane Library、PubMed、EMbase、SCI、Ovid、中國(guó)生物醫(yī)學(xué)文獻(xiàn)數(shù)據(jù)庫(kù)(CBM)、萬(wàn)方數(shù)據(jù)庫(kù)(Wanfang)、中文科技期刊數(shù)據(jù)庫(kù)(VIP)和中國(guó)期刊全文數(shù)據(jù)庫(kù)(CNKI)，收集比較經(jīng)陰道分娩剃毛備皮與非剃毛備皮的隨機(jī)和半隨機(jī)對(duì)照試驗(yàn)。檢索時(shí)間均從建庫(kù)至2015年12月。中文檢索詞包括：“產(chǎn)前”、“備皮”、“會(huì)陰備皮”、“分娩”、“陰道分娩”；英文檢索詞包括：“skin preparation”、“l(fā)abor”、“l(fā)abour”、“delivery”、“obstetric”、“vaginal delivery”、“perineum”、“shaving”、“shave”、“perineal hair-removal”、“perineal shaving”、“perineal hair cutting”。文種限中、英文。檢索詞根據(jù)具體數(shù)據(jù)庫(kù)進(jìn)行調(diào)整，采用關(guān)鍵詞與自由詞相結(jié)合的方式，所有檢索策略通過多次預(yù)檢索后確定，并輔以文獻(xiàn)追溯方法。

1.2 納入與排除標(biāo)準(zhǔn)

1.2.1 納入研究類型 優(yōu)先納入比較經(jīng)陰道分娩剃毛備皮與非剃毛配皮的隨機(jī)和半隨機(jī)對(duì)照試驗(yàn)，無(wú)論是否采用盲法或分配隱藏。若未能找到隨機(jī)對(duì)照試驗(yàn)，則納入非隨機(jī)同期對(duì)照試驗(yàn)。

1.2.2 研究對(duì)象 所有經(jīng)陰道分娩的產(chǎn)婦，包括初產(chǎn)婦及經(jīng)產(chǎn)婦，無(wú)論有無(wú)會(huì)陰傷口及何種經(jīng)陰道分娩方式，年齡、種族、國(guó)籍不限。

1.2.3 納入研究干預(yù)措施 所有的臨床對(duì)照試驗(yàn)必須包括比較經(jīng)陰道分娩前會(huì)陰常規(guī)剃毛備皮及不剃毛備皮。納入研究的比較包括：(1)會(huì)陰剃毛備皮與無(wú)干預(yù)措施；(2)會(huì)陰剃毛備皮與其他方式備皮(如清洗備皮法、會(huì)陰剪毛備皮法等)。

1.2.4 結(jié)局指標(biāo) (1)產(chǎn)后產(chǎn)婦發(fā)熱的發(fā)病率：有臨床癥狀或體征(如體溫持續(xù)大于37.5 ℃，心動(dòng)過速)，白細(xì)胞升高；(2)傷口感染：傷口部位局部癥狀，如傷口周圍紅腫、流液，傷口拭子培養(yǎng)陽(yáng)性。

1.2.5 排除標(biāo)準(zhǔn) (1)未明確說(shuō)明分組或試驗(yàn)方法；(2)對(duì)照方式描述不清楚；(3)樣本量及相關(guān)指標(biāo)數(shù)據(jù)不全；(4)重復(fù)發(fā)表。

1.3 資料提取與質(zhì)量評(píng)價(jià) 由兩名評(píng)價(jià)員根據(jù)納入和排除標(biāo)準(zhǔn)獨(dú)立篩選文獻(xiàn)，而后交叉核對(duì)，對(duì)難以判斷的文獻(xiàn)在獲取全文后進(jìn)一步篩查，如遇分歧，通過討論或咨詢第三方裁決。為避免主觀偏倚，文獻(xiàn)篩選時(shí)隱藏作者姓名、文獻(xiàn)發(fā)表來(lái)源，如刊物名稱、年份及國(guó)家等信息。采用統(tǒng)一的資料提取表格提取各納入研究的基本資料。由兩名評(píng)價(jià)者參照Cochrane手冊(cè)的質(zhì)量評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)對(duì)納入研究進(jìn)行質(zhì)量評(píng)價(jià)。評(píng)估內(nèi)容包括：采用何種隨機(jī)分配方法、是否進(jìn)行分配隱藏、有無(wú)采用盲法評(píng)價(jià)、有無(wú)數(shù)據(jù)偏倚、是否選擇性報(bào)告結(jié)果及其他偏倚。各條目評(píng)價(jià)結(jié)果按“是”(低偏倚風(fēng)險(xiǎn))、“不清楚”及“否”(高偏倚風(fēng)險(xiǎn))表示。納入的文獻(xiàn)在采用盲法、數(shù)據(jù)偏倚、發(fā)表偏倚等方面風(fēng)險(xiǎn)小，由于均不能做到分配隱藏，因此仍存在一定的偏倚風(fēng)險(xiǎn)。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理 采用RevMan5.2.6軟件進(jìn)行Meta分析。計(jì)量資料采用均數(shù)差(MD)及其95%CI，計(jì)數(shù)資料采用相對(duì)危險(xiǎn)度(RR)及其95%CI，采用χ2檢驗(yàn)分析各項(xiàng)研究間的統(tǒng)計(jì)學(xué)異質(zhì)性，同質(zhì)性好的研究(P>0.1，I2<50%)采用固定效應(yīng)模型進(jìn)行Meta分析；如存在異質(zhì)性(P≤0.1，I2>50%)，先分析異質(zhì)性來(lái)源，若各研究間無(wú)明顯臨床異質(zhì)性，可采用隨機(jī)效應(yīng)模型分析，并謹(jǐn)慎解釋結(jié)果[3]。

2 結(jié) 果

2.1 納入研究的基本情況及質(zhì)量評(píng)價(jià) 根據(jù)預(yù)先設(shè)定的檢索策略及納入、排除標(biāo)準(zhǔn)，最終納入6篇文獻(xiàn)，其中英文3篇，中文3篇，共1 924例患者，文獻(xiàn)篩選流程見圖1。其中剃毛備皮組1 083例，非剃毛備皮組841例，基本特征見表1。

圖1 文獻(xiàn)篩選流程圖

納入文獻(xiàn)國(guó)家病例數(shù)(n)剃毛備皮組非剃毛備皮組結(jié)局指標(biāo)Johnston1922[4]美國(guó)196193產(chǎn)后產(chǎn)婦發(fā)熱的發(fā)病率Kantor1965[5]美國(guó)7575產(chǎn)后產(chǎn)婦發(fā)熱的發(fā)病率Kovavisarach2005[6]泰國(guó)231227產(chǎn)后產(chǎn)婦發(fā)熱的發(fā)病率、傷口感染、新生兒感染、產(chǎn)婦滿意度陳淑梅2008[7]中國(guó)138142傷口感染、平均體溫江秀敏2005[8]中國(guó)107101傷口感染、住院時(shí)間張宏玉2008[9]中國(guó)336103傷口感染

2.2 納入研究的質(zhì)量評(píng)價(jià) 納入的6篇文獻(xiàn)僅1篇為隨機(jī)對(duì)照研究，其文獻(xiàn)質(zhì)量較高，其余研究均為非隨機(jī)對(duì)照研究，質(zhì)量評(píng)價(jià)見圖2。

圖2 納入研究的質(zhì)量評(píng)價(jià)

2.3 Meta分析結(jié)果

2.3.1 產(chǎn)后產(chǎn)婦發(fā)熱的發(fā)病率 共有3篇文獻(xiàn)[4-6]報(bào)道了產(chǎn)后產(chǎn)婦發(fā)熱的發(fā)病率，在Johnston等[4]的研究中，產(chǎn)后發(fā)熱定義為：產(chǎn)后每4小時(shí)測(cè)量體溫1次，若產(chǎn)婦連續(xù)2 d超過38 ℃(產(chǎn)后當(dāng)天除外)，則為產(chǎn)后發(fā)熱。結(jié)果顯示，產(chǎn)婦產(chǎn)后發(fā)熱率試驗(yàn)組與對(duì)照組比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義[RR=1.31，95%CI(0.80，2.14)]。在Kantor等[5]的研究中，剃毛備皮組與非剃毛備皮組產(chǎn)婦在產(chǎn)后4 d內(nèi)的發(fā)熱率比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義[RR=0.80，95%CI(0.22，2.86)]。在Kovavisarach等[6]的研究中，剃毛備皮組與非剃毛備皮組產(chǎn)后10 d內(nèi)的發(fā)熱率比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義[RR=0.49，95%CI(0.09，2.66)]。陳淑梅等[7]在研究中比較了兩組患者的平均體溫，因該指標(biāo)并不能反映兩組患者發(fā)熱的發(fā)病率，故在此項(xiàng)結(jié)果的分析中排除。由于I2=0，可以認(rèn)為3項(xiàng)研究間存在同質(zhì)性，采用固定效應(yīng)模型合并統(tǒng)計(jì)量，剃毛備皮組與非剃毛備皮組產(chǎn)后產(chǎn)婦發(fā)熱的發(fā)病率比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義[Z=0.57，P=0.57，RR=1.14，95%CI(0.73，1.76)]，見圖3。

2.3.2 傷口感染 共有4篇文獻(xiàn)[6-9]報(bào)道了產(chǎn)后傷口感染的情況。在Kovavisarach等[6]的研究中，剃毛備皮組與非剃毛備皮組在會(huì)陰傷口感染上比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義[n=458，RR=1.47，95%CI(0.80，2.70)]。陳淑梅等[7]的研究中，剃毛備皮組與非剃毛備皮組在傷口感染上比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義[RR=1.03，95%CI(0.21，5.01)]。江蘇敏等[8]的研究中，兩組在傷口感染上比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義[RR=1.89，95%CI

圖3 剃毛備皮組與非剃毛備皮組產(chǎn)后產(chǎn)婦發(fā)熱的發(fā)病率比較的Meta分析

圖4 剃毛備皮組與非剃毛備皮組傷口感染比較的Meta分析

(0.17，20.50)]。張宏玉等[9]的研究中，兩組間傷口感染比較，差異亦無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義[RR=0.41，95%CI(0.15，1.15)]。由于χ2=4.62，P=0.20,I2=35%，據(jù)此可以認(rèn)為4項(xiàng)研究存在同質(zhì)性，采用固定效應(yīng)模型合并統(tǒng)計(jì)量，剃毛備皮組與非剃毛備皮組在傷口感染方面比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義[Z=0.43，P=0.66，RR=1.11，95%CI(0.69，1.78)]，見圖4。

2.3.3 新生兒感染 僅有1篇文獻(xiàn)Kovavisarach等[6]報(bào)道兩組新生兒的感染情況，兩組均無(wú)新生兒感染病例。

2.3.4 產(chǎn)婦滿意度 在納入研究中，僅Kovavisarach等[6]報(bào)道兩組產(chǎn)婦滿意度情況，該研究采用李克特五點(diǎn)評(píng)分法評(píng)估產(chǎn)婦產(chǎn)前備皮滿意度(5分為非常滿意，4分為滿意，3分為一般，2分為不太滿意，1分為非常不滿意)。結(jié)果顯示，兩組間產(chǎn)婦滿意度比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義[n= 458，MD=0.00，95%CI(-0.13，0.13)]。

3 討 論

Meta分析是一種基于文獻(xiàn)資料的定量統(tǒng)計(jì)方法，它通過合并同質(zhì)統(tǒng)計(jì)量，對(duì)某研究領(lǐng)域中的主題問題進(jìn)行綜合定量分析，以獲得有學(xué)術(shù)價(jià)值的分析結(jié)果，具有一定的科學(xué)、合理性[10]。剃毛備皮法于20世紀(jì)20年代開始被列為術(shù)前常規(guī)操作，一般于手術(shù)前l(fā) d進(jìn)行，包括清潔皮膚和剃凈毛發(fā)[11]。非剃毛備皮法包括清潔備皮法與剪毛備皮法，清潔備皮法即讓患者于術(shù)前1 d洗澡或用肥皂清洗皮膚，不剃除體毛，臍部擦去污垢后清潔即可。剪毛備皮法即用推剪的方式祛除手術(shù)區(qū)域內(nèi)毛發(fā)的一種方法。由于殘留的毛發(fā)長(zhǎng)于剃除的毛發(fā)，從而減少了皮膚的損傷，保持了皮膚的完整性。傳統(tǒng)觀點(diǎn)認(rèn)為，分娩前會(huì)陰部常規(guī)剃毛備皮能夠降低由于會(huì)陰撕裂或會(huì)陰切開所導(dǎo)致的傷口感染風(fēng)險(xiǎn)，傷口縫合更安全和更容易，并且便于術(shù)后對(duì)傷口區(qū)的準(zhǔn)確評(píng)估和觀察[6]。然而，也有研究指出，剃毛備皮可能會(huì)造成皮膚細(xì)微的損傷，尤其是手術(shù)部位不規(guī)則或消瘦時(shí)，如體表皺褶、會(huì)陰及陰囊等部位，成為細(xì)菌繁殖的基地和感染源。除此以外，剃毛備皮法還有以下缺點(diǎn)：備皮刀若消毒不徹底，有導(dǎo)致交叉感染的危險(xiǎn)；剃毛后再生的毛發(fā)較硬，一半以上的人主訴剃毛后再生毛發(fā)過程不適，有刺痛及癢感；相對(duì)于其他備皮方法，剃毛使醫(yī)務(wù)人員工作量較大等[12]。

本次Meta分析發(fā)現(xiàn)，剃毛備皮組與非剃毛備皮組在產(chǎn)后發(fā)熱的發(fā)病率及產(chǎn)后傷口感染方面比較，差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)，即經(jīng)陰道分娩前備皮不剃除陰毛并不會(huì)增加產(chǎn)后產(chǎn)婦發(fā)熱及傷口感染的機(jī)會(huì)。本研究結(jié)果與國(guó)內(nèi)外相關(guān)研究一致。1983年，Alexander等[13]率先研究不同備皮法對(duì)手術(shù)切口感染率的影響，研究結(jié)果顯示：術(shù)日晨剪毛備皮組切口感染率明顯低于剃毛備皮組。菲律賓的一項(xiàng)產(chǎn)時(shí)及新生兒護(hù)理規(guī)范指出，產(chǎn)前剃毛備皮應(yīng)被放棄[14]，國(guó)內(nèi)多篇報(bào)道也得出類似結(jié)論[7-9，15-16]。這些研究認(rèn)為，產(chǎn)前不進(jìn)行剃毛備皮減少了產(chǎn)婦產(chǎn)后的不適癥狀，給產(chǎn)婦更好的心理感受和完整的形象，且不剃除陰毛節(jié)約了護(hù)理時(shí)間，在醫(yī)療資源緊缺的情況下，減少不必要的無(wú)效醫(yī)療護(hù)理措施。此外，不剃除陰毛減少了血源性傳染病的傳播機(jī)會(huì)，這對(duì)于保護(hù)產(chǎn)婦、新生兒及醫(yī)護(hù)人員都有益處。本研究發(fā)現(xiàn)，陰道分娩前剃毛備皮與非剃毛備皮對(duì)產(chǎn)婦及新生兒預(yù)后無(wú)明顯差異，在無(wú)需行會(huì)陰側(cè)切的患者中應(yīng)盡量采取清潔備皮方法，以減少產(chǎn)婦的不適；在新生兒頭圍偏大，預(yù)估需行會(huì)陰側(cè)切產(chǎn)婦中可行剪毛備皮，剪去會(huì)陰毛發(fā)，以免影響側(cè)切操作。盡管有較多的臨床研究支持陰道分娩前備皮不剃除毛發(fā)，并且產(chǎn)前剃毛備皮常會(huì)引起小的并發(fā)癥，如表皮擦傷，毛發(fā)內(nèi)向生長(zhǎng)等[17]，但在我國(guó)權(quán)威性護(hù)理高等院校教材中卻沒有明確支持陰道分娩前不剃毛備皮的規(guī)定，應(yīng)進(jìn)一步深入研究，盡快調(diào)整相關(guān)教材和臨床指南，給臨床實(shí)踐更有力的支持。

綜上所述，本Meta分析較全面地評(píng)價(jià)了經(jīng)陰道分娩剃毛備皮與非剃毛備皮的臨床效果，得出陰道分娩前不常規(guī)行剃毛備皮安全可行。由于Meta分析合并結(jié)果的可靠性受納入文獻(xiàn)質(zhì)量、文獻(xiàn)間的異質(zhì)性的影響[18]，本研究仍存在局限性：(1)本研究只納入了1篇隨機(jī)對(duì)照試驗(yàn)，其他均為非隨機(jī)對(duì)照試驗(yàn)。這可能是由于醫(yī)療道德和倫理方面的原因，設(shè)計(jì)和實(shí)施隨機(jī)對(duì)照試驗(yàn)較為困難。(2)納入文獻(xiàn)的等級(jí)整體較低，結(jié)局指標(biāo)不完整，存在選擇及發(fā)表偏倚的風(fēng)險(xiǎn)，缺乏大樣本的臨床隨機(jī)對(duì)照試驗(yàn)支持。故上述結(jié)論仍需今后更多的大樣本、高質(zhì)量的臨床對(duì)照研究進(jìn)一步驗(yàn)證。Meta分析屬于描述性二次分析，存在混雜偏倚、文獻(xiàn)報(bào)道偏倚及分析方法本身的缺點(diǎn)，在醫(yī)學(xué)實(shí)踐和科研中應(yīng)該正確認(rèn)識(shí)和合理應(yīng)用[19]。

[1]王瑞，張玲．比較剃毛備皮與不剃毛備皮對(duì)四肢骨折術(shù)后感染率的影響[J]．遼寧中醫(yī)藥大學(xué)學(xué)報(bào)，2008，10(6)：133．

[2]Razavi SM，Ibrahimpoor M，Kashani AS，et al．Abdominal surgical site infections:incidence and risk factors at an Iranian teaching hospital[J].BMC Surgery，2005，5：2．

[3]劉關(guān)鍵，吳泰相，康德英.Meta-分析中的統(tǒng)計(jì)學(xué)過程[J]．中國(guó)臨床康復(fù)，2003，7(4)：538-539．

[4]Johnston RA，Sidall RS．Is the usual method of preparing patients for delivery beneficial or necessary?[J]．Am J Obstet Gynecol，1922，4(6)：645-650．

[5]Kantor HI，Rember R，Tabio P，et al．Value of shaving the pudendal-perineal area in delivery preparation[J]．Obstet Gynecol，1965，25(4)：509-512．

[6]Kovavisarach E，Jirasettasiri P．Randomised controlled trial of perineal shaving versus hair cutting in parturients on admission in labor[J]．J Med Assoc Thai，2005，88 (9)：1167-1171．

[7]陳淑梅，王雅莉．會(huì)陰備皮與否對(duì)會(huì)陰傷口愈合的影響[J]．河南預(yù)防醫(yī)學(xué)雜志，2008，19(3)：232-233．

[8]江秀敏，陳秀華，何秀蘭，等．分娩會(huì)陰備皮與否對(duì)外陰傷口愈合情況影響的探討[J]．福建醫(yī)藥雜志，2005，27(6)：197-198．

[9]張宏玉，韓月清，王小環(huán)，等．產(chǎn)前備皮方式的臨床對(duì)照研究[J]．中國(guó)實(shí)用護(hù)理雜志，2008，24(7)：1-2．

[10]周天津，周雪晴，萬(wàn)素馨，等．Meta分析方法及其在醫(yī)療衛(wèi)生領(lǐng)域中的應(yīng)用[J]．重慶醫(yī)學(xué)，2016，45(7)：985-988．

[11]陳冬梅．產(chǎn)科患者會(huì)陰部手術(shù)術(shù)前備皮的研究進(jìn)展[J]．當(dāng)代護(hù)士，2015，23(1)：6-8．

[12]李香風(fēng)．骨科患者術(shù)前兩種備皮方法臨床應(yīng)用效果的比較研究[D]．北京：北京協(xié)和醫(yī)學(xué)院，2011．

[13]Alexander JW，F(xiàn)ischer JE，Boyajian M，et al．The influence of hair-removal methods on wound infections[J]．Arch Surg，1983，118(3)：347-352．

[14]Caorong LA，Bangcola AA．The sources of knowledge on essential intrapartum and newborn care protocol (EINC) and its impact on the extent of its implementation in the hospitals in lligan city[J]．IJHSS，2016，8(2)：1-14．

[15]潘繼紅，鄒文霞．產(chǎn)婦會(huì)陰剃毛與否與會(huì)陰傷口愈合的關(guān)系[J]．第一軍醫(yī)大學(xué)分校學(xué)報(bào)，2001，24(2)：144-145．

[16]劉春華，陳雪英．69例會(huì)陰側(cè)切縫合術(shù)后的護(hù)理體會(huì)[J]．河南外科學(xué)雜志，2002，8(2)：94．

[17]DeMaria AL，F(xiàn)lores M，Hirth JM，et al．Complications related to pubic hair removal[J]．Am J Obstet Gynecol，2014，210(6)：528.e1-528.e5．

[18]Borenstein M，Higgins JP．Meta-analysis and subgroups[J]．Prev Sci，2013，14(2)：134-143．

[19]Tonelli MR．The limits of evidence-based medicine[J]．Respir Care，2001，46(12)：1435-1440．

Comparation of the prognoses in pregnancy women receiving routine perineal shaving and non perineal shaving before vaginal delivery:a Meta analysis*

PengXiao1，ZengQingsong2△，QiXiaowei1

(1.DepartmentofNursing,MedicalSchoolofYangtzeUniversity,Jingzhou,Hubei434023,China；2.DepartmentofGynaecologyandObstetrics,theFirstAffiliatedHospitalofYangtzeUniversity,Jingzhou,Hubei434000,China)

Objective To compare the prognoses in pregnancy women receiving routine perineal shaving and non perineal shaving before vaginal delivery through meta analysis.Methods The randomized controlled trials or non-randomized controlled trials for comparing the prognoses in pregnancy women receiving routine perineal shaving and non perineal shaving before vaginal delivery were retrieved from databases,including Cochrane Library,PubMed,EMbase,SCI,Ovid,CBM,Wanfang,VIP and CNKI,till December 2015.The studies were selected according to the inclusion and exclusion criteria,and the data were extracted and evaluated by two reviewers independently.The Meta-analysis was conducted via RevMan 5.2.6 software.Results A total of 6 studies (including three articles in English and three ones in Chinese) including 1 924 delivery women were included,1 083 cases in the perineal shaving group and 841 cases in the non perineal shaving group.No statistically significant difference was found in the incidence rate of fever after delivery between the perineal shaving group and the non perineal shaving group[Z= 0.57，P=0.57，RR=1.14，95%CI(0.73，1.76)],and there was no statistically significant difference in post-operative wound infection between the two groups[Z=0.43，P=0.66，RR=1.11，95%CI(0.69，1.78)].Conclusion Perineal shaving may be not an essential nursing intervention before vaginal delivery.

vaginal delivery；perineal shaving；skin preparation；Meta-analysis

2016-2017年度湖北省衛(wèi)生計(jì)生委醫(yī)藥院校專項(xiàng)(WJ2016-Y-04)。 作者簡(jiǎn)介：彭笑(1988-)，助教，碩士，主要從事關(guān)懷護(hù)理和醫(yī)院感染方面的研究?！?/p>

，E-mail：cengqingsong@qq.com。

R714.3

A

1671-8348(2017)19-2665-03

2017-02-03

2017-04-08)