（成武縣人民醫(yī)院，山東成武274200）

心理護(hù)理干預(yù)對(duì)創(chuàng)傷應(yīng)激障礙患者焦慮抑郁癥身心及細(xì)胞因子的影響

吳長(zhǎng)然，高濤，李曉波

（成武縣人民醫(yī)院，山東成武274200）

目的探討心理護(hù)理對(duì)創(chuàng)傷應(yīng)激障礙患者焦慮抑郁癥狀的影響。方法創(chuàng)傷應(yīng)激障礙癥患者100例，隨機(jī)分為兩組，觀察組50例，對(duì)照組50例，對(duì)其抑郁程度、焦慮程度評(píng)分。兩組護(hù)理干預(yù)前及1個(gè)月后抽晨起靜脈血，采用酶聯(lián)免疫吸附法檢測(cè)干擾素-γ、腫瘤壞死因子-α、白介素-2、白介素-4、白介素-6、白介素-10水平。應(yīng)用SPSS11.5軟件，所獲數(shù)據(jù)采用方差分析、t檢驗(yàn)和χ2檢驗(yàn)。結(jié)果兩組護(hù)理干預(yù)前焦慮自評(píng)量表和抑郁自評(píng)量表評(píng)分比較，P均＞0.05。觀察組護(hù)理干預(yù)前后焦慮自評(píng)量表和抑郁自評(píng)量表評(píng)分比較，P均＜0.0005；對(duì)照組護(hù)理干預(yù)前后焦慮自評(píng)量表評(píng)分比較，P＞0.05；抑郁自評(píng)量表評(píng)分比較，P＜0.0005。兩組護(hù)理干預(yù)后焦慮自評(píng)量表和抑郁自評(píng)量表評(píng)分比較，P均＜0.0005。兩組護(hù)理干預(yù)前生理功能、軀體功能、心理功能、社會(huì)功能評(píng)分比較，P均＞0.05。觀察組護(hù)理干預(yù)前后生理功能、軀體功能、心理功能、社會(huì)功能評(píng)分比較，P均＜0.0005。對(duì)照組護(hù)理干預(yù)前后生理功能、軀體功能、心理功能、社會(huì)功能評(píng)分比較，P均＞0.05。兩組護(hù)理干預(yù)后生理功能、軀體功能、心理功能、社會(huì)功能評(píng)分比較，P＜0.0005兩組護(hù)理干預(yù)前干擾素-γ、腫瘤壞死因子-α、白介素-2、白介素-4、白介素-6、白介素-10水平比較，P均＞0.05。觀察組護(hù)理干預(yù)前后干擾素-γ，P＜0.0005;腫瘤壞死因子-α、白介素-2、白介素-4、白介素-6、白介素-10水平比較，P均＞0.05。對(duì)照組護(hù)理干預(yù)前后干擾素-γ、腫瘤壞死因子-α、白介素-2、白介素-4、白介素-6、白介素-10水平比較，P均＞0.05。兩組護(hù)理干預(yù)后干擾素-γ，P＜0.0005；兩組護(hù)理干預(yù)后白介素-2、白介素-4、白介素-6、白介素-10水平比較，P均＞0.05。結(jié)論心理護(hù)理干預(yù)可消除或緩解創(chuàng)傷應(yīng)激障礙患者的負(fù)面情緒，提高治療效果及患者的生活質(zhì)量，對(duì)血清因子有一定的影響。

心理護(hù)理；創(chuàng)傷應(yīng)激障礙；應(yīng)激源；認(rèn)知閉合需要度；細(xì)胞因子

創(chuàng)傷應(yīng)激障礙癥在臨床上常有悲觀、自閉、厭世、長(zhǎng)期情緒低落、睡眠障礙、焦慮甚至伴有自殺傾向，生活質(zhì)量嚴(yán)重下降，影響患者的生活與工作。心理護(hù)理是目前臨床上常用的一種輔助手段，但在臨床護(hù)理中并未得到人們的足夠重視。由于患者的需求日益增高，常規(guī)護(hù)理手段效果不明顯，為提高治療的效果，心理護(hù)理干預(yù)也逐漸被臨床及患者所認(rèn)可,可通過(guò)直接或間接的方式促進(jìn)患者的愈合[1]。為此，我們自2014年8月—2016年8月間采用焦慮自評(píng)量表(SAS)和抑郁自評(píng)量表(SDS)對(duì)創(chuàng)傷應(yīng)激障礙患者焦慮抑郁的情緒進(jìn)行心理干預(yù)?，F(xiàn)報(bào)道如下。

1 臨床資料

1.1 一般資料創(chuàng)傷應(yīng)激障礙患者100例，男59例，女41例;年齡(38.8±13.2)歲。均符合診斷標(biāo)準(zhǔn)：（1）有外傷史并急性外傷癥狀消失。（2）伴有自覺(jué)癥狀，如頭痛、失眠、耳鳴、心悸、注意力不集中、惡心及食欲缺乏等，但無(wú)確切神經(jīng)系統(tǒng)陽(yáng)性體征，影像學(xué)檢查亦無(wú)異常發(fā)現(xiàn)。（3）排除心腦血管疾病及顱內(nèi)腫瘤。（4）神志清楚，有一定的理解能力和語(yǔ)言表達(dá)能力，患者知情同意者。隨機(jī)分為對(duì)照組和觀察組，實(shí)驗(yàn)組50例，對(duì)照組50例。患者的性別、年齡、文化程度、疾病類(lèi)型及癥狀方面兩組比較，P＞0.05，無(wú)顯著性差異，具有可比性。

1.2 方法（1）對(duì)照組治療前告知患者，詳細(xì)交代治療過(guò)程中的注意事項(xiàng)、治療的方法、護(hù)理措施等，讓患者做到心中有數(shù)、積極配合。（2）觀察組在常規(guī)護(hù)理的基礎(chǔ)上增加心理護(hù)理干預(yù)，具體方法是：①耐心傾聽(tīng)，詳細(xì)解釋?zhuān)耗托膬A聽(tīng)患者提出的問(wèn)題，并詳細(xì)解釋疾病的性質(zhì)及預(yù)后，取得患者的信任。②表?yè)P(yáng)：積極鼓勵(lì)患者，盡早進(jìn)行康復(fù)訓(xùn)練，培養(yǎng)良好的生活習(xí)慣，對(duì)患者身體機(jī)能各個(gè)方面的微小進(jìn)步都給予贊揚(yáng)和鼓勵(lì)，增加其自信心，從而更好的配合治療。③暗示：經(jīng)過(guò)不斷的心理護(hù)理，取得患者的信任后，再通過(guò)語(yǔ)言、行為等方式對(duì)患者進(jìn)行暗示，進(jìn)一步增強(qiáng)心理護(hù)理的效果。④家庭支持：充分利用家屬在患者康復(fù)中的重要作用，做好患者家屬的工作，幫助患者克服不良行為，消除消極情緒。⑤優(yōu)化環(huán)境：充分利用“同室效應(yīng)”和“同伴群體論”的相關(guān)內(nèi)容從內(nèi)向外消除不良情緒。兩組護(hù)理干預(yù)前及1個(gè)月后抽晨起靜脈血，采用酶聯(lián)免疫吸附法檢測(cè)干擾素-γ（IFN-γ）、腫瘤壞死因子-α(TNF-α)、白介素-2(IL-2)、白介素-4(IL-4)、白介素-6(IL-6)、白介素-10（IL-10）水平。

1.3 觀察指標(biāo)采用焦慮自評(píng)量表和抑郁自評(píng)量表評(píng)估：（1）心理評(píng)估：對(duì)治療后患者進(jìn)行抑郁程度、焦慮程度評(píng)分，分值越高，表示負(fù)性情緒越嚴(yán)重。（2）生活質(zhì)量評(píng)分：采用問(wèn)卷調(diào)查法，請(qǐng)患者填寫(xiě)WHO生活質(zhì)量簡(jiǎn)表(WHOQOL-BRIEF)[2]，包括軀體健康、心理功能、社會(huì)關(guān)系和環(huán)境4個(gè)領(lǐng)域，共計(jì)26個(gè)條目。

1.4 療效評(píng)價(jià)(1)顯效：患者臨床癥狀、體征等消失,患者恐懼、害怕等負(fù)性心理得到改善。（2）好轉(zhuǎn)：患者臨床癥狀、體征等得到改善,負(fù)性心理得到緩解。（3）無(wú)效：患者臨床癥狀、體征等沒(méi)有明顯變化或病情加重。

1.5 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理應(yīng)用SPSS11.5軟件，所獲數(shù)據(jù)采用方差分析、t檢驗(yàn)和χ2檢驗(yàn)。

2 結(jié)果

2.1 兩組護(hù)理干預(yù)前后生理功能、軀體功能、心理功能、社會(huì)功能評(píng)分比較見(jiàn)表1。

2.2 兩組護(hù)理干預(yù)前后IFN-γ、TNF-α、IL-2、IL-4、IL-6、IL-10水平比較見(jiàn)表2。

2.3 兩組焦慮自評(píng)量表和抑郁自評(píng)量表評(píng)分比較見(jiàn)表3。

表1 兩組護(hù)理干預(yù)前后生理功能、軀體功能、心理功能、社會(huì)功能評(píng)分比較（分，）

表1 兩組護(hù)理干預(yù)前后生理功能、軀體功能、心理功能、社會(huì)功能評(píng)分比較（分，）

兩組護(hù)理干預(yù)前生理功能、軀體功能、心理功能、社會(huì)功能評(píng)分比較，t=0.54941、0.57649、1.1246、0.41522，P均＞0.05。同組護(hù)理干預(yù)前后生理功能、軀體功能、心理功能、社會(huì)功能評(píng)分比較：觀察組護(hù)理干預(yù)前后生理功能、軀體功能、心理功能、社會(huì)功能評(píng)分比較，t=6.5761、6.3700、6.3700、3.4514，P均＜0.0005。對(duì)照組護(hù)理干預(yù)前后生理功能、軀體功能、心理功能、社會(huì)功能評(píng)分比較，t=0.54941、0.57649、1.1246、0.41522，P均＞0.05。兩組護(hù)理干預(yù)后生理功能、軀體功能、心理功能、社會(huì)功能評(píng)分比較，t=6.5761、6.3700、5.5656、3.4514，P＜0.0005

組別n生理功能軀體功能心理功能社會(huì)功能觀察組護(hù)理前50 25.4±4.5 6.2±2.5 18.8±4.1 7.3±2.2護(hù)理后50 30.1±2.3 9.2±2.2 23.2±3.8 9.0±2.7對(duì)照組護(hù)理前50 24.9±4.6 5.9±2.7 17.9±3.9 7.1±2.6護(hù)理后50 25.4±4.5 6.2±2.5 18.8±4.1 7.3±2.2

表2 兩組護(hù)理干預(yù)前后IFN-γ、TNF-α、IL-2、IL-4、IL-6、IL-10水平比較（pg/ml,）

表2 兩組護(hù)理干預(yù)前后IFN-γ、TNF-α、IL-2、IL-4、IL-6、IL-10水平比較（pg/ml,）

兩組護(hù)理干預(yù)前IFN-γ、TNF-α、IL-2、IL-4、IL-6、IL-10水平比較，t=0.45733、0.15536、0.13005、0.02333、0.20471、0.20878，P均＞0.05。同組護(hù)理干預(yù)前后IFN-γ、TNF-α、IL-2、IL-4、IL-6、IL-10水平比較：觀察組護(hù)理干預(yù)前后IFN-γ，t= 4.7768，P＜0.0005;TNF-α、IL-2、IL-4、IL-6、IL-10水平比較，t=1.1357、1.6203、0.31686、0.99754、0.65073，P均＞0.05。對(duì)照組護(hù)理干預(yù)前后IFN-γ、TNF-α、IL-2、IL-4、IL-6、IL-10水平比較，t=1.4510、0.20551、1.1139、0.06382、0.30549、0.16448，P均＞0.05。兩組護(hù)理干預(yù)后IFN-γ，t=3.8193，P＜0.0005；兩組護(hù)理干預(yù)后TNF-α、IL-2、IL-4、IL-6、IL-10水平比較，t=0.7986、0.63060、0.27622、0.56514、0.24040，P均＞0.05。

組別n IFN-γTNF-αIL-2 IL-4 IL-6 IL-10觀察組護(hù)理前50 14.48±2.23 27.52±11.14 12.35±3.46 114.96±34.62 16.32±5.71 6.58±4.33護(hù)理后50 17.41±3.72 25.02±10.87 11.29±3.07 112.79±33.86 15.29±4.55 6.04±3.96對(duì)照組護(hù)理前50 14.27±2.36 27.18±10.74 12.44±3.46 115.12±33.97 16.08±6.01 6.39±4.76護(hù)理后50 14.98±2.53 26.74±10.67 11.69±3.27 114.68±34.56 15.77±3.92 6.24±4.35

表3 兩組護(hù)理干預(yù)前后SDS、SAS評(píng)分比較(分，）

表3 兩組護(hù)理干預(yù)前后SDS、SAS評(píng)分比較(分，）

兩組護(hù)理干預(yù)前SDS、SAS評(píng)分比較，t=1.1111、1.0000，P均＞0.05。同組護(hù)理干預(yù)前后SDS、SAS評(píng)分比較：觀察組護(hù)理干預(yù)前后SDS、SAS評(píng)分比較，t=25.492、15.115，P均＜0.0005。對(duì)照組護(hù)理干預(yù)前后SDS，t= 1.0988，P＞0.05。SAS評(píng)分比較，t=3.3609，P＜0.0005。兩組護(hù)理干預(yù)后SDS、SAS評(píng)分比較，t=26.378、14.865，P均＜0.0005。

組別n SDS SAS觀察組護(hù)理前50 59.8±4.5 59.8±4.5護(hù)理后50 33.9±5.6 42.9±6.5對(duì)照組護(hù)理前50 61.7±4.5 60.8±7.6護(hù)理后50 60.7±4.5 65.9±8.8

3 討論

人的大腦在精神應(yīng)激狀態(tài)下，中樞神經(jīng)系統(tǒng)的功能和結(jié)構(gòu)會(huì)發(fā)生一定的變化，杏仁核前額葉海馬會(huì)有不同程度的萎縮現(xiàn)象，表現(xiàn)為情緒變化、記憶力減退等精神癥狀。心理護(hù)理對(duì)創(chuàng)傷應(yīng)激障礙的作用效果明顯，其積極作用是毋庸置疑的［3］。過(guò)去的觀點(diǎn)一直認(rèn)為神經(jīng)內(nèi)分泌系統(tǒng)和免疫系統(tǒng)是兩個(gè)獨(dú)立的系統(tǒng)，事實(shí)上心理變量可通過(guò)中樞神經(jīng)系統(tǒng)或者內(nèi)分泌通道作用于免疫系統(tǒng)，所以當(dāng)出現(xiàn)應(yīng)激事件時(shí)作出的適應(yīng)反應(yīng)最終會(huì)影響免疫系統(tǒng)，從而影響疾病的易感性[4]。雖然心理護(hù)理作為目前護(hù)理工作中的重要組成部分，但心理護(hù)理在臨床上的應(yīng)用尚在入門(mén)階段，對(duì)護(hù)理工作者提出了更高的要求，具備醫(yī)護(hù)知識(shí)的同時(shí)盡快補(bǔ)齊心理診斷、治療學(xué)相關(guān)知識(shí)的短板。

本文采用兩種不同的護(hù)理模式對(duì)兩組創(chuàng)傷應(yīng)激障礙進(jìn)行干預(yù)，干預(yù)前焦慮自評(píng)量表和抑郁自評(píng)量表評(píng)分比較，P均＞0.05，無(wú)顯著性差異。觀察組護(hù)理干預(yù)前后焦慮自評(píng)量表和抑郁自評(píng)量表評(píng)分比較，P均＜0.0005；對(duì)照組護(hù)理干預(yù)前后抑郁自評(píng)量表評(píng)分比較，P＞0.05；焦慮自評(píng)量表評(píng)分比較，P＜0.0005。兩組護(hù)理干預(yù)后焦慮自評(píng)量表和抑郁自評(píng)量表評(píng)分比較，P均＜0.0005，有非常顯著性差異。從焦慮自評(píng)量表和抑郁自評(píng)量表評(píng)分來(lái)看說(shuō)明兩種護(hù)理模式對(duì)創(chuàng)傷應(yīng)激障礙均有一定的影響，心理護(hù)理干預(yù)對(duì)創(chuàng)傷應(yīng)激障礙效果更好，社會(huì)支持系統(tǒng)發(fā)揮著不可或缺的作用[5]。

兩種不同的護(hù)理模式對(duì)兩組創(chuàng)傷應(yīng)激障礙進(jìn)行干預(yù)前，兩組護(hù)理干預(yù)前生理功能、軀體功能、心理功能、社會(huì)功能評(píng)分比較，P均＞0.05，無(wú)顯著性差異。觀察組護(hù)理干預(yù)前后生理功能、軀體功能、心理功能、社會(huì)功能評(píng)分比較，P均＜0.0005。對(duì)照組護(hù)理干預(yù)前后生理功能、軀體功能、心理功能、社會(huì)功能評(píng)分比較，P均＞0.05。兩組護(hù)理干預(yù)后生理功能、軀體功能、心理功能、社會(huì)功能評(píng)分比較，P＜0.0005，有非常顯著性差異。從生理功能、軀體功能、心理功能、社會(huì)功能來(lái)看說(shuō)明一般護(hù)理模式對(duì)創(chuàng)傷應(yīng)激障礙作用不大[6]，心理護(hù)理干預(yù)對(duì)創(chuàng)傷應(yīng)激障礙有顯著的效果。

應(yīng)激障礙5-羥色胺（5-HT）遞質(zhì)下降，細(xì)胞因子分泌增多，產(chǎn)生后續(xù)應(yīng)激反應(yīng)，不同應(yīng)激源刺激下IFN-γ、TNF-α、IL-2、IL-4、IL-6、IL-10分泌增加[7]。兩組創(chuàng)傷應(yīng)激障礙護(hù)理干預(yù)前IFN-γ、TNF-α、IL-2、IL-4、IL-6、IL-10水平比較，P均＞0.05；但均高于正常人[8]。創(chuàng)傷應(yīng)激障礙觀察組護(hù)理干預(yù)前后比較，IFN-γ，P＜0.0005，有非常顯著性差異，說(shuō)明應(yīng)急能力有所增加,認(rèn)知閉合需要度明顯降低；觀察組護(hù)理干預(yù)前后TNF-α、IL-2、IL-4、IL-6、IL-10水平比較，P均＞0.05；無(wú)顯著性差異。創(chuàng)傷應(yīng)激障礙對(duì)照組護(hù)理干預(yù)前后IFN-γ、TNF-α、IL-2、IL-4、IL-6、IL-10水平比較，P均＞0.05，無(wú)顯著性差異。兩組創(chuàng)傷應(yīng)激障礙護(hù)理干預(yù)后比較IFN-γ，P＜0.0005，有非常顯著性差異說(shuō)明應(yīng)急能力有所增加,認(rèn)知閉合需要度明顯降低；兩組護(hù)理干預(yù)后TNF-α、IL-2、IL-4、IL-6、IL-10水平比較，P均＞0.05，無(wú)顯著性差異，說(shuō)明這些因子對(duì)創(chuàng)傷應(yīng)激障礙參與度較低。

[1]劉春霞,鐘利明,葉曉蓮.腦外傷后精神障礙60例綜合護(hù)理干預(yù)[J].齊魯護(hù)理雜志,2011,17(35)：32-33.

[2]WHOQOL Group.The World Health Organization Quality of Life assessment(WHOQOL)：development and general psychometric properties［J］.Soc SciMed,1998,46(12)：1569-1585．

[3]李瑩,王烈.患者社會(huì)支持與創(chuàng)傷后應(yīng)激障礙關(guān)系的分析性研究［J］.中國(guó)醫(yī)科大學(xué)學(xué)報(bào),2014,43(10)：926-930．

[4]薛辰霞,張志強(qiáng),祁鳴,等.創(chuàng)傷后應(yīng)激障礙患者癥狀與焦慮抑郁情緒的關(guān)系［J］.山東醫(yī)藥,2015,55(34)：78-80．

[5]仇劍崟,謝斌,王祖承.女性抑郁癥血清細(xì)胞因子水平及其生活事件、防御方式的關(guān)系[J].中國(guó)神經(jīng)精神疾病雜志,2008,34（8）：460-462.

[6]何主強(qiáng),殷莉,黃珊珊.創(chuàng)傷后應(yīng)激障礙患者血清吲哚胺2,3-雙加氧酶表達(dá)變化及意義[J].精神醫(yī)學(xué)雜志,2015,28（5）：345-347.

[7]郭敏,郭俊成,陳峰,等.創(chuàng)傷后應(yīng)激障礙患者血清細(xì)胞因子水平初探[J].中國(guó)健康心理學(xué)雜志,2012,20（10）：1444-1445.

[8]郭永芳,周小東,付華斌,等.改良電痙攣治療對(duì)精神分裂癥患者血清細(xì)胞因子及C-反應(yīng)蛋白水平的影響[J].四川精神衛(wèi)生, 2015,28（2）：119-122.

The Effects of Psychological Care on Depression and Psychosomatic and Cytokines in Patients with Traumatic Stress Disorder

Wu Changran,Gao Tao,Li Xiaobo
(The People's Hospital of Chenwu County,Chengwu 274200,Shandong)

Objective To discuss the effect of psychological care on anxiety and depression in patients with Traumatic stress disorder.Methods 100 patients with traumatic stress disorder were randomly divided into two groups,50 in the experimental group and 50 in the control group.Two groups of nursing intervention before and 1 month after take out the venous blood since morning,using enzyme-linked immunosorbent method to detect the interferon-gamma,tumor necrosis factor alpha and interleukin-2,interleukin 4 and interleukin 6 and interleukin-10 levels.Using SPSS11.5 software, the obtained data was tested with variance analysis,ttest and chi-2.Results The two groups of nursing intervention preintervention were compared with self-assessment scale and depression self-rating scale,andP＞0.05.The self-assessment scale and the depression self-rating scale were compared in the observed group nursing intervention,and theP＜0.0005;A control group was compared to the anxiety self-rating scale,andP＞0.05.Depression self-rating scale comparison,P＜0.0005.The two groups of nursing interventions were compared with the self-assessment scale and the depression self-rat-ing scale,and theP＜0.0005.The two groups of nursing interventions were compared with the physical function,physical function,psychological function and social function,and theP＞0.05.The physiological function,physical function,psychological function and social function score were compared,andP＜0.0005.In the control group,the physiological function,physical function,psychological function and social function score were compared,andP＞0.05.The two groups after nursing intervention physiological function,physical function,psychological function,social function score comparison,P＜0.0005,two groups of nursing intervention before IFN-gamma,TNF alpha,IL-2,IL-4,IL-6,IL-10 level comparison, allP＞0.05.IFN-gamma,P＜0.0005;Tnf-alpha,IL-2,IL-4,IL-6,IL-10,P＞0.05.Compared with the control group,the ifn-gamma,tnf-alpha,IL-2,IL-4,IL-6,IL-10 were compared,andP＞0.05.IFN-gamma,P＜0.0005;Two groups of nursing interventions were compared with tnf-alpha,IL-2,IL-4,IL-6,IL-10,andP＞0.05.Conclusion Psychological nursing intervention can eliminate or relieve traumatic stress disorder in patients with negative emotions,improve the effect of treatment and the patient's quality of life,has a certain effect on serum factor.

Psychological care;Traumatic stress disorder;Stress source;Cognitive closure is required;Cytokines

R47;R749.5

：A

：1008-4118（2017）02-0059-04

10.3969/j.issn.1008-4118.2017.02.021

2017-04-22