王林輝,楊 博,董懿萱

(1華東師范大學(xué) 經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)部,上海 200241;2上海交通大學(xué) 安泰經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院,上海 200240)

?

技術(shù)進(jìn)步偏向性的跨國(guó)傳遞效應(yīng)
——來(lái)自中美制造業(yè)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)

王林輝1,楊 博1,董懿萱2

(1華東師范大學(xué) 經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)部,上海 200241;2上海交通大學(xué) 安泰經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院,上海 200240)

依據(jù)Hicks和Acemoglu的技術(shù)進(jìn)步方向定義,將生產(chǎn)函數(shù)設(shè)定為CES形式,使用三方程標(biāo)準(zhǔn)化系統(tǒng)方法測(cè)定并對(duì)比中美制造業(yè)22個(gè)細(xì)分行業(yè)技術(shù)進(jìn)步偏向性指數(shù),通過(guò)面板數(shù)據(jù)實(shí)證檢驗(yàn)中美制造業(yè)技術(shù)進(jìn)步偏向性的跨國(guó)傳遞效應(yīng)。研究發(fā)現(xiàn),中國(guó)制造業(yè)技術(shù)進(jìn)步整體為資本偏向性,呈逆要素稟賦發(fā)展趨勢(shì),且與美國(guó)制造業(yè)技術(shù)進(jìn)步偏向性指數(shù)走勢(shì)基本一致。面板數(shù)據(jù)的實(shí)證檢驗(yàn)結(jié)果顯示,美國(guó)制造業(yè)技術(shù)進(jìn)步偏向性對(duì)中國(guó)存在跨國(guó)傳遞效應(yīng),中國(guó)制造業(yè)技術(shù)進(jìn)步資本偏向性主要受美國(guó)影響,但存在1-2年的時(shí)滯,而要素稟賦結(jié)構(gòu)和自主創(chuàng)新并未使技術(shù)進(jìn)步轉(zhuǎn)向資本。

技術(shù)進(jìn)步;跨國(guó)傳遞;要素稟賦;制造業(yè)；偏向性

一、引 言

Solow[1]的新古典經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模型假設(shè)只存在資本和勞動(dòng)力兩種類型的生產(chǎn)要素,技術(shù)具有無(wú)偏性,技術(shù)進(jìn)步將同比例地作用于勞動(dòng)力和資本這兩種要素,兩種要素在總產(chǎn)出中的份額保持固定比例。然而,無(wú)偏中性技術(shù)假設(shè)不能解釋廣泛存在的要素使用效率差異和要素投入比的變化問(wèn)題。實(shí)際上,技術(shù)進(jìn)步對(duì)生產(chǎn)要素的作用效果并不總是相等,在很多時(shí)候表現(xiàn)出有偏特征。Acemoglu[2]對(duì)技術(shù)進(jìn)步的偏向性做出了定義:有偏性技術(shù)進(jìn)步是指技術(shù)有偏地提高某一要素的邊際產(chǎn)出,如技術(shù)進(jìn)步使得要素Z的邊際產(chǎn)出高于其他要素,則為偏向Z的技術(shù)進(jìn)步。近年來(lái),中國(guó)技術(shù)進(jìn)步方向一直有偏向資本的趨勢(shì)。戴天仕和徐現(xiàn)祥[3]根據(jù)Acemoglu的定義推導(dǎo)出技術(shù)進(jìn)步偏向性指數(shù)計(jì)算方法,并測(cè)算了中國(guó)1978—2005年技術(shù)進(jìn)步偏向性指數(shù),結(jié)果表明，中國(guó)技術(shù)進(jìn)步方向在1983年之后開(kāi)始由偏向勞動(dòng)轉(zhuǎn)為偏向資本,并且偏向資本的速度越來(lái)越快。筆者[4]測(cè)算發(fā)現(xiàn)自1998年起,八大行業(yè)中除金融和房地產(chǎn)業(yè)以外的六大產(chǎn)業(yè)技術(shù)進(jìn)步都呈現(xiàn)資本偏向性,在2004年達(dá)到峰值。董直慶等[5]以省際和行業(yè)視角測(cè)算了技術(shù)進(jìn)步偏向性,發(fā)現(xiàn)1979—2010年中國(guó)29個(gè)省份技術(shù)進(jìn)步偏向資本程度越來(lái)越強(qiáng),三次產(chǎn)業(yè)的技術(shù)進(jìn)步整體也呈資本偏向性。

那么技術(shù)進(jìn)步方向取決于何種因素?筆者認(rèn)為,技術(shù)進(jìn)步與要素稟賦結(jié)構(gòu)的依賴關(guān)系明顯,且技術(shù)與要素稟賦的適宜程度也會(huì)影響技術(shù)效率的發(fā)揮[6]。國(guó)勝鐵[7]認(rèn)為,要素稟賦與技術(shù)進(jìn)步之間呈現(xiàn)出“相依性”關(guān)系,人力資本、物質(zhì)資本等要素稟賦及其要素稟賦組合是技術(shù)進(jìn)步的重要影響因素,要素稟賦結(jié)構(gòu)變化是技術(shù)進(jìn)步路徑調(diào)整的前提,企業(yè)的生產(chǎn)技術(shù)選擇要符合“合適性”原則。Acemoglu[2]提出,價(jià)格效應(yīng)和市場(chǎng)規(guī)模效應(yīng)會(huì)通過(guò)要素間替代彈性對(duì)技術(shù)進(jìn)步的方向產(chǎn)生影響。要素替代彈性小于1時(shí),由于價(jià)格效應(yīng)的作用,生產(chǎn)者更傾向于使用提高產(chǎn)品價(jià)格的技術(shù),作用的結(jié)果使技術(shù)研發(fā)傾向于使用更多的稀缺要素;而當(dāng)要素替代彈性大于1時(shí),由于市場(chǎng)規(guī)模效應(yīng)的作用,生產(chǎn)者更樂(lè)于使用擴(kuò)大產(chǎn)品市場(chǎng)規(guī)模的技術(shù),結(jié)果使得技術(shù)研發(fā)傾向于使用更多的豐裕要素。

然而,技術(shù)進(jìn)步方向并非內(nèi)生于本國(guó)自身要素稟賦。李卓和李智娟[8]認(rèn)為在開(kāi)放經(jīng)濟(jì)條件下,受到國(guó)際貿(mào)易和趕超戰(zhàn)略等因素的影響,中國(guó)的技術(shù)進(jìn)步方向可能呈現(xiàn)逆要素稟賦的特征。發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家的要素稟賦具有很大差異,因而技術(shù)進(jìn)步偏向性和強(qiáng)度也大相徑庭。一般而言,發(fā)達(dá)國(guó)家技術(shù)進(jìn)步路徑更多采取自主創(chuàng)新的形式,而發(fā)展中國(guó)家技術(shù)引進(jìn)較多[9]。Basu和Weil[10]、Acemoglu[2,11]認(rèn)為,每種技術(shù)都有與之相匹配的要素投入結(jié)構(gòu),發(fā)達(dá)國(guó)家資本深化程度通常超過(guò)發(fā)展中國(guó)家,因此在研發(fā)中會(huì)衍生出與經(jīng)濟(jì)中較豐裕的資本要素相結(jié)合的技術(shù)及技術(shù)組合,呈現(xiàn)出資本偏向特征。相對(duì)于發(fā)達(dá)國(guó)家而言,發(fā)展中國(guó)家往往勞動(dòng)要素豐裕,故多使用勞動(dòng)偏向型技術(shù),而引進(jìn)發(fā)達(dá)國(guó)家技術(shù)后,技術(shù)進(jìn)步方向會(huì)發(fā)生轉(zhuǎn)變。貿(mào)易自由化引發(fā)的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)、產(chǎn)品價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)和市場(chǎng)規(guī)模效應(yīng),都是引發(fā)技術(shù)進(jìn)步偏向性在傳遞中發(fā)生變化的原因[12]。董直慶等[12]建立了技術(shù)進(jìn)步方向的跨國(guó)傳遞模型,研究了技術(shù)進(jìn)步偏向性跨國(guó)傳遞的內(nèi)在機(jī)理,認(rèn)為發(fā)展中國(guó)家會(huì)根據(jù)本國(guó)要素稟賦結(jié)構(gòu)選擇相近的技術(shù)或?qū)λM(jìn)的技術(shù)進(jìn)行改良,改變技術(shù)使用過(guò)程中的要素配置結(jié)構(gòu),使之更適宜本國(guó)國(guó)情。

事實(shí)上,技術(shù)進(jìn)步方向存在跨國(guó)傳遞效應(yīng),技術(shù)輸出國(guó)的技術(shù)進(jìn)步方向?qū)夹g(shù)引進(jìn)國(guó)具有導(dǎo)向作用,但國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)技術(shù)進(jìn)步方向傳遞研究較少?，F(xiàn)有的國(guó)內(nèi)外文獻(xiàn)對(duì)技術(shù)進(jìn)步方向的研究,大多都集中于研究一國(guó)范圍內(nèi)技術(shù)進(jìn)步偏向性及地區(qū)與行業(yè)差異[13-15],對(duì)技術(shù)進(jìn)步偏向性形成和跨國(guó)傳遞效應(yīng)研究較少。Andrew[16]和Chen[17]測(cè)算了美國(guó)部分行業(yè)技術(shù)進(jìn)步偏向性,發(fā)現(xiàn)行業(yè)間技術(shù)進(jìn)步偏向性大小差異很大。國(guó)內(nèi)有些學(xué)者從地域或省際層面考察了有偏性技術(shù)進(jìn)步[15，18]。孔憲麗等[19]發(fā)現(xiàn)中國(guó)33個(gè)工業(yè)行業(yè)的技術(shù)進(jìn)步偏向特性有差異,各行業(yè)應(yīng)加大與要素稟賦相適宜技術(shù)的研發(fā)力度。鐘世川和雷欽禮[20]測(cè)算了中國(guó)工業(yè)1979—2011技術(shù)進(jìn)步偏向性,發(fā)現(xiàn)中國(guó)工業(yè)38個(gè)行業(yè)大致經(jīng)歷了技術(shù)進(jìn)步從偏向勞動(dòng)到偏向資本的轉(zhuǎn)變。本文從中美制造業(yè)細(xì)分行業(yè)層面入手,分別測(cè)算22個(gè)制造業(yè)細(xì)分行業(yè)的技術(shù)進(jìn)步偏向性及其變化特征,并分析中國(guó)受最大貿(mào)易伙伴國(guó)美國(guó)技術(shù)進(jìn)步偏向性的影響,探究技術(shù)進(jìn)步方向的跨國(guó)傳遞效應(yīng),解釋中國(guó)技術(shù)進(jìn)步方向的逆要素稟賦特征,這也是本文的一個(gè)創(chuàng)新之處。

二、技術(shù)進(jìn)步偏向性測(cè)量方法和數(shù)據(jù)來(lái)源

(一)技術(shù)進(jìn)步偏向性指數(shù)構(gòu)建

本文借鑒Hicks[21]和 Acemoglu[22]的研究思路構(gòu)建技術(shù)進(jìn)步偏向性指數(shù)。CES形式的生產(chǎn)函數(shù)能夠體現(xiàn)技術(shù)進(jìn)步的非中性特征,本文與大多數(shù)關(guān)于有偏性技術(shù)進(jìn)步的研究類似,參考David和Kludert[23]的研究將生產(chǎn)函數(shù)設(shè)定為CES 形式:

(1)

其中,Yit、Kit和Lit分別為i行業(yè)t年的總產(chǎn)出、資本和勞動(dòng)要素投入,αi和1-αi分別為行業(yè)i中資本與勞動(dòng)要素在生產(chǎn)中投入的分配參數(shù),Ait和Bit分別為i行業(yè)t年勞動(dòng)和資本增進(jìn)型的技術(shù)效率,δi為行業(yè)i中勞動(dòng)與資本的要素替代彈性。

由上述生產(chǎn)函數(shù)可推導(dǎo)出,i行業(yè)t年的資本與勞動(dòng)邊際產(chǎn)出比為:

(2)

根據(jù)Hicks對(duì)技術(shù)進(jìn)步方向的定義[21],對(duì)t年和t-1年要素邊際產(chǎn)出差分,得到i行業(yè)離散形式的技術(shù)進(jìn)步偏向性指數(shù)Tbit的測(cè)算公式:

(3)

根據(jù)式(1)及資本與勞動(dòng)邊際產(chǎn)出公式,可以分別計(jì)算出i行業(yè)中勞動(dòng)和資本技術(shù)效率Ait和Bit。

(4)

將式(4)代入式(1)可以得出:

(5)

(6)

(6)

(7)

(8)

(二)數(shù)據(jù)來(lái)源

1.中國(guó)制造業(yè)分行業(yè)指標(biāo)選取和數(shù)據(jù)來(lái)源

本文選取中國(guó)制造業(yè)28個(gè)兩位數(shù)代碼行業(yè)1985—2014年面板數(shù)據(jù)進(jìn)行研究。對(duì)于行業(yè)選取基本遵循國(guó)民經(jīng)濟(jì)行業(yè)分類(GB/T 4754—2011)。鑒于本文研究的時(shí)間范疇為1985—2014年,筆者對(duì)個(gè)別行業(yè)進(jìn)行了合并或舍棄。其中,將汽車制造業(yè)與鐵路、船舶、航空航天和其他運(yùn)輸設(shè)備制造業(yè)按照1994年國(guó)民經(jīng)濟(jì)行業(yè)分類與代碼(GB/T4754—94)標(biāo)準(zhǔn)合并為交通運(yùn)輸設(shè)備制造業(yè),舍棄了金屬制品、機(jī)械和設(shè)備修理業(yè)和金屬制品、機(jī)械和設(shè)備修理業(yè),最終選取了28個(gè)制造業(yè)行業(yè)作為中國(guó)制造業(yè)研究對(duì)象。為便于分析美國(guó)制造業(yè)技術(shù)進(jìn)步方向?qū)χ袊?guó)的影響,本文基本遵循1997年北美產(chǎn)業(yè)分類體系(NAICS),將美國(guó)制造業(yè)21個(gè)行業(yè)按照中國(guó)制造業(yè)統(tǒng)計(jì)口徑做出調(diào)整,最終確定為22個(gè)行業(yè),具體行業(yè)代碼及名稱如表1所示。

表1 中美制造業(yè)代碼與相應(yīng)的行業(yè)名稱

資料來(lái)源:作者參考國(guó)民經(jīng)濟(jì)行業(yè)分類(GB/T 4754—2011)和1997年北美產(chǎn)業(yè)分類體系(NAICS7)整理得到。

計(jì)算行業(yè)技術(shù)進(jìn)步偏向性指數(shù)需要制造業(yè)產(chǎn)出Yit、勞動(dòng)投入Lit、資本投入Kit、勞動(dòng)報(bào)酬witLit和資本報(bào)酬ritKit這五個(gè)變量,本文借鑒姚毓春等[25]的指標(biāo)設(shè)計(jì)進(jìn)行變量的數(shù)據(jù)處理:(1)總產(chǎn)出。衡量經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出的指標(biāo)有很多,如工業(yè)總產(chǎn)值、工業(yè)銷售產(chǎn)值和工業(yè)增加值等。其中,工業(yè)增加值的生產(chǎn)投入僅包括勞動(dòng)力和資本要素,不包含中間品、固定資產(chǎn)折舊等費(fèi)用,與本文研究目的相契合,故選取工業(yè)增加值減掉稅金總額的差值作為衡量行業(yè)總產(chǎn)出的指標(biāo)。《中國(guó)工業(yè)統(tǒng)計(jì)年鑒》中只對(duì)各行業(yè)1993—2007年工業(yè)增加值進(jìn)行了統(tǒng)計(jì),工業(yè)總產(chǎn)值的時(shí)間范圍為1985—2011年,工業(yè)凈產(chǎn)值為1985—1992年,工業(yè)銷售產(chǎn)值為2006—2014年。1985—1992年工業(yè)增加值利用與工業(yè)凈產(chǎn)值的固定比例折算[26],2007—2011年通過(guò)繪制與工業(yè)總產(chǎn)值的擬合圖獲取[6],2012—2014年通過(guò)與工業(yè)銷售產(chǎn)值歷年的平均比例折算。另外,為避免價(jià)格波動(dòng)因素,使用工業(yè)生產(chǎn)者出廠價(jià)格指數(shù)進(jìn)行平減。以上數(shù)據(jù)均來(lái)自于歷年《中國(guó)工業(yè)統(tǒng)計(jì)年鑒》和《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》。(2)勞動(dòng)投入。本文采用勞動(dòng)年平均人數(shù)來(lái)衡量生產(chǎn)中的勞動(dòng)力投入。缺失年份用勞動(dòng)年平均人數(shù)=(當(dāng)年勞動(dòng)人數(shù)年末數(shù)+上一年度勞動(dòng)人數(shù)年末數(shù))/2計(jì)算,數(shù)據(jù)來(lái)源于歷年《中國(guó)工業(yè)統(tǒng)計(jì)年鑒》和《中國(guó)工業(yè)能源交通50年統(tǒng)計(jì)資料匯編:1949—1999》。(3)資本投入。選取固定資產(chǎn)凈值作為衡量資本投入的指標(biāo),為剔除價(jià)格波動(dòng)影響,使用永續(xù)盤(pán)存法測(cè)算中國(guó)制造業(yè)各行業(yè)資本投入的真實(shí)值[27]。計(jì)算公式為:

(9)

Pt表示以1990年為基期的固定資產(chǎn)投資價(jià)格,1990年后使用固定資產(chǎn)投資價(jià)格指數(shù),1985—1989年使用Jefferson等[28]估計(jì)的結(jié)果。Kit為根據(jù)《中國(guó)工業(yè)統(tǒng)計(jì)年鑒》統(tǒng)計(jì)的相鄰年份固定資產(chǎn)賬面凈值取平均值得到的固定資產(chǎn)凈值年平均余額,新增固定資產(chǎn)△Kit=Kit-Ki,t-1。(4)勞動(dòng)報(bào)酬。勞動(dòng)報(bào)酬=職工工資總額+社會(huì)保險(xiǎn)基金,數(shù)據(jù)均來(lái)源于歷年《中國(guó)勞動(dòng)統(tǒng)計(jì)年鑒》,其中各行業(yè)社會(huì)保險(xiǎn)基金通常與工資水平按比例繳納,使用全國(guó)總數(shù)按照行業(yè)工資總額比例進(jìn)行分配。(5)資本報(bào)酬。資本報(bào)酬=固定資產(chǎn)折舊+營(yíng)業(yè)利潤(rùn),其中,固定資產(chǎn)折舊通過(guò)對(duì)相鄰年份固定資產(chǎn)累計(jì)折舊差分獲取,1985—2002年固定資產(chǎn)折舊數(shù)據(jù)通過(guò)固定資產(chǎn)原值減凈值計(jì)算。2002—2014年?duì)I業(yè)利潤(rùn)來(lái)自于《中國(guó)工業(yè)統(tǒng)計(jì)年鑒》,1985—2001年?duì)I業(yè)利潤(rùn)根據(jù)與利潤(rùn)總額的平均比例折算。為避免價(jià)格波動(dòng)因素,本文使用工業(yè)生產(chǎn)者出廠價(jià)格指數(shù)對(duì)勞動(dòng)和資本報(bào)酬進(jìn)行平減。

2.美國(guó)制造業(yè)分行業(yè)指標(biāo)選取和數(shù)據(jù)來(lái)源

對(duì)于美國(guó)制造業(yè)行業(yè)數(shù)據(jù),NBER制造業(yè)數(shù)據(jù)庫(kù)統(tǒng)計(jì)了1985—2011年462個(gè)六位數(shù)NAICS級(jí)別細(xì)分行業(yè)產(chǎn)出、就業(yè)、工資、資本存量和中間投入的信息,以及價(jià)格平減指數(shù),對(duì)大量部門(mén)進(jìn)行了精準(zhǔn)的統(tǒng)計(jì)。本文將六位數(shù)細(xì)分行業(yè)按照三位數(shù)行業(yè)類別進(jìn)行加總得到行業(yè)產(chǎn)出、勞動(dòng)投入、資本投入和勞動(dòng)報(bào)酬數(shù)據(jù)。對(duì)于資本報(bào)酬,本文采取資本投入與資本回報(bào)率乘積的形式計(jì)算得出,資本回報(bào)率指標(biāo)參照Chen[18]的方法,使用PK，t=P1,t(1+πt)-Et[(1-τt)P1,t+1]公式計(jì)算。其中,PK,t表示t年的資本回報(bào)率,P1,t表示t年的投資價(jià)格指數(shù)，π表示名義利率,本文使用美國(guó)聯(lián)邦儲(chǔ)備銀行的10年期美國(guó)國(guó)庫(kù)券恒定到期率(來(lái)自圣路易斯聯(lián)儲(chǔ)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)),參數(shù)τ是折舊率,可使用經(jīng)典資本積累方程Kt=It+(1-τt)Kt-1計(jì)算,本文使用固定值8%,與Chen相同。假設(shè)不存在預(yù)測(cè)誤差,資本回報(bào)率估計(jì)方程可簡(jiǎn)化為PK,t=PI,t(τ+πt)。2012—2014年數(shù)據(jù)來(lái)源于美國(guó)制造業(yè)年度調(diào)查數(shù)據(jù)庫(kù)(ASM)。

三、中美制造業(yè)分行業(yè)技術(shù)進(jìn)步偏向性測(cè)定及分析

(一)中美制造業(yè)及其細(xì)分行業(yè)要素替代彈性分析

根據(jù)上文計(jì)算方法,測(cè)算出CES生產(chǎn)函數(shù)中的各參數(shù),估計(jì)結(jié)果如表2所示。結(jié)果顯示,中美制造業(yè)生產(chǎn)函數(shù)的規(guī)模因子ζ估計(jì)結(jié)果分別為0.7357和0.6729,均接近于1,與戴天仕等[29]的估計(jì)結(jié)果相差不大。中美資本收入份額αk差別明顯,中國(guó)為0.5468,美國(guó)這一數(shù)值為0.8321,該結(jié)果符合經(jīng)濟(jì)事實(shí),美國(guó)資本要素較之中國(guó)更加豐裕,生產(chǎn)中投入的資本比例較大,相應(yīng)的資本收入份額也大于中國(guó)。中美資本增進(jìn)型技術(shù)曲率λk均大于1且資本增進(jìn)型技術(shù)效率增長(zhǎng)參數(shù)γk均大于0,表明中美資本增進(jìn)型技術(shù)效率逐年增強(qiáng)。中國(guó)勞動(dòng)增進(jìn)型技術(shù)效率增長(zhǎng)參數(shù)γ1大于0,而勞動(dòng)增進(jìn)型技術(shù)曲率λl大于1,表明中國(guó)制造業(yè)勞動(dòng)增進(jìn)型技術(shù)效率也逐漸增強(qiáng)。美國(guó)勞動(dòng)增進(jìn)型技術(shù)效率增長(zhǎng)參數(shù)γl大于0,而勞動(dòng)增進(jìn)型技術(shù)曲率λt明顯小于資本,因而呈現(xiàn)資本增進(jìn)型技術(shù)進(jìn)步。中國(guó)制造業(yè)整體要素替代彈性為0.4098,美國(guó)這一數(shù)值為0.4150,二者相差不大,都介于0到1之間,表明中美制造業(yè)資本和勞動(dòng)要素之間呈現(xiàn)互補(bǔ)關(guān)系。根據(jù)郝楓和盛衛(wèi)燕[30]對(duì)要素替代彈性測(cè)算文獻(xiàn)的梳理,替代彈性估計(jì)高度依賴技術(shù)設(shè)定。哈羅德中性技術(shù)進(jìn)步假設(shè)下,替代彈性估計(jì)值大于1;?？怂怪行约夹g(shù)進(jìn)步假設(shè)下,替代彈性估計(jì)值稍低,介于0.5—0.7之間;一般要素增強(qiáng)型即以CES生產(chǎn)函數(shù)為生產(chǎn)方程的技術(shù)進(jìn)步假設(shè)下,替代彈性估計(jì)值介于0.1—0.5之間,本文測(cè)算出的中國(guó)制造業(yè)替代彈性符合這一結(jié)論。Chirinko[31-32]從長(zhǎng)期與短期兩個(gè)角度使用企業(yè)數(shù)據(jù)估計(jì)出美國(guó)替代彈性在0.4—0.6之間,本文測(cè)算的美國(guó)制造業(yè)替代彈性與其測(cè)算結(jié)果基本一致。

表2 CES生產(chǎn)函數(shù)參數(shù)估計(jì)結(jié)果

中美制造業(yè)細(xì)分行業(yè)要素替代彈性估計(jì)結(jié)果如表3所示:

表3 中美制造業(yè)細(xì)分行業(yè)要素替代彈性

資料來(lái)源:作者利用stata軟件計(jì)算得到。

根據(jù)表3顯示結(jié)果,中美制造業(yè)細(xì)分行業(yè)要素替代彈性估計(jì)值均介于0到1之間,要素間呈互補(bǔ)關(guān)系。對(duì)于所劃分的22個(gè)行業(yè),有14個(gè)行業(yè)美國(guó)要素替代彈性大于中國(guó),8個(gè)行業(yè)小于中國(guó)。這是由于美國(guó)與中國(guó)相比,要素市場(chǎng)更發(fā)達(dá),勞動(dòng)要素和資本要素間的替代彈性對(duì)于大部分行業(yè)來(lái)說(shuō)也往往更高。其中,也有個(gè)別行業(yè)中美要素替代彈性相差懸殊,4煙草制品業(yè)和13石油加工、煉焦和核燃料加工業(yè)中國(guó)要素替代彈性遠(yuǎn)大于美國(guó)。究其原因,這兩個(gè)行業(yè)均是中國(guó)壟斷行業(yè),在資源和信息等方面具有天然的優(yōu)勢(shì),更便于配置生產(chǎn)資源,所以要素間替代彈性也較大。8木材加工和木、竹、藤、棕、草制品業(yè)，18非金屬礦物制品業(yè)，25電氣機(jī)械和器材制造業(yè)中國(guó)要素替代彈性遠(yuǎn)小于美國(guó),中國(guó)數(shù)值均小于0.4而美國(guó)這一數(shù)值均大于0.9。而制造業(yè)其他行業(yè)中美兩國(guó)的要素替代彈性相差不多。

(二)中美制造業(yè)整體技術(shù)進(jìn)步偏向性分析

如上文所示,根據(jù)公式(3),可以算出中國(guó)和美國(guó)制造業(yè)及其細(xì)分行業(yè)歷年技術(shù)進(jìn)步偏向性指數(shù),美國(guó)和中國(guó)制造業(yè)1986—2014年技術(shù)進(jìn)步偏向性指數(shù)變化趨勢(shì)如圖1所示。

從圖1我們發(fā)現(xiàn),中美制造業(yè)技術(shù)進(jìn)步偏向性指數(shù)數(shù)量級(jí)差異很大,原因在于美國(guó)初始資本存量遠(yuǎn)高于中國(guó)。值得關(guān)注的是,中美制造業(yè)技術(shù)進(jìn)步偏向性指數(shù)1986—2014年走勢(shì)基本一致,中國(guó)制造業(yè)指數(shù)的變化趨勢(shì)比美國(guó)要晚2年左右,這充分表明隨著中國(guó)對(duì)外開(kāi)放程度加強(qiáng),中國(guó)制造業(yè)技術(shù)進(jìn)步方向與發(fā)達(dá)國(guó)家步調(diào)一致且緊隨其后,這也間接顯示技術(shù)進(jìn)步方向存在跨國(guó)傳遞性。為準(zhǔn)確分析中美技術(shù)進(jìn)步方向的時(shí)差關(guān)系,我們做出中美制造業(yè)技術(shù)進(jìn)步偏向性指數(shù)的時(shí)差相關(guān)系數(shù)表,如表4所示。從結(jié)果可以看出,中國(guó)制造業(yè)技術(shù)進(jìn)步偏向性指數(shù)滯后美國(guó)2年時(shí),二者相關(guān)關(guān)系最大為0.8998,表明中國(guó)制造業(yè)技術(shù)進(jìn)步方向滯后美國(guó)制造業(yè)技術(shù)進(jìn)步方向2年。

圖1 中美1986—2014年制造業(yè)技術(shù)進(jìn)步指數(shù)

年數(shù)012345678910滯后-0.23700.00920.8998-0.16120.1037-0.0041-0.0284-0.0401-0.0604-0.00930.0090超前-0.23700.0471-0.0571-0.0967-0.0485-0.0125-0.0044-0.08380.02470.0057-0.1405

從圖1可以看出,無(wú)論是中國(guó)制造業(yè)還是美國(guó)制造業(yè),在1986—2014年間大部分年份的技術(shù)進(jìn)步偏向性指數(shù)都為正,即技術(shù)進(jìn)步呈現(xiàn)資本偏向性,與以往文獻(xiàn)結(jié)論相一致。分階段觀察發(fā)現(xiàn),改革開(kāi)放初期,中國(guó)制造業(yè)技術(shù)進(jìn)步偏向性指數(shù)方向?yàn)樨?fù),呈現(xiàn)出勞動(dòng)偏向特征。但自1990年代中期開(kāi)始中國(guó)制造業(yè)技術(shù)進(jìn)步方向明顯具有資本偏向特征,但略有波動(dòng),與美國(guó)技術(shù)進(jìn)步偏向性指數(shù)平穩(wěn)變化不同。圖中值得關(guān)注的是,中國(guó)制造業(yè)技術(shù)進(jìn)步偏向性指數(shù)2011年出現(xiàn)一個(gè)大幅度下降,即由2011年的4.61驟降到2012年的-27.61,技術(shù)進(jìn)步方向從偏向資本迅速轉(zhuǎn)變?yōu)槠騽趧?dòng),但在2013和2014年又恢復(fù)平穩(wěn)。而美國(guó)技術(shù)進(jìn)步偏向性指數(shù)也出現(xiàn)類似的驟變?cè)?009年從資本偏向迅速轉(zhuǎn)為勞動(dòng)偏向,原因可能在于2008年世界范圍的金融危機(jī)及其連鎖反應(yīng),從美國(guó)迅速波及其他國(guó)家,這次金融危機(jī)也傳遞到中國(guó)實(shí)體經(jīng)濟(jì),社會(huì)總需求迅速下跌,制造業(yè)行業(yè)資本大量閑置,技術(shù)進(jìn)步方向發(fā)生快速逆轉(zhuǎn)。

表5 中美制造業(yè)具有傳遞性11個(gè)行業(yè)技術(shù)進(jìn)步偏向性指數(shù)時(shí)差相關(guān)系數(shù)

(三)中美制造業(yè)細(xì)分行業(yè)技術(shù)進(jìn)步偏向性相關(guān)性分析

根據(jù)中國(guó)商務(wù)部統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù),2016年美國(guó)向中國(guó)出口運(yùn)輸設(shè)備256.57億美元,電氣設(shè)備74.1億美元,2億美元金屬設(shè)備等。中國(guó)從美國(guó)引進(jìn)技術(shù)設(shè)備最多的行業(yè)有24交通運(yùn)輸設(shè)備制造業(yè)，25電氣機(jī)械和器材制造業(yè)，14化學(xué)原料和化學(xué)制品制造業(yè)，17橡膠和塑料制品業(yè)，19黑色金屬冶煉和壓延加工業(yè)，10造紙和紙制品業(yè)，8木材加工和木，竹，藤，棕，草制品業(yè)，6紡織服裝，服飾業(yè)，18非金屬礦物制品業(yè)，21 金屬制品業(yè)，22 通用設(shè)備制造業(yè)。通過(guò)分析中國(guó)從美國(guó)引進(jìn)技術(shù)設(shè)備較多的11個(gè)行業(yè)發(fā)現(xiàn),在1986—2014年期間,這11個(gè)行業(yè)中美技術(shù)進(jìn)步方向變化趨勢(shì)基本一致,但中國(guó)這些行業(yè)技術(shù)進(jìn)步變化趨勢(shì)一般都滯后于美國(guó),此處因?yàn)槠拗茮](méi)有列出。為驗(yàn)證這一點(diǎn),我們進(jìn)一步測(cè)算這11個(gè)行業(yè)技術(shù)進(jìn)步偏向性的時(shí)差相關(guān)系數(shù),最大系數(shù)出現(xiàn)的時(shí)差為二者的時(shí)差關(guān)系,結(jié)果如表5所示。結(jié)果顯示,上述11個(gè)行業(yè)中,中國(guó)技術(shù)進(jìn)步偏向性均滯后于美國(guó),其中有7個(gè)行業(yè)的滯后期為2年,3個(gè)行業(yè)的滯后期為1年，說(shuō)明中美制造業(yè)技術(shù)進(jìn)步方向確實(shí)存在跨國(guó)傳遞效應(yīng),但存在1—2年左右的滯后期。

進(jìn)一步考察制造業(yè)中其余11個(gè)行業(yè)技術(shù)進(jìn)步偏向性指數(shù)變化,包括2食品制造業(yè)，3酒，飲料和精制茶制造業(yè)，4煙草制品業(yè)，5紡織業(yè)，7皮革、毛皮、羽毛及其制品和制鞋業(yè)，9家具制造業(yè)，11印刷和記錄媒介復(fù)制業(yè)，13石油加工、煉焦和核燃料加工業(yè)，15醫(yī)藥制造業(yè)，26計(jì)算機(jī)、通信和其他電子設(shè)備制造業(yè)和28 其他制造業(yè),發(fā)現(xiàn)中美制造業(yè)以上11個(gè)行業(yè)技術(shù)進(jìn)步偏向性指數(shù)在1986—2014年期間的變化走勢(shì)和方向沒(méi)有明顯關(guān)聯(lián)效應(yīng)。

四、技術(shù)進(jìn)步偏向性跨國(guó)傳遞效應(yīng)檢驗(yàn)

(一)基本模型設(shè)定及計(jì)量方法

為了檢驗(yàn)美國(guó)制造業(yè)技術(shù)進(jìn)步偏向性對(duì)中國(guó)制造業(yè)技術(shù)進(jìn)步偏向性的跨國(guó)傳遞作用,以及考察其他因素對(duì)中國(guó)制造業(yè)技術(shù)進(jìn)步方向的影響,本文根據(jù)時(shí)差相關(guān)系數(shù)結(jié)果,中美制造業(yè)技術(shù)進(jìn)步方向跨國(guó)傳遞的滯后期為1年和2年,將美國(guó)滯后1年和2年技術(shù)進(jìn)步偏向性指數(shù)作為基本變量,設(shè)定如下面板數(shù)據(jù)基本回歸模型:

ctbit=α0+α1mtb2it+α2mtblit+α3ktlit+α4yit+α5rdit+εit
i=1,2,...,nt=1,...,T

其中,i為對(duì)應(yīng)的制造業(yè)各行業(yè)編號(hào);t表示年份;被解釋變量ctbit表示中國(guó)制造業(yè)t年i行業(yè)的技術(shù)進(jìn)步偏向性指數(shù);αi表示待估參數(shù);εit為隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)。mtb1和mtb2分別為美國(guó)滯后1年和2年的技術(shù)進(jìn)步偏向性指數(shù),ktl反映中國(guó)要素稟賦結(jié)構(gòu),y表示制造業(yè)行業(yè)發(fā)展水平,rd反映行業(yè)自主研發(fā)能力,包含5個(gè)指標(biāo)。本文選取的解釋變量描述性說(shuō)明如表6所示。

表6 解釋變量描述

在模型中我們引入要素稟賦結(jié)構(gòu),意在分析中國(guó)制造業(yè)技術(shù)進(jìn)步方向是否受要素稟賦的影響以及影響程度,該值通過(guò)資本存量與勞動(dòng)力人數(shù)比計(jì)算所得。同時(shí),制造業(yè)各行業(yè)發(fā)展水平也會(huì)影響該行業(yè)技術(shù)進(jìn)步方向,因此引入工業(yè)增加值表征行業(yè)發(fā)展水平作為解釋變量。此外,國(guó)內(nèi)自主研發(fā)也是技術(shù)進(jìn)步方向的重要影響因素,故我們引入rdexp、rdper、equip、sci和pa等國(guó)內(nèi)自主研發(fā)的相關(guān)指標(biāo),rdexp表示R&D研究經(jīng)費(fèi),rdper表示R&D研發(fā)人員數(shù),sci表示科學(xué)家與工程師人數(shù),equip表示儀器與設(shè)備支出,pa表示發(fā)明專利授權(quán)數(shù)。其中rdper和sci反映自主研發(fā)的人力資本投入水平,rdexp和equip反映自主研發(fā)的物質(zhì)資本投入水平,而pa表征自主研發(fā)產(chǎn)出。

(二)回歸結(jié)果

本文首先對(duì)中美制造業(yè)所對(duì)應(yīng)的22個(gè)細(xì)分行業(yè)整體進(jìn)行回歸,鑒于數(shù)據(jù)的可得性,時(shí)間跨度為1990—2013年24年,考察美國(guó)制造業(yè)技術(shù)進(jìn)步方向?qū)χ袊?guó)制造業(yè)整體影響,回歸結(jié)果如表7所示。為逐步觀察各控制變量對(duì)被解釋變量的作用效果,以及控制變量間的關(guān)聯(lián)效應(yīng),本文采取逐步添加解釋變量的方法進(jìn)行回歸,為排除自相關(guān)和異方差的影響,使用面板數(shù)據(jù)FGLS方法。

表7 制造業(yè) 22個(gè)行業(yè)回歸結(jié)果

注:系數(shù)下方括號(hào)內(nèi)為對(duì)應(yīng)的標(biāo)準(zhǔn)誤,*、**和***分別表示10%、5%和1%水平下的顯著性。

由表7中模型1回歸結(jié)果可以看出,美國(guó)制造業(yè)滯后2年技術(shù)進(jìn)步偏向性對(duì)中國(guó)制造業(yè)具有顯著的正向作用,和我們?cè)跁r(shí)差相關(guān)系數(shù)中的分析相一致。模型2至模型9是我們將模型中1中R&D研究經(jīng)費(fèi)換成其他表征自主研發(fā)的指標(biāo),mtb2系數(shù)的方向沒(méi)有發(fā)生變化,只是系數(shù)的大小有所變化,這表明美國(guó)制造業(yè)的技術(shù)進(jìn)步偏向性能夠傳遞到中國(guó)。由于美國(guó)資本要素豐裕的天然優(yōu)勢(shì),自主研發(fā)出的設(shè)備和衍生出的技術(shù)多使用資本要素,技術(shù)進(jìn)步方向偏向于資本。而中國(guó)從美國(guó)通過(guò)國(guó)家貿(mào)易的方式購(gòu)買專利、技術(shù)和進(jìn)口設(shè)備等資本品,美國(guó)技術(shù)進(jìn)步資本偏向性傳遞過(guò)來(lái),使中國(guó)制造業(yè)技術(shù)進(jìn)步方向也偏向于資本要素?？梢?jiàn),技術(shù)進(jìn)步方向會(huì)發(fā)生跨國(guó)傳遞,使中國(guó)技術(shù)進(jìn)步方向受到美國(guó)的指引。模型1結(jié)果顯示,滯后1年的美國(guó)技術(shù)進(jìn)步偏向指數(shù)對(duì)中國(guó)制造業(yè)技術(shù)進(jìn)步方向在1%水平下也具有顯著的正向作用,使中國(guó)技術(shù)進(jìn)步方向偏向于資本。這充分顯示,美國(guó)技術(shù)進(jìn)步方向?qū)χ袊?guó)的作用不是同期實(shí)現(xiàn),這是因?yàn)橹袊?guó)制造業(yè)對(duì)國(guó)外先進(jìn)技術(shù)和設(shè)備的選擇、引進(jìn)、模仿、消化吸收和適配性改良到最終為我所用需要一定的時(shí)間,因而制造業(yè)整體技術(shù)進(jìn)步方向跨國(guó)傳遞的滯后期為1—2年。

對(duì)于要素稟賦結(jié)構(gòu)這一變量,結(jié)果顯示,國(guó)內(nèi)制造業(yè)要素稟賦結(jié)構(gòu)對(duì)技術(shù)進(jìn)步偏向性指數(shù)的作用系數(shù)顯著為負(fù),說(shuō)明制造業(yè)資本要素相對(duì)于勞動(dòng)越豐裕,技術(shù)進(jìn)步方向就越偏向于勞動(dòng),而勞動(dòng)要素相對(duì)于資本越豐裕,技術(shù)進(jìn)步方向就越偏向于資本,即中國(guó)制造業(yè)技術(shù)進(jìn)步方向呈逆要素稟賦發(fā)展趨勢(shì)。一般而言,技術(shù)進(jìn)步偏向性應(yīng)主要由本國(guó)要素稟賦結(jié)構(gòu)決定,并受技術(shù)引進(jìn)國(guó)的技術(shù)進(jìn)步偏向性影響,而中國(guó)制造業(yè)技術(shù)進(jìn)步方向受美國(guó)影響較大,本國(guó)要素稟賦發(fā)揮作用過(guò)小,這也間接反映了中國(guó)自主創(chuàng)新能力較弱。行業(yè)發(fā)展水平變量的系數(shù)為正且在1%水平下顯著，這表明制造業(yè)發(fā)展水平越高,技術(shù)進(jìn)步的資本偏向性越強(qiáng),資本邊際產(chǎn)出越大。這一實(shí)證結(jié)果與當(dāng)前經(jīng)濟(jì)發(fā)展事實(shí)相符。雖然近年來(lái)中國(guó)資本邊際收益率有下降趨勢(shì),但仍遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于勞動(dòng)邊際收益率。一般來(lái)說(shuō),行業(yè)發(fā)展水平越高,該行業(yè)擁有更多可用資金,更傾向于研發(fā)和購(gòu)買包含科技含量更高的技術(shù)和設(shè)備,使技術(shù)進(jìn)步偏向于資本,即行業(yè)發(fā)展水平的提升促進(jìn)了物化形態(tài)的技術(shù)投資,進(jìn)而引致行業(yè)技術(shù)進(jìn)步方向偏向于資本。

模型1至模型4依次加入R&D研究經(jīng)費(fèi)、R&D研發(fā)人員數(shù)、科學(xué)家與工程師人數(shù)和儀器與設(shè)備購(gòu)置費(fèi)用這4個(gè)代表行業(yè)自主研發(fā)能力的指標(biāo)。結(jié)果顯示,4個(gè)自主研發(fā)指標(biāo)的回歸系數(shù)均為負(fù)值,且均在1%置信水平下顯著。這從一個(gè)側(cè)面反映出中國(guó)制造業(yè)的自主研發(fā)符合適宜性創(chuàng)新模式,使技術(shù)進(jìn)步偏向于多使用勞動(dòng)而節(jié)約資本,適合中國(guó)勞動(dòng)力豐裕的要素稟賦結(jié)構(gòu)。從中國(guó)制造業(yè)技術(shù)進(jìn)步的資本偏向性可以看出,其對(duì)制造業(yè)技術(shù)進(jìn)步方向的影響低于技術(shù)引進(jìn)的作用。我們認(rèn)為主要原因在于:一方面,自主研發(fā)的風(fēng)險(xiǎn)大而收益小,企業(yè)在利潤(rùn)最大化的動(dòng)力驅(qū)使下,更愿意把技術(shù)引進(jìn)作為提升技術(shù)水平的主要路徑;另一方面,雖然2013年以后中國(guó)已成為僅次于美國(guó)的第二大研發(fā)經(jīng)費(fèi)投入國(guó)家,在發(fā)展中國(guó)家中名列前茅,創(chuàng)新資本加速積累,制造業(yè)各行業(yè)R&D經(jīng)費(fèi)支出和儀器與設(shè)備支出大幅增長(zhǎng),但創(chuàng)新資本的效率不高,其邊際報(bào)酬呈遞減趨勢(shì),對(duì)技術(shù)進(jìn)步方向的作用不大?？梢?jiàn),中國(guó)制造業(yè)技術(shù)進(jìn)步方向主要取決于引進(jìn)技術(shù)的作用,從而使中美制造業(yè)技術(shù)進(jìn)步方向趨同,呈現(xiàn)資本偏向特征。

為考察自主研發(fā)中人力資本與物質(zhì)資本的共同作用效果,模型5同時(shí)加入人力資本投入指標(biāo)R&D研發(fā)人數(shù)rdper與物質(zhì)資本投入指標(biāo)儀器與設(shè)備支出equip兩個(gè)變量,發(fā)現(xiàn)以上變量的作用系數(shù)均未發(fā)生較大變化,對(duì)制造業(yè)技術(shù)進(jìn)步方向起負(fù)向作用,即使技術(shù)進(jìn)步更偏向于勞動(dòng)要素。模型6同時(shí)加入科學(xué)家與工程師sci和儀器與設(shè)備支出equip,也得到同樣結(jié)果。模型7—9選取行業(yè)發(fā)明專利授權(quán)數(shù)作為自主研發(fā)產(chǎn)出側(cè)指標(biāo),并分別與R&D研發(fā)人員數(shù)rdper、科學(xué)家與工程師人數(shù)sci和儀器與設(shè)備支出equip共同進(jìn)入模型中,結(jié)果顯示專利授權(quán)數(shù)對(duì)制造業(yè)技術(shù)進(jìn)步方向具有反向拉動(dòng)作用,與其他反映自主研發(fā)能力的變量作用相同。同時(shí),加入該變量后,自主研發(fā)投入側(cè)變量和其他解釋變量作用系數(shù)的符號(hào)與顯著性均未發(fā)生明顯變化,表明模型具有穩(wěn)健性。表7底端也給出了Wald統(tǒng)計(jì)量和相伴概率,其結(jié)果也顯示各個(gè)模型估計(jì)效果較好。

其次,選擇中國(guó)從美國(guó)引進(jìn)技術(shù)設(shè)備最多的11個(gè)行業(yè)進(jìn)行回歸,以期有針對(duì)性地考察美國(guó)制造業(yè)行業(yè)技術(shù)進(jìn)步方向?qū)χ袊?guó)的傳遞效應(yīng),回歸結(jié)果見(jiàn)表8。表8中模型1至模型9美國(guó)滯后2年技術(shù)進(jìn)步偏向性指數(shù)mtb2的作用系數(shù)為正,并在1%水平下顯著。對(duì)比表7中mtb2系數(shù)可以發(fā)現(xiàn),制造業(yè)11個(gè)行業(yè)中美技術(shù)進(jìn)步偏向性的跨國(guó)傳遞效應(yīng)大于22個(gè)行業(yè)。這與我們之前的預(yù)期相符。以制造業(yè)整體作為研究樣本其跨國(guó)傳遞效果,不及從美國(guó)引進(jìn)技術(shù)設(shè)備最多的11個(gè)行業(yè),這也表明中美技術(shù)進(jìn)步偏向性的傳遞依賴國(guó)際貿(mào)易渠道。對(duì)于滯后1年的美國(guó)技術(shù)進(jìn)步偏向指數(shù)mtb1,與表7中結(jié)果不同的是,其作用系數(shù)不顯著,我們?cè)跈z驗(yàn)過(guò)程中將其舍去。

表8的11個(gè)行業(yè)回歸結(jié)果顯示,要素稟賦結(jié)構(gòu)對(duì)中國(guó)制造業(yè)技術(shù)進(jìn)步偏向性指數(shù)的作用系數(shù)在1%水平顯著為負(fù),與前面的結(jié)果相同,要素稟賦結(jié)構(gòu)與技術(shù)進(jìn)步方向相反,或者說(shuō)技術(shù)進(jìn)步呈逆要素稟賦發(fā)展趨勢(shì)。Acemoglu[33]的研究認(rèn)為,要素稟賦結(jié)構(gòu)會(huì)通過(guò)價(jià)格效應(yīng)和市場(chǎng)規(guī)模效應(yīng)影響技術(shù)進(jìn)步方向,可見(jiàn)在中國(guó)制造業(yè)中體現(xiàn)出的是價(jià)格效應(yīng)強(qiáng)于規(guī)模效應(yīng),誘使技術(shù)進(jìn)步偏向于稀缺的資本要素。行業(yè)發(fā)展水平這一變量,在1%水平下顯著,表示行業(yè)發(fā)展水平越高,技術(shù)進(jìn)步方向越偏向于資本。模型1至模型4中我們依次加入R&D研究經(jīng)費(fèi)、R&D研發(fā)人員數(shù)、科學(xué)家與工程師人數(shù)和儀器與設(shè)備支出4個(gè)代表行業(yè)自主研發(fā)能力的平行指標(biāo),以從不同角度考察自主研發(fā)對(duì)行業(yè)技術(shù)進(jìn)步偏向性的影響。4個(gè)自主研發(fā)指標(biāo)的回歸系數(shù)均為負(fù)值,數(shù)值大小與表7結(jié)果相差不大,且在1%置信水平下顯著，反映出11個(gè)行業(yè)的自主研發(fā)投入越多,越拉動(dòng)技術(shù)進(jìn)步偏向勞動(dòng)要素,傾向于多使用豐裕的勞動(dòng)要素。模型5至模型6考察了自主研發(fā)物質(zhì)資本投入和人力資本投入對(duì)技術(shù)進(jìn)步方向的作用,發(fā)現(xiàn)自主研發(fā)的物質(zhì)資本投入和人力資本投入都拉動(dòng)技術(shù)進(jìn)步偏向勞動(dòng)要素。模型7至模型9同時(shí)考察了投入側(cè)與產(chǎn)出側(cè)自主研發(fā)變量對(duì)技術(shù)進(jìn)步方向的作用,與表7結(jié)果類似,專利授權(quán)數(shù)系數(shù)為負(fù),與其他自主研發(fā)變量結(jié)果一致。綜合而言,表8中制造業(yè)11個(gè)行業(yè)的回歸結(jié)果,各變量系數(shù)大小和方向均變化不大,Wald統(tǒng)計(jì)量和相伴概率也顯示模型估計(jì)效果較好,再次證明了模型的穩(wěn)健性。

表8 制造業(yè)11個(gè)行業(yè)回歸結(jié)果

注:系數(shù)下方括號(hào)內(nèi)為對(duì)應(yīng)的標(biāo)準(zhǔn)誤,*、**和***分別表示10%、5%和1%水平下的顯著性。

五、結(jié) 語(yǔ)

本文依據(jù)Hicks和Acemoglu的技術(shù)進(jìn)步方向定義,將生產(chǎn)函數(shù)設(shè)定為CES形式,使用三方程標(biāo)準(zhǔn)化系統(tǒng)方法測(cè)定并對(duì)比了中美制造業(yè)22個(gè)細(xì)分行業(yè)的技術(shù)進(jìn)步偏向性指數(shù),通過(guò)面板數(shù)據(jù)實(shí)證研究了中美制造業(yè)技術(shù)進(jìn)步偏向性的跨國(guó)傳遞效應(yīng),得到以下主要結(jié)論:(1)中國(guó)制造業(yè)技術(shù)進(jìn)步整體呈現(xiàn)資本偏向特征,且與美國(guó)制造業(yè)技術(shù)進(jìn)步偏向性指數(shù)走勢(shì)基本一致,但其變化趨勢(shì)比美國(guó)要晚2年左右。美國(guó)制造業(yè)技術(shù)進(jìn)步偏向性指數(shù)對(duì)中國(guó)制造業(yè)技術(shù)進(jìn)步偏向性具有明顯的正向作用,表明技術(shù)進(jìn)步具有跨國(guó)傳遞效應(yīng),但存在1—2年的時(shí)滯,主要源于對(duì)美國(guó)制造業(yè)先進(jìn)技術(shù)和設(shè)備的選擇、引進(jìn)、模仿、消化吸收和適配性改良到最終為我所用需要一定的時(shí)間。(2)中國(guó)制造業(yè)技術(shù)進(jìn)步資本偏向性主要受美國(guó)影響,要素稟賦結(jié)構(gòu)和自主創(chuàng)新并未使技術(shù)進(jìn)步轉(zhuǎn)向資本。制造業(yè)要素稟賦結(jié)構(gòu)對(duì)技術(shù)進(jìn)步偏向性指數(shù)的作用系數(shù)為負(fù),適合中國(guó)要素稟賦結(jié)構(gòu)的自主研發(fā)技術(shù)也偏向于多使用勞動(dòng)而節(jié)約資本,可見(jiàn)中國(guó)制造業(yè)技術(shù)進(jìn)步方向呈逆要素稟賦發(fā)展趨勢(shì),受美國(guó)技術(shù)進(jìn)步資本偏向性影響較大,要素稟賦發(fā)揮作用較小,自主創(chuàng)新能力也較弱。

依據(jù)上述研究筆者提出以下政策建議:首先,制造業(yè)對(duì)于引進(jìn)技術(shù)的選擇要盡量考慮本土要素稟賦結(jié)構(gòu)與國(guó)外技術(shù)的匹配度,提升技術(shù)引進(jìn)效率。中國(guó)制造業(yè)技術(shù)進(jìn)步路徑仍主要以技術(shù)引進(jìn)為主,如果制造業(yè)技術(shù)的選擇與要素稟賦匹配度較低,會(huì)造成資源和效率的浪費(fèi),在選擇時(shí)應(yīng)綜合考慮技術(shù)引進(jìn)成本和技術(shù)應(yīng)用成本,權(quán)衡利弊,以選出最適宜的技術(shù)進(jìn)行引進(jìn)。其次,在技術(shù)模仿的同時(shí)應(yīng)注重自主研發(fā)能力的提升。改革開(kāi)放以來(lái),中國(guó)制造業(yè)技術(shù)升級(jí)主要靠引進(jìn)、模仿和再創(chuàng)新的方式實(shí)現(xiàn),缺乏核心技術(shù)和競(jìng)爭(zhēng)力。政府應(yīng)加大自主研發(fā)方面的投入,提高原創(chuàng)性研發(fā)能力,縮小與發(fā)達(dá)國(guó)家的技術(shù)差距,完成從中國(guó)制造向中國(guó)創(chuàng)造的躍遷。最后,應(yīng)注重加強(qiáng)人力資本積累和提升人力資本水平。技術(shù)外溢效果難以在技術(shù)引進(jìn)國(guó)有效發(fā)揮的關(guān)鍵在于,人力資本水平不能與引進(jìn)的技術(shù)相適應(yīng);同時(shí),人力資本水平也是影響一國(guó)自主創(chuàng)新能力的最重要因素。因此,政府應(yīng)建立良好的人才引進(jìn)和培育機(jī)制,提升人力資本水平以適應(yīng)引進(jìn)技術(shù)而提高技術(shù)應(yīng)用效率;并注重完善薪酬工資等激勵(lì)制度,激發(fā)人力資本的創(chuàng)新能力,推動(dòng)制造業(yè)技術(shù)升級(jí)。

[1] Solow R M. A Contribution to the Theory of Economic Growth[J]. The Quarterly Journal of Economics, 1956, 70(1): 65-94.

[2] Acemoglu, Daron. Directed Technical Change[J]. Review of Economic Studies, 2002 (69):781-809.

[3] 戴天仕,徐現(xiàn)祥. 中國(guó)的技術(shù)進(jìn)步方向[J]. 世界經(jīng)濟(jì),2010(10):54-70.

[4] 王林輝,袁禮. 要素結(jié)構(gòu)變遷對(duì)要素生產(chǎn)率的影響:技術(shù)進(jìn)步偏態(tài)的視角[J]. 財(cái)經(jīng)研究,2012(11):38-47.

[5] 董直慶,宋偉,趙景. 技術(shù)差距與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)收斂性:來(lái)自省際面板數(shù)據(jù)的實(shí)證檢驗(yàn)[J]. 華東師范大學(xué)學(xué)報(bào):哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版,2015(06):129.

[6] 王林輝,董直慶. 資本體現(xiàn)式技術(shù)進(jìn)步、技術(shù)合意結(jié)構(gòu)和我國(guó)生產(chǎn)率增長(zhǎng)來(lái)源[J]. 數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究,2012(05):3-18.

[7] 國(guó)勝鐵,王林輝. 技術(shù)進(jìn)步與要素稟賦的適配性分析[J]. 經(jīng)濟(jì)縱橫,2012(12):16-19.

[8] 李卓,李智娟. 中國(guó)貿(mào)易開(kāi)放戰(zhàn)略為何不利于勞動(dòng)增收?——兼論“Stolper-Samuelson”效應(yīng)未在中國(guó)顯現(xiàn)的原因[J]. 經(jīng)濟(jì)評(píng)論,2014(06):14-26.

[9] 劉小魯. 知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)、自主研發(fā)比重與后發(fā)國(guó)家的技術(shù)進(jìn)步[J]. 管理世界,2011(10):10-19+187.

[10] Basu Susanto, David N Weil. Appropriate Tech nology and Growth[J]. Quarterly Journal of Economics, 1998, 113(4):1025-1054.

[11] Acemoglu Daron. Labor and Capital-Augmenting Technical Change[J]. Journal of European Economic Association, 2003, 1(1):1-37.

[12] 董直慶,焦翠紅,王林輝. 技術(shù)進(jìn)步偏向性跨國(guó)傳遞效應(yīng):模型演繹與經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J]. 中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì),2016(10):74-91.

[13] Thoenig, Matthias, Thierry Verdier. Trade-Induced Technical Bias and Wage Inequalities: A Theory of Defensive Innovations[J]. American Economic Review, 2003 (93): 709-728.

[14] Gancia Gino. Globalization, Divergence and Stagnation[R]. University of Pompeu Fabra, working paper, 2003.

[15] Caselli Francesco, Wilbur John Coleman. The World Technology Frontier[J]. American Economic Review, 2005 (96): 499-522.

[16] Andrew T Young. US Elasticities of Substitution and Factor-Augmentation at the Industry Level[J]. Macroeconomic Dynamics, 2013, 17(4): 861-897.

[17] Xi Chen. Biased Technical Change, Scale, and Factor Substitution in U.S. Manufacturing Industries[J]. Macroeconomic Dynamics, 2016 (1): 1-27.

[18] 王林輝,趙景,李金城. 勞動(dòng)收入份額”U形”演變規(guī)律的新解釋:要素稟賦結(jié)構(gòu)與技術(shù)進(jìn)步方向的視角[J]. 財(cái)經(jīng)研究,2015(10):17-30.

[19] 孔憲麗,米美玲,高鐵梅. 技術(shù)進(jìn)步適宜 性與創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)工業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整——基于技術(shù)進(jìn)步偏向性視角的實(shí)證研究[J]. 中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì),2015(11):62-77.

[20] 鐘世川,雷欽禮. 技術(shù)進(jìn)步偏向?qū)σ厥杖敕蓊~的影響——基于中國(guó)工業(yè)行業(yè)數(shù)據(jù)的研究[J]. 產(chǎn)經(jīng)評(píng)論,2013(5):16-27.

[21] Hicks J R. The theory of wages[M]. London:Macmillan, 1932.

[22] Acemoglu D. Equilibrium bias of technology[J]. Econometrica, 2007, 75(5): 1371-1409.

[23] David P A, Th. Van de Klundert. Biased Efficiency Growth and Capital-Labor Substitution in the U.S., 1899-1960[J]. The American Economic Review, 1965, 55(3): 357-394.

[24] Klump Rainer, Peter McAda, Alpo Willman. Factor substitution and factor-augmenting technical progress in the United States: A normalized supply-side system approach[J]. Review of Economics and Statistics, 2007, 89: 183-192.

[25] 姚毓春,袁禮,王林輝. 中國(guó)工業(yè)部門(mén)要素收入分配格局——基于技術(shù)進(jìn)步偏向性視角的分析[J]. 中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì),2014(08):44-56.

[26] 李小平,盧現(xiàn)祥. 中國(guó)制造業(yè)的結(jié)構(gòu)變動(dòng)和生產(chǎn)率增長(zhǎng)[J]. 世界經(jīng)濟(jì),2007(05):52-64.

[27] 陳勇,李小平. 中國(guó)工業(yè)行業(yè)的面板數(shù)據(jù)構(gòu)造及資本深化評(píng)估:1985-2003[J]. 數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究,2006(10):57-68.

[28] Jefferson, GH, TG. Rawski, Y. Zheng. Chinese Industrial Productivity: Trends, Mesurement Issues, and Recent Developments[J]. Journal of Comparative Economics, 1996, 23(2): 146-180.

[29] 董直慶,安佰珊,張朝輝. 勞動(dòng)收入占比下降源于技術(shù)進(jìn)步偏向性嗎[J]. 吉林大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào),2013(4):65-74.

[30] 郝楓,盛衛(wèi)燕. 中國(guó)要素替代彈性估計(jì)[J]. 統(tǒng)計(jì)研究,2014(07):12-21.

[31] Chirinko R S. Corporate taxation, capital formation, and the substitution elasticity between labor and capital[J]. National Tax Journal, 2002, 55(2): 339-355.

[32] Chirinko R S. The Long And Short of It[J]. Journal of Macroeconomics,2008,30(2):671-686.

[33] Acemoglu D. Labor-and capital-augmenting technical change[R]. NBER Working Paper No. 7544, 2000.

(責(zé)任編輯 余 敏)

2017-03-20

國(guó)家自然科學(xué)基金面上項(xiàng)目“要素與技術(shù)耦合視角下技術(shù)進(jìn)步偏向性的形成機(jī)理、路徑轉(zhuǎn)換和跨國(guó)傳遞機(jī)制研究”(71573088);國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金一般項(xiàng)目“中等收入階段中國(guó)技術(shù)進(jìn)步方向和生產(chǎn)率提升研究”(14BJL031);國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金重點(diǎn)項(xiàng)目“新常態(tài)下我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)動(dòng)力轉(zhuǎn)換和新增長(zhǎng)點(diǎn)培育研究”(15AZD002)成果之一。

王林輝(1973—),女,吉林長(zhǎng)春人,華東師范大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)部教授，博士生導(dǎo)師，研究方向:技術(shù)進(jìn)步和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。

F061.3

A

1671-511X(2017)04-0063-13