■ 朱 穎

問題研究

大運河源考

■ 朱 穎

2014年6月22日第38屆世界遺產(chǎn)大會將中國大運河列為遺產(chǎn)名錄，從而開啟了中國跨域的線性遺產(chǎn)保護的國際視角。2017年7月初，北京市委書記蔡奇在推動大運河文化帶保護利用工作時強調(diào)，要以高度的歷史使命感推進大運河文化帶建設(shè)，進一步擦亮世界認可的國家文化符號。根據(jù)《大運河遺產(chǎn)保護規(guī)劃（北京段）》，大運河遺產(chǎn)北京段保護以元至明清的京杭大運河作為北京段大運河遺產(chǎn)保護的核心，并選擇最具代表性的元代白浮泉引水沿線、通惠河、壩河和白河（今北運河）一線河道作為北京段大運河遺產(chǎn)保護的主線。

大運河北京段共82公里，縱貫千年，傳承保護好大運河文化帶是北京責(zé)無旁貸的責(zé)任。其中，大運河北京段歷史與當(dāng)今水源的白浮泉、萬泉寺、延慶寺、積水潭、什剎海、通惠河、玉河古道及古閘、通州古城核心區(qū)、西海子公園、八里橋等重要文保單位的“運河故事”與歷史內(nèi)涵需要重點闡述與挖掘。

正是基于上述背景，北京建院約翰馬丁國際建筑設(shè)計有限公司（簡稱“約翰馬丁”）近期完成了“昌平龍山·鳳山·白浮泉·化莊區(qū)域城市設(shè)計”設(shè)計項目，重點研究了白浮泉“起”“源”點的歷史文化淵源。白浮泉系大運河源頭，在昌平區(qū)化莊片區(qū)范圍內(nèi)，是昌平城市建設(shè)中心區(qū)，東與新城區(qū)隔水相望，南與沙河相連，西與昌平科技園毗鄰，北與昌平老城區(qū)唇齒相依。作為昌平區(qū)通向北京主城區(qū)的重要門戶和空間節(jié)點，“白浮泉-化莊片區(qū)”的發(fā)展建設(shè)，對整個昌平的歷史文化根脈挖掘有著至關(guān)重要的作用。本方案總的指導(dǎo)思想是：依托對悠久歷史記憶的挖掘，根據(jù)該地域優(yōu)越的地理位置、優(yōu)美的自然環(huán)境，不僅將此區(qū)域建成北京昌平的歷史文化特色區(qū)域，更要通過人文北京的文脈建設(shè)，激發(fā)白浮泉“活態(tài)遺產(chǎn)”認知，展開相應(yīng)歷史遺產(chǎn)文化活動，使之成為全面認知大運河世界文化遺產(chǎn)的重要組成部分。此項工作重在挖掘和探新，無論從人文還是自然層面上，都能為2022年北京冬奧會提供豐富的文化旅游景觀。

歷史地看，2005年12月15日，運河申遺發(fā)起人（運河三老）：古建專家鄭孝燮、文物專家羅哲文、中國工藝美術(shù)大師朱炳仁三老聯(lián)名向運河沿線18城市市長發(fā)《關(guān)于加快京杭大運河遺產(chǎn)保護和“申遺”工作的信》，引起運河沿線城市的積極回應(yīng)，就此拉開了運河申遺的序幕。作為和長城一樣的“線性遺產(chǎn)”大運河申遺不是“全線申遺”，而是“點段申報”。涉及的河道總長只有1011公里，考慮到大運河北段諸多河段已不見運河河道的蹤跡，風(fēng)貌存留良莠不一，“點段申報”是不得已而為之?！包c段申報”無疑會導(dǎo)致運河文化挖掘不夠全面，但也為學(xué)界對于運河文化后申遺時代的挖掘留下空間。

一、大運河“起”“源”點的多方觀點

北京入選“兩段”“三個遺產(chǎn)點”，“兩段”分別為通惠河通州段、通惠河北京舊城段（玉河故道）；“三個遺產(chǎn)點”分別是什剎海、澄清中閘、澄清上閘。北京段作為京杭大運河北段的端點，有大量的大運河文化遺產(chǎn)，入選的“兩段三點”顯然對于大運河北京段的運河遺產(chǎn)尚有諸多疏漏，大運河北京段的運河文化尚有諸多可挖掘之處。

京杭大運河北京段始建于金，大規(guī)模興建于元，明清持續(xù)維護直至清末蒸汽火車興起而停運。筆者在設(shè)計研究工作中注意到，運河“北起點”之爭也是探研的課題之一，“北起點”有不同意見緣于“北起點”當(dāng)定義為運河漕“運”之“點”，大運河持續(xù)時間跨度大，漕運各時期賴于運河道疏浚情況、水源情況均有不同，故“北起點”爭議頗多。

通常認為運河的北起點在通州的“五河交匯處”，北京市通州區(qū)政府還專門樹碑為記。顯然，這個大運河“北起點”概念，多少忽略了北京舊城區(qū)、西郊海淀和昌平區(qū)部分（溫榆河、昆明湖）。

第二種主流觀點是北起點為都城內(nèi)“什剎海”之說。根據(jù)大運河申遺報告，將通惠河舊城部分（玉河故道）（考古遺跡）和什剎海列為世界文化遺產(chǎn)，也是什剎?？勺鳛楸逼瘘c之佐證，同時通州到都城的另外一個主要水運通路壩河的終點一般也認為是“什剎?！保矂x海作為大運河北起點這個觀點得到了更多認同。

第三種說法為大通橋說。明永樂遷都北京，為了運輸城市建筑材料，開始重修通惠河。宣德七年（1432年）因嫌運河喧鬧將通惠河圈到皇城內(nèi)。正統(tǒng)三年（1438年）東便門外大通橋建成，通惠河漕船不再入城，大通橋成為京杭運河的終點。因此，明代通惠河又稱大通河。

第四種說法為東直門說。根據(jù)史料記載，康熙二十年，命兵部右侍郎溫代督理挑浚通州運河。三十六年（1697年）又疏浚護城河，“引大通橋運艘達朝陽門、東直門”。

另外還有沙河鞏華城及清河說，根據(jù)歷史記載，永樂七年（1409年）明皇帝開始在昌平修建陵墓。嘉靖十五年（1536年）在沙河筑鞏華城，駐軍戍守，南衛(wèi)京師、北護陵墓。守陵官兵糧餉從通州運到沙河。《明史·河渠志》載：“昌平河，運諸陵官軍餉道也，起鞏華城外安濟橋抵通州渡口，袤145里，其中淤淺30里難行。隆慶六年（1572年）大浚，運給長陵等八衛(wèi)官軍月糧四萬石，漕船自通州直抵鞏華城，歲漕江北粳米20萬石以贍昌平。從此免除陸路車運之艱辛?！泵魇Y一揆《長安客話》稱：“沙河?xùn)|注與潞河合。每雨集水泛，商船往往從潞河直抵安濟橋下貿(mào)易，土人便之?！笨梢娚澈右韵虏粌H通漕，汛期亦可通商。

北京城因水而建、因水而興，水是歷朝歷代進行城市布局的核心。北大學(xué)者侯仁之在《北京城的生命印記》一書中說，“為了營建宮苑、點綴市容，更重要的是為了開鑿運河、運輸漕糧。歷代都城的建設(shè)者，也曾多方設(shè)計、開發(fā)水源，在企圖打破自然條件這一限制上，表現(xiàn)出了高度的智慧與技術(shù)……”

元朝第一次使北京成為整個帝國的都城，元朝時稅收的主要表現(xiàn)形式就是“漕糧”，如何運輸“漕糧”到大都是統(tǒng)治者遇到的難題之一，于是將一系列河道開鑿連系，貫通南北，便有了今天的大運河。大運河的末段，通州較北京都城低20米，故若欲實現(xiàn)漕運直達都城核心，必須解決水源問題，同時溫榆河、潮白河水無法上引，必須在都城內(nèi)或者西部西北部尋找水源供水，如何引水濟漕又能充分供應(yīng)京城皇家用水與日常用水一直是幾百年來最被關(guān)注的問題。為了實現(xiàn)漕運進都城，進行了無數(shù)次工程實踐，包括尋找水源、開挖和疏浚河道等。運河北京段水源的尋找選擇，水系水域的整理，有意無意地實現(xiàn)了北京幾大水系范圍的重新分割，及溫榆河-北運河水系形成和永定河水系范圍北邊界的南移。水“源”的選擇與漕運的引水設(shè)施是漕運通道外京杭大運河遺產(chǎn)的重要組成。

簡單起見，主要分析金、元、明、清四朝時期，把北京運河和附屬設(shè)施分為三個節(jié)點和兩段聯(lián)系段，即通州、都城（含金中都、元大都、明清北京）和為實現(xiàn)漕運提供水源的西部及西北部山區(qū)與平原交接處的三個水源地節(jié)點。筆者發(fā)現(xiàn)，北京水系的疏浚和開鑿，東部均是以通州的漕運可以順利到達或者進入都城為目的，西部和西北部的設(shè)施均是為東部的漕運提供水源。

筆者注意到，元、明、清三代，京杭運河進入北京的主要路線，形成了壩河、通惠河、新金口河（蕭太后河）三條主要水道。元代從通州南李二寺直接駛?cè)氡本┏莾?nèi)，京杭運河終點是積水潭；明清京杭運河終點改在東便門外大通橋，通過開挖支線運河減少陸運直達東直門。

西側(cè)水源總體可按三個區(qū)域來劃分：一是永定河水源；二是玉泉-頤和園水源；三是昌平白浮泉水源（或稱溫榆河上游水源）。永定河引水口基本在京西石景山南或北，經(jīng)車廂渠（金口河）連高粱河或蓮花池、人工的水源點在三家店附近。東有“張家灣”、西有“三家店”之說一直存在。

二、昌平白浮泉水源的重要地位

北京的地下水資源，自古主要富集在北部和西部山脈與平原相接之處，永定河和潮白河兩大沖積洪積扇的中上部地區(qū)，由于沖積洪積扇頂部外圍地區(qū)巖性顆粒細，地下水受阻，隨埋深變小甚至溢出地表，形成兩大地下泉水溢出帶，也可稱為山前泉水帶，有“玉泉山沙痕石隙隨地皆泉”之說，分布于西郊的昆明湖、紫竹院至右安門附近，直至南苑；另一個是南口沖積洪積扇的潛水溢出帶，下至百泉莊、四家莊、亭子莊附近，白浮諸泉等都在這里。

隨著都城元朝北移，西北玉泉水系和溫榆上游水系連接都城成為河道修葺的主要目標(biāo)，持續(xù)幾百年的最終目標(biāo)均是將北京西北側(cè)玉泉水系水流導(dǎo)入都城，進入通惠河，在通州和溫榆河匯合，南下進入北運河，與通州南的京杭大運河形成都城漕運的大動脈。西北玉泉水系向北延展連接南口沖積扇諸泉，即元朝水利專家郭守敬“引水濟漕”，解決了大都城漕運之歷史當(dāng)是其中最為精彩的一頁。

為了通漕運，郭守敬于至元十六年（1279年）通壩河；由于運力不夠，又于至元二十八年（1291年）尋找新水源，郭守敬巡察水利經(jīng)詳細勘測，提出了一個大膽的建議：“上自昌平縣白浮村引神山泉西折而南，過雙塔、榆河、一畝、玉泉諸水，經(jīng)甕山泊（即今之頤和園昆明湖）至西水門（即今之積水潭以北之原北京城水關(guān)）入都城?！薄对贰ず忧尽芬灿涊d：“南匯為積水潭，東南出文明門（今崇文門），東至通州高麗莊入白河?！弊詈蟆叭胗诼汉樱唇裢ㄖ菥硟?nèi)的潞河），以便漕運”。元世祖御賜其名為“通惠河”，通惠河解決了元大都的用水、交通、運輸?shù)葐栴}，為大都城的經(jīng)濟繁榮做出了突出的貢獻。

又《析津志輯佚·河閘橋梁》載：“京閘壩之源，來自昌平白浮村，開導(dǎo)神仙泉。西折南轉(zhuǎn)，循山麓，與一畝泉，榆河、玉泉諸水匯合，自西水經(jīng)護國仁王寺西?！?/p>

白浮泉作為源頭匯集了溫榆河上游和北京西部和西北山麓諸泉，從水系上說是導(dǎo)引溫榆河水系的水源東水西調(diào)入城，是溫榆河上游水系貫通的技術(shù)手段，與玉泉水系共同提供水源，是北京水源史上的重大突破。該工程保證了通惠河有足夠水量，從而使漕船可以由通州直接駛?cè)氤莾?nèi)的積水潭，白浮甕山渠供水渠道以人工修筑為主要特征，白浮泉符合人工運河河流“源”點的特征。

據(jù)《元史·河渠志》記載：“總長一百六十四里一百四步。塞清水口一十二處，共長三百一十步；壩閘一十處，共二十座，節(jié)水以通漕運，誠為便益?！奔创艘こ倘L164里又140步。又據(jù)《元史·河渠志》記載，金口河“從通州南高麗莊直至西山石峽鐵板古金口一百二十里”?！拔魃绞瘝{鐵板古金口”，即石景山下金口，到“通州南高麗莊”河口的長度為120里，加上永定河取水口麻峪村到金口大約4里，共長124里。對比得知，引白浮泉水，經(jīng)昆明湖轉(zhuǎn)至積水潭全長約35公里的人工水渠，長度大于玉泉水系、永定河引水起點，實為大運河的北端源頭（或最北端的、最遠的源頭）。

通惠河的建成也成了京杭大運河最終完成的標(biāo)志，京杭大運河的北端由原來的通州潮白河畔延伸到了大都城內(nèi)的積水潭，通惠河的開通也是元大都建成的標(biāo)志?！皬倪@個意義上說，白浮泉正是元代京杭運河最北段的起源”。

明清兩代，白浮泉雖不再作為京杭運河的主要水源，但仍是昌平的重要水源和祈雨之地。白浮泉遺址現(xiàn)存龍山、鳳山兩座山丘，其所在地自元代以來出現(xiàn)的兩座祠廟，都龍王廟和龍泉寺即是這段歷史的重要見證。白浮泉舊址在1989年被重新修復(fù)，亭中的石碑背后，是著名歷史地理學(xué)家侯仁之先生題寫的《白浮泉遺址整修記》?！豆饩w昌平州志·山川記第四》載：“城東南五里曰龍泉山，舊名白浮山。舊志：龍泉山即白浮山，在城東南五里。上有都龍王祠，山半一洞，有人梯石而下，……。按《明一統(tǒng)志》云，白浮山在州東南十里，上有二龍?zhí)?。”都龍王廟位于龍山之巔，始建于元朝，明清時是著名的祈雨之所，香火鼎盛，龍泉寺原址復(fù)建，為龍山度假村之用?！岸箭埻鯊R、龍泉寺、白浮泉（龍泉）位于一座小山上，恐非偶然?！睋?jù)燕平八景-龍泉噴玉之載，當(dāng)年尚有白衣庵一座，遺跡已不可考。

由于大都與昌平之間有沙河和清河兩條河谷低地，白浮泉水無法向東南越過這兩個河谷而直接引至大都。面對這種地形條件，郭守敬設(shè)計的線路不是把白浮泉（高程海拔54米左右）直接引向東南，而是向西至西山麓：然后大體沿50米等高線南下，避開河谷低地，沿途攔截沙河、清河上源及西山諸泉，再向東南注入甕山泊。以現(xiàn)在的技術(shù)水平來看這個線路，仍是最佳的選擇。

現(xiàn)代水利工程京密引水渠，自白浮村至昆明湖這一段的線路，大體走向也基本與元代故道一致，僅小有調(diào)整，足證當(dāng)初地形勘測之精確。京密引水渠在新的歷史時期，以新的形式與姿態(tài)發(fā)揮著它的價值，當(dāng)屬運河“活態(tài)”之當(dāng)代特征，可視為“新白浮甕山渠”。

三、白浮泉應(yīng)納入文化遺產(chǎn)保護范圍

著名古建專家羅哲文曾說“如果沒有這條運河，北京城就可能修不起來了。”大運河是“歷史之河、文化之河”，更是“無價之河”，從各種意義上估價其水文化與城市發(fā)展的文化遺產(chǎn)內(nèi)涵都有意義。著名學(xué)者侯仁之在其著作《北平歷史地理》一書中強調(diào)“北京，一個城市的成長歷史，……白浮泉是北京生命之根?！笨梢?，運河北望，白浮為首。侯仁之院士認為：“與歷史上之北京城息息相關(guān)者，首推白浮泉。”

“源”是形聲字，氵為形，原為聲、也表意，讀作yuán。本意指水流的起始處，引申為來歷、根由，達源。起點指開始的地點或時間?！捌瘘c”并不適用于河流文化之詮釋，將大運河文化研究“起”“源”分開，強化運河之“源”考，將京杭運河之白浮“源”納入到整個運河文化研究與文化體系中，在原有大運河北京兩段通惠河拓展為元時整個通惠河，連通附屬設(shè)施整個作為大運河遺產(chǎn)的一部分，是當(dāng)前大運河文化特別是北京大運河文化的重要研究課題，同時貫穿昌平、海淀、西城、東城、朝陽、通州的元時“通惠河”是北京運河文化之主線。我們還應(yīng)看到，在昌平運河之“源”，亦可實現(xiàn)大運河文化和長城文化、西山文化之握手。

白浮泉作為大運河“源”點的史實，不僅應(yīng)當(dāng)?shù)玫綐I(yè)界的承認，還應(yīng)向公眾普及，更應(yīng)將其納入“人文北京”建設(shè)的范疇。運河作為人工河流、線性遺產(chǎn)，運河端點“源”的考證對于我國的申遺后時代運河文化的挖掘、完善具有現(xiàn)實意義；同時還能強化運河之“源”文化，避免“北起點”之爭議。

我國的母親河長江之源經(jīng)過多年考證，古時認為通天河，上段在布曲；1976年承認沱沱河為主源；2008年發(fā)現(xiàn)當(dāng)曲最大。隨著時間的推移，“源”之考必然有新的意見出現(xiàn)。2014年6月22日，中國大運河的申遺成功是中國遺產(chǎn)保護一大幸事。令人遺憾的是，著名的白浮泉引水工程卻未名列其中，筆者從城市設(shè)計角度出發(fā)，提出京杭大運河白浮“源”之說，僅僅是一種文化北京的城市探源；是從一個規(guī)劃師、建筑師的視角，為設(shè)計尋找更深厚依據(jù)的過程。筆者贊同北京政協(xié)委員張彤提出的“建議以南水北調(diào)水源為補水水源，實施白浮泉恢復(fù)泉涌工程”，更希望在龍山、鳳山南側(cè)建設(shè)白浮“源”主題公園，期待京杭運河之白浮“源”也能作為“點段”進入世界遺產(chǎn)名錄，豐富大運河作為世界文化遺產(chǎn)的內(nèi)涵。

（作者系北京建院約翰馬丁國際建筑設(shè)計有限公司董事長、總建筑師）