高敬云 陳淑梅

(東南大學(xué) 經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院， 江蘇 南京 210096)

巨型貿(mào)易協(xié)定對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)的影響
——基于TPP、TTIP與RCEP的模擬比較分析

高敬云 陳淑梅*

(東南大學(xué) 經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院， 江蘇 南京 210096)

基于中國(guó)與TPP、TTIP和RCEP近年來(lái)貿(mào)易投資的統(tǒng)計(jì)分析，本文運(yùn)用GTAP模型，從經(jīng)濟(jì)總量、對(duì)外貿(mào)易、福利和產(chǎn)業(yè)產(chǎn)出四個(gè)方面模擬比較TPP、TTIP和RCEP最終建成后對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)的可能影響。結(jié)果表明：當(dāng)TPP和TTIP都建成的情況下，損害了中國(guó)等非成員國(guó)的利益，產(chǎn)生外部不經(jīng)濟(jì)效應(yīng)；而當(dāng)RCEP也建成的情況下，其能在一定程度上削弱TPP和TTIP的消極效應(yīng)影響，從而驅(qū)動(dòng)RCEP成員特別是中國(guó)和韓國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)；在此基礎(chǔ)上，包括中國(guó)的TPP、TTIP和RCEP都建成的情況下，中國(guó)獲得的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)最顯著；當(dāng)且僅當(dāng)RCEP建成的情況下，包括中國(guó)在內(nèi)的RCEP絕大多數(shù)成員國(guó)獲益；整體而言，TPP、TTIP和RCEP最終建立對(duì)中國(guó)汽車、其他工業(yè)制品和服務(wù)等產(chǎn)業(yè)產(chǎn)出造成負(fù)面沖擊。最后，從區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化的角度提出促進(jìn)中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的建議。

TPP、TTIP與RCEP； 經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)； 深度一體化； GTAP

一、引言

自2008年國(guó)際金融危機(jī)以來(lái)，全球經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇緩慢，經(jīng)濟(jì)下行壓力增大。特別是英國(guó)脫歐和特朗普當(dāng)選美國(guó)總統(tǒng)等“黑天鵝”事件，進(jìn)一步加劇了全球經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)前景的不確定性。經(jīng)濟(jì)全球化的發(fā)展需要一個(gè)完整公平的全球治理體系①，但是，伴隨多哈回合談判受阻，以世界貿(mào)易組織(WTO)為主的多邊貿(mào)易體制停滯不前，在一定程度上導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)程放緩。同時(shí)，逆全球化趨勢(shì)日益明顯、保守主義勢(shì)力逐漸抬頭、地緣政治沖突越發(fā)尖銳嚴(yán)重破壞了國(guó)際經(jīng)貿(mào)合作的環(huán)境②。根據(jù)國(guó)際貨幣基金組織(IMF)發(fā)布的《世界經(jīng)濟(jì)展望》統(tǒng)計(jì)，自2012年以來(lái)，全球貿(mào)易增長(zhǎng)連續(xù)5年低于全球經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，而且，全球貿(mào)易低迷態(tài)勢(shì)很可能趨于長(zhǎng)期化。在此背景下，世界各國(guó)或地區(qū)為尋求經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)新動(dòng)力，競(jìng)相通過(guò)構(gòu)建巨型貿(mào)易協(xié)定以深化區(qū)域一體化，角逐世界經(jīng)貿(mào)秩序重構(gòu)的話語(yǔ)權(quán)。

所謂巨型貿(mào)易協(xié)定是指通常涉及兩個(gè)或兩個(gè)以上大型經(jīng)濟(jì)體的談判，并對(duì)全球貿(mào)易具有明顯的影響作用③。其中，跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定(TPP)和跨大西洋貿(mào)易與投資伙伴協(xié)定(TTIP)是美國(guó)前任總統(tǒng)奧巴馬政府應(yīng)對(duì)世界經(jīng)濟(jì)格局變化而采取的戰(zhàn)略調(diào)整，也是大國(guó)間通過(guò)爭(zhēng)奪規(guī)則標(biāo)準(zhǔn)獲取競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)、重塑地緣政治的博弈延續(xù)與升級(jí)。具體而言，為重返亞太和遏制中國(guó)崛起，美國(guó)奧巴馬政府成功推動(dòng)TPP談判的達(dá)成及其協(xié)議的簽署，并進(jìn)入等待各國(guó)國(guó)會(huì)批準(zhǔn)生效的階段。而美國(guó)現(xiàn)任總統(tǒng)特朗普做出新一輪貿(mào)易政策調(diào)整，于上任后立即簽署了行政命令，正式宣布美國(guó)退出TPP。這可能導(dǎo)致TPP暫時(shí)擱淺，但TPP其他成員國(guó)如日本和澳大利亞等仍致力于推動(dòng)TPP生效的進(jìn)程，因而TPP前景存在不確定性。與此同時(shí)，試圖通過(guò)跨大西洋市場(chǎng)和規(guī)制整合來(lái)不斷強(qiáng)化美歐在國(guó)際經(jīng)貿(mào)規(guī)則和全球治理中主導(dǎo)地位④的TTIP談判，受主要成員國(guó)選舉和缺乏民意支持等因素影響而進(jìn)展緩慢⑤，同時(shí)，以美國(guó)優(yōu)先和美國(guó)再次強(qiáng)大為核心的特朗普政策也在一定程度上影響TTIP談判進(jìn)程。當(dāng)前階段，東盟加快由其發(fā)起并邀請(qǐng)中國(guó)、日本、韓國(guó)、澳大利亞、新西蘭和印度共同參與的區(qū)域全面經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系(RCEP)談判的步伐，努力推動(dòng)亞太經(jīng)濟(jì)一體化進(jìn)程。RCEP談判自2012年啟動(dòng)以來(lái)，截止到目前已進(jìn)行了18輪談判，強(qiáng)調(diào)地緣經(jīng)濟(jì)和漸進(jìn)式發(fā)展方式，現(xiàn)已進(jìn)入實(shí)質(zhì)性階段。今年5月22日，商務(wù)部部長(zhǎng)鐘山在RCEP部長(zhǎng)級(jí)會(huì)議上表示RCEP與絲路精神高度契合，并提出支持東盟主導(dǎo)、努力擴(kuò)大共識(shí)，把握機(jī)會(huì)窗口、盡早結(jié)束談判，以及兼顧各方訴求、務(wù)實(shí)推進(jìn)談判三點(diǎn)建議。

當(dāng)前，中國(guó)正處于經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的攻堅(jiān)和關(guān)鍵時(shí)期，世界區(qū)域一體化程度及其發(fā)展前景在一定程度上影響中國(guó)對(duì)外經(jīng)貿(mào)戰(zhàn)略，進(jìn)而影響中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)水平。因此，無(wú)論是試圖制定引領(lǐng)21世紀(jì)國(guó)際經(jīng)貿(mào)規(guī)則的TPP、通過(guò)美歐強(qiáng)強(qiáng)聯(lián)合以維護(hù)發(fā)達(dá)國(guó)家在世界經(jīng)濟(jì)中地位的TTIP，還是致力于亞太區(qū)域一體化的RCEP，這三大巨型區(qū)域貿(mào)易協(xié)定背后所隱含的實(shí)質(zhì)是國(guó)際經(jīng)貿(mào)規(guī)則重塑和全球價(jià)值鏈重構(gòu)的競(jìng)爭(zhēng)，其最終建成與否影響世界主要經(jīng)濟(jì)大國(guó)的經(jīng)濟(jì)地位。中國(guó)作為世界第二大經(jīng)濟(jì)體，是穩(wěn)定全球經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的強(qiáng)勁“穩(wěn)定器”⑥?，F(xiàn)階段中國(guó)在拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的消費(fèi)、投資和出口“三駕馬車”疲軟的情況下，其自貿(mào)區(qū)戰(zhàn)略和開(kāi)放型經(jīng)濟(jì)體制顯得更加重要?；诖?，本文運(yùn)用全球貿(mào)易分析項(xiàng)目(GTAP)模型，模擬比較分析TPP、TTIP和RCEP最終建成后對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)可能產(chǎn)生的影響。在此基礎(chǔ)上，從區(qū)域一體化的角度提出促進(jìn)中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的相應(yīng)政策建議。

二、文獻(xiàn)回顧

TPP、TTIP和RCEP三者并存的局面是大國(guó)博弈的結(jié)果，是對(duì)未來(lái)國(guó)際經(jīng)貿(mào)規(guī)則和全球價(jià)值鏈主導(dǎo)權(quán)之爭(zhēng)的體現(xiàn)。這些巨型區(qū)域貿(mào)易協(xié)定自談判起，便引起國(guó)內(nèi)外學(xué)者的廣泛關(guān)注。而且，研究的側(cè)重點(diǎn)伴隨其發(fā)展進(jìn)程變化而變化，并貫穿于區(qū)域一體化的范疇中。其中，關(guān)于TPP、TTIP和RCEP單一協(xié)定對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)影響的研究已較多，在定量分析中以GTAP模型⑦和可計(jì)算一般均衡(CGE)模型⑧為主，也有學(xué)者則通過(guò)構(gòu)建宏觀經(jīng)濟(jì)指標(biāo)⑨來(lái)進(jìn)行相關(guān)定量分析。但是，關(guān)于三者對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)影響的比較研究主要從TPP與RCEP、TPP與TTIP兩大角度進(jìn)行分析，較為缺乏基于TPP、TTIP和RCEP綜合視角的分析，本文試圖在這一方面做出邊際貢獻(xiàn)(見(jiàn)表1)。

具體而言，關(guān)于TPP與RCEP對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)影響的比較研究主要采用定性分析方法。TPP和RCEP作為實(shí)現(xiàn)亞太經(jīng)濟(jì)一體化的兩條路徑，學(xué)者們通過(guò)對(duì)其運(yùn)行模式及競(jìng)合關(guān)系的分析，進(jìn)而論及二者對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)的影響⑩。在定量分析上，Petri et al.，Lee和Itakura運(yùn)用CGE模型分別研究TPP與亞太地區(qū)一體化，TPP、RCEP與日本農(nóng)業(yè)改革的問(wèn)題中，分析了TPP和RCEP對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)可能產(chǎn)生的影響。孟猛和鄭昭陽(yáng)運(yùn)用CGE模型，模擬和評(píng)估了TPP和RCEP貿(mào)易自由化經(jīng)濟(jì)效果，指出三種不同模擬結(jié)果對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)影響的差異。Li et al.運(yùn)用CGE模型比較研究了巨型貿(mào)易協(xié)定對(duì)中國(guó)的影響，結(jié)果表明包含中國(guó)的TPP與RCEP將對(duì)中國(guó)產(chǎn)生的福利最大。

TPP和TTIP作為世界巨型貿(mào)易協(xié)定的典型代表，學(xué)者們關(guān)于其對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)影響的定性研究，主要通過(guò)分析TPP和TTIP兩大戰(zhàn)略的內(nèi)容與動(dòng)機(jī)，進(jìn)而從國(guó)際經(jīng)貿(mào)規(guī)則、區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作等方面探究其對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)帶來(lái)的影響與對(duì)策。就定量分析而言，Aslan et al.通過(guò)運(yùn)用GTAP數(shù)據(jù)庫(kù)和CGE模型，分析了三個(gè)情景設(shè)置下TPP和TTIP對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)的影響。其研究表明，當(dāng)TTIP實(shí)現(xiàn)時(shí)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)受到負(fù)面影響；當(dāng)TTIP和不包含中國(guó)的TPP都實(shí)現(xiàn)時(shí)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)受到的負(fù)面影響大于TTIP單獨(dú)實(shí)現(xiàn)時(shí)的影響；然而，當(dāng)中國(guó)參與TPP時(shí)，將對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生正面影響。

表1 TPP、TTIP和RCEP對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)影響的相關(guān)研究

資料來(lái)源：作者通過(guò)閱讀相關(guān)文獻(xiàn)整理而得。

此外，竺彩華和馮興艷從世界經(jīng)濟(jì)體系演進(jìn)的角度定性分析了TPP、TTIP和RCEP談判對(duì)中國(guó)的影響，但系統(tǒng)性研究較為缺乏。在定量分析上，Rahman和Ara運(yùn)用標(biāo)準(zhǔn)CGE模型，在評(píng)估TPP、TTIP和RCEP對(duì)南亞國(guó)家?guī)?lái)的潛在經(jīng)濟(jì)影響時(shí)，涉及對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)影響的相關(guān)分析。但是，其并未考慮非關(guān)稅壁壘的削減，可能導(dǎo)致結(jié)果與現(xiàn)實(shí)存在誤差。綜上所述，當(dāng)前國(guó)內(nèi)外學(xué)者關(guān)于TPP、TTIP和RCEP對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)影響的研究，單一協(xié)定研究和兩兩比較研究已較多，但關(guān)于三者綜合的系統(tǒng)研究較為缺乏。因而，本文基于TPP、TTIP和RCEP三大視角，運(yùn)用GTAP模型，考慮關(guān)稅和非關(guān)稅壁壘的消減，模擬三大巨型貿(mào)易協(xié)定最終建成后對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)所帶來(lái)的潛在影響。在此基礎(chǔ)上，提出相應(yīng)政策建議。

三、中國(guó)與TPP、TTIP和RCEP的貿(mào)易投資概況

當(dāng)前，作為全球第二大經(jīng)濟(jì)體的中國(guó)，因經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型導(dǎo)致短期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)放緩。美國(guó)、歐盟和東盟作為中國(guó)重要的貿(mào)易投資伙伴國(guó)，其主導(dǎo)的TPP、TTIP和RCEP三大巨型區(qū)域貿(mào)易協(xié)定對(duì)中國(guó)的經(jīng)濟(jì)影響不容忽視。本部分主要基于UN Comtrade按照HS編碼的貨物貿(mào)易數(shù)據(jù)庫(kù)、UNCTAD數(shù)據(jù)庫(kù)、《2015年度中國(guó)對(duì)外直接投資統(tǒng)計(jì)公報(bào)》和《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》，對(duì)近年來(lái)中國(guó)與TPP、TTIP和RCEP(中國(guó)除外)的貿(mào)易投資現(xiàn)狀進(jìn)行統(tǒng)計(jì)描述，為下文實(shí)證提供現(xiàn)實(shí)依據(jù)。

圖1 2012-2015年中國(guó)與TPP、TTIP和RCEP貿(mào)易情況 (單位：百億美元，%)資料來(lái)源：作者根據(jù)UN Comtrade和UNCTAD數(shù)據(jù)庫(kù)整理而得。

(一)中國(guó)與TPP、TTIP和RCEP貿(mào)易概況

2013年中國(guó)貨物貿(mào)易總額超過(guò)美國(guó)成為世界第一大貨物貿(mào)易國(guó)。近年來(lái)，中國(guó)與TPP、TTIP和RCEP的貿(mào)易呈不斷增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)，雖然2015年雙邊貿(mào)易量有所下降，但是各自所占對(duì)方貿(mào)易比重仍在小幅度增加(見(jiàn)圖1)。具體而言，在進(jìn)口貿(mào)易方面，中國(guó)對(duì)RCEP的進(jìn)口額居于首位，雖然2015年較2014年下降838億美元，但RCEP占中國(guó)進(jìn)口貿(mào)易比重增加0.76%，達(dá)35%左右，高于TPP和TTIP各自占比的4%和15%左右(見(jiàn)圖1(a))；在出口貿(mào)易方面，中國(guó)對(duì)TPP和TTIP的出口額大于RCEP，且TPP和TTIP分別占中國(guó)出口貿(mào)易比重約為36%和33%，高于RCEP占比的10%和7%(見(jiàn)圖1(b))。由圖1(c)可知，TPP和TTIP較RCEP更依賴于對(duì)中國(guó)的進(jìn)口，但中國(guó)占RCEP進(jìn)口貿(mào)易比重逐漸增加，且在2015年超過(guò)TPP所占比重的0.3%；RCEP較TPP和TTIP更依賴于對(duì)中國(guó)的出口，且中國(guó)占RCEP出口比重達(dá)16%左右，幾乎與中國(guó)占TPP和TTIP出口比重之和持平(見(jiàn)圖1(d))。此外，在貿(mào)易順差或逆差方面，中國(guó)對(duì)TPP和TTIP的貿(mào)易順差逐漸擴(kuò)大，而對(duì)RCEP的貿(mào)易逆差于2015年轉(zhuǎn)變?yōu)橘Q(mào)易順差。

貿(mào)易結(jié)合度指數(shù)是衡量?jī)蓢?guó)貿(mào)易相互依存程度的重要指標(biāo)，通過(guò)計(jì)算一國(guó)對(duì)某貿(mào)易伙伴國(guó)的出口占該國(guó)出口總額的比重與該貿(mào)易伙伴國(guó)進(jìn)口總額占世界進(jìn)口總額比重的比值而得。該指標(biāo)數(shù)值大于1，表明兩國(guó)貿(mào)易聯(lián)系緊密；反之，則表示貿(mào)易松散。中國(guó)與TPP、TTIP和RCEP的貿(mào)易結(jié)合度指數(shù)計(jì)算結(jié)果見(jiàn)表2。由表2可知，中國(guó)對(duì)TPP、TTIP和RCEP的貿(mào)易結(jié)合度指數(shù)均大于1，而且總體上隨時(shí)間增加而增加。其中，2015年中國(guó)對(duì)TPP和TTIP的貿(mào)易結(jié)合度指數(shù)下降是因?yàn)橄鄬?duì)于2014年世界進(jìn)口總額下降幅度(-15%)大于TPP進(jìn)口總額(-9%)和TTIP進(jìn)口總額(-3%)的下降幅度。中國(guó)對(duì)TPP、TTIP和RCEP的貿(mào)易結(jié)合度指數(shù)總體呈遞增趨勢(shì)，而且RCEP對(duì)中國(guó)的貿(mào)易結(jié)合度指數(shù)大于中國(guó)對(duì)RCEP的，這表明中國(guó)與RCEP的貿(mào)易依存度更高，因而中國(guó)應(yīng)該加快RCEP的構(gòu)建。TPP對(duì)中國(guó)貿(mào)易結(jié)合度指數(shù)在1左右，2014和2015年出現(xiàn)小幅度下降主要在于TPP對(duì)中國(guó)出口變動(dòng)幅度大于對(duì)世界的；TTIP對(duì)中國(guó)貿(mào)易結(jié)合度指數(shù)小于1，但逐漸趨向于1，表明TTIP對(duì)中國(guó)貿(mào)易聯(lián)系的松散程度在逐漸下降?？傮w而言，中國(guó)與TPP、TTIP和RCEP，特別是RCEP，存在緊密的貿(mào)易聯(lián)系，具有較高的貿(mào)易依存度。

表2 2012-2015年中國(guó)與TPP、TTIP和RCEP的貿(mào)易結(jié)合度指數(shù)

資料來(lái)源：作者根據(jù)UN Comtrade和UNCTAD數(shù)據(jù)庫(kù)計(jì)算而得。

(二)中國(guó)與TPP、TTIP和RCEP投資概況

據(jù)《2015年度中國(guó)對(duì)外直接投資統(tǒng)計(jì)公報(bào)》顯示，2015年中國(guó)對(duì)外直接投資達(dá)1456.7億美元，不僅首次成為僅次于美國(guó)的世界第二大對(duì)外直接投資國(guó)家，而且首次超過(guò)同期實(shí)際使用外資額，成為資本對(duì)外輸出國(guó)。中國(guó)在加速成為世界對(duì)外投資大國(guó)的過(guò)程中，對(duì)TPP、TTIP和RCEP的對(duì)外直接投資流量總體呈現(xiàn)不斷增加的趨勢(shì)(見(jiàn)表3)。其中，2012-2015年中國(guó)對(duì)TPP和RCEP的對(duì)外直接投資無(wú)論流量還是占比都呈現(xiàn)出穩(wěn)定增長(zhǎng)的趨勢(shì)，而且中國(guó)對(duì)TPP的投資力度大于對(duì)RCEP的。近年來(lái)中國(guó)對(duì)TTIP的對(duì)外直接投資流量主要因世界經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇緩慢和歐洲經(jīng)濟(jì)動(dòng)蕩而呈現(xiàn)出波動(dòng)上升的趨勢(shì)。2015年中國(guó)對(duì)歐盟的對(duì)外直接投資流量同比下降44%，從而導(dǎo)致2015年中國(guó)對(duì)TTIP的對(duì)外直接投資流量較去年下降38.75億美元，但較2012年增加了33.40億美元?？傊v向而言，近年來(lái)中國(guó)對(duì)TPP、TTIP和RCEP的對(duì)外直接投資呈不斷增加趨勢(shì)；橫向而言，中國(guó)對(duì)TPP、RCEP和TTIP的對(duì)外直接投資力度呈不斷遞減趨勢(shì)。

表3 2012-2015年中國(guó)對(duì)TPP、TTIP和RCEP對(duì)外直接投資情況 (單位：億美元，%)

資料來(lái)源：作者根據(jù)《2015年度中國(guó)對(duì)外直接投資統(tǒng)計(jì)公報(bào)》整理而得。

近年來(lái)TPP、TTIP和RCEP對(duì)中國(guó)實(shí)際外商直接投資情況見(jiàn)表4。由表4可知，2012-2013年TPP、TTIP和RCEP對(duì)中國(guó)實(shí)際外商直接投資流量均增加，占中國(guó)實(shí)際外商直接投資比重變化不大。而2014年無(wú)論流量還是占比，都出現(xiàn)大幅下降。相比2014年，2015年TPP、TTIP和RCEP對(duì)中國(guó)實(shí)際外商直接投資流量總體有所增加，但幅度不明顯，且各自所占中國(guó)實(shí)際外商直接投資比重略微下降。據(jù)中國(guó)商務(wù)部網(wǎng)站信息顯示，2016年1-9月，美國(guó)、德國(guó)、英國(guó)等中國(guó)主要來(lái)源地投資保持持續(xù)增長(zhǎng)。由此可預(yù)見(jiàn)，未來(lái)TPP、TTIP和RCEP對(duì)中國(guó)實(shí)際外商直接投資情況較2015年好轉(zhuǎn)?？傮w而言，雖然當(dāng)前全球經(jīng)濟(jì)疲軟，世界政治動(dòng)蕩，使得投資動(dòng)力不足以及投資風(fēng)險(xiǎn)增加，但是伴隨中國(guó)對(duì)外直接投資能力的增強(qiáng)和全球經(jīng)濟(jì)格局的調(diào)整，未來(lái)中國(guó)與TPP、TTIP和RCEP雙向投資聯(lián)系更為緊密。

表4 2012-2015年TPP、TTIP和RCEP對(duì)中國(guó)實(shí)際外商直接投資情況 (單位：億美元，%)

資料來(lái)源：作者根據(jù)《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》整理而得。

四、實(shí)證研究

本文采用普渡大學(xué)(Purdue University)所研發(fā)的GTAP模型，模擬分析TPP、TTIP和RCEP最終建立后對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)可能產(chǎn)生的影響。GTAP模型是一種涵蓋多區(qū)域多部門的可計(jì)算一般均衡模型，用于事前預(yù)測(cè)分析貿(mào)易政策等實(shí)施效果及影響。本文使用的數(shù)據(jù)庫(kù)為GTAP8.01版本，以2007年數(shù)據(jù)為基期，覆蓋134個(gè)國(guó)家或地區(qū)以及57個(gè)產(chǎn)業(yè)部門。使用的模擬分析軟件為RunGTAP3.59，采用標(biāo)準(zhǔn)的閉合法則以及Gragg2-4-6外推法。

(一)國(guó)家和產(chǎn)業(yè)部門劃分

根據(jù)研究需要，本文利用GTAPAgg(2007)將GTAP數(shù)據(jù)庫(kù)中134個(gè)國(guó)家或地區(qū)合并為10個(gè)國(guó)家或地區(qū)(見(jiàn)表5)。同時(shí)，在萬(wàn)璐的分類方法基礎(chǔ)上，將數(shù)據(jù)庫(kù)中57個(gè)產(chǎn)業(yè)部門重新匯總為農(nóng)林牧漁、礦產(chǎn)資源、加工食品、紡織服裝、汽車、其他交通運(yùn)輸、機(jī)電產(chǎn)品、木材加工及化工制品、其他工業(yè)制品和服務(wù)十大產(chǎn)業(yè)部門。

表5 GTAP模擬中134個(gè)國(guó)家或地區(qū)的類別劃分

注：GTAP數(shù)據(jù)庫(kù)未單獨(dú)給出文萊和緬甸數(shù)據(jù)，由于其在東盟國(guó)家中經(jīng)濟(jì)總量偏小，故忽略不計(jì)；TPP(6國(guó))表示TPP和RCEP共同參與國(guó)，因文萊數(shù)據(jù)缺失，因而為6國(guó)；英國(guó)雖宣布脫歐，但剛剛啟動(dòng)脫歐談判，距離真正脫歐還需一段時(shí)間，因此，本文仍將英國(guó)計(jì)入歐盟之列。

(二)情景模擬設(shè)定

根據(jù)WTO、ITC和UNCTAD聯(lián)合發(fā)布的《世界關(guān)稅概況2016》以及UN Comtrade數(shù)據(jù)庫(kù)，TPP、TTIP和RCEP按商品進(jìn)口總額的加權(quán)平均關(guān)稅分別為4.5%、4.6%和8.4%，TPP、TTIP和RCEP零關(guān)稅產(chǎn)品比重的簡(jiǎn)單算術(shù)平均分別為58.6%、36.6%和34.2%。TPP雖包括墨西哥等5個(gè)發(fā)展中國(guó)家，但整體而言，簡(jiǎn)單平均關(guān)稅并不高，除越南9.5%、墨西哥7.1%外，其余均低于6.1%且多在2%左右；零關(guān)稅產(chǎn)品比重除智利和越南外，均在50%以上。而且，TPP致力于引領(lǐng)21世紀(jì)高標(biāo)準(zhǔn)國(guó)際經(jīng)貿(mào)規(guī)則的制定，具有零關(guān)稅、無(wú)例外的特點(diǎn)，同時(shí)，協(xié)定生效后的第一年，大多數(shù)產(chǎn)品都降為零關(guān)稅，雖有過(guò)渡期但最終是徹底零關(guān)稅。對(duì)TTIP而言，美歐之間的關(guān)稅水平已較低，其中，美國(guó)和歐盟平均關(guān)稅分別為3.5%和5.1%，零關(guān)稅產(chǎn)品比重分別為45.9%和27.2%，而且，TTIP談判主要是降低美歐之間的非關(guān)稅壁壘，實(shí)現(xiàn)跨大西洋市場(chǎng)和規(guī)則的整合?；诖耍僭O(shè)TPP和TTIP最終建立后，成員國(guó)之間關(guān)稅壁壘均消減100%。相對(duì)TPP和TTIP，RCEP平均關(guān)稅較高，削減關(guān)稅壁壘仍將是RCEP國(guó)家實(shí)現(xiàn)淺層次一體化協(xié)議的重要領(lǐng)域。以東盟和其他六國(guó)現(xiàn)存的自由貿(mào)易協(xié)定為基礎(chǔ)，全部削減關(guān)稅的比例可能在90%左右。而據(jù)泰國(guó)商業(yè)部長(zhǎng)阿披拉迪表示，RCEP談判首批零關(guān)稅商品達(dá)成共識(shí)，即零關(guān)稅商品占65%，其余20%商品將在10年內(nèi)降為零水準(zhǔn)，剩下15%商品多為敏感類商品?；诖耍僭O(shè)RCEP最終建立后，成員國(guó)之間關(guān)稅壁壘消減80%。

TPP新增監(jiān)管一致性、國(guó)有企業(yè)、中小企業(yè)等橫向新議題，強(qiáng)調(diào)貿(mào)易投資便利化，體現(xiàn)了TPP高標(biāo)準(zhǔn)、高質(zhì)量、高層次和面向21世紀(jì)的特征。Li和Whalley在模擬分析TPP對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)影響時(shí)，設(shè)置消減所有貿(mào)易成本、消減所有關(guān)稅和50%的非關(guān)稅壁壘、消減所有關(guān)稅三種情形，并認(rèn)為第二種情形更接近現(xiàn)實(shí)。TTIP涉及美歐標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一和市場(chǎng)整合，根據(jù)ECORYS的估計(jì)，足夠時(shí)間內(nèi)，美歐之間將近50%的非關(guān)稅壁壘有可能通過(guò)自由貿(mào)易被消除，但考慮到當(dāng)前美歐之間在農(nóng)產(chǎn)品、政府采購(gòu)和服務(wù)業(yè)市場(chǎng)準(zhǔn)入等敏感議題上的分歧，實(shí)際非關(guān)稅壁壘消減很難達(dá)到這一程度。而且，蔡松鋒和張亞雄在分析TTIP對(duì)金磚國(guó)家經(jīng)濟(jì)影響時(shí)，假設(shè)非關(guān)稅壁壘削減40%。RCEP承認(rèn)成員國(guó)個(gè)體及其所處環(huán)境的差異性，通過(guò)漸進(jìn)式發(fā)展方式實(shí)現(xiàn)成員國(guó)協(xié)調(diào)發(fā)展，因而其貿(mào)易投資便利化水平比TPP和TTIP低。基于此，假設(shè)TPP、TTIP和RCEP最終建立后，成員國(guó)之間非關(guān)稅壁壘分別消減50%、40%和30%。此外，本文選取進(jìn)口關(guān)稅稅率(tms)和非關(guān)稅壁壘(以出口補(bǔ)貼txs為例)作為沖擊變量。模擬情景分類見(jiàn)表6。

表6 模擬情景分類

模擬情景一表示TPP11國(guó)和TTIP建成，而RCEP未建成；情景二表示TPP11國(guó)、TTIP和RCEP三大巨型貿(mào)易協(xié)定都建成；情景三和情景四是在情景二的基礎(chǔ)上，分別假設(shè)中國(guó)和美國(guó)加入TPP的情況；情景五表示TPP11國(guó)和TTIP均未建成，而僅RCEP建成的情況。

(三)模擬結(jié)果分析

本文主要從經(jīng)濟(jì)總量、對(duì)外貿(mào)易、福利和產(chǎn)業(yè)產(chǎn)出四個(gè)方面，運(yùn)用GTAP模型，模擬比較TPP、TTIP和RCEP最終建立后對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)可能產(chǎn)生的影響。模擬結(jié)果分別見(jiàn)表7、表8、表9和表10。

1.經(jīng)濟(jì)總量

表7 相關(guān)國(guó)家和地區(qū)GDP的變化 (單位：%)

由表7情景一可知，TPP和TTIP最終建立后，除美國(guó)、智利和秘魯外，歐盟和TPP成員國(guó)由于貿(mào)易轉(zhuǎn)移效應(yīng)大于貿(mào)易創(chuàng)造效應(yīng)導(dǎo)致自身GDP出現(xiàn)負(fù)增長(zhǎng)；非TPP和非TTIP國(guó)家損失最大，如中國(guó)下降0.24%。這與Aslan et al.的結(jié)論相一致。相比情景一，情景二中當(dāng)RCEP也建立后，TPP和TTIP各自成員國(guó)受到一定沖擊，GDP變動(dòng)率出現(xiàn)明顯的變換，如美國(guó)從正的增長(zhǎng)變?yōu)樨?fù)的增長(zhǎng)、歐盟由-0.02%變?yōu)?0.31%。而RCEP成員國(guó)，除印度外，其他國(guó)家GDP都由負(fù)增長(zhǎng)變?yōu)檎鲩L(zhǎng)，其中，韓國(guó)GDP增長(zhǎng)幅度最大，由-0.16%變?yōu)?.28%；中國(guó)GDP增長(zhǎng)僅為0.26%，增長(zhǎng)幅度較小，這可能是因?yàn)槭躎PP高標(biāo)準(zhǔn)國(guó)際經(jīng)貿(mào)規(guī)則的制約，從而自身發(fā)展受到一定的沖擊和調(diào)整，導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)出現(xiàn)一定的時(shí)滯性。情景二的模擬結(jié)果從側(cè)面也反映了RCEP的最終建立對(duì)中國(guó)、東盟和韓國(guó)等國(guó)家和地區(qū)而言，具有一定的重要性。

情景三和情景四是在情景二的基礎(chǔ)上，假設(shè)中國(guó)和美國(guó)分別加入TPP的情況。由情景三可知，中國(guó)GDP增速較快，由0.26%上升為0.71%，這說(shuō)明中國(guó)加入TPP能夠增加中國(guó)經(jīng)濟(jì)總量，一定程度上促進(jìn)其經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)；但除TPP(6國(guó))之外的世界其他國(guó)家的GDP增速均出現(xiàn)不同幅度下降，這說(shuō)明中國(guó)與世界其他國(guó)家和地區(qū)的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系緊密的同時(shí)，世界各國(guó)家之間的競(jìng)爭(zhēng)也較為激烈。同樣，情景四中美國(guó)加入TPP也導(dǎo)致其他絕大多數(shù)國(guó)家經(jīng)濟(jì)增速下降，如中國(guó)經(jīng)濟(jì)增速由0.26%變?yōu)?.02%。情景五當(dāng)且僅當(dāng)RCEP最終建立后，除印度外，RCEP成員國(guó)GDP均呈現(xiàn)正的變化，其中，韓國(guó)和東盟非TPP國(guó)家增長(zhǎng)幅度較為明顯；而美國(guó)等非成員國(guó)或地區(qū)GDP變化受到負(fù)面沖擊，這也再次說(shuō)明加速RCEP談判對(duì)亞太經(jīng)濟(jì)一體化的重要性；對(duì)中國(guó)而言，情景五的效果不如情景三，這說(shuō)明中國(guó)加入TPP所帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)更大。因模型與沖擊變量設(shè)置差異，與Li et al.的研究結(jié)果相比，在數(shù)值上存在稍微的差異，但是趨勢(shì)和結(jié)論相一致。

2.對(duì)外貿(mào)易

表8 相關(guān)國(guó)家和地區(qū)的對(duì)外貿(mào)易變化 (單位：%，百萬(wàn)美元)

關(guān)于出口總量變動(dòng)率，表8情景一說(shuō)明TPP和TTIP最終建立后使其成員國(guó)出口增加，而非成員國(guó)出口下降；其中，美國(guó)出口總量變動(dòng)率最大即1.57%，而中國(guó)受到TPP和TTIP雙重沖擊，造成貿(mào)易轉(zhuǎn)移效應(yīng)較大，使得出口總量下降0.28%。與表7相似，表8情景二中由于RCEP的建成，在一定程度上削弱了除TPP與RCEP交叉的6國(guó)之外的其他國(guó)家的出口總量，而且RCEP成員國(guó)增長(zhǎng)的幅度大于這些被削弱國(guó)家的下降幅度，如中國(guó)由-0.28%變?yōu)?.72%，而歐盟也因RCEP的影響下降為-0.13%。同樣，這也說(shuō)明RCEP對(duì)中國(guó)和東盟等國(guó)家和地區(qū)的重要性不可被忽視。由情景三可知，中國(guó)加入TPP后，除自身出口總量變動(dòng)率上升為7.91%外，還帶動(dòng)智利和秘魯?shù)葒?guó)家的出口，同時(shí)其他國(guó)家的出口也只是出現(xiàn)小幅度變動(dòng)。這說(shuō)明，中國(guó)加入TPP在一定程度上能夠使較多國(guó)家出口受益。情景四亦如此，美國(guó)加入TPP導(dǎo)致中國(guó)出口總量變動(dòng)率出現(xiàn)小幅度變動(dòng)，由5.72%降為5.49%，而美國(guó)則由0.91%上升為2.69%。情景五模擬結(jié)果表明僅RCEP的建成將使RCEP成員國(guó)出口受益，特別是亞太地區(qū)出口獲益最大，而非成員國(guó)出口將受到負(fù)面影響。

關(guān)于進(jìn)口總量變動(dòng)率，其整體趨勢(shì)與出口總量變動(dòng)率相一致。關(guān)于貿(mào)易余額變動(dòng)量，由情景一可知，除印度之外的包括中國(guó)在內(nèi)的其他RCEP國(guó)家以及美國(guó)，其貿(mào)易余額變動(dòng)量均出現(xiàn)下降，呈現(xiàn)出逆差現(xiàn)象。當(dāng)RCEP也建成后，逆差現(xiàn)象得到扭轉(zhuǎn)，絕大多數(shù)國(guó)家出現(xiàn)順差趨勢(shì)，這同樣說(shuō)明RCEP比TPP和TTIP更具優(yōu)勢(shì)，因?yàn)镽CEP所在的亞太地區(qū)是世界上經(jīng)濟(jì)發(fā)展較快的地區(qū)。情景三表明，中國(guó)加入TPP使其貿(mào)易順差變大，但同時(shí)影響東盟非TPP國(guó)家和韓國(guó)等國(guó)家的貿(mào)易余額變動(dòng)量，這也說(shuō)明世界大國(guó)之間市場(chǎng)等資源存在激烈的競(jìng)爭(zhēng)，以及全球資源配置和貿(mào)易平衡的重要性。相比情景二，情景四中世界大多數(shù)國(guó)家貿(mào)易余額變動(dòng)量出現(xiàn)下降，其中，美國(guó)加入TPP對(duì)中國(guó)貿(mào)易結(jié)構(gòu)和發(fā)展造成一定沖擊，導(dǎo)致其貿(mào)易余額變動(dòng)量?jī)H為46.95百萬(wàn)美元。情景五表明，當(dāng)且僅當(dāng)RCEP最終建立后，在給RCEP成員國(guó)特別是東盟地區(qū)帶來(lái)較大順差的同時(shí)，也帶動(dòng)歐美貿(mào)易余額的增加，但會(huì)導(dǎo)致加拿大和墨西哥、智利和秘魯以及世界其他國(guó)家出現(xiàn)逆差。

3.福利

表9 相關(guān)國(guó)家和地區(qū)的福利變化 (單位：百萬(wàn)美元)

由表9情景一可知，TPP和TTIP最終建成后，其成員國(guó)福利增加，而非成員國(guó)福利受損。其中，中國(guó)受到的沖擊較大，福利減少1197.11百萬(wàn)美元，而歐盟受益最大，福利增加2580.64百萬(wàn)美元。情景二說(shuō)明RCEP建成后，不僅在一定程度上削弱了TPP和TTIP的作用，減少了其成員國(guó)的福利，而且還帶動(dòng)RCEP成員國(guó)福利的增加。其中，中國(guó)由-1197.11百萬(wàn)美元上升為1364.47百萬(wàn)美元，但相比韓國(guó)而言，還有較大上升空間。情景三的模擬表明中國(guó)加入TPP后，其福利增加明顯，由1364.47百萬(wàn)美元變?yōu)?629.64百萬(wàn)美元，而歐美福利受損，其他國(guó)家福利變化相比情景二出現(xiàn)小幅波動(dòng)。情景四中美國(guó)加入TPP使自身福利增加明顯，而中國(guó)福利增加緩慢，僅為482.98百萬(wàn)美元，而且?guī)Ыo其他國(guó)家的福利效應(yīng)不如中國(guó)加入TPP的大。情景五表明，RCEP在使其成員國(guó)福利增加的同時(shí)，也導(dǎo)致非成員國(guó)福利受損；同時(shí)，中國(guó)福利增加幅度不如情景三的效果。換言之，對(duì)中國(guó)而言，其福利變化呈現(xiàn)不斷上升的趨勢(shì)，這表明隨著自貿(mào)區(qū)市場(chǎng)規(guī)模的擴(kuò)大和經(jīng)濟(jì)體數(shù)量的增多，從中所獲福利也不斷增加。

4.產(chǎn)業(yè)產(chǎn)出

由表10中國(guó)各部門產(chǎn)出變化來(lái)看，情景一中TPP和TTIP的最終建立導(dǎo)致中國(guó)在農(nóng)林牧漁、加工食品、紡織服裝和汽車產(chǎn)業(yè)上的產(chǎn)出呈負(fù)向變化，特別是紡織服裝產(chǎn)業(yè)受到較大沖擊，產(chǎn)出下降0.36%。當(dāng)RCEP也建成后，基本緩沖了情景一中受到?jīng)_擊的產(chǎn)業(yè)，但也導(dǎo)致其他產(chǎn)業(yè)產(chǎn)出的下降，這可能是由于中國(guó)與RCEP中不同發(fā)展程度國(guó)家之間在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)上的競(jìng)爭(zhēng)與趨同所造成的。情景三中國(guó)加入TPP后，各產(chǎn)業(yè)產(chǎn)出變化與情景二類似，只是程度上有所不同。情景四中美國(guó)加入TPP后，對(duì)中國(guó)汽車產(chǎn)業(yè)造成較大沖擊，導(dǎo)致汽車產(chǎn)業(yè)產(chǎn)出下降3.58%；木材加工及化工制品產(chǎn)出也下降1.59%。情景五中當(dāng)且僅當(dāng)RCEP建立后，中國(guó)紡織服裝產(chǎn)業(yè)產(chǎn)出增長(zhǎng)幅度最大，其他交通運(yùn)輸、加工食品以及農(nóng)林牧漁業(yè)產(chǎn)出增幅次之。但是中國(guó)在汽車產(chǎn)業(yè)仍將受到最大沖擊，產(chǎn)出下降3.58%。綜合來(lái)看，中國(guó)在汽車、木材加工及化工制品、其他工業(yè)制品、礦產(chǎn)資源、機(jī)電產(chǎn)品和服務(wù)業(yè)上的產(chǎn)出受到一定的沖擊，特別是汽車產(chǎn)業(yè)，這說(shuō)明中國(guó)在這些產(chǎn)業(yè)缺乏較強(qiáng)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，在貿(mào)易自由化沖擊下面臨較大的挑戰(zhàn)。

表10 中國(guó)各部門產(chǎn)出變化 (單位：%)

五、結(jié)論與建議

通過(guò)對(duì)近年來(lái)中國(guó)與TPP、TTIP和RCEP貿(mào)易投資概況的分析，可以看出中國(guó)與三大巨型貿(mào)易協(xié)定之間存在緊密的貿(mào)易和投資聯(lián)系。在此基礎(chǔ)上，本文運(yùn)用GTAP模型，從經(jīng)濟(jì)總量、對(duì)外貿(mào)易、福利和產(chǎn)業(yè)產(chǎn)出四個(gè)方面，比較研究了TPP、TTIP和RCEP最終建成后對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)的影響。結(jié)果表明，當(dāng)TPP和TTIP都建成的情況下，其成員國(guó)所獲經(jīng)濟(jì)效益較大，而包括中國(guó)在內(nèi)的非成員國(guó)利益將損失嚴(yán)重：經(jīng)濟(jì)增速下降，對(duì)外貿(mào)易和福利水平受到不同程度的負(fù)向沖擊；而當(dāng)RCEP也建成的情況下，一定程度上將削弱了TPP和TTIP的合力作用，從而降低除TPP和RCEP重疊國(guó)家之外的國(guó)家經(jīng)濟(jì)增速、對(duì)外貿(mào)易和福利水平，促進(jìn)RCEP成員國(guó)特別是中國(guó)和韓國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)；在此基礎(chǔ)上，假設(shè)中國(guó)或美國(guó)加入TPP，從而包括中國(guó)的TPP、TTIP和RCEP都建成的情況下，中國(guó)經(jīng)濟(jì)總量、對(duì)外貿(mào)易和福利增長(zhǎng)明顯，而包括美國(guó)的TPP、TTIP和RCEP都建成的情況下，中國(guó)經(jīng)濟(jì)將受到一定沖擊，其經(jīng)濟(jì)總量、對(duì)外貿(mào)易余額和福利增幅較小，同時(shí)，美國(guó)加入TPP所帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)溢出效應(yīng)不如中國(guó)加入TPP的大；當(dāng)且僅當(dāng)RCEP最終建立后，其成員國(guó)獲益明顯，同時(shí)在一定程度上將損害非成員國(guó)的利益，但中國(guó)獲益程度不如情景三的效果。此外，不同情景下，中國(guó)產(chǎn)業(yè)產(chǎn)出將受到不同程度的影響，但整體而言，中國(guó)在汽車、木材加工及化工制品、其他工業(yè)制品、礦產(chǎn)資源、機(jī)電產(chǎn)品和服務(wù)業(yè)，特別是汽車產(chǎn)業(yè)所受沖擊明顯。

基于本文研究結(jié)果，特提出以下政策建議。首先，基于RCEP的建立不僅使包括中國(guó)在內(nèi)的成員國(guó)獲益，而且一定程度上能部分抵消TPP和TTIP的聯(lián)合負(fù)面影響，中方應(yīng)聯(lián)合其他成員方，積極推進(jìn)RCEP談判進(jìn)程，促進(jìn)RCEP早日建成，以規(guī)避TPP和TTIP未來(lái)建成對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)可能起到的負(fù)向作用。其次，鑒于包括中國(guó)的TPP、TTIP和RCEP都建成的情景下，中國(guó)所獲經(jīng)濟(jì)效益最大，而且所帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)溢出效應(yīng)大于包括美國(guó)的TPP、TTIP和RCEP情景下所產(chǎn)生的效應(yīng)。當(dāng)前，特朗普政府已正式宣布美國(guó)退出TPP，這對(duì)中國(guó)來(lái)說(shuō)既是機(jī)遇也是挑戰(zhàn)，需要審時(shí)度勢(shì)，研究探討中國(guó)是否加入TPP。最后，考慮到TPP、TTIP和RCEP最終建立對(duì)我國(guó)的汽車、木材加工及化工制品、其他工業(yè)制品、礦產(chǎn)資源、機(jī)電產(chǎn)品和服務(wù)業(yè)等行業(yè)均會(huì)造成負(fù)面沖擊，國(guó)家應(yīng)適時(shí)針對(duì)相關(guān)產(chǎn)業(yè)加快結(jié)構(gòu)調(diào)整，鼓勵(lì)加大產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新，提高產(chǎn)品附加值，增強(qiáng)產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。以汽車為例，美國(guó)和日本均為汽車制造大國(guó)，一旦實(shí)行零關(guān)稅，中國(guó)汽車及零部件產(chǎn)業(yè)將受到一定沖擊，因此必須未雨綢繆，加強(qiáng)技術(shù)創(chuàng)新，增強(qiáng)汽車產(chǎn)業(yè)鏈和價(jià)值鏈。同時(shí)，積極利用“一帶一路”建設(shè)的契機(jī)，加強(qiáng)與沿線國(guó)家的雙邊和多邊合作，增強(qiáng)貿(mào)易互補(bǔ)性，避免產(chǎn)業(yè)趨同和貿(mào)易轉(zhuǎn)移所帶來(lái)的損失。

注釋

①葛順奇：《構(gòu)建開(kāi)放型世紀(jì)經(jīng)濟(jì)——引領(lǐng)全球投資規(guī)則體系建設(shè)》，《人民日?qǐng)?bào)》2016年8月23日，第23版。

②盛斌：《為全球復(fù)蘇與增長(zhǎng)提供動(dòng)力》，《人民日?qǐng)?bào)》2016年8月23日，第23版。

③沈銘輝：《巨型自由貿(mào)易協(xié)定：走向多邊規(guī)則的墊腳石》，《新視野》2014年第6期。

④郝潔：《國(guó)際經(jīng)貿(mào)規(guī)則重構(gòu)對(duì)我國(guó)的挑戰(zhàn)及應(yīng)對(duì)》，《中國(guó)經(jīng)貿(mào)導(dǎo)刊》2016年第10期。

⑤《美國(guó)官員說(shuō)TTIP談判或推遲至法德大選結(jié)束后》，2017年1月14日，http://news.xinhuanet.com/world/2017-01/14/c_1120311029.htm，2017年2月6日。

⑥雷江梅：《經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型語(yǔ)境下中國(guó)道路的世界意義》，《華中師范大學(xué)學(xué)報(bào)》(人文社會(huì)科學(xué)版)2016年第4期。

⑦萬(wàn)璐：《美國(guó)TPP戰(zhàn)略的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)研究——基于GTAP模擬的分析》，《當(dāng)代亞太》2011年第4期；蔡松峰、張亞雄：《跨大西洋貿(mào)易與投資伙伴協(xié)議(TTIP)對(duì)金磚國(guó)家經(jīng)濟(jì)影響分析——基于含全球價(jià)值鏈模塊的動(dòng)態(tài)GTAP模型》，《世界經(jīng)濟(jì)研究》2015年第8期；趙亮、陳淑梅：《經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的“自貿(mào)區(qū)驅(qū)動(dòng)”——基于中韓自貿(mào)區(qū)、中日韓自貿(mào)區(qū)與RCEP的比較研究》，《經(jīng)濟(jì)評(píng)論》2015年第1期。

⑧Petri， P. A.， M. G. Plummer， and F. Zhai. “The Trans-Pacific Partnership and Asia-Pacific Integration: A Quantitative Assessment.”GeneralInformation2， no.4 (2012): 381-383；彭支偉、張伯偉：《TPP和亞太自由貿(mào)易區(qū)的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)及中國(guó)的對(duì)策》，《國(guó)際貿(mào)易問(wèn)題》2013年第4期；陳虹、韋鑫、余珮：《TTIP對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)影響的前瞻性研究——基于可計(jì)算一般均衡模型的模擬分析》，《國(guó)際貿(mào)易問(wèn)題》2013年第12期。

⑨劉瀾飚、陳明瑋：《TPP對(duì)中國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)與相關(guān)產(chǎn)業(yè)的影響》，《亞太經(jīng)濟(jì)》2016年第1期。

責(zé)任編輯 張靜

Impact of the Mega Trade Agreements on China’s Economy：A Comparison Based on the TPP， TTIP and RCEP

Gao Jingyun Chen Shumei

(School of Economics and Management， Southeast University， Nanjing 210000)

Based on the statistical analysis of trade and investment between China and the TPP，TTIP，RCEP respectively in recent years， this paper utilizes GTAP model to simulate and compare the potential impacts of the TPP，TTIP and RCEP on China’s economy，from different perspectives such as economic aggregate， foreign trade， welfare and industrial output. The results indicate that： once the TPP and TTIP are built，the interests of the non-members such as China will be damaged and the external diseconomy will be produced. Once the RCEP is also built，the negative effects of the TPP and TTIP will be weakened to some extent， thus driving the economic growth of RCEP members，especially China and South Korea. On this basis，once including China’s TPP， TTIP and RCEP are built， China’s economic effects will be the most obvious. If and only if the RCEP is built，the vast majority of RCEP members，including China，will benefit. Overall， the establishment of TPP，TTIP and RCEP will have a negative impact on the industrial output of China’s automobile，other industrial products and services. Finally，from the perspective of regional economic integration，suggestions for promoting China’s economic growth are put forward.

the TPP， TTIP and RCEP； economic growth； deeper integration； GTAP

2016-12-30

國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金重點(diǎn)項(xiàng)目“‘一帶一路’戰(zhàn)略背景下我國(guó)應(yīng)對(duì)TPP、TTIP與RCEP的策略研究”(16AJL010)

*陳淑梅，通訊作者，csm@seu.edu.cn.