梁宏偉，曹力歡，李 翔，童苗苗，蔣業(yè)林，李 忠，羅相忠，鄒桂偉

(1.中國(guó)水產(chǎn)科學(xué)研究院長(zhǎng)江水產(chǎn)研究所，武漢 430223；2.華中農(nóng)業(yè)大學(xué)水產(chǎn)學(xué)院，武漢 430223；3.安徽省喜佳農(nóng)業(yè)發(fā)展有限公司，安徽蚌埠 233700；4.安徽省農(nóng)業(yè)科學(xué)院水產(chǎn)研究所，合肥 230031)

三個(gè)不同品系中華鱉形態(tài)差異分析

梁宏偉1,2，曹力歡1,2，李 翔3，童苗苗1，蔣業(yè)林4，李 忠1，羅相忠1，鄒桂偉1

(1.中國(guó)水產(chǎn)科學(xué)研究院長(zhǎng)江水產(chǎn)研究所，武漢 430223；2.華中農(nóng)業(yè)大學(xué)水產(chǎn)學(xué)院，武漢 430223；3.安徽省喜佳農(nóng)業(yè)發(fā)展有限公司，安徽蚌埠 233700；4.安徽省農(nóng)業(yè)科學(xué)院水產(chǎn)研究所，合肥 230031)

通過(guò)測(cè)量中華鱉(Pelodiscussinensis)淮河品系(3齡)、黃河品系(8月齡)和日本品系(8月齡)的10項(xiàng)形態(tài)參數(shù)，對(duì)不同品系和性別的形態(tài)差異進(jìn)行分析。主成分分析表明，3個(gè)品系4個(gè)主成分的累計(jì)貢獻(xiàn)率為80.5%，其中第1主成分是中華鱉的體型因子，貢獻(xiàn)率最大，3個(gè)品系的形態(tài)差異主要體現(xiàn)在體型上。通過(guò)逐步判別法建立了3個(gè)品系的判別函數(shù)，淮河、黃河和日本品系的判別準(zhǔn)確率分別為91.7%、75.0%和73.8%，淮河鱉的形態(tài)與其他品系的中華鱉存在較大的差異。3個(gè)品系中不同性別的判別分析顯示，淮河品系中華鱉雌雄判別準(zhǔn)確率也較高，綜合判別率為88.3%，判別效果最好，建立的判別函數(shù)可初步用于不同品系不同性別中華鱉的鑒定。中華鱉形態(tài)特征的差異分析為今后中華鱉種質(zhì)資源鑒定和新品種(系)的選育提供了參考依據(jù)。

中華鱉(Pelodiscussinensis)；形態(tài)差異；主成分分析；判別分析

中華鱉(Pelodiscussinensis)屬爬行綱、龜鱉目、鱉科、鱉屬，俗稱(chēng)甲魚(yú)、水魚(yú)、團(tuán)魚(yú)。在世界范圍內(nèi)，鱉主要分布于亞洲、非洲及北美，在亞洲主要分布于中國(guó)、俄羅斯東部、朝鮮、越南和日本[1,2]。在中國(guó)分布范圍廣泛，除西藏、青海及新疆外各省市、自治區(qū)均有分布，常見(jiàn)于長(zhǎng)江流域和華南地區(qū)[1,3]。我國(guó)鱉種主要有中華鱉、山瑞鱉、砂鱉和斑鱉，其中山瑞鱉和斑鱉已經(jīng)被列為保護(hù)動(dòng)物，而養(yǎng)殖鱉種主要是中華鱉。由于我國(guó)幅員遼闊，氣候差異大，因而不同地域之間形成了各自的中華鱉地理品系，如黃河品系、淮河品系、鄱陽(yáng)湖品系、洞庭湖品系、臺(tái)灣品系、崇明品系和太湖品系等，在外形和生產(chǎn)性能上也存在一定的差異，其中黃河品系生長(zhǎng)速度最快，淮河鱉次之，太湖品系最慢[2,4]。近些年來(lái)，中華鱉養(yǎng)殖業(yè)得到較快發(fā)展，養(yǎng)殖產(chǎn)量在2015年已經(jīng)達(dá)到34.2萬(wàn)噸[5]，然而養(yǎng)殖企業(yè)(戶)頻繁引種現(xiàn)象極為普遍，加之缺乏科學(xué)的引種指導(dǎo)，造成了一些種群的混雜和優(yōu)良種質(zhì)特性的退化(如生長(zhǎng)速度減慢、群體整齊度降低和畸形率增加等)[6]。

對(duì)于種質(zhì)資源鑒定最為簡(jiǎn)單直觀的就是外部形態(tài)特征鑒別。中華鱉黃河品系背部呈土黃色，體大裙邊寬，生長(zhǎng)和繁殖性能好；日本品系生長(zhǎng)速度快，在浙江地區(qū)養(yǎng)殖效果良好；淮河品系背部呈土黃色，主要分布在安徽淮河流域兩岸，以安徽蚌埠周邊區(qū)域?yàn)榇?，作為?yōu)良的地方種質(zhì)資源越來(lái)越受到重視，目前該地方種的新品(系)種選育已經(jīng)列入安徽省重大科技攻關(guān)項(xiàng)目[2,7,8]。目前對(duì)于不同品系之間中華鱉形態(tài)特征上的差異僅有外部形態(tài)和體色等描述，對(duì)于不同性別中華鱉的鑒定只有在出現(xiàn)明顯異形特征時(shí)通過(guò)外部形態(tài)進(jìn)行判別(早期個(gè)體的判別準(zhǔn)確性差)，或者在早期通過(guò)解剖、制作組織切片觀察的方法進(jìn)行鑒定。為了更加深入了解中華鱉淮河品系、黃河品系和日本品系以及雌雄性別之間的形態(tài)特征差異，本文旨在通過(guò)對(duì)3個(gè)品系的形態(tài)差異進(jìn)行比較分析，為今后中華鱉新品種(系)的選育提供基礎(chǔ)依據(jù)。

1 材料與方法

1.1 材料

本試驗(yàn)所采用的中華鱉淮河品系(簡(jiǎn)稱(chēng)淮河鱉)、黃河品系(簡(jiǎn)稱(chēng)黃河鱉)和日本品系(簡(jiǎn)稱(chēng)日本鱉)均采集自安徽省喜佳農(nóng)業(yè)發(fā)展有限公司?；春喻M為池塘養(yǎng)殖的3齡的中華鱉，黃河鱉和日本鱉均為溫室養(yǎng)殖的8月齡中華鱉。雌雄性別通過(guò)外部形態(tài)特征和解剖觀察性腺來(lái)確定，年齡均為生物學(xué)年齡。樣本信息見(jiàn)表1。

表1 3個(gè)不同品系中華鱉樣本信息Tab.1 Samples information of three strains of P.sinensis

1.2 形態(tài)學(xué)測(cè)量

本研究中共對(duì)3個(gè)品系中華鱉的11項(xiàng)指標(biāo)進(jìn)行了測(cè)定，包括體重(Body weight,BW)、背甲長(zhǎng)(Carapace length,CL)、背甲寬(Carapace width,CW)、腹甲長(zhǎng)(Plastron length,PL)、腹甲寬(Plastron width,PW)、體高(Shell height,SH)、吻長(zhǎng)(Snout length,SL)、吻突長(zhǎng)(Protuberant snout length,PSL)、眼間距(Interorbital distance,ID)、吻突寬(Protuberant snout width,PSW)和后側(cè)裙邊寬(Back apron width,BAW)。體重采用電子天平進(jìn)行測(cè)量(精確度為0.01g)，形態(tài)學(xué)測(cè)量方法參考中華鱉國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)(GB21044-2007)，采用游標(biāo)卡尺(精確度為0.1 mm)進(jìn)行測(cè)量。

1.3 數(shù)據(jù)處理

1.3.1 主成分分析

由于不同規(guī)格個(gè)體對(duì)中華鱉參數(shù)值的分析會(huì)造成一定的影響，在主成分分析前，利用SPSS 22.0軟件對(duì)3個(gè)品系的形態(tài)參數(shù)進(jìn)行正態(tài)分布檢驗(yàn)，然后將測(cè)得的各項(xiàng)參數(shù)數(shù)值分別除以對(duì)應(yīng)的背甲長(zhǎng)作為度量值予以校正，從而消除不同規(guī)格造成的影響。最后采用SPSS軟件對(duì)3個(gè)品系中華鱉的形態(tài)特征數(shù)據(jù)進(jìn)行主成分分析，得到各主成分特征值和貢獻(xiàn)率及主成分載荷值。

1.3.2 判別分析

使用SPSS 22.0軟件通過(guò)逐步判別法建立3個(gè)品系的判別函數(shù)和各品系雌雄群體的判別函數(shù)，據(jù)此對(duì)所有樣本進(jìn)行判別。判別準(zhǔn)確率=判別正確的個(gè)體數(shù)/實(shí)測(cè)個(gè)體數(shù)×100%。

2 結(jié)果

2.1 性狀參數(shù)測(cè)定

正態(tài)性檢驗(yàn)表明，中華鱉各品系形態(tài)學(xué)數(shù)據(jù)均符合正態(tài)分布。校正后的淮河鱉、黃河鱉和日本鱉雌雄群體各性狀參數(shù)列于表2，從形態(tài)參數(shù)上看，3個(gè)品系中華鱉均表現(xiàn)出雌性背甲寬/背甲長(zhǎng)(CW/CL)、腹甲長(zhǎng)/背甲長(zhǎng)(PL/CL)和腹甲寬/背甲長(zhǎng)(PW/CL)略大于雄性，在體型特征上存在差異。

表2 不同品系中華鱉各性狀參數(shù)Tab.2 Appearance parameters of different stains of P.sinensis

2.1 主成分分析

對(duì)3個(gè)不同品系中華鱉的性狀參數(shù)進(jìn)行主成分分析，共獲得4個(gè)主成分， 9個(gè)性狀參數(shù)入選主成分的特征向量、性狀特征值和累計(jì)貢獻(xiàn)率見(jiàn)表3和表4。4個(gè)主成分的累計(jì)貢獻(xiàn)率為80.5%，利用這些進(jìn)行主成分分析能基本上反映所隱含的信息。第一主成分的特征根為3.93，方差貢獻(xiàn)率為43.65%，

表3 中華鱉的主成分的特征向量Tab.3 Principal eigenvector of P.sinensis

其主要作用的是背甲寬和腹甲寬，反映了中華鱉的體型特征，可以稱(chēng)之為體型因子；第二主成分的特征根為1.29，方差貢獻(xiàn)率為14.35%，其主要作用的是體高，反映了中華鱉的高度特征；第三主成分反映的是裙邊的特征；第四主成分主要反映的是鱉的眼間距(方差貢獻(xiàn)率為10.81%)，稱(chēng)為眼部特征。淮河鱉的第一主成分的貢獻(xiàn)率(51.47%)高于黃河鱉(35.32%)和日本鱉(33.68%)。

表4 中華鱉的特征值和累計(jì)貢獻(xiàn)率Tab.4 Eigen and cumulative contribution rate of 3 strains of P.sinensis

2.3 判別分析

通過(guò)逐步判別分析，從9個(gè)性狀比值中篩選出對(duì)中華鱉日本品系、黃河品系、淮河品系有顯著貢獻(xiàn)的6個(gè)變量：體高/背甲長(zhǎng)(SH/CL)、腹甲長(zhǎng)/背甲長(zhǎng)(PL/CL)、腹甲寬/背甲長(zhǎng)(PW/CL)、后側(cè)裙邊寬/背甲長(zhǎng)(BAW/CL)、吻突長(zhǎng)/背甲長(zhǎng)(PSL/CL)和眼間距/背甲長(zhǎng)(ID/CL)，當(dāng)判別函數(shù)含有這6個(gè)變量時(shí)，顯著性檢驗(yàn)結(jié)果Wilks’λ=0.571，P<0.000 1，說(shuō)明利用6個(gè)變量建立的判別函數(shù)判別效果良好，具有極顯著的意義。建立的判別函數(shù)如下：

表5 3個(gè)不同品系中華鱉的特征值和累計(jì)貢獻(xiàn)率Tab.5 Eigen and cumulative contribution rate of 3 strains of P.sinensis

日本鱉=107.258 SH/CL+402.467 PL/CL+331.876 PW/CL+898.177 BAW/CL+193.996 PSL/CL+1 038.329 ID/CL-408.220；

黃河鱉=130.213 SH/CL+409.273 PL/CL+332.399 PW/CL+936.088 BAW/CL+5.955 PSL/CL+878.982 ID/CL-410.715；

淮河鱉=201.836 SH/CL+449.470 PL/CL+225.815 PW/CL+1 033.609 BAW/CL-126.280 PSL/CL+905.365 ID/CL-385.350

將中華鱉3個(gè)品系的6個(gè)形態(tài)比例的數(shù)值分別帶入判別函數(shù)，得到的判別結(jié)果見(jiàn)表6。當(dāng)判斷個(gè)體中華鱉所屬種群時(shí)，將所測(cè)數(shù)據(jù)校正后帶入判別函數(shù)，以函數(shù)值最大的判別函數(shù)所對(duì)應(yīng)的群體作為該個(gè)體所屬類(lèi)群。淮河鱉、黃河鱉和日本鱉的判別準(zhǔn)確率分別為91.7%、75.0%和73.8%?；春喻M和日本鱉之間的錯(cuò)判率小，在淮河鱉的判別中，沒(méi)有錯(cuò)判為日本鱉，在日本鱉的判別中也僅有1個(gè)個(gè)體錯(cuò)判為淮河鱉。

為了進(jìn)一步分析不同品系中華鱉雌雄個(gè)體之間的形態(tài)差異，分別對(duì)淮河鱉、黃河鱉和日本鱉的雌雄群體進(jìn)行判別分析，得到腹甲長(zhǎng)/背甲長(zhǎng)(PL/CL)、后側(cè)裙邊寬/背甲長(zhǎng)(BAW/CL)、吻突寬/背甲長(zhǎng)(PSL/CL)、吻長(zhǎng)/背甲長(zhǎng)(SL/CL)、眼間距/背甲長(zhǎng)(ID/CL)、體高/背甲長(zhǎng)(SH/CL)6個(gè)顯著貢獻(xiàn)變量，從而得到判別函數(shù)為：

淮河鱉(♀)= 358.265 PL/CL+351.311 BAW/CL-9.784 PSL/CL+428.358 SL/CL+720.919 ID/CL-206.049；

表6 中華鱉3個(gè)品系的判別結(jié)果Tab.6 Discrimination among 3 strains of P.sinensis

黃河鱉(♀)= 1 152.383 PL/CL+189.629 PSL/CL+463.273 SH/CL-555.748；

日本鱉(♀)=2 084.582 PSL/CL+ 942.040 SH/CL+567.052 ID/CL-199.184；

淮河鱉和黃河鱉雌雄初始判別準(zhǔn)確率分別與其交叉驗(yàn)證準(zhǔn)確率一致(表7)，淮河鱉雌性判別準(zhǔn)確率(90.0%)高于雄性(87.6%)，黃河鱉雌性判別準(zhǔn)確率(77.5%)低于雄性(90.0%)，而日本鱉雌雄性別的初始判別是判別準(zhǔn)確率一致，均為80.0%，在交叉驗(yàn)證的情況下其判別準(zhǔn)確率也基本相當(dāng)。

3 討論

主成分分析是解決多變量高維復(fù)雜系統(tǒng)的一種較為常見(jiàn)的多元統(tǒng)計(jì)方法，其主要是通過(guò)降維技術(shù)在盡可能少損失原有信息的前提下，將有一定相關(guān)性的多個(gè)觀測(cè)指標(biāo)簡(jiǎn)化為少數(shù)的幾個(gè)綜合因子，從而更好地反映數(shù)據(jù)特征[9,10]。該分析方法已經(jīng)被廣泛應(yīng)用在水產(chǎn)動(dòng)物的形態(tài)特征分析方面，并在不同群體或水系水生動(dòng)物的形態(tài)特征分析方面得到良好的應(yīng)用[11-13]。在中華鱉上，劉陽(yáng)等[14]曾對(duì)中華鱉5個(gè)不同群體的形態(tài)學(xué)特征進(jìn)行主成分分析，第一主成分反映中華鱉的整個(gè)形態(tài)變化，第二主成分反映背部、裙邊和尾部的形態(tài)變化。本研究對(duì)3個(gè)中華鱉品系的9個(gè)性狀比值進(jìn)行主成分分析，獲得4個(gè)主成分，累計(jì)貢獻(xiàn)率達(dá)80.51%，能較好反映所測(cè)中華鱉的形態(tài)性狀信息，其中第一主成分方差貢獻(xiàn)率為43.65%，反映了中華鱉的體型特征，且包含的淮河品系信息較黃河品系和日本品系信息更為豐富，因此3個(gè)品系的形態(tài)差異主要體現(xiàn)在體型因子上。

表7 3個(gè)品系中華鱉不同性別判別分析結(jié)果Tab.7 Discrimination of different gender among 3 stains of P.sinensis

科研人員通常希望能夠獲得盡可能多的生物學(xué)數(shù)據(jù)用于科研研究，然而性狀之間并非完全獨(dú)立，往往彼此相關(guān)、互為影響。判別分析就是通過(guò)選擇相互獨(dú)立的參數(shù)來(lái)建立判別函數(shù)，不僅使判別函數(shù)的形式較為簡(jiǎn)便，而且也可以獲得更好的判別效果[15]。有大量的研究表明，利用判別分析對(duì)于水生動(dòng)物進(jìn)行綜合判別可以取得良好的結(jié)果，在不同珠江卷口魚(yú)、小黃魚(yú)群體、長(zhǎng)豐鰱和選育的四倍體異育銀鯽(新品種名稱(chēng)：長(zhǎng)豐鯽)等方面都獲得了良好的判別效果[16-19]。在中華鱉上，李思發(fā)等[20]對(duì)我國(guó)華東地區(qū)的紹興、南京、巢湖和青島4個(gè)群體的幼鱉和成鱉的產(chǎn)地進(jìn)行了判別分析，結(jié)果表明對(duì)幼鱉群體的判別準(zhǔn)確率較高(80%以上)，而對(duì)于成鱉的判別準(zhǔn)確率較差。劉陽(yáng)等[14]利用9個(gè)判別貢獻(xiàn)較大的參數(shù)建立了5個(gè)不同群體中華鱉的判別函數(shù)，判別準(zhǔn)確率介于61.7%～89.5%之間，5個(gè)群體被分為兩大支。本研究成功建立了淮河品系、黃河品系和日本品系中華鱉的判別函數(shù)，其綜合判別準(zhǔn)確率為79.1%，能夠初步用于3個(gè)品系中華鱉的鑒定，特別是能有效區(qū)分中華鱉淮河品系和日本品系。三個(gè)品系中淮河鱉的判別準(zhǔn)確率最高，也表明淮河鱉與其他兩個(gè)品系的形態(tài)差異更為明顯，相比較而言，黃河鱉與日本鱉的形態(tài)特征差異較小。

在許多水生動(dòng)物中，雌雄個(gè)體在形態(tài)或生長(zhǎng)上都存在一定的差異，一些種類(lèi)表現(xiàn)出雌性生長(zhǎng)速度快于雄性(如，半滑舌鰨和牙鲆)，一些種類(lèi)表現(xiàn)出雄性快于雌性(如，尼羅羅非魚(yú)和黃顙魚(yú))。中華鱉屬于雄性個(gè)體生長(zhǎng)速度快于雌性個(gè)體的水生動(dòng)物，在生產(chǎn)實(shí)踐中雄性苗種的養(yǎng)殖更受歡迎，全雄或高雄性中華鱉的選育已經(jīng)成為了重要的研究課題。因此，中華鱉早期性別鑒定對(duì)于中華鱉的選育具有非常重要的意義。對(duì)于中華鱉雌雄個(gè)體的鑒別，目前通常以尾的長(zhǎng)短作為第一辨別特征，雌性個(gè)體尾短，尾端不或很少自然伸出裙邊外；雄性個(gè)體尾長(zhǎng)，能夠自然伸出裙邊。但是這一性別鑒定方法存在一定的不足，對(duì)于尾部特征不明顯的個(gè)體或者幼鱉鑒定效果較差，特別是對(duì)于規(guī)格較小的幼鱉的判別準(zhǔn)確性差，甚至在中華鱉苗種早期無(wú)法進(jìn)行準(zhǔn)確的性別鑒定，給科學(xué)研究帶來(lái)了一定的困難。在銀色鰻和金錢(qián)魚(yú)等魚(yú)類(lèi)中成功建立了雌雄判別函數(shù)，雌雄判別率分別達(dá)到85.96%和88.5%，建立判別函數(shù)用以性別鑒定是可行的[21,22]。本研究建立了中華鱉淮河品系、黃河品系和日本品系雌雄判別函數(shù)，對(duì)于淮河品系中華鱉性別判別準(zhǔn)確率較高，黃河品系雄性判別準(zhǔn)確率也比較高，而日本品系中華鱉雌雄性別判別準(zhǔn)確率相對(duì)較低。雖然建立的判別模型具有較好的判別效果，但是由于本研究中測(cè)定的生物學(xué)性狀有限且采用的樣本個(gè)體規(guī)格相對(duì)較大，因而在今后的科研工作中應(yīng)盡可能采集更多的性狀特征用于不同性別的判別分析，以期獲得更好的判別效果；另外，本試驗(yàn)中建立的判別函數(shù)對(duì)于規(guī)格較小個(gè)體的性別判別效果還有待于進(jìn)一步的驗(yàn)證研究。

[1]楊 萍,唐業(yè)忠,王躍招.中國(guó)鱉屬的分類(lèi)歷史簡(jiǎn)述[J].四川動(dòng)物,2011,30(01):156-159.

[2]張振東,劉夕姿,肖友紅.我國(guó)中華鱉苗種產(chǎn)業(yè)調(diào)查與發(fā)展戰(zhàn)略[J].漁業(yè)信息與戰(zhàn)略,2016,31(2):98-104.

[3]王培潮.中國(guó)的龜鱉[M].上海:華東師范大學(xué)出版社,2000.

[4]蔡完其,李思發(fā),劉至治,等.中華鱉七群體稚鱉—成鱉階段養(yǎng)殖性能評(píng)估[J].水產(chǎn)學(xué)報(bào),2002,26(5):433-439.

[5]農(nóng)業(yè)部漁業(yè)漁政管理局.2016中國(guó)漁業(yè)統(tǒng)計(jì)年鑒[M].北京:中國(guó)農(nóng)業(yè)出版社,2016.

[6]何 力.我國(guó)中華鱉種業(yè)的基本狀況[J].漁業(yè)致富指南,2015,(20):61-62.

[7]趙春光.日本鱉生物學(xué)特性與繁養(yǎng)新技術(shù)(一)[J].科學(xué)養(yǎng)魚(yú),2008,(1):12-13.

[8]李思發(fā),蔡完其,劉至治,等.中華鱉七群體體形和腹部黑斑圖案的差異比較[J].水產(chǎn)學(xué)報(bào),2004,28(01):15-22.

[9]王 芳.主成分分析與因子分析的異同比較及應(yīng)用[J].統(tǒng)計(jì)教育,2003,(5):14-17.

[10]李靖華,郭耀煌.主成分分析用于多指標(biāo)評(píng)價(jià)的方法研究-主成分評(píng)價(jià)[J].管理工程學(xué)報(bào),2002,16(1):39-43.

[11]楊 慧,朱文彬,董在杰,等.3個(gè)紅羅非魚(yú)群體的形態(tài)差異分析[J].上海海洋大學(xué)學(xué)報(bào),2015,24(5):678-684.

[12]康 偉,吳 廉,劉金生,等.圖門(mén)江水系絨螯蟹的形態(tài)差異與遺傳混雜[J].中國(guó)水產(chǎn)科學(xué),2016,23(3):555-564.

[13]黃 斌,張斯荷,楊艷磊.華中與華南地區(qū)黃緣閉殼龜形態(tài)學(xué)差異[J].信陽(yáng)師范學(xué)院學(xué)報(bào)(自然科學(xué)版),2013,26(2):240-244.

[14]劉 陽(yáng),趙 建,朱新平,等.中華鱉5個(gè)不同群體的形態(tài)差異分析[J].大連海洋大學(xué)學(xué)報(bào),2013,28(2):174-178.

[15]李朝霞,李 健,王清印,等.中國(guó)對(duì)蝦“黃海1號(hào)”選育群體與野生群體的形態(tài)特征比較[J].中國(guó)水產(chǎn)科學(xué),2006,13(3):384-388.

[16]趙 建,朱新平,陳永樂(lè),等.珠江卷口魚(yú)不同地理種群的形態(tài)變異[J].動(dòng)物學(xué)報(bào),2007,53(5):921-927.

[17]孫 琛,王肇霖,劉 峰,等.小黃魚(yú)4個(gè)地理群體形態(tài)差異分析[J].浙江海洋學(xué)院學(xué)報(bào)(自然科學(xué)版),2016,35(3):186-194.

[18]梁宏偉,李 忠,羅相忠,等.長(zhǎng)豐鰱與長(zhǎng)江鰱形態(tài)差異與判別分析[J].水生生物學(xué)報(bào),2015,39(5):1059-1064.

[19] Li Z,Liang H W,Wang Z W,et al．A novel allotetraploid carp strain with maternal body type ang growth superiority [J]. Aquaculture,2016,485: 55-63.

[20]李思發(fā),李晨虹,呂國(guó)慶,等.華東地區(qū)中華鱉地方群體形態(tài)差異初步研究[J].中國(guó)水產(chǎn)科學(xué),1997,(S1):2-8.

[21]郭弘藝,魏 凱,謝正麗,等.長(zhǎng)江口銀色鰻的形態(tài)指標(biāo)體系及其雌雄鑒別[J].水產(chǎn)學(xué)報(bào),2011,35(1):1-8.

[22]吳 波,張敏智,鄧思平,等.金錢(qián)魚(yú)雌雄個(gè)體的形態(tài)學(xué)差異分析[J].上海海洋大學(xué)學(xué)報(bào),2014,23(1):64-69.

(責(zé)任編輯：張瀟峮)

Morphological differences analysis of three strains ofPelodiscussinensis

LIANG Hong-wei1,2,CAO Li-huan1,2,LI Xiang3,TONG Miao-miao1,JIANG Ye-lin4,LI Zhong1,LUO Xiang-zhong1,ZOU Gui-wei1

(1.YangtzeRiverFisheriesResearchInstitute,ChineseAcademyofFisherySciences,Wuhan430223,China;2.CollegeofFisheries,HuazhongAgriculturalUniversity,Wuhan430223,China;3.AnhuiXijiaAgriculturalDevelopmentCo.Ltd,Bengbu,Anhui,233700,China;4.FisheriesResearchInstitute,AnhuiAcademyofAgriculturalSciences,Hefei,230031,China)

To identify the morphological traits difference ofPelodiscussinensis,the data based on morphological traits of Huaihe (3-year-old),Yellow River (8-month-old) and Japanese (8-month-old) strains were collected and analyzed using principal component and discriminant analysis.The results showed that the cumulative contribution rate of four principal components of 3 strains accounted for 80.5%.These principal components may reflect effectively the body traits information of Huaihe,Yellow River and Japanese strains ofP.sinensis.The first principal components were named the body form factor which cumulative contribution was highest.The information contained of first principal component in Huaihe strain was more than that of Yellow River and Japanese ones.The differences among 3 strains were mainly focused on the body form.The discriminant function among 3 strains were established using discriminant analysis.The accuracy of Huaihe,Yellow River and Japanese strains were 91.7%,75.0% and 73.8%,respectively.The morphological of Huaihe strain was different to the other strains.Meantime,discriminant analysis showed that the accuracy between female and male of three strains were high.The discriminant accuracy of Huaihe strain is highest among 3 strains (88.3%).Results revealed that the discriminant function is feasible to distinguish different strains and gender of Huaihe,Yellow river and Japanese strains.This study will provide basic data for identification and breeding ofP.sinensis.

Pelodiscussinensis;morphological difference;principal component analysis;discriminant analysis

2017-02-08；

2017-05-21

中國(guó)水產(chǎn)科學(xué)研究院基本科研業(yè)務(wù)費(fèi)(2016JBF0101)；安徽省科技重大專(zhuān)項(xiàng)“中華鱉(淮河)品系地方良種選育關(guān)鍵技術(shù)研究”(16030701065)

梁宏偉(1978-)，男，博士，副研究員，從事水產(chǎn)動(dòng)物遺傳育種研究。E-mail: lianghw@yfi.ac.cn

鄒桂偉。E-mail: zougw@yfi.ac.cn

S966.5

A

1000-6907-(2017)04-0091-06