韓 璐，韓 進，趙冠宇，劉天浩，李維康

(1.山東科技大學地球科學與工程學院，山東青島 266590；2.山東科技大學計算機科學與工程學院，山東青島 266590)

?

融合突水系數(shù)和斷裂構造分維值的工作面底板突水危險性評價

韓 璐1，韓 進2，趙冠宇1，劉天浩1，李維康1

(1.山東科技大學地球科學與工程學院，山東青島 266590；2.山東科技大學計算機科學與工程學院，山東青島 266590)

針對北皂煤礦H2108工作面開采受底板中砂巖突水威脅的現(xiàn)狀，在綜合分析工作面水文地質特征和底板突水危險性影響因素的基礎上，為解決突水系數(shù)法評價煤層底板突水危險性的局限性，提出運用信息融合的方法將突水系數(shù)與斷裂構造分維值相融合，對工作面開采突水的可能性進行了綜合評價，并對煤層底板突水的危險區(qū)域進行分區(qū)與預測，得出了北皂煤礦H2108工作面總體能實現(xiàn)安全開采的結論，給出了工作面安全開采底板突水防治措施。

突水系數(shù)；斷裂構造分維；底板突水評價

0 言

隨開采深度、強度和規(guī)模的不斷擴大，礦井底板突水的防治成了煤礦安全生產(chǎn)迫切需要解決的問題[1]。在研究底板突水過程中，提出了多種突水評價方法與理論，主要包括突水系數(shù)法、原位張裂與零位破壞理論、強滲通道說、巖水應力關系說、關鍵層理論、“下三帶”理論、“下四帶”理論、突變理論、“突水優(yōu)勢面”理論等[2-10], 這些方法和理論都是隨著科學技術進步而不斷地發(fā)展和豐富的。信息融合技術是20 世紀80 年代形成和發(fā)展起來的一種自動化信息綜合處理技術[11]，將其應用于礦井水害防治,已成為底板突水預測預報研究的方向。影響研究區(qū)底板突水的主要因素[12]有：含水層富水性、地質構造、隔水層厚度、含水層水壓、礦山壓力、底板巖性組合等，針對影響底板突水因素具有量綱不一、定性、定量并舉的技術難點，本文運用信息融合的方法，將突水系數(shù)和斷裂構造分維值相互融合，獲得研究區(qū)底板突水危險性綜合分區(qū)圖，指導煤礦安全生產(chǎn)。

1 礦井地質及水文地質條件

北皂煤礦位于山東省龍口市區(qū)西北處，總體構造形態(tài)為向東南傾伏的褶曲構造，次級褶曲發(fā)育，褶曲軸短，斷層密集，均為正斷層，多呈雁行式排列，構造類型屬于中等。北皂煤礦H2108工作面位于井田的近中部，開采煤層為煤2。煤層的直接頂板為17.74 m的含油泥巖，直接底板為5.37 m的泥巖，影響煤層安全開采的含水層為厚度6.2 m的底板中砂巖(圖1)。

根據(jù)井田抽水試驗資料，q=0.0872 ～0.1320 L/(s·m)，屬于弱-中等富水性。由于H2108工作面底板隔水層較薄， 需要對工作面開采的突水可能性進行評價。

圖1 北皂煤礦H2108工作面柱狀Figure 1 Columnar section of Beizao coalmine working face H2018

2 工作面底板突水危險性評價

2.1 突水系數(shù)計算

根據(jù)《煤礦防治水規(guī)定》[13]，突水系數(shù)計算公式為：

(1)

其中：T為突水系數(shù)，MPa/m；P為隔水層底板承受水壓，MPa；M為底板隔水層厚度，m。突水系數(shù)的臨界值：即正常地質塊段不大于0.10 MPa/m，構造破壞塊段不大于0.06 MPa/m。

根據(jù)北皂煤礦鉆孔資料及礦井充水性圖,利用突水系數(shù)計算公式(1)計算，并借助Surfer軟件繪制出煤2底板突水系數(shù)等值線圖(圖2)。

圖2 北皂煤礦煤2底板突水系數(shù)等值線Figure 2 Isogram of Beizao coalmine coal No.2 floor water bursting coefficient

2.2 斷裂構造分維特征

井田內(nèi)斷裂構造發(fā)育，導致煤巖層中儲存著大量的裂隙水。井田內(nèi)的含水層從上至下主要有：第四系砂礫層含水層，煤1、煤2底板砂巖含水層，煤3至煤4間砂巖含水層。其中煤2底板砂巖含水層是開采煤2的間接充水含水層。

開采煤層時，煤層頂板冒裂帶范圍內(nèi)的砂巖、泥灰?guī)r等含水層水為涌入礦井的直接水源。在斷層影響層間距減小情況下，采掘及工作面開采有可能直接揭露各含水層，發(fā)生突水事故。由于斷裂構造對底板砂巖裂隙發(fā)育及其富水性起著重要的控制作用，所以本井田斷裂構造復雜程度是工作面底板突水危險性評價的重要指標。本文采用斷裂構造分維值[14]定量化描述斷裂構造的復雜程度。

首先以構造綱要圖為底圖，建立坐標，記錄下該范圍的左下角和右上角坐標。此次計算選取的左下角坐標為 (0，0)，右上角坐標為 (70，80)，并劃分出56個塊段，篩選出有效塊段為39個，統(tǒng)計每一個塊段內(nèi)斷裂構造的數(shù)量。將每一個含斷裂構造的塊段分別縮小為原先的1/2和1/4(即令r=1/2和r=1/4)，然后分別數(shù)出r=1/2和r=1/4時的斷裂構造數(shù)量N(r)值。由相似維定義式[15]：

(2)

統(tǒng)計計算得到個塊段的分維值。

把塊段的分維值賦給該塊段的中心點，然后用Surfer軟件進行樣條插值，繪制出煤層底板斷裂構造分維等值線圖(圖3)。分維值的大小與疏密反映了斷裂帶分布的復雜程度，在斷裂帶發(fā)育的區(qū)域，構造越復雜，斷裂構造分維值越大，等值線越密集。

圖3 煤層底板斷裂構造分維等值線Figure 3 Isogram of coal floor faulted structure fractal dimension value

根據(jù)分維值(D)的大小，將斷裂構造的復雜程度劃分為3個不同的等級，分別為：復雜、中等、簡單，即，分維值小于1.0的為簡單構造區(qū)，分維值在1.0～1.2的為中等構造區(qū),分維值大于1.2的為復雜構造區(qū)。

從圖4中可以看到：(1)井田西北部地區(qū)等值線稀疏且分維值不高，說明斷裂分布稀疏；(2)井田中部等值線疏密不均，局部密集，形成封閉的高值區(qū)，說明斷裂分布不均勻，以密集成帶為特點；(3)井田西南部、東北部和東部，等值線密集，分維值變化不大，說明斷裂分布均勻，但分維值很小，說明斷層和褶曲較少。

2.3 底板突水危險性綜合評價

若僅采用突水系數(shù)法評價底板突水危險性，方法過于單一性，本文采用突水系數(shù)和斷裂構造分維值相融合來綜合評價底板突水危險性[16]。

具體的評價做法是：將井田的突水系數(shù)等值線圖(圖2)與斷裂構造分維等值線圖(圖3)進行疊加，具體的融合規(guī)則見圖4，由此得到煤層底板突水危險性分區(qū)圖(圖5)。

圖4 突水系數(shù)與斷裂構造分維值融合規(guī)則Figure 4 Data fusion regulation of water bursting coefficient and faulted structure fractal dimension value

圖5 北皂煤礦煤2底板突水危險性分區(qū)Figure 5 Beizao coalmine coal No.2 floor water bursting hazard partitioning

圖6中Ⅰ區(qū)為安全區(qū)，分布在東部、西北部以及中部偏北區(qū)域，該區(qū)域內(nèi)斷裂構造發(fā)育程度低，且突水系數(shù)較小，故突水可能性較小。Ⅱ區(qū)為較危險區(qū)域，該區(qū)位于井田北部、中部的部分區(qū)域和西南部，斷裂構造較發(fā)育，因此具有較大的突水可能性。Ⅲ區(qū)為突水危險區(qū)，分布在井田中部和西南部的部分區(qū)域，該區(qū)域斷裂構造復雜，有多條斷層與褶皺匯集于此，造成區(qū)域內(nèi)巖體破碎，且突水系數(shù)較高，也最易發(fā)生突水事故。

由圖3可看出H2108工作面底板突水系數(shù)小于臨界值0.06 MPa/m，屬于安全區(qū)，然而根據(jù)圖6，可見H2108工作面絕大部分屬于安全區(qū)，但在東部一角屬于較危險區(qū)。

[19]何登發(fā),趙文智.中國西北地區(qū)沉積盆地動力學演化與含油氣系統(tǒng)旋回[M].北京:石油工業(yè)出版社,1992.28-33.

[20]Makogon Y.F. Holditch S.A, Makogon T.Y.Natural gas-hydrates — A potential energy source for the 21st Century[J]. Journal of Petroleum Science and Engineering，2007,56:14-31.

[21]Holder, G. D., R. D. Malone, and W. F. Lawson, 1987, Effectsof gas composition and geothermal properties on thethickness and depth of natural-gas-hydrate zone:Journal of Petroleum Technology, p. 1147-1152.

[22]金慶煥.,張光學，楊木壯,等.天然氣水合物資源概論[M].北京：科學出版社，2006:43-48.

[23]吳時國,王秀娟,陳端新,等.天然氣水合物地質概論[M].北京：科學出版社，2015：145-148.

[24]吳時國,姚伯初，等.天然氣水合物賦存的地質構造分析與資源評價[M].北京：科學出版社，2008:158-162.

[25]劉云,盧淵,伊向藝，等.天然氣水合物預測模型及其影響因素[J].巖性油氣藏, 2010,22(3):124-127.

[26]Collett, T. S., A. H. Johnson,C. C. Knapp, and R. Boswell, 2009, Natural Gas Hydrates: A Review, in T.Collett, A. Johnson, C. Knapp, and R. Boswell,eds., Natural gas hydrates—Energy resource potential and associated geologic hazards: AAPG Memoir 89, p. 146- 219.

[27]陳多福,王茂春，夏斌.青藏高原凍土帶天然氣水合物的形成條件與分布預測[J].地球物理學報，2005,48(1):165-172.

Working Face Floor Water Bursting Hazard Assessment through Data Fusion of WaterBursting Coefficient and Faulted Structure Fractal Dimension Value

Han Lu1, Han Jin2, Zhao Guanyu1, Liu Tianhao1and Li Weikang1

(1.College of Earth Science and Engineering, Shandong University of Science and Technology, Qingdao, 266590;2.College of Computer Science and Engineering, Shandong University of Science and Technology, Qingdao, Shandong 266590)

In allusion to the status quo of the Beizao coalmine working face H2108 mining threatened by floor sandstone aquifer water bursting, on the basis of working face hydrogeological features and floor water bursting hazard impacting factor integrated analysis, to avoid limitations from water bursting coefficient method coal floor water bursting hazard assessment, put forward the data fusion of water bursting coefficient and faulted structure fractal dimension value. Then comprehensively assessed working face mining water bursting possibility and carried out coal floor water bursting hazard area partitioning and prediction. The conclusion is that the working face safe mining can be realized, and working face floor water bursting control measures worked out.

water bursting coefficient; faulted structure fractal dimension; floor water bursting assessment

10.3969/j.issn.1674-1803.2017.06.10

1674-1803(2017)06-0055-03

國家自然科學基金(41572244)；教育部高等學校博士學科點科研基金(20133718110004)；山東省自然科學基金(ZR2015DM013)。

韓璐(1993—)，女，山東菏澤人，在讀碩士研究生，現(xiàn)從事礦井水害防治研究工作。

2017-01-12

??

A

責任編輯：樊小舟