河南省駐馬店市中心醫(yī)院腫瘤內一科 (河南 駐馬店 463000)

向 森 楊光華 張開芳高冬冬

CT增強掃描與MRI在診斷原發(fā)性肝癌患者中臨床價值

河南省駐馬店市中心醫(yī)院腫瘤內一科 (河南 駐馬店 463000)

向 森 楊光華 張開芳高冬冬

目的 研究CT增強掃描與MRI在診斷原發(fā)性肝癌患者中臨床價值。方法 選取我院2013年6月至2016年12月61例擬診為原發(fā)性肝癌患者為研究對象，所有患者均行CT增強掃描與MRI檢查，并接受手術治療。計算CT增強掃描與MRI檢查診斷原發(fā)性肝癌的靈敏度、特異度、陽性預測值、陰性預測值、準確性。結果 CT增強掃描診斷靈敏度、特異度、準確率分別為88.2%、70.0%、85.3%。MRI檢查診斷靈敏度、特異度、準確率分別為96.1%、80.0%、93.4%。CT增強掃描與MRI檢查的靈敏度、特異度、陽性預測值、陰性預測值、準確率比較差異無統(tǒng)計學意義(P＞0.05)。結論 CT增強掃描與MRI檢查在診斷原發(fā)性肝癌方面均具有較高準確性，可以充分考量患者病情與經濟情況，選取適當檢查方法。

原發(fā)性肝癌；體層攝影術；磁共振成像

原發(fā)性肝癌是消化道常見惡性腫瘤，具有較高發(fā)病率與致死率，由于早期無特異性癥狀，臨床確診時常發(fā)展至晚期，增加治療難度，不利于原發(fā)性肝癌預后[1]。原發(fā)性肝癌常見檢查方法包括B超、CT、MRI等[2]，目前針對CT增強掃描與MRI對原發(fā)性肝癌診斷準確率比較研究較少，因此本文選取我院2013年6月至2016年12月61例擬診為原發(fā)性肝癌患者為研究對象，采用CT增強掃描與MRI檢查，就研究結果探討CT增強掃描與MRI在診斷原發(fā)性肝癌患者中臨床價值，以期為臨床診斷提供科學依據。

1 資料與方法

1.1 一般資料選取我院2013年6月至2016年12月61例擬診為原發(fā)性肝癌患者為研究對象，所有患者均行CT增強掃描與MRI檢查，并接受手術治療。本組患者中男39例，女22例，年齡28～56歲，平均(42.12±13.85)歲；臨床癥狀：惡心嘔吐44例，乏力納差29例，上腹飽脹32例，肝部疼痛50例，持續(xù)低熱16例。

1.2 納入標準(1)經B超檢查臨床懷疑為原發(fā)性肝癌患者；(2)在我院接受手術治療；(3)年齡≥18歲；(4)患者或其家屬對本次研究知情同意并簽署知情同意書。

1.3 排除標準(1)合并有嚴重心、肺、腎等器官疾病患者；(2)合并其他惡性腫瘤；(3)凝血功能紊亂；(4)碘過敏者。

1.4 檢查方法(1)CT增強掃描：采用美國GE 16層螺旋CT掃描儀?；颊呷⊙雠P位，雙臂上舉，腹部放松，掃描范疇從膈頂到髂嵴。掃描參數：電壓120kV，電流240mA，掃描層厚3mm，矩陣512×512。平掃結束后行增強掃描，經外周肘靜脈注射泛影葡胺注射液(國藥準字H61023349，生產單位：西安力邦制藥有限公司)100ml，流速3.0ml/s，動脈期延遲掃描25s，門靜脈期延遲掃描60s，平衡期延遲掃描120s。掃描結束后對原始數據進行圖像重建。(2)MRI檢查：采用德國西門子1.5T磁共振成像儀?；颊呷⊙雠P位，雙臂上舉，體部相控陣線圈，掃描范疇從膈頂到髂嵴，掃描時注意屏氣，掃描序列包括冠狀位、矢狀位、軸位。掃描參數：T1WI(TR 420ms，TE 42ms)，T2WI(TR 3000ms，TE 110ms)，層厚4.0mm，視野(FOV)40cm×30cm。平掃結束后行增強掃描，經外周肘靜脈注射泛影葡胺注射液100ml，流速3.0ml/ s，動脈期延遲掃描時間25s，門靜脈期延遲掃描時間60s，平衡期延遲掃描時間120s。掃描結束后對原始數據進行圖像處理。

1.5 統(tǒng)計學方法以手術病理結果為金標準，參照《原發(fā)性肝癌的臨床診斷與分期標準》[3]，計算CT增強掃描與MRI檢查診斷原發(fā)性肝癌的靈敏度、特異度、陽性預測值、陰性預測值、準確性。選用統(tǒng)計學軟件SPSS19.0對研究數據進行分析和處理，計數資料采取率(%)表示，計量資料()表示，組間對比進行χ2檢驗，采用一致性分析的Kappa值分析，以Kappa值＞0.6為可靠度優(yōu)。

2 結 果

2.1 CT增強掃描表現(xiàn)61例臨床懷疑為原發(fā)性肝癌患者經CT增強掃描，發(fā)現(xiàn)原發(fā)性肝癌48例，其他肝臟病變13例。CT增強掃描診斷的48例原發(fā)性肝癌患者在動脈期病灶明顯強化(圖1)，高密度強化39例，等密度強化8例，無明顯強化1例。門靜脈期病灶密度迅速下降(圖2)，高密度強化6例，等密度強化33例，低密度強化9例。平衡期病灶密度進一步下降。

2.2 CT增強掃描診斷結果61例臨床懷疑為原發(fā)性肝癌患者，經手術病理證實原發(fā)性肝癌51例，其他肝臟病變10例，CT增強掃描正確檢出52例。CT增強掃描診斷靈敏度為88.2%(45/51)，特異度為70.0%(7/10)，陽性預測值為93.8%(45/48)，陰性預測值為53.8%(7/13)，準確率為85.3%(52/61)，Kappa值為0.52。見表1。

2.3 MRI檢查表現(xiàn)61例臨床懷疑為原發(fā)性肝癌患者經MRI檢查，發(fā)現(xiàn)原發(fā)性肝癌51例，其他肝臟病變10例。MRI檢出的51例原發(fā)性肝癌，病灶多呈類圓形，部分呈分葉狀，腫塊邊界清晰。病灶在T1WI上呈低信號，在T2WI上呈高信號(圖3)，增強掃描后病灶呈不均勻強化(圖4)。

2.4 MRI檢查診斷結果61例臨床懷疑為原發(fā)性肝癌患者，經手術病理證實原發(fā)性肝癌51例，其他肝臟病變10例，MRI檢查正確檢出57例。MRI檢查診斷靈敏度為96.1%(49/51)，特異度為80.0%(8/10)，陽性預測值為96.1%(49/51)，陰性預測值為80.0%(8/10)，準確率為93.4%(57/61)，Kappa值為0.76。見表2。

2.5 CT增強掃描與MRI檢查診斷結果的比較CT增強掃描與MRI檢查的靈敏度、特異度、陽性預測值、陰性預測值、準確率比較差異無統(tǒng)計學意義(P＞0.05)。見表3。

3 討 論

原發(fā)性肝癌是臨床常見惡性腫瘤，手術治療是目前原發(fā)性肝癌主要根治手段，由于原發(fā)性肝癌早期癥狀不顯著，且病情發(fā)展迅速，部分患者確診時病情已發(fā)展至中晚期，手術治療難度大，甚至不能開展手術[4]。早期診斷對提高手術成功率，改善預后效果具有重要意義。CT掃描與MRI檢查是目前原發(fā)性肝癌主要檢查手段，近年來取得一定進展。李明通[5]比較CT掃描與MRI檢查對原發(fā)性肝癌的診斷價值，結果顯示MRI檢查診斷準確率為96.7%顯著高于CT掃描的60.0%，認為MRI對原發(fā)性肝癌病灶具有更準確的辨識能力，是原發(fā)性肝癌可靠輔助診斷方法。王寶玲等[6]比較不同掃描方法對原發(fā)性肝癌的診斷效能，結果顯示＜1cm原發(fā)性肝癌中MRI檢查靈敏度為90.63%顯著高于常規(guī)CT掃描的53.13%，認為CT增強掃描在診斷＜1cm原發(fā)性肝癌病灶時受病灶強化程度影響，診斷準確率降低，而MRI檢查對比劑敏感性高，可以有效識別＜1cm原發(fā)性肝癌病灶。陳立軍等[7]探討CT與MRI在原發(fā)性肝癌診斷中的應用價值，結果顯示MRI檢查診斷準確率為95.0%顯著高于CT掃描的85.0%，認為MRI可以對肝癌病灶進行多層面掃描，清晰呈現(xiàn)腫瘤供血位置，提高原發(fā)性肝癌檢出率。郝健[8]研究CT增強掃描與MRI在原發(fā)性肝癌診斷中的應用，結果顯示MRI檢查診斷準確率為94.2%顯著高于CT增強掃描的78.8%，認為對于體積較大原發(fā)性肝癌CT增強掃描與MRI均具有較高診斷準確率，但對于＜3cm原發(fā)性肝癌病灶，MRI檢查則具有更高可靠性。

表1 CT增強掃描診斷結果

表2 MRI檢查診斷結果

表3 CT增強掃描與MRI檢查診斷結果的比較

男，42歲，原發(fā)性肝癌。圖1 動脈期可見病灶明顯強化，呈高密度影；圖2 門靜脈期病灶呈等密度影。男，35歲，原發(fā)性肝癌。圖3 病灶在T2WI上呈高信號；圖4 MRI增強掃描后病灶周圍與部分肝臟實質強化。

CT掃描具有高軟組織分辨率、掃描速度快、橫斷面成像等特點，可以對肝臟病變進行準確定位、定性，增強掃描后可以進一步明確病灶與周圍組織關系[9]。CT增強掃描時對比劑隨血液流向肝臟組織與病灶，肝細胞癌多由肝動脈供血，通過觀測對比劑流動，可以獲取病灶周圍的血供信息，提高原發(fā)性肝癌診斷準確性。根據對比劑顯影時段可以分為動脈期、門靜脈期以及平衡期。動脈期，對比劑進入動脈，肝臟內大部分病灶呈明顯強化，多表現(xiàn)為高密度灶，少量病灶表現(xiàn)為等密度或低密度。門靜脈期，對比劑流經肝臟門靜脈，肝實質強化抵達峰值，病灶強化程度下降，動脈期高密度灶多下降為等密度或低密度，動脈期等密度灶多下降為低密度。門靜脈期對肝內外血管具有良好呈現(xiàn)度，有助于判定血管受侵情況。平衡期為動脈期與門靜脈期之后時段，對比劑逐漸流出，強化進一步減弱。但由于CT掃描對肝臟病變與鄰近組織關系識別能力較弱，分界不清，易造成誤診，另外CT具有一定輻射作用，可能造成少量血細胞死亡與DNA斷裂，對患者身體造成一定危害。MRI具有高軟組織分辨率、多層次多方位成像、無放射性等優(yōu)點，可以通過肝臟組織與病變組織間信號差異診斷原發(fā)性肝癌[10]。腫瘤組織在T1WI上多呈現(xiàn)為低信號，在T2WI上呈現(xiàn)為高信號或稍高信號。增強掃描后血液灌注圖像更為清晰，肝實質信號增高，局部病變組織與肝臟組織對比度強化，減少誤診與漏診情況發(fā)生。MRI檢查相較于CT增強掃描在原發(fā)性肝癌小病灶方面具有更顯著優(yōu)勢，本研究中CT增強漏診的6例原發(fā)性肝癌均為小肝癌，MRI檢查正確檢出4例，提示原發(fā)性肝癌小病灶血供少，CT增強掃描強化不足，易發(fā)生漏診，診斷難度大，而MRI可以通過信號差識別病灶與周圍組織關系，提高原發(fā)性肝癌診斷準確性。MRI檢查相較于CT增強掃描在診斷原發(fā)性肝癌方面具有一定優(yōu)勢，在臨床診斷中對疑似小病灶或診斷困難肝臟病變優(yōu)先采用MRI檢查，以提高診斷準確性，減少誤診與漏診風險。本次調查研究中MRI檢查診斷原發(fā)性肝癌的靈敏度、特異度、準確率與CT增強掃描比較差異不顯著，因此在充分考慮患者病情基礎上，建議根據患者家庭經濟情況，選取適當檢查方法。

[1]曾祥源,孫克偉.乙肝肝硬化抗病毒治療期間進展為原發(fā)性肝癌35例臨床分析[J].醫(yī)學臨床研究,2016,33(1)：180-181.

[2]古今,王雨,羅麗.原發(fā)性肝癌磁共振與超聲成像特點及診斷價值分析[J].中國CT和MRI雜志,2016,14(12)：71-73.

[3]中國抗癌協(xié)會肝癌專業(yè)委員會.原發(fā)性肝癌的臨床診斷與分期標準[J].現(xiàn)代實用醫(yī)學,2002,9(4)：324-324.

[4]姚晶,李鴻,楊向,等.腹腔鏡肝葉切除和常規(guī)肝切除治療原發(fā)性肝細胞肝癌的效果對比[J].湖南師范大學學報醫(yī)學版,2015,12(3)：130-133.

[5]李明通.螺旋CT與MRI對于原發(fā)性肝癌病灶診斷效果的對比觀察[J].肝臟,2014,19(8)：619-620.

[6]王寶玲,周連新.螺旋CT、能譜C T和M R I診斷原發(fā)性肝癌的臨床價值比較[J].實用肝臟病雜志,2016,19(4)：467-470.

[7]陳立軍,竇新立,劉名龍,等.CT、MRI對肝癌診斷的對比研究[J].中國實驗診斷學,2015,19(7)：1172-1173.

[8]郝健.肝臟增強CT與肝臟MRI在肝癌中的診斷準確率比較[J].檢驗醫(yī)學與臨床,2014,11(5)：607-608.

[9]來炳巖,李芬.CT與B超在原發(fā)性肝癌首診中應用價值對比[J].中國CT和MRI雜志,2016,14(4)：71-73.

[10]張順,韓德義.原發(fā)性肝癌的MRI增強表現(xiàn)臨床分析[J].中國肝臟病雜志電子版,2014,6(4)：29-31.

(本文編輯： 劉龍平)

Clinical Value of CT Enhanced Scan and MRI in the Diagnosis of Primary Liver Cancer

XIANG Sen, YANG Guang-hua, ZHANG Kai-fang,et al., Medical Oncology, Zhumadian City Central Hospital, Zhumadian 463000, Henan Province, China

Objective To study the clinical value of CT enhanced scan and MRI in the diagnosis of primary liver cancer. Methods A total of 61 patients with primary liver cancer admitted to our hospital between June 2013 and December 2016 were enrolled in the study. All patients were examined by CT enhanced scan and MRI and all

operation. The sensitivity, specificity, positive predictive value, negative predictive value and accuracy of CT enhanced scan and MRI in the diagnosis of primary liver cancer were calculated. Results The diagnostic sensitivity, specificity and accuracy of CT were 88.2%, 70.0% and 85.3%, respectively while of MRI were 96.1%, 80.0% and 93.4%, respectively. There was no significant difference in the sensitivity, specificity, positive predictive value, negative predictive value and accuracy between CT enhanced scan and MRI (P＞0.05). Conclusion The accuracy rates of both CT enhanced scan and MRI are high in the diagnosis of primary liver cancer. The appropriate examination methodcanbe chosen according to the patient's condition and economic situation.

Primary Liver Cancer; Tomography; Magnetic Resonance Imaging

R735.7

A

10.3969/j.issn.1672-5131.2017.07.028

2017-06-07

向 森