阮富春

封建帝王對顏色的專制統(tǒng)治，洪武帝朱元璋時期體現(xiàn)得極為明顯。釉里紅瓷器有著皇家血統(tǒng)，南京明故宮遺址、南京郊區(qū)王公貴族墓、北京四中、景德鎮(zhèn)明代御器廠遺址等地出土的大量洪武瓷以釉里紅為大宗，印證了六百多年前朱元璋對紅色的執(zhí)著追求。

從原始陶器的紅、白、灰、黑、綠等顏色開始，到早期瓷器的“南青北白”，到唐代三彩、宋代八大名窯，再到元明清時期的顏色釉、彩繪瓷，中國陶瓷數(shù)千年追尋著顏色之美。歷代統(tǒng)治階層對顏色的專制和特殊的審美嗜好，對瓷器的釉彩變化影響深遠，如宋代單色釉瓷器的文人化傾向，元代紅、紫、藍、白色的民族性嗜好。明清時期統(tǒng)治者對顏色的控制、限制，更達到登峰造極的地步，大到建筑小到服飾器用條例繁復，而洪武帝朱元璋正是奠基者。

學術指引收藏是理想的狀態(tài)，但近二十余年，收藏市場倒逼學術研究的現(xiàn)象時有發(fā)生。就洪武釉里紅瓷器而言，這一現(xiàn)象極為明顯——早在1984年4月，洪武釉里紅纏枝牡丹紋玉壺春瓶在倫敦的成交價就高達40余萬英鎊；1986年11月，趙從衍舊藏的兩件洪武釉里紅大盤在香港的成交價均超過千萬港幣，此后洪武釉里紅瓷器的價格屢創(chuàng)新高。可資比較的是，據(jù)國家統(tǒng)計局數(shù)據(jù)，1986年中國大陸人均國內生產(chǎn)總值973元，城鄉(xiāng)居民消費水平496元。

洪武釉里紅稀少的存世量，市場上高昂的交易價格，中外公私收藏機構、收藏投資者持續(xù)不斷的追捧，顯然需要學術研究對此有一個清晰的梳理。文獻與考古出土實物相結合，是陶瓷研究的兩項重要證據(jù)，洪武釉里紅瓷器不乏出土、傳世實物，唯文獻缺乏，洪武瓷普遍無款，導致朱元璋的專制統(tǒng)治與釉里紅燒制的關系缺少直接證據(jù)，長期缺乏專門研究，使非常顯性的問題變得莫衷一是。

“朱”“紅”與洪武顏色專制

元代景德鎮(zhèn)創(chuàng)燒的紅釉、釉里紅（唐代長沙窯曾出現(xiàn)少量含銅料的高溫紅釉陶瓷），到洪武朝放揚光大，但是釉里紅之紅始終未呈現(xiàn)出純正的色相，傳世品、出土品多數(shù)呈現(xiàn)灰、暗之色，顯然燒制時溫度不夠。到永樂時期，紅釉、釉里紅的色相才達到純正，惟傳世品鮮見。

灰暗的紅色并未影響洪武釉里紅瓷器的市場價格，品相完整之器動輒數(shù)百萬上千萬元，吸引著人們對其神秘色彩的好奇探究。要想理解洪武釉里紅內蘊之義，有必要從朱元璋說起。

《明史》卷一《太祖一》記載，朱元璋“母陳氏。方娠，夢神授藥一丸，置掌中有光，吞之寤，口余香氣。及產(chǎn)，紅光滿室。自是，夜數(shù)有光起。鄰里望見，驚以為火，輒奔救，至則無有。”[1]文中顯然附會成分較多，但對紅色、火的著力描寫，寓意深刻。元至正十二年（1352）閏三月初一，當了三年和尚的朱重八因與紅巾軍中的“發(fā)小”湯和有往來，被人官府告發(fā)，不得已投向濠州紅巾軍郭子興部[2]。這應該是朱重八與紅色發(fā)生親密關系之始。

紅巾軍起于元順帝末年，北方地區(qū)以韓山童、劉福通等為首領的義軍打紅旗，頭扎紅色頭巾，反抗元朝暴政，有“紅巾”“紅軍”“紅巾軍”之稱，又因有焚香儀式的明教、彌勒教、白蓮教等民間組織參與，亦有“香軍”之稱。紅巾軍起義很快在南方地區(qū)也得到響應。加入紅巾軍的朱重八改名元璋，字國瑞，得郭子儀信任。郭子儀死后逐漸成為紅巾軍的重要領袖，并最終統(tǒng)一了南北方紅巾軍。

現(xiàn)代歷史學家吳晗認為，朱元璋1368年建立的政權國號“大明”，源于由波斯人摩尼（Mani，216-277）所創(chuàng)摩尼教（Manichaeism）。摩尼教崇拜光明，周武則天延載元年（694）傳入中國后稱明教[3]。明即光明，元末明教宣傳明王降世，能帶領人們擺脫壓迫和貧窮。義軍領袖韓山童被義軍推為明王，死后其子韓林兒被推為小明王。小明王死后，朱元璋建立明朝，依劉基所提，定“國號大明，承林兒小明號也”。日、月為明，朱元璋部下不少出自明教，顯然朱暗示自己是明王降世，當皇帝也是順應天理民情。明教崇拜光明，紅色是主要色調。

紅色代表喜慶、吉祥，年節(jié)慶祝，多以紅色為主調，延續(xù)至今。以五行推定朝代所屬，可追溯至傳說中的黃帝時期，漢代司馬遷《史記》卷一《五帝本紀第一》載黃帝統(tǒng)治時“有土德之瑞，故號黃帝”，唐代司馬貞《索隱》釋為“炎帝火，黃帝土代之，即‘黃龍地螾見是也。螾，土精。”[4]元代統(tǒng)治者重視紅色，宮廷建筑以“朱砂涂壁，紅重脂胭”，紅釉瓷器成為祭祀、陳設賞玩之物。《大元圣政國朝典章》（簡稱《元典章》）規(guī)定民間禁用的九種顏色中，五種與紅色相關[5]。元代七品以下官服不許近紅色，官服按品級分紫羅服、緋羅服、綠羅服三大等級，且規(guī)定“上得兼下，下不得僭上”，百姓只準著深暗色服裝，“不得用赫黃色，甚至不許使用各種鮮明色彩”。元代皇宮建筑以紅色為主，宮門為紅色，而百姓大門則不許用紅色。

戰(zhàn)國齊人鄒衍的五行學說，認為天地有五行，人類社會遵循五德（即五行之德）更替。歷代帝王建國，均沿襲五德之說。南屬火，配紅色，朱元璋取明代運屬“火德”之說，這當是洪武尚紅的基礎。其次，朱，赤也，即朱紅、朱砂之色。有學者認為，朱姓之朱，為大紅色。[6]朱元璋子輩命名以五行木—火—土—金—水輪回旋轉為序，確定其名字的偏旁部首，可見朱元璋尚紅是可信的。

據(jù)《明史·輿服志》載，洪武朝對房舍的使用顏色有明確規(guī)定，皇室、親王、寺觀庵院可用紅色，一品官員的房屋、門窗不許使用朱紅油漆，僧道自己居住的房子、家具不許僭用紅色。服色方面，洪武朝文武官員朝服以赤為尊，玄、黃、紫為皇家專用，此后諸朝有所變化，但紅色基調未變，還對各階層服色有明確、細致的規(guī)定。洪武二十六年出臺的“器用之禁”規(guī)定了官民按等級不用使用的器物的質地、紋飾、顏色有別等等[7]，“木器不許用朱紅及抹金、描金、雕琢龍鳳文。庶民，酒注錫，酒盞銀，余用瓷、漆。百官，床面、屏風、隔子，雜色漆飾，不許雕刻龍文，并金飾朱漆。軍官、軍士，弓矢黑漆，弓袋、箭囊，不許用朱漆描金裝飾。”事實上，從歷史文獻可看出，朱元璋效法元代，很多律法、典章取自《元典章》，尚紅之風與元代尚紅關系密切[8]。

南京明故宮遺址、景德鎮(zhèn)御器廠遺址出土有洪武釉里紅瓷片，南京郊區(qū)王公貴族墓出土有洪武釉里紅完整器。北京四中出土的釉里紅瓷片，應該是永樂以后宮廷用瓷的碎片埋葬地。王公貴族墓出土的釉里紅完整器應是宮廷賞賜之物，1995年南京明故宮明初社稷壇遺址出土過一件明洪武白釉“賞賜”梅瓶（圖一），還見有一件“賞賜”款瓷片（圖二），可視為洪武宮廷賞賜瓷器的標本。1960年江蘇省南京市中華門外郎宅山明永樂五年（1407）宋琥墓中出土一件洪武釉里紅松竹梅紋帶蓋梅瓶[9]（圖三），此瓶應是宮廷賞賜物。宋琥之父宋晟為明初大將，字景陽，年輕時隨父宋朝用追隨朱元璋，洪武、永樂朝受重用。宋氏家族墓出土的數(shù)百件瓷器多為白釉、青釉、青花瓷，釉里紅瓷器僅發(fā)現(xiàn)兩件梅瓶，另一件不帶蓋者（圖四）出自宋鉉夫人墓。

綜合考古出土資料及傳世品情況看，洪武瓷以釉里紅器數(shù)量較多。北京故宮博物院藏有清宮舊藏洪武瓷62件，釉里紅占50件，青花器僅12件[10]。可以推斷，洪武朝的官方用瓷或者說是宮廷用瓷釉里紅器占相當大的比例。洪武一朝景德鎮(zhèn)窯、龍泉窯、鈞窯等傳統(tǒng)名窯仍在燒造民間日用瓷，元代盛行的青白釉、青釉等品種仍是民間用瓷的主要品種，但是釉里紅應該是官方限制民間使用的品種，應與民窯瓷器區(qū)別開。

洪武釉里紅瓷器的燒制情況

洪武朝景德鎮(zhèn)御窯廠設立的準確時間，至今沒有定論，但從出土實物的類型比較看，洪武時期景德鎮(zhèn)肯定生產(chǎn)了大量宮廷用瓷。《大明會典》卷二○一記載：“洪武二年定，祭器皆用瓷?！盵11]若無宮廷用瓷之需，何來“祭器皆用瓷”之說?！睹魈鎸嶄洝肪硭氖涊d：“洪武二年五月，丁亥，禮部奏：按《禮記·郊特牲》日：‘效之祭也，器用陶匏，瓦器尚質故也?！窦漓胗么梢押瞎乓猓┍P、盂之屬，與古之簠、簋、登、豆制異，今擬凡祭器皆用瓷，其式仿古之簠、簋、豆、登，惟籩以竹韶。從之?！盵12]洪武朝祭祀用瓷還對顏色作了規(guī)定，其中“日壇赤色”[13]指日壇祭祀用紅色瓷器，并且明確指定了由饒州府（景德鎮(zhèn)）燒造。

“日壇赤色”指的可能是洪武高溫紅釉瓷?？脊懦鐾劣屑t釉印花云龍紋碗殘片，北京故宮博物院藏有明洪武紅釉云龍壺（圖五）、明洪武寶石紅暗龍高足碗[14]（圖六），明洪武紅釉印花龍紋盤[15]（圖七），日本大阪市立東洋陶瓷美術館、日本安宅均藏有紅釉印花云龍紋碗，紅釉發(fā)色純正鮮艷，精美絕倫，符合祭祀所用，可列為洪武紅釉瓷器的代表器物。值得注意的是，這類紅釉瓷器在明初窯址、墓葬中出土數(shù)量有限，傳世品也不多。

洪武“赤色”瓷是否包括釉里紅有待研究。實物證據(jù)是，釉里紅瓷是洪武瓷器的主要品種，包括器形較大的陳設用瓷，以及圓器類的生活用瓷。陳設所用釉里紅瓷常見大罐、大盤、梅瓶、玉壺春瓶、玉壺春執(zhí)壺、軍持等；生活用瓷器形豐富，以各式盤、碗、杯、盞托等為代表。洪武傳世瓷器延續(xù)元瓷粗獷豪放之風，不僅器形壯碩大氣，工藝粗放，畫風大枝大葉，在中國陶瓷史上獨樹一幟。

洪武瓷很少具年款，考古出土品僅發(fā)現(xiàn)江西玉山縣出土的一件“洪武七年”銘文的青白釉罐[16]（圖八），北京故宮博物院藏有一件“洪武元年”龍泉窯青釉印章[17]（圖九）。有學者據(jù)此推斷洪武朝無御窯之說，似乎有失偏頗。自1363年打敗陳友諒后，景德鎮(zhèn)便成為朱元璋的統(tǒng)治區(qū)域。缺少文獻、紀年官窯瓷器，并不能否定景德鎮(zhèn)為洪武朝官方燒瓷的歷史事實，如上引洪武二年、洪武九年有關祭祀用瓷的規(guī)定。

《明史》卷三二三《琉球》載：洪武“七年冬，泰期（琉球中山王察度之弟）復來貢……命刑部侍郎李浩赍賜文綺、陶鐵器，且以陶器七萬、鐵器千就其國市馬。九年夏，泰期隨浩入貢，得馬四十匹。浩言其國不貴紈綺，惟貴瓷器、鐵釜，自是賞賚多用諸物。”[18]

《太祖洪武實錄》卷105洪武九年條記載較《明史》翔實：

“四月甲申朔，刑部侍郎李浩還自琉球，市馬四十匹、硫黃五千斤。國王察度遣其弟泰期從浩來朝，上表謝恩并貢方物。命賜察度及泰期等羅綺、紗帛、襲衣、鞾襪有差。浩因言：其國俗市易不貴紈綺，但貴瓷器、鐵釜等物，自是賜予及市馬，多用瓷器、鐵釜云。”[19]

景德鎮(zhèn)、龍泉等窯廠若無相當?shù)漠a(chǎn)量，刑部侍郎李浩何來七萬件陶（瓷）器貿易？當時賞賜外國的瓷器數(shù)量也相當大，《明史》卷三二四《占城》載：洪武“十六年（占城，今越南南部）貢象牙二百枝及方物。遣官賜以勘合、文冊及織金文綺三十二、瓷器萬九千?！盵20]

筆者認為，之所以洪武朝少見官方下旨的燒瓷記錄，以及少見年款瓷器，與朱元璋延續(xù)元代燒瓷傳統(tǒng)有關。元朝浮梁瓷局雖然大量為宮廷燒瓷，但統(tǒng)治者不太重視品質的精細程度，朱元璋也就順其自然，元瓷少見年款，他也不重視年款；再者，洪武建元后，與殘元勢力的戰(zhàn)爭仍持續(xù)了相當時間，建元后有更多更重要的事需要付出精力，瓷器的燒制質量也就未受到過多重視。

另外，朱元璋對物質要求相對儉樸?！睹鲗嶄洝肪硪黄吡槲涫四晔辉掠浻小皩m室器用一從樸素，飲食衣物皆用常供”之說，對1367年新修的大內宮殿也要求不用過分雕飾[21]。這應該也是洪武瓷器普遍不夠精細的時代背景。

釉里紅的燒制方法復雜，燒成的控制難度大，若非宮廷需要，恐怕景德鎮(zhèn)窯廠很難投入人力、物力，出土的大量釉里紅瓷，佐證了洪武朝對此可謂靡費巨帑。隆慶時景德鎮(zhèn)窯監(jiān)徐拭向穆宗上奏，建議以礬紅彩代替紅釉——“穆宗登極，詔發(fā)宣德間鮮紅樣命造，撫臣徐拭力言此土已絕，止可彩用礬紅?！盵22]

洪武釉里紅的色相普遍偏黑灰，甚至近黑紫色，一方面是燒制工藝不足所致，但是否另有原因，還需要深入研究。前述《元典章》規(guī)定，紫色服裝元時等級較高。洪武時期對服飾的顏色有明確的限定，用于確立等級，《明太祖實錄》卷一三八洪武十四年七月壬子條記，當時規(guī)定玄、黃、紫為皇家專用，官吏軍民之服均不許用。釉里紅偏色，有近黑紫者，是否與皇家用色有關？不然，洪武一朝31年，難道景德鎮(zhèn)窯廠真的無法突破釉里紅色相純正的難關？洪武釉里紅出土資料、傳世品中，也有少量釉里紅色相純正之品。

景德鎮(zhèn)成為官方用瓷指定的窯廠，歷史可遠溯至元代泰定年間，明代《江西省大志》卷七《陶書》“建置”條載：“元泰定本路總管監(jiān)陶，皆有命則供，否則止。”[23]。按照已故北京大學教授權奎山研究，泰定年間到元末，元廷派官到景德鎮(zhèn)監(jiān)陶，官辦的御土窯專燒朝廷用瓷[24]。1368年朱元璋稱帝后，官方用瓷多指定景德鎮(zhèn)的辦官陶廠（后改為御窯）、龍泉窯燒造[25]。明代早期位于景德鎮(zhèn)珠山北麓的官辦陶廠，應是在元代御土窯的基礎上建立的，可能主要由地方官管理，這點從1990年景德鎮(zhèn)明清御窯遺址出土的“官匣”字樣匣缽[26]（圖十）和鐵料書“趙萬初”銘板瓦（圖十一）可證實，板瓦銘文“壽字三號，人匠王士名，澆油凡道名，風火方南，作頭潘成，甲首吳昌秀，監(jiān)工浮梁縣丞趙萬初，監(jiān)造提舉周成，下連都”，趙萬初于洪武二年開始任浮梁縣丞[27]。2002-2004年在珠山北麓還出土有“局用”“局”款白釉碗殘片[28]（圖十二）。到洪武三十五年（建文四年，1402年），陶廠改稱御窯廠，督陶官由朝廷“欽命中官一員，特董燒造”[29]。

陶廠也好，瓷局、御窯廠也罷，不可否認的是，洪武時期景德鎮(zhèn)有專供宮廷的官方窯廠?！睹魈鎸嶄洝肪矶鹁泡d，洪武二十四年六月己未，朝廷對官民冠服、居室器用進行了制度性規(guī)定，六品以下官員、庶民酒器只能用銀、錫、瓷、漆[30]。而當時瓷器的主產(chǎn)地是景德鎮(zhèn)、龍泉等地。

江西省文物考古研究所研究館員余家棟先生指出，洪武釉里紅瓷器，“主要器形有罐、碗、盤、盞托、梅瓶、玉壺春瓶、雙耳瓶、三足爐和玉壺春執(zhí)壺等。紋樣裝飾多纏枝和折枝牡丹、蓮花與扁菊花。少見人物故事、動物圖案?！盵31]

釉里紅瓷器是洪武朝最具代表性的品種，燒制量大，涵蓋洪武朝大部分器形。具體到某一類，又有多種式樣，以罐為例，既有大小兩種，又有圓形、瓜棱之分，更有帶蓋無蓋之別，碗、盤、瓶等亦如是，故而極難細數(shù)之。

洪武釉里紅、青花屬高溫釉下彩，繪飾技法見有平涂、拔白、線繪三種，線繪為主流。紋飾多為植物紋飾，青花器亦多如此。常見各類花卉紋飾，以扁菊、牡丹、西番蓮、梅花等為主，松竹梅、靈芝、蕉葉紋等也常見，而以龍、鳳、魚等為代表的動物紋飾，以及元代常見的庭院圖等則不多見。圖案裝飾多見纏枝、折枝等大花大葉的技法。

洪武釉里紅瓷器經(jīng)典品種與行情

市場上，明清官窯瓷器已成為中國瓷器高價品的代名詞，明有洪武釉里紅、永宣青花、成化斗彩、嘉萬五彩，清有清三代琺瑯彩、粉彩、顏色釉瓷器，均是高價迭出的板塊。

流通的洪武瓷主流是釉里紅，其次是青花，高仿品也緊盯這兩類。釉里紅首推玉壺春瓶、棱口大盤、軍持、瓜棱石榴尊、各式碗、棱口盞托、玉壺春執(zhí)壺、蓋罐、折沿盤等器形，品相一流者價格昂貴。

玉壺春瓶 2006年5月30日，香港佳士得上拍的洪武釉里紅纏枝牡丹紋玉壺春瓶（圖十三）以7852萬港幣成為當時明瓷第一高價。此瓶無蓋，1984年4月10日在倫敦佳士得首次露面，由新加坡的謝杰立（Jack Chia）以42.12萬英鎊競得，為當年最貴的東方古代藝術品。四年后，1988年5月17日香港蘇富比再拍，以1705萬港幣成交。1997年11月5日，轉到香港佳士得，該公司特別出版專冊，辟專場拍賣，拍得2202萬港幣。這件拍場屢創(chuàng)高價的玉壺春瓶最初是蘇格蘭一對夫婦的收藏，2006年的買家是澳門永利度假村主席兼首席執(zhí)行官史提芬永利（Steve Wynn），交割后贈予澳門博物館。玉壺春瓶圓潤秀美，較元代的清瘦修長更加雍容，優(yōu)美的曲線具有女性之美；釉里紅發(fā)色紅中帶紫，大氣凝重；瓶腹通體繪一幅纏枝牡丹紋，四面繪四朵花卉怒放圖，陪襯幾朵含苞花蕾，與元代不同的是，主題紋飾大花大葉，次要紋飾的勾描簡略，這也是洪武釉里紅紋飾的主要風格。

釉里紅玉壺春瓶源自元代，洪武制品多繪纏枝花卉紋飾，繪折枝花卉者少見，主題紋飾除牡丹、蓮花、竹石芭蕉梅花、竹石牡丹菊花外，還見松竹梅歲寒三友圖（圖十四）、庭院花卉圖、荷塘花卉圖。中國區(qū)域公開發(fā)表的洪武釉里紅玉壺春瓶僅二十余件，考古出土的洪武釉里紅玉壺春瓶標本豐富。洪武玉壺春瓶是經(jīng)典器形，青花、白釉、龍泉青釉亦不乏精品，河南博物院藏有一件洪武青花云龍紋玉壺春瓶（圖十五），繪五爪豬嘴龍，但器形頗具元代遺風。拍場上，洪武青花玉壺春瓶的高價紀錄達2082萬港幣（圖十六），洪武龍泉青釉玉壺春瓶也超過200萬元（圖十七）。

大盤 此前，洪武釉里紅的高價紀錄是一件四季花卉紋折沿大盤（圖十八），2004年11月17日在美國舊金山伯得富（Bonhams & Butterfield）拍得572.625萬美元。此盤直徑45.8厘米，釉里紅發(fā)色紅中偏紫，這一尺寸的大盤僅元代、洪武、嘉靖、萬歷時期常見。此盤內繪三層紋飾，折沿上繪纏枝如意紋，內沿繪纏枝牡丹、蓮花紋，盤心主題紋飾為折枝扁菊紋，花朵均先勾后填，花朵內填色不到邊，留白增加色彩對比。盤外壁繪兩層紋飾，上層為主題紋飾纏枝四季花卉紋，分別以牡丹代表春季，石榴代表夏季，菊花代表秋季，山茶代表冬季；下層繪蓮瓣如意云頭紋。繪有此類紋飾的洪武釉里紅大盤存世僅數(shù)件，美國芝加哥藝術中心藏有一件羅索·泰森（Russell Tyson）的遺贈品，北京故宮博物院藏有兩件，南京博物院藏有一件。據(jù)傳，此盤由美國舊金山的埃莉諾·馬約爾斯購自中國，埃莉諾是美國小馬快遞創(chuàng)始人亞歷山大·馬約爾斯之女，1925年前曾三次到中國旅行，此盤一直被埃莉諾家族當作餐具使用。此類洪武大盤傳承自元代，洪武青花、釉里紅大盤式樣豐富，多為棱口、圓口、折沿式，紋飾具有共同的風格，但質量參差不齊，特別是釉里紅，發(fā)色相差很大。

埃莉諾購買洪武釉里紅盤時，值中國動蕩之季，古物大量流失之時。沒有年款的洪武釉里紅價位遠不及清代粉彩瓷器。古陶瓷鑒定泰斗耿寶昌先生曾著文談及洪武瓷器，早年不被認識，價格不高[32]。北京、南京、安徽、景德鎮(zhèn)等地考古發(fā)掘的材料不斷發(fā)現(xiàn)，使洪武瓷器的面貌逐漸清晰，受到公私收藏的重視，到20世紀80年代，洪武釉里紅瓷器的價格快速高漲。1979年松岡清次郎就從拍場競買到洪武釉里紅花卉紋大罐（圖十九）。1986年11月香港蘇富比推出趙從衍藏瓷專拍，洪武釉里紅牡丹紋大盤（圖二十）為首場封面拍品，松岡清次郎以1122萬港幣競得，現(xiàn)藏于日本松岡美術館。另一件洪武釉里紅折枝牡丹紋棱口大盤拍得1034萬港幣。次年5月第二場專拍中，編號225的洪武纏枝菊花紋玉壺春瓶以1122萬港幣成交。1989年5月香港蘇富比春拍，備受注目的英國鐵路局退休基金會藏品專拍中，洪武纏枝牡丹紋菊紋大碗拍到了2035萬港幣（圖二十一）；洪武釉里紅開光式山茶紋執(zhí)壺拍得880萬港幣（圖二十二），釉里紅發(fā)色較暗，執(zhí)壺兩面纏枝蓮紋間菱形開光內繪折枝山茶紋，典雅大方，類似傳世品少見。

大罐 洪武時期獨創(chuàng)的瓜棱罐，也有人稱石榴尊，器形壯碩，尺寸較大，高度多在40-70厘米之間，頗吸引眼球，此類大罐考古出土實物和館藏品有青花、釉里紅兩種。從北京海淀（圖二十三）、江西景德鎮(zhèn)明代御器廠遺址出土的帶蓋青花大罐推測，洪武這類大罐都應有蓋。洪武釉里紅大罐存量屈指可數(shù)，景德鎮(zhèn)御窯遺址出土有瓜棱罐殘片、殘器，北京故宮博物院、上海博物館、天津博物館、日本松岡美術館、日東東京國立博物館、日本梅澤紀念館、香港收藏家莊紹綏先生收藏有完整的傳世器物。近幾年香港蘇富比、北京東正上拍過青花、釉里紅器物。2016年11月11日，北京東正上拍的洪武四季花卉紋瓜棱石榴尊（圖二十四）拍得2783萬元。此罐無蓋，器形碩大，實為少見，紋飾豐富多彩，四季花卉的繪畫技法在稍晚的洪武晚期宮廷畫家戴進（1388-1462）作品《蜀葵蛺蝶圖》中可以找到影子，與松岡美術館、上海博物館（圖二十五）、北京故宮博物院（圖二十六）藏品風格神似。天津博物館、北京故宮博物院還分別藏有明洪武釉里紅松竹梅紋罐（圖二十七）。此類大罐存世稀少，由傳世品、考古出土資料看，主題紋飾以折枝四季花卉、纏枝花卉、松竹梅等為主。

執(zhí)壺 洪武青花、釉里紅執(zhí)壺在玉壺春瓶的基礎上設計而來，故有玉壺春執(zhí)壺之稱，這一經(jīng)典器形源自少數(shù)民族金銀器物，永宣時期青花、白釉、青釉制作更加精美。前述以880萬港幣成交的洪武釉里紅開光式山茶紋執(zhí)壺（圖二十），堪稱拍場執(zhí)壺代表之作。博物館藏品中有開光、滿繪紋飾兩類，紋飾仍以通體會纏枝花卉者（圖二十八）為主流，也有繪庭院芭蕉花卉者（圖二十九）。洪武釉里紅執(zhí)壺的存量更稀，英國鐵路基金會藏品拍后，至今未見來源清晰的私人藏品。洪武青花執(zhí)壺拍場偶爾可見，2005年11月28日香港佳士得以1020萬港幣拍出的明洪武青花纏枝扁菊紋玉壺春執(zhí)壺（圖三十），到2013年10月8日港蘇富比再拍時，價格漲至1804萬港幣。

洪武瓷器器形普遍碩大，考古出土及傳世的青花、釉里紅、白釉、青釉等釉彩品種的罐、瓶、盤、碗等器物，尺寸往往超出人們的想象，大罐、大盤、大碗超過50厘米，20-40厘米也屬常見品，極具元代大氣、粗獷遺風。有學者根據(jù)伊斯蘭國家繪畫推斷，洪武時期此類大型的大盤大碗，應該是“為滿足伊斯蘭世界的需要而生產(chǎn)的外銷或賞賚瓷”。其實，元末明初人們的生活習俗胡化現(xiàn)象普遍，這類大型瓷器外銷之外，洪武時期也應該在國內上層社會使用，或者用于賞賜。

這類稀少的大型瓷器在市場上有著驚人的升值潛值，以一件洪武釉里紅菊花紋棱口大盤（圖三十一）為例，此盤1980年、2002年、2011年分別在倫敦、香港三次拍賣，第一次拍后被日本大阪萬野美術館購藏，2002年被瑞士玫茵堂以832.41萬港幣拍得，2011年4月7日在香港蘇富比漲至4098萬港幣，至今仍是價格最高的洪武瓷盤。唯洪武青花、釉里紅大盤市場奇缺，斷代準確的洪武青花大盤尤甚，2008年11月中國嘉德推出洪武青花云龍紋大盤（圖三十二），拍至50.4萬元，此盤似未完成，盤心以青花繪如意云龍風帶五爪龍紋，內壁空白，盤口沿繪卷草紋，盤外壁繪雙龍紋。洪武龍泉青釉大盤（圖三十三）如今價格超過百萬元以上。

大碗 英國鐵路局退休基金會所藏洪武釉里紅纏枝牡丹紋菊紋大碗（圖十九）口徑達42厘米之巨，類似尺寸的大碗在中外公立博物館中不乏收藏，但市場極稀，內地僅中國嘉德上拍過兩件，其一為朱塞佩·埃斯卡納齊（Giuseppe Eskenazi）轉手的洪武釉里紅如意云形纏枝牡丹菊紋大碗（圖三十四），2015年秋拍以805萬元成交；另一件為徐展堂所藏洪武釉里紅纏枝花卉紋大碗，大小一樣，2012年秋拍以287.5萬元成交。

梅瓶 創(chuàng)燒于北宋的梅瓶典雅秀美，是中國瓷器中的經(jīng)典器型，宋遼金時期梅瓶器形變化多端，高形、矮形、圓形、棱形器形豐富多彩，制作工藝、紋飾種類令人眼花繚亂，既可用于宗教，也可當作花器陳設，更是日常生活用具。明代梅瓶器形基本定型，通常是小口、短頸、豐肩、斂腹的修長瓶體，但釉彩紋飾變化則更上層樓，尤其青花梅瓶。桂林博物館藏300余件多出自堯山明代靖江王陵及藩王宗室墓的青花梅瓶，時代跨有明一代，有11種器形、11種釉色、31種紋樣，故有“梅瓶之鄉(xiāng)，桂林一絕”之譽。洪武梅瓶獨具特色，考古出土的完整器有白釉、龍泉青釉、青花、釉里紅等品種，白釉梅瓶有“賞賜”字樣，青花梅瓶見“春壽”字樣（圖三十五），釉里紅梅瓶繪纏枝花紋、歲寒三友圖。拍場上的洪武梅瓶屈指可數(shù)，1990年香港蘇富比秋拍曾以319萬港幣成交一件三爪螭龍紋梅瓶。2010年10月8日香港蘇富比以1466萬港幣拍出一件無蓋釉里紅花卉紋梅瓶（圖三十六），釉里紅發(fā)色灰暗，從上到下繪六層紋飾，獨特之處在于肩部所繪纏枝花卉以紅地拔白繪就，腹部主題紋飾竹石芭蕉花卉以白地勾填描繪，兩種技法對比強烈。洪武青花梅瓶拍場少見，僅見日本關西近衛(wèi)家族舊藏的一件元-明洪武青花孔雀紋大梅瓶（圖三十七），器形、畫風近元青花，腹下部三層留白似未全部畫完之作，去年在北京保利春拍中拍至920萬元。明初龍泉青釉梅瓶市場也偶有所見，徐展堂舊藏的明洪武/永樂龍泉青釉連蓋梅瓶（圖三十八），2014年10月8日現(xiàn)身香港蘇富比拍賣會，估900萬至1200萬港幣，未成交。

軍持 洪武釉里紅還見少量軍持。這種源自唐代充滿異域風的器形，名稱音譯自梵語kundikā，唐宋元時期有青瓷、白瓷軍持，定窯、德化、耀州、鈞窯、龍泉、景德鎮(zhèn)等窯系均燒造軍持，器形多樣，有高、矮兩式，外銷為主，多為佛教水器。洪武釉里紅常見品為矮式，北京故宮博物院藏有一件纏枝牡丹紋軍持，英國維多利亞與艾伯特博物館藏有兩件花卉紋軍持。拍場上流通罕見，2008年香港佳士得春拍以3392.75萬港幣成交的塞克勒舊藏洪武釉里紅梅竹茶花紋軍持（圖三十九），1994年由紐約佳士得秋拍釋出，1997年秋季流入香港拍場時以387萬港幣成交。

盞托 洪武時期常見的瓷盞托，器形始自東晉，歷代各窯系均有燒造，唐宋時俗稱“茶托子”，洪武時以青花、釉里紅為主，考古出土資料、館藏品豐富。名家收藏的洪武釉里紅纏枝花卉紋盞托拍賣價格較高，價格堪比元青花，以仇焱之舊藏的洪武釉里紅花卉紋棱口盞托（圖四十）為例，1980年11月、1988年5月兩度由香港蘇富比拍賣，后入玫茵堂，2011年4月再拍時以482萬元成交。洪武青花盞托的價格也不低，2013年10月香港蘇富比上拍洪武青花纏枝菊紋折沿棱口盞托（圖四十一），估80萬至120萬港幣，拍至220萬港幣。過高的估價也常導致流拍，仇焱之、Matthias Komor、Myron S.Falk、玫茵堂經(jīng)手的洪武青花壽菊花卉紋棱口折沿盞托（圖四十二）2013年4月現(xiàn)身香港蘇富比，估價450萬至650萬港幣，流拍。

小碗 碗、盤等常見的圓器，洪武瓷均有大小兩式，大者口徑超過40厘米，小者20厘米左右。小口徑洪武釉里紅碗、盤在拍場上出現(xiàn)的概率大于大碗、大盤。2012年5月，英國希臘裔收藏家尤氏（George Aristides Eumorfopoulos，1863-1939）所藏洪武釉里紅纏枝牡丹蓮紋碗，在香港邦瀚斯的成交價就高達542萬港幣。20世紀70年代日本東京繭山龍泉堂經(jīng)手的洪武釉里紅纏枝花卉紋墩碗（圖四十三），碗內外壁所繪花卉紋飾多樣，外繪纏枝花卉，內外口沿繪回紋，內壁繪折枝菊花、牡丹、茶花、石榴花，去年4月6日在香港蘇富比拍至608萬港幣。名家經(jīng)手的這種洪武釉里紅碗，成交價普遍價格在百萬元之上。洪武青花小碗流通量小，鮮見價超百萬元者。香港市場曾出現(xiàn)過兩件洪武白釉碗：曾經(jīng)Vivian Bulkeley-Johnson上校（1968年歿）、The Mount Trust、玫茵堂收藏的洪武白釉暗花鳳凰紋碗（圖四十四），以242萬港幣成交；另一件相似的洪武白釉刻印鳳凰穿云紋碗（口徑21.5厘米）拍至112萬港幣。紋飾較精美洪武釉里紅、青花小盤市場上不常見，價格也不及碗。曾經(jīng)倫敦John Sparks Ltd、羅杰·琵金頓收藏的洪武釉里紅纏枝牡丹紋折沿盤（圖四十五），去年4月6日現(xiàn)身香港蘇富比，估50萬至70萬港幣，拍至175萬港幣。

市場流通品遠不及考古出土資料豐富，但也有特例，2011年3月22日紐約蘇富比推出戴潤齋舊藏品專拍，其中出現(xiàn)一件洪武釉里紅童子瓷塑（圖四十六），估8萬至12萬美元，受到買家的爭搶，竟然拍到33.85萬美元。

二色釉瓷 考古出土瓷片、傳世品中還發(fā)現(xiàn)有洪武時期的二色釉瓷器，通常器內外施兩種不同的釉，少數(shù)內外施一種釉，刻、印云龍紋飾，大英博物館、日本出光美術館、美國堪薩斯市納爾遜·阿特肯斯美術館等藏有此類高足碗、大碗、盤，市場上出現(xiàn)過碗與盤。2010年11月22日，一件洪武外醬釉內藍釉印花云龍紋大碗（圖四十六）在北京誠軒拍至672萬元。碗內藍釉下模印兩條首尾相接的五爪龍紋，碗心刻風帶如意云紋，外壁施醬釉，近底處刻變形云頭仰蓮紋。2009年7月12日云南典藏曾上拍一件相同紋飾風格的洪武藍釉暗刻云龍紋盤。

洪武瓷器的市場地位

明初瓷器嘉萬時就已受上層社會重視，明人王世貞（1526-1590）《觚不觚錄·五七》記載，“畫當重宋。而三十年來忽重元人……窯器當重哥汝。而十五年來忽重宣德，以至永樂成化，價亦驟增十倍。大抵吳人濫觴，而徽人導之，俱可怪也。”王世貞生活于嘉萬時期[33]，其弟王世懋（1536-1588）活躍于嘉靖、隆慶年間，永宣瓷器昂貴，“其時以棕眼甜白為常，以蘇麻離青為飾，以鮮紅為寶?！盵34]清代宮廷收藏重視明代官窯瓷器，對瓷器的貯藏管理精細，北京故宮博物院研究館員黃衛(wèi)文、蔡毅曾對清宮藏洪武釉里紅瓷的貯藏地做過專門研究[35]。

元代青花瓷器在市場崛起以前（市場認可度、研究和收藏價值的發(fā)掘），行家習稱的“明清瓷器”板塊，實質上是以明瓷為主體，清瓷為輔助的格局，20世紀70-90年代末最為明顯，20世紀后20年香港拍場，以趙從衍、仇焱之、胡惠春、徐展堂、葛士翹、張?zhí)砀葹榇淼母叟_收藏家藏品的釋出，將明瓷的價格推至20世紀巔峰，永宣青花、成化斗彩、嘉萬五彩一度成為中國名貴瓷器代表之作，如今市場上屢創(chuàng)高價的瓷器精品，不少曾經(jīng)這些大家之手。

1997年香港回歸是一個歷史性節(jié)點，富遠見的古董經(jīng)紀人此年改變經(jīng)營中國瓷器的策略：重點轉向清代藝術品！朱塞佩·埃斯卡納齊等英美藝術經(jīng)紀人，大量購入清三代彩繪瓷，粉彩、琺瑯彩瓷價格大幅上升。據(jù)臺北《藝術新聞》雜志刊發(fā)的不完全統(tǒng)計，1997年埃斯卡納齊“花了5508萬港幣買清代瓷器”[36]。與此同時，中國香港、臺灣和內地的收藏投資人士、經(jīng)紀人跟進，為21世紀初清瓷價格飆升埋下伏筆。

漂亮清瓷器形豐富，做工精細，繪畫講究，釉彩亮麗，賣相十足，對投資者極富吸引力。加之新世紀初藝術市場開始制造“天價神話”，在電視、都市報、網(wǎng)絡等新興媒體毫無節(jié)制的消費新聞打造之下，藝術品投資一夜暴富的神話成為人們追求財富的新途徑。而就瓷器板塊而言，明代及以前的瓷器經(jīng)過近百年的收藏和市場化，傳世品大部分沉潛在公私收藏機構和知名藏家手里，市場流通量局限、阻礙了市場的造富需求，投資者轉向清代瓷器成為理所當然之事。

然而，藝術品的價格不可能只漲不跌。在不良商人、新興媒體投資觀念的炒作之下，相當一部分富裕階層甚至藝術經(jīng)紀人將藝術品當作金融性產(chǎn)品行銷，清代瓷器、現(xiàn)當代書畫成為首選，一輪熱潮過后，動輒數(shù)千萬上億元的價格推高行情的同時，也將風險放大。2012年以降的藝術市場調整，部分原因歸于經(jīng)濟大環(huán)境，但高風險的炒作對市場沖擊更大，延續(xù)至2016年，不少投資者跳水割肉。

洪武瓷器上承元代，下啟永宣，為明清官窯的建立和發(fā)展奠定了重要基礎，是中國陶瓷發(fā)展史不可或缺的重要一環(huán)，但因紀年瓷器稀少，文獻缺乏，學者謹言慎行，影響到學術研究的深入。釉里紅的燒制工藝難度遠高于青花，費工費時不說，成品率也較低。若從市場需求層面看，洪武朝大量燒制釉里紅有違市場規(guī)律，合理的解釋是出于洪武政權的需要——陳設、賞賜，或如某些學者認為的外銷。我們不能因為缺乏文獻，就回避探討洪武釉里紅的文化內蘊。20世紀早中期因缺少學術研究的指導，洪武瓷器未受到公私收藏機構的重視，保存下來的完整器數(shù)量稀少，再加上洪武瓷本身品種有限，市場上常見的也就是釉里紅、青花、白釉、醬藍釉、龍泉青釉等少數(shù)幾種。

清三代彩瓷經(jīng)過十余年來的價格狂飆，近幾年已經(jīng)在高位徘徊，受比價效應影響，明瓷精品行情復升，洪武瓷價格水漲船高，前車之鑒，這種現(xiàn)象值得警惕。藝術品的價值與價格具有自身獨特的評價體系，在行情高開高走的市場背景下，更需要冷靜對待，歐美藝術市場較中國市場穩(wěn)健、可信度高的主因無它，就是從業(yè)者、收藏投資者認可、尊重藝術市場自身的發(fā)展規(guī)律，對虛假現(xiàn)象有一定的甄別能力。

[1][2]（清）張廷玉等：《明史》卷一《太祖一》，第1-2頁，中華書局，1974年。

[3]吳晗著、蘇雙碧校訂：《朱元璋傳》，第19-20頁，百花文藝出版社，2000年。

[4]（漢）司馬遷：《史記》卷一《五帝本紀第一》，中華書局，第6、第9頁，2011年。

[5]陳高華等點校：《大元圣政國朝典章》卷二十九，《禮部二·禮制二·服色》，中華書局、天津古籍出版社，2011年。

[6]劉浦江：《“五德始終”說之終結——兼論宋代以降傳統(tǒng)政治文化的嬗變》，《中國社會科學》2006年第2期，第189頁。

[7]同注[1]，第6冊，第1634頁，《明史》卷六十七《輿服三》記載：“（洪武）三年，禮部言：‘歷代異尚。夏黑，商白，周赤，秦黑，漢赤，唐服飾黃，旗幟赤。今國家承元之后，取法周、漢、唐、宋，服色所尚，于赤為宜。從之?！?/p>

《明史》卷六十七《輿服四》卷末記載：“公侯、一品、二品，酒注、酒盞金，余用銀。三品至五品，酒注銀，酒盞金，六品至九品，酒注、酒盞銀，余皆瓷、漆……”

[8]史衛(wèi)民：《元代社會生活史》，第95頁，中國社會科學出版社，1996年。

[9]霍華：《南京明故宮和王公貴族墓出土元明早期陶瓷器舉要》，《文物天地》2011年第4期。

[10][35]黃衛(wèi)文、蔡毅：《清宮舊藏景德鎮(zhèn)官窯明洪武瓷述略》，《文物天地》2011年第4期。

[11]熊寥、熊微：《中國陶瓷古籍集成》第12頁，上海文化出版社，2006年。

[12]同注[11]，第13頁。

[13]《大明會典》卷二百一載：“洪武九年，四郊各陵瓷器，圜丘青色，方丘黃色，日壇赤色，月壇白色，行江西饒州府，如式燒造解。計各壇陳設：太羹碗一，和羹碗二，毛血盤三，著尊一，犧尊一，山罍，代簠、簋、籩、豆、瓷盤二十八，飲福瓷爵一，酒盅四十，附余各一?！毙芰取⑿芪ⅲ骸吨袊沾晒偶伞返?2頁。

[14][30]耿寶昌：《明洪武瓷雜談》，《文物天地》2011年第4期，第50頁圖版；第47頁。

[15]張浦生：《明太祖朱元璋與元末明初景德鎮(zhèn)洪武瓷》，《文物天地》2011年第4期，第43頁圖3。

[16]曹建文、程彩虹：《明代景德鎮(zhèn)民窯瓷器的演變與特點》，《文物天地》2011年第1期。

[17][32]耿寶昌：《明洪武瓷雜談》，《文物天地》2011年第4期，第48頁。

[18]同注[1]，《明史》卷三二三，第28冊，第8361頁。

[19]《太祖洪武實錄》卷一○五，第4頁，轉引自《明實錄北京史料》（一），第56頁，北京古籍出版社，1995年。

[20]同注[1]，《明史》卷三二四，第28冊，第8385頁。

[21]陳寶良：《明代物質生活史》，第59頁，中國社會科學出版社，2004年。

[22][34]（明）王世懋：《二委酉譚》，熊廖、熊微編注：《中國陶瓷古籍集成》，第217頁。

[23]（明）王宗沐撰、陸萬垓增補：《江西省大志》卷七《陶書》“建置”條，熊廖、熊微編注：《中國陶瓷古籍集成》，第47頁。

[24][25]權奎山：《明代洪武時期龍泉、景德鎮(zhèn)燒造官用瓷器窯廠性質的探索》，《文物天地》2011年第4期。

[26]李一平：《景德鎮(zhèn)珠山出土明洪武瓷敘略》，《文物天地》2011年第4期，第16頁圖版。

[27]炎黃藝術館：《景德鎮(zhèn)出土元明官窯瓷器》圖版38，文物出版社，1999年，第97、345頁。

[28]《文物天地》2011年第4期，第19、33頁圖版。

[29]明崇禎十年《關中王老公祖鼎建貽休堂記》石碑文。熊寥、熊微：《中國陶瓷古籍集成》第136頁。

[30]《明太祖實錄》卷二○九：“洪武二十四年六月己未。詔六部都察院同翰林諸儒臣，參考歷代禮制，更定冠服、居室器用制度……公侯伯至二品酒注、酒盞用金，余用銀，……六品以下酒器許用銀，庶民酒注用錫，酒盞用銀，余用瓷漆。”（熊寥、熊微：《中國陶瓷古籍集成》第14頁）

[31]余家棟：《江西陶瓷史》，第373頁，河南大學出版社，1997年。

[33]（明）王世貞：《觚不觚錄》卷五七，臺北商務印書館，1986年。

[36]《明代瓷器 重回瓷器收藏市場主流》，《藝術新聞》2008年第1期，第46頁。