季朋

摘要：近年來，知識產(chǎn)權(quán)濫用成為立法和執(zhí)法的熱點問題，知識產(chǎn)權(quán)濫用阻礙競爭和創(chuàng)新，甚至?xí)l(fā)壟斷問題。我國亟需完善知識產(chǎn)權(quán)濫用的反壟斷制度，規(guī)制濫用知識產(chǎn)權(quán)排除、限制競爭行為，促進公平競爭。

關(guān)鍵詞：知識產(chǎn)權(quán)；權(quán)利濫用；反壟斷規(guī)制

隨著知識經(jīng)濟的興起，知識產(chǎn)權(quán)的重要性凸顯，這一領(lǐng)域的競爭糾紛日益增多，知識產(chǎn)權(quán)濫用的反壟斷規(guī)制問題越來越引起人們的關(guān)注。

一、知識產(chǎn)權(quán)濫用概述

（一）知識產(chǎn)權(quán)濫用的概念

知識產(chǎn)權(quán)濫用是指權(quán)利人以不正當(dāng)方式行使其依法享有的知識產(chǎn)權(quán)，超出了法律所允許的范圍或者正當(dāng)?shù)慕缦?，損害他人和社會公共利益的行為。

（二）知識產(chǎn)權(quán)濫用的表現(xiàn)形式

根據(jù)《關(guān)于禁止濫用知識產(chǎn)權(quán)排除、限制競爭行為的規(guī)定》（以下簡稱《規(guī)定》）以及《反壟斷法》第3條、第55條的規(guī)定，立法中明確禁止的濫用知識產(chǎn)權(quán)排除、限制競爭的行為，包括壟斷協(xié)議和濫用市場支配地位兩種情況。

1、壟斷協(xié)議是指是指經(jīng)營者之間達成的排除、限制競爭的決定、協(xié)議或者其他協(xié)同行為?！斗磯艛喾ā芬?guī)定的壟斷協(xié)議行為包括橫向的固定價格、市場分割、聯(lián)合抵制和縱向的限制轉(zhuǎn)售價格、 排他交易等多種表現(xiàn)形式。

2、濫用市場支配地位是指經(jīng)營者在相關(guān)市場內(nèi)具有能夠控制商品價格、數(shù)量或者其他交易條件，或者能夠阻礙、影響其他經(jīng)營者進人相關(guān)市場能力的市場地位。包括拒絕許可、限定交易、搭售和專利聯(lián)營等表現(xiàn)形式。

二、知識產(chǎn)權(quán)濫用的構(gòu)成要件

知識產(chǎn)權(quán)作為一種特殊的權(quán)利，構(gòu)成知識產(chǎn)權(quán)濫用，必須同時具備以下三個要件：

（一）主體要件

主體要件是指主體必須是該項知識產(chǎn)權(quán)的合法享有者，主要是指知識產(chǎn)權(quán)所有人，但也可包括特定情形下的被許可人、權(quán)利受讓人。

（二）行為要件

行為要件是指權(quán)利人以不正當(dāng)方式行使其依法享有的知識產(chǎn)權(quán)，超出了法律所允許的范圍或者正當(dāng)?shù)慕缦?。也就是說，不論權(quán)利人由于何種原因或者動機，只要其在客觀上以違反法律規(guī)定的方式不正當(dāng)?shù)匦惺蛊錂?quán)利，就可以認(rèn)定。

（三）損害要件

損害要件是指權(quán)利人濫用知識產(chǎn)權(quán)的行為有損害結(jié)果且與損害結(jié)果之間有因果關(guān)系，所謂的損害結(jié)果就是損害了他人的合法利益和社會公共利益。

三、我國知識產(chǎn)權(quán)濫用反壟斷規(guī)制的現(xiàn)狀

西方國家歷來重視運用法律保護知識產(chǎn)權(quán)，對知識產(chǎn)權(quán)濫用的反壟斷規(guī)制經(jīng)過了長時間的、漸進性的摸索，在理論研究、立法和司法實踐方面都有比較成熟的做法。比較而言，我國知識產(chǎn)權(quán)濫用的反壟斷規(guī)制尚處在初創(chuàng)階段，面臨著很多現(xiàn)實性問題，有待于在今后的立法和司法實踐中加以改進和完善。

（一）立法上的不足

我國《反壟斷法》第55條規(guī)定“經(jīng)營者濫用知識產(chǎn)權(quán)，排除、限制競爭的行為，適用本法?！逼浜?，國家工商總局制定的《規(guī)定》，對壟斷協(xié)議和濫用市場支配地位這兩種非價格的濫用知識產(chǎn)權(quán)排除、限制競爭行為作了細化規(guī)定，提高了工商機關(guān)反壟斷執(zhí)法的可操作性。但是《規(guī)定》只適用于工商總局所管轄的壟斷案件，不適用于國家發(fā)改委所管轄的價格壟斷案件和商務(wù)部管轄的經(jīng)營者集中案件，適用范圍較窄。

（二）執(zhí)法上的不足

我國在反壟斷行政執(zhí)法方面采取商務(wù)部、工商總局和發(fā)改委分別執(zhí)法的模式。商務(wù)部管轄經(jīng)營者集中案件，工商總局管轄壟斷協(xié)議和濫用市場支配地位案件，發(fā)改委管轄價格壟斷案件，礙于職責(zé)分工，《規(guī)定》并未涉及經(jīng)營者集中和價格壟斷問題。但是，在實踐中，知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的壟斷問題可能涉及上述各個領(lǐng)域，沒有統(tǒng)一的執(zhí)法機關(guān)，執(zhí)法機構(gòu)權(quán)力分散，難以形成有效的監(jiān)管。

四、完善我國知識產(chǎn)權(quán)濫用反壟斷規(guī)制的思考

針對目前我國知識產(chǎn)權(quán)濫用反壟斷規(guī)制所面臨的問題，可以從以下幾個方面著手完善：

（一）借鑒先進經(jīng)驗，制定操作指南

完善的法規(guī)是執(zhí)法開展的前提，隨著反壟斷執(zhí)法經(jīng)驗的不斷積累，可以借鑒發(fā)達國家的經(jīng)驗，結(jié)合本國國情，制定知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的反壟斷配套指南，明確知識產(chǎn)權(quán)濫用規(guī)制的原則、執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)和分析框架等，為反壟斷執(zhí)法提供可操作性依據(jù)，探索出適合我國國情的知識產(chǎn)權(quán)反壟斷執(zhí)法規(guī)范。

（二）設(shè)立知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的反壟斷主管機構(gòu)

我國應(yīng)設(shè)立一個獨立且權(quán)威的反壟斷主管機構(gòu)，打破多部門分頭執(zhí)法的局面，統(tǒng)一執(zhí)法。在執(zhí)法過程中積累經(jīng)驗，完善執(zhí)法的各個環(huán)節(jié)和程序。由于知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的反壟斷規(guī)制具有很強的專業(yè)性，可以借鑒國外經(jīng)驗，聘請知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域理論知識扎實、實踐經(jīng)驗豐富的專家、律師等組成專家小組，提供專業(yè)指導(dǎo)，提高反壟斷執(zhí)法水平。

（三）明確知識產(chǎn)權(quán)濫用的判定標(biāo)準(zhǔn)

知識產(chǎn)權(quán)濫用的判定標(biāo)準(zhǔn)是司法實踐中的難題。筆者認(rèn)為，在實踐中應(yīng)堅持效果分析原則：一是看知識產(chǎn)權(quán)的行使是否超出了法律所允許的范圍或者正當(dāng)?shù)慕缦?，超出了這一范圍和界限，就可以認(rèn)定具有濫用知識產(chǎn)權(quán)的行為?！兑?guī)定》中明確禁止的濫用知識產(chǎn)權(quán)排除、限制競爭的行為，包括壟斷協(xié)議和濫用市場支配地位兩種情況，并規(guī)定了各自詳細的認(rèn)定因素；二是要看知識產(chǎn)權(quán)的行使是否產(chǎn)生了排除、限制競爭的后果。知識產(chǎn)權(quán)制度旨在創(chuàng)造一個開放、自由競爭的有效市場，權(quán)利人濫用知識產(chǎn)權(quán)，一方面會限制競爭者的創(chuàng)新，另一方面會導(dǎo)致自身因缺乏競爭對手而喪失創(chuàng)新的動力，不利于相關(guān)市場的長遠發(fā)展。

（四）完善知識產(chǎn)權(quán)濫用反壟斷規(guī)制的適用范圍

《反壟斷法》規(guī)定的壟斷行為包括壟斷協(xié)議、濫用市場支配地位和經(jīng)營者集中三種情況。知識產(chǎn)權(quán)濫用反壟斷規(guī)制的范圍，不應(yīng)僅局限于壟斷協(xié)議和濫用市場支配地位案件，應(yīng)出臺法律法規(guī)將價格壟斷案件和經(jīng)營者集中案件納入到知識產(chǎn)權(quán)濫用反壟斷規(guī)制的范圍之中。

五、結(jié)語

總體來看，我國知識產(chǎn)權(quán)濫用的反壟斷規(guī)制尚處在初創(chuàng)階段，目前我國對知識產(chǎn)權(quán)濫用行為的規(guī)制僅見于《反壟斷法》、《規(guī)定》和其他有關(guān)法規(guī)中的極少數(shù)條款，立法尚不完善，執(zhí)法徒喚奈何。因此，我國知識產(chǎn)權(quán)濫用反壟斷規(guī)制體系仍需在實踐中不斷探索完善，預(yù)防和制止壟斷，努力營造激勵創(chuàng)新、公平競爭的市場環(huán)境。

參考文獻：

[1]王雪.知識產(chǎn)權(quán)濫用的反壟斷法規(guī)制[J].法制與經(jīng)濟，2016（08）

[2]李碩、甄旭光.知識產(chǎn)權(quán)濫用問題[J].商，2016（22）

[3]臧卡.知識產(chǎn)權(quán)濫用的反壟斷法規(guī)制[J].公民與法（法學(xué)版），2016（07）

[4]郭壬癸.知識產(chǎn)權(quán)濫用本質(zhì)的法理分析[J].長江大學(xué)學(xué)報（社科版），2016（10）endprint