張三元+孫虹玉

摘要：隨著經(jīng)濟(jì)全球化和中國(guó)特色社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的深入發(fā)展，資本及其邏輯已經(jīng)深度地“植入”并“融入”到我們的現(xiàn)實(shí)生活之中。在這個(gè)問(wèn)題上，中國(guó)道路與西方道路的不同就在于能否以及如何駕馭資本邏輯。倫理調(diào)控是駕馭資本邏輯不可或缺的手段。資本邏輯和倫理雖然有對(duì)立的一面，但也存在著內(nèi)在聯(lián)系，特別是中國(guó)特色社會(huì)主義借鑒和運(yùn)用資本邏輯以及市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的目的是促進(jìn)人的全面發(fā)展，從而使倫理調(diào)控成為可能。資本邏輯的倫理調(diào)控的基本進(jìn)路是：堅(jiān)持以人為本，堅(jiān)持中國(guó)傳統(tǒng)文化的倫理根基，實(shí)現(xiàn)道德規(guī)范的制度化，弘揚(yáng)社會(huì)主義道德。

關(guān)鍵詞：資本邏輯；倫理調(diào)控；中國(guó)道路；社會(huì)主義道德

中圖分類號(hào)：B82-051 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1003-854X（2017）07-0031-08

隨著經(jīng)濟(jì)全球化和中國(guó)特色社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的深入發(fā)展，中國(guó)已經(jīng)事實(shí)上進(jìn)入到世界資本邏輯的中心，資本已經(jīng)深度地“植入”并“融入”到我們的現(xiàn)實(shí)生活之中。毫無(wú)疑問(wèn)，我們已經(jīng)無(wú)法回避資本及其運(yùn)行規(guī)律這個(gè)客觀現(xiàn)實(shí)了。雖然中國(guó)道路與西方道路之間存在著千絲萬(wàn)縷、密不可分的聯(lián)系，但兩者具有質(zhì)的不同，中國(guó)道路以西方發(fā)展道路為基礎(chǔ)或前提，但又超拔了西方道路，走的是一條新路——中國(guó)特色社會(huì)主義道路。也就是說(shuō)，資本雖然還是那個(gè)資本，但它存在的土壤已不再是那塊土壤。在這種條件下，資本邏輯必然呈現(xiàn)出不同的特點(diǎn)。盡管如此，資本邏輯作為一個(gè)巨大的社會(huì)存在是不可能也不應(yīng)該被忽略的，利用資本，發(fā)展資本，使資本參與夯實(shí)我們現(xiàn)實(shí)生活基礎(chǔ)的過(guò)程是我們的一個(gè)必然選擇。葉險(xiǎn)明教授指出，可以將中國(guó)特色社會(huì)主義稱為“駕馭‘資本邏輯的中國(guó)特色社會(huì)主義”①。這個(gè)判斷是合理的，也是可行的。在資本問(wèn)題上，中國(guó)道路與西方道路的不同就在于能否以及如何“駕馭資本邏輯”。這是理解和把握中國(guó)道路的一個(gè)重要視角。那么，如何“駕馭資本邏輯”呢？竊以為，可以從制度、道路、意識(shí)形態(tài)等諸多方面進(jìn)行綜合考量，但倫理調(diào)控是不可或缺的——當(dāng)然，這是一個(gè)十分復(fù)雜而敏感的問(wèn)題。

一、資本的倫理調(diào)控何以必要

我們借鑒和運(yùn)用資本，并在一定范圍內(nèi)嚴(yán)格地遵循著資本邏輯，當(dāng)然也就應(yīng)該管控好它，因?yàn)槲覀兘梃b和運(yùn)用的是作為手段的資本，而不是作為目的的資本，手段只有符合目的需要才是合理的和有效的。當(dāng)然，管控資本的手段和方法不是現(xiàn)成的，而是在運(yùn)用資本過(guò)程中逐漸探索出來(lái)的。在這個(gè)過(guò)程中，倫理調(diào)控一直沒(méi)有得到應(yīng)有的重視，“資本無(wú)倫理”的觀點(diǎn)有較大的市場(chǎng)，甚至有學(xué)者認(rèn)為，在當(dāng)代中國(guó)，道德倫理成為社會(huì)的熱點(diǎn)問(wèn)題是社會(huì)主義市場(chǎng)機(jī)制的悲哀，似乎資本與道德無(wú)涉，與倫理無(wú)關(guān)，或者說(shuō)，對(duì)資本而言，倫理只是一種消極或解構(gòu)的因素。其實(shí)不然。在運(yùn)用資本以及汲取資本主義生產(chǎn)方式所創(chuàng)造的一切積極成果的過(guò)程中，倫理調(diào)控是必要手段，這既有理論發(fā)展上的考量，更是出于現(xiàn)實(shí)生活的迫切需要。

有一種觀點(diǎn)認(rèn)為，馬克思對(duì)資本的批判缺少倫理維度。阿爾都塞就斷言，“把《資本論》歸結(jié)為倫理學(xué)的構(gòu)想是一種兒戲”②。這種觀點(diǎn)具有相當(dāng)?shù)拇硇?，?duì)我國(guó)馬克思主義的研究也頗具影響。譬如，在我們的教科書中，唯物史觀一直缺少倫理維度。這種觀點(diǎn)和做法是錯(cuò)誤的，它極大地妨礙了我們科學(xué)地理解和把握唯物史觀的真精神，從而使唯物史觀成為一個(gè)“人學(xué)空?qǐng)觥?。大家知道，唯物史觀的崇高理想或歷史使命是實(shí)現(xiàn)人的自由解放，而人是有倫理的。也就是說(shuō)，唯物史觀要完成自己的歷史使命不能沒(méi)有倫理的維度，否則，唯物史觀就不是一種關(guān)于“事情”之“意義”關(guān)懷的價(jià)值學(xué)說(shuō)，而是關(guān)于“事物”之“事實(shí)”陳述的科學(xué)之科學(xué)，一幅冰冷的面孔，拒人于千里之外。唯物史觀之所以成為科學(xué)，就在于它是屬人的，即關(guān)注人的意義、價(jià)值以及命運(yùn)，是關(guān)于現(xiàn)實(shí)的人及其歷史發(fā)展的科學(xué)。所以，唯物史觀與道德倫理并不沖突，而是有機(jī)統(tǒng)一的。唯物史觀包含著道德倫理的意蘊(yùn)，道德倫理構(gòu)成唯物史觀的重要支撐。

可以認(rèn)為，資本邏輯批判是馬克思的核心思想，是馬克思建立唯物史觀的核心原則，馬克思正是在資本邏輯批判的基礎(chǔ)上昭示了人類解放與自由的理想及其實(shí)現(xiàn)道路。正如俞吾金教授所言，這種批判主要是一種政治批判或歷史批判，即把資本邏輯放在人類自由解放的對(duì)立面或階梯性上展開(kāi)批判。但必須看到，馬克思的這種批判蘊(yùn)含著深刻的倫理意蘊(yùn)，它以道德評(píng)價(jià)為基點(diǎn)，從道德批判出發(fā)，經(jīng)過(guò)道德實(shí)踐，到達(dá)道德理想，展示了一條十分清晰而深刻的倫理維度③。應(yīng)該說(shuō)，馬克思資本邏輯批判的深刻性和徹底性就在于他從道德批判出發(fā)，把道德批判化作歷史批判的利刃，深深地插進(jìn)資本邏輯的本質(zhì)之中。這個(gè)批判的深刻性和徹底性在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中初露端倪，在《資本論》中得到了集中而徹底的展現(xiàn)。在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中，馬克思以“異化勞動(dòng)”為核心原則和根本立足點(diǎn)，揭示了資本邏輯對(duì)人性的戕害，對(duì)人發(fā)展的限制?！皠趧?dòng)對(duì)工人來(lái)說(shuō)是外在的東西，也就是說(shuō)，不屬于他的本質(zhì)；因此，他在自己的勞動(dòng)中不是肯定自己，而是否定自己，不是感到幸福，而是感到不幸，不是自由地發(fā)揮自己的體力和智力，而是使自己的肉體受折磨、精神遭摧殘。因此，工人只有在勞動(dòng)之外才感到自在，而在勞動(dòng)中則感到不自在，他在不勞動(dòng)時(shí)覺(jué)得舒暢，而在勞動(dòng)時(shí)就覺(jué)得不舒暢。因此，他的勞動(dòng)不是自愿的勞動(dòng)，而是被迫的強(qiáng)制勞動(dòng)?！雹?顯然，這種批判蘊(yùn)含著深刻的倫理批判，或者說(shuō)，是以倫理批判展開(kāi)資本邏輯批判的。

在《資本論》中，這種倫理批判又進(jìn)一步上升到歷史的天空，成為歷史批判的核心維度或基礎(chǔ)性維度。馬克思明確指出，《資本論》的研究對(duì)象“是資本主義生產(chǎn)方式以及和它相適應(yīng)的生產(chǎn)關(guān)系和交換關(guān)系”⑤，簡(jiǎn)單地說(shuō)，就是資本及其邏輯。在馬克思看來(lái)，“資本不是一種物，而是一種以物為中介的人和人之間社會(huì)關(guān)系”，“資本是一種社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系。它是一種歷史的生產(chǎn)關(guān)系”⑥。這種“歷史的生產(chǎn)關(guān)系”只存在于一定的歷史條件下，它不是永恒的，它在一定的歷史條件中產(chǎn)生，又必然在一定的歷史條件中消亡。因此，馬克思的資本批判主要是一種歷史批判?！拔覜Q不用玫瑰色描繪資本家和地主的面貌。不過(guò)這里涉及的人，只是經(jīng)濟(jì)范疇的人格化，是一定的階級(jí)關(guān)系和利益的承擔(dān)者。我的觀點(diǎn)是把經(jīng)濟(jì)的社會(huì)形態(tài)的發(fā)展理解為一種自然歷史的過(guò)程。不管個(gè)人在主觀上怎樣超脫各種關(guān)系，他在社會(huì)意義上總是這些關(guān)系的產(chǎn)物。同其他任何觀點(diǎn)比起來(lái)，我的觀點(diǎn)是更不能要個(gè)人對(duì)這些關(guān)系負(fù)責(zé)的?！雹?在這里，馬克思強(qiáng)調(diào)的主要是歷史的規(guī)律性，即把資本看成是一個(gè)體現(xiàn)生產(chǎn)關(guān)系的歷史范疇。但馬克思對(duì)資本的歷史批判，自始至終都沒(méi)有離開(kāi)道德批判這個(gè)基本維度。馬克思認(rèn)為，資本最大的問(wèn)題是只重視價(jià)值增殖而罔顧人性，進(jìn)而阻礙了人的發(fā)展。“資本把財(cái)富本身的生產(chǎn)，從而也把生產(chǎn)力的全面的發(fā)展，把自己的現(xiàn)有前提的不斷變革，設(shè)定為它自己再生產(chǎn)的前提?！Y本的限制就在于：這一切發(fā)展都是對(duì)立地進(jìn)行的，生產(chǎn)力，一般財(cái)富等等，知識(shí)等等的創(chuàng)造，表現(xiàn)為從事勞動(dòng)的個(gè)人本身的外化；他不是把他自己創(chuàng)造出來(lái)的東西當(dāng)做他自己的財(cái)富的條件，而是當(dāng)做他人財(cái)富和自身貧困的條件。”⑧ 在這里，馬克思明確地指出，依靠資本原則來(lái)解決人類的幸福和共存是不可能的，因?yàn)橘Y本邏輯在根基上具有反人性的一面，是沒(méi)有道德底線的。“資本由于無(wú)限度地盲目追逐剩余勞動(dòng)，像狼一樣地貪求剩余勞動(dòng)，不僅突破了工作日的道德極限，而且突破了工作日的純粹身體的極限?！雹?不僅如此，資本為了利潤(rùn)還具有內(nèi)在的違法沖動(dòng)?！耙坏┯羞m當(dāng)?shù)睦麧?rùn)，資本就膽大起來(lái)。如果有10%的利潤(rùn)，它就保證到處被使用；有20%的利潤(rùn)，它就活躍起來(lái)；有50%的利潤(rùn)，它就鋌而走險(xiǎn)；為了100%的利潤(rùn)，它就敢踐踏一切人間法律；有300%的利潤(rùn)，它就敢犯任何罪行，甚至冒絞首的危險(xiǎn)。如果動(dòng)亂和紛爭(zhēng)能帶來(lái)利潤(rùn)，它就會(huì)鼓勵(lì)動(dòng)亂和紛爭(zhēng)?！雹?違法沖動(dòng)，實(shí)際上是對(duì)道德底線的踐踏。所以，馬克思正是通過(guò)對(duì)資本的倫理批判來(lái)展示自己的道德理想——消滅私有制，建立自由人的聯(lián)合體。

更重要的是，唯物史觀總是面向“事情本身”，面向“生活世界”，面向“此在人生”，關(guān)注現(xiàn)實(shí)的人的生存以及生活的價(jià)值和意義，當(dāng)代哲學(xué)的生存意蘊(yùn)因而展開(kāi)。也就是說(shuō)，唯物史觀總是以切入當(dāng)代中國(guó)現(xiàn)實(shí)生活并為中國(guó)道路明確方向?yàn)榧喝?，照亮人的精神生活是其矢志不移的目?biāo)。唯物史觀在肯定物質(zhì)資料生產(chǎn)是人類第一個(gè)歷史活動(dòng)的同時(shí)，也透徹地闡明了精神生活之于人的生存以及生活的重要意義。毫無(wú)疑問(wèn)，在人的精神生活中，道德理想居于基礎(chǔ)乃至核心的地位。在《共產(chǎn)黨宣言》中，馬克思恩格斯提出了一個(gè)核心思想，即為絕大多數(shù)人謀利益?？梢哉f(shuō)，在很大程度上，這個(gè)思想是基于道德上的考量，是一種道德理想。沒(méi)有這種道德上的追求，人的精神生活不可能充實(shí)與高尚。因此，我們必須以唯物史觀為旗幟，廓清籠罩在人的心靈之上的、由資本的惡所帶來(lái)的物的“霧霾”，還人們一個(gè)精神上的朗朗乾坤。

隨著中國(guó)市場(chǎng)機(jī)制的不斷推進(jìn)，資本邏輯的負(fù)面效應(yīng)也越來(lái)越凸顯出來(lái)，其突出表現(xiàn)是物化越來(lái)越普遍、越來(lái)越嚴(yán)重地宰制著人的靈魂，人們的物質(zhì)貪欲越來(lái)越大，甚至為了一己私欲而不擇手段。人與自然之間、人與人之間以及人與自身的矛盾不斷激化，這些無(wú)非是物化的必然結(jié)果，從而也是資本邏輯的必然結(jié)果，由此帶來(lái)一系列嚴(yán)重的道德問(wèn)題。近些年來(lái)，理論界熱議“道德滑坡”或“道德爬坡”的問(wèn)題，其實(shí)，這種爭(zhēng)論并沒(méi)有實(shí)質(zhì)性意義，因?yàn)檫@不是一個(gè)理論問(wèn)題，而是一個(gè)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。擺在人們面前的現(xiàn)實(shí)是道德?tīng)顩r不容樂(lè)觀，這是一個(gè)不爭(zhēng)的事實(shí)。于是，在道德問(wèn)題面前，有人就走向了形而上學(xué)，把道德問(wèn)題歸咎于資本邏輯，認(rèn)為唯有如此才能揭示出事物的本質(zhì)，這是有道理的。當(dāng)然，道德問(wèn)題是由多方面因素共同作用的結(jié)果，把道德問(wèn)題完全歸咎于資本邏輯，是不公平的，但世風(fēng)日下，人心不古，資本邏輯難逃其咎，或者說(shuō)，資本邏輯是一個(gè)怎么也繞不過(guò)去的因素。從根本上講，資本邏輯是由人操控的，或者說(shuō)，資本邏輯體現(xiàn)出資本所有者對(duì)利益的貪婪，是人的生產(chǎn)關(guān)系的物化。正如馬克思所言，資本是資本家，資本家是人格化的資本。也就是說(shuō)，道德問(wèn)題與人性有關(guān)，是人性沉淪的表征。在資本邏輯中，人性的基本特征是墮落，即人的主體性的喪失，人在物欲中迷失了自我。我們可以批判“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)的虛妄性，但不可否認(rèn)經(jīng)濟(jì)利益對(duì)人巨大的誘惑力。正當(dāng)?shù)?、合理的利益是人發(fā)展的重要?jiǎng)恿?，而沒(méi)有道德底線的利益追求則常常使人失去自我而成為物的奴隸。可以說(shuō)，普遍的物化是資本邏輯對(duì)人性的戕害而致使其墮落的結(jié)果與表征。就此而言，物化與社會(huì)主義本質(zhì)要求背道而馳，是對(duì)社會(huì)主義核心價(jià)值觀以及共同理想和最高理想的嚴(yán)重消解。因此，駕馭資本邏輯是發(fā)展中國(guó)特色社會(huì)主義的必然要求，而對(duì)資本邏輯進(jìn)行倫理調(diào)控則是題中應(yīng)有之義。

二、資本的倫理調(diào)控何以可能

那么，資本邏輯的倫理調(diào)控有沒(méi)有可能呢？答案是肯定的。當(dāng)然，回答這個(gè)問(wèn)題必須以對(duì)兩個(gè)基本問(wèn)題的澄清為前提。一是資本邏輯與倫理是否存在著一種內(nèi)在的或天然的聯(lián)系。這又有兩個(gè)方面的意思。一方面，倫理是否能統(tǒng)攝或涵蓋資本邏輯，即能否在倫理的視域中對(duì)資本邏輯進(jìn)行考察，或者，是否能以倫理標(biāo)準(zhǔn)審視資本邏輯。另一方面，資本邏輯是否具有倫理維度，即資本邏輯是否有接受倫理調(diào)控的可能。這是在一般意義上講的。二是在社會(huì)主義市場(chǎng)機(jī)制中，資本邏輯和倫理是否可以對(duì)接并相互融合，即資本邏輯是否具有倫理意蘊(yùn)和倫理是否把管控資本作為自己的任務(wù)。這是在特殊意義上說(shuō)的。

毫無(wú)疑問(wèn)，資本邏輯與倫理之間存在著一種內(nèi)在的或天然的聯(lián)系，“資本無(wú)倫理”是一個(gè)假命題。這可以從以下幾個(gè)方面得到證明。

首先，資本是一種社會(huì)關(guān)系，盡管它以物為中介，但物的因素不可能完全遮蔽掉社會(huì)關(guān)系中的道德因子。所謂社會(huì)關(guān)系，首先表現(xiàn)為勞動(dòng)關(guān)系、交往關(guān)系，特別是其中的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，進(jìn)而表現(xiàn)為道德關(guān)系、政治關(guān)系等，因而在根本上是人和人的關(guān)系?！胺彩怯心撤N關(guān)系存在的地方，這種關(guān)系都是為我而存在的；動(dòng)物不對(duì)什么東西發(fā)生‘關(guān)系，而且根本沒(méi)有‘關(guān)系；對(duì)于動(dòng)物來(lái)說(shuō)，它對(duì)他物的關(guān)系不是作為關(guān)系存在的?！?作為一種“歷史的社會(huì)關(guān)系”，資本實(shí)際上體現(xiàn)的是人和人的非人化的關(guān)系。而且，人的關(guān)系是在實(shí)踐活動(dòng)中確立的，正如馬克思所言，人在活動(dòng)之前，并不存在抽象的一般關(guān)系，“并不‘處在某一種關(guān)系中，而是積極地活動(dòng)”。離開(kāi)了社會(huì)關(guān)系，人就失去了存在的根基。正是在這個(gè)意義上，馬克思強(qiáng)調(diào)，在現(xiàn)實(shí)性上，人的本質(zhì)是一切社會(huì)關(guān)系的總和。人和人的關(guān)系必然表現(xiàn)為一種倫理關(guān)系。一方面，倫理是人的倫理，是人與人在相處中堅(jiān)持的道德準(zhǔn)則。在社會(huì)中，個(gè)人不僅意識(shí)到自己的個(gè)性和利益，而且意識(shí)到他人的、整體的存在與利益。另一方面，處理人與自然關(guān)系的實(shí)踐活動(dòng)是最基本的實(shí)踐活動(dòng)，而人和自然的關(guān)系實(shí)際上是在人和人的關(guān)系上被確認(rèn)的。以什么樣的態(tài)度對(duì)待自然，關(guān)鍵在于人以什么樣的方式對(duì)待他人和社會(huì)，這既包括對(duì)待代內(nèi)個(gè)人與社會(huì)整體的態(tài)度，也包括對(duì)待代際之間人與社會(huì)整體的態(tài)度，歸根到底，這是一個(gè)道德倫理問(wèn)題，否則，人和人的關(guān)系就成為純粹的物物關(guān)系。

其次，資本邏輯具有兩面性，即融邪惡性和文明性于一體。馬克思對(duì)資本邏輯的批判是辯證的，既揭露了資本邏輯的邪惡性，也揭示了資本邏輯的文明性。資本邏輯的邪惡性主要體現(xiàn)在三個(gè)層面。一是資本形成過(guò)程中的殘酷性。資本是通過(guò)原始積累的方式形成的。原始積累是資本家用暴力手段強(qiáng)迫勞動(dòng)者與生產(chǎn)資料相分離的過(guò)程，是一部“掠奪史”和“殖民史”。因此，馬克思在《資本論》中明確指出，“資本來(lái)到世間，從頭到腳，每個(gè)毛孔都滴著血和骯臟的東西”。二是資本生產(chǎn)過(guò)程中的殘酷無(wú)情。資本生產(chǎn)的本質(zhì)是無(wú)限制地追求剩余價(jià)值，因而，它必然帶來(lái)異化勞動(dòng)——對(duì)人的確證的生產(chǎn)勞動(dòng)，在資本主義條件下卻表現(xiàn)為對(duì)勞動(dòng)者——工人的奴役。三是資本增殖結(jié)果的非人化。異化必然造成物化，即人成為物的奴隸，物成為人心靈的實(shí)際主宰，從而在某種程度上導(dǎo)致人的道德淪喪。特別是對(duì)于資本所有者而言，道德只不過(guò)是一塊遮羞布而已。在追逐物質(zhì)利益的過(guò)程中，人是沒(méi)有道德的——這是“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)的重要根基。顯然，在這三個(gè)層面中，異化勞動(dòng)是核心，正如伯爾基所言，異化勞動(dòng)是馬克思資本邏輯批判的核心范疇、邏輯起點(diǎn)和核心原則?！爱惢缺憩F(xiàn)為我的生活資料屬于別人，我所希望的東西是我不能得到的、別人的占有物；也表現(xiàn)為每個(gè)事物本身都是不同于它本身的另一個(gè)東西，我的活動(dòng)是另一個(gè)東西，而最后，——這也適用于資本家——?jiǎng)t表現(xiàn)為一種非人的力量統(tǒng)治一切。” 由此看來(lái)，人與人的異化即人與自身本質(zhì)相異化是勞動(dòng)異化的根本所在，而人與人的異化，則深刻地表現(xiàn)著人的道德倫理關(guān)系的異化。當(dāng)人同自身相對(duì)立的時(shí)候，他也就在同他人相對(duì)立。因?yàn)橐话愕卣f(shuō)，人同自身的任何關(guān)系，只有通過(guò)人同他人的關(guān)系才能得到實(shí)現(xiàn)和表現(xiàn)。因此，人同它的本質(zhì)相異化，也就是說(shuō)一個(gè)人與他人相異化，以及他們中的每一個(gè)人都同人的本質(zhì)相異化；每一個(gè)人都按照他本身所處的那種關(guān)系和尺度去觀察、評(píng)價(jià)他人。這種批判思想在《資本論》及其手稿中得到了進(jìn)一步的貫徹，當(dāng)然，是在更廣闊的背景中——?dú)v史批判中探尋消除異化，從而實(shí)現(xiàn)人的自由解放的現(xiàn)實(shí)路徑。資本與勞動(dòng)相對(duì)立，是資本主義社會(huì)道德倫理關(guān)系異化的條件，因?yàn)橘Y本對(duì)直接生產(chǎn)者的剝奪，是用最殘酷無(wú)情的野蠻手段，在最下流、最齷齪、最卑鄙和最可惡的貪欲的驅(qū)使下完成的，資本是死勞動(dòng)對(duì)活勞動(dòng)的主宰。正因?yàn)槿绱耍腥税奄Y本邏輯看成是一種純粹的惡，從而認(rèn)為“資本無(wú)倫理”，其實(shí)，這是一種悖論，因?yàn)閻罕旧砭褪且环N道德評(píng)價(jià)。作為一種道德評(píng)價(jià)，“沒(méi)有倫理”是指道德跌入塵埃與污泥之中，并不是說(shuō)與道德無(wú)涉。譬如，說(shuō)一個(gè)人沒(méi)有道德，并不是說(shuō)他與道德無(wú)關(guān)，而是說(shuō)他的道德低下。正因?yàn)橘Y本邏輯的惡，因此，在馬克思看來(lái)，要消除異化勞動(dòng)以及異化的道德倫理關(guān)系，唯一的途徑是終結(jié)資本邏輯，即消滅資本主義私有制——在資本主義時(shí)代成就的基礎(chǔ)上，在協(xié)作和對(duì)土地及靠勞動(dòng)本身生產(chǎn)的生產(chǎn)資料的共同占有的基礎(chǔ)上，重新建立個(gè)人所有制。

資本邏輯與倫理的內(nèi)在關(guān)聯(lián)，還可以從資本邏輯的文明面中得到進(jìn)一步的證明。馬克思對(duì)資本邏輯文明面的概括是：“資本的文明面之一是，它榨取這種剩余勞動(dòng)的方式和條件，同以前的奴隸制、農(nóng)奴制等形式相比，都更有利于生產(chǎn)力的發(fā)展，有利于社會(huì)關(guān)系的發(fā)展，有利于更高級(jí)的新形態(tài)的各種要素的創(chuàng)造?！?可以把資本邏輯的文明面歸結(jié)為“三個(gè)更有利于”，其中蘊(yùn)含著深刻的倫理意義。資本邏輯的文明面當(dāng)然是一種善，而善與惡是相對(duì)應(yīng)的道德范疇，也就是說(shuō)，資本邏輯的文明面彰顯出資本邏輯善的倫理向度。無(wú)論如何，不能把生產(chǎn)力的發(fā)展看成是與道德無(wú)關(guān)的事情。實(shí)際上，“更有利于生產(chǎn)力的發(fā)展”是資本邏輯最大的善，因?yàn)樵谖ㄎ锸酚^的視野中，生產(chǎn)力的發(fā)展構(gòu)成社會(huì)進(jìn)步和人的發(fā)展的當(dāng)然基礎(chǔ)和前提。一方面，不能把生產(chǎn)力看成是一種純粹的客觀的經(jīng)濟(jì)力，因?yàn)閯趧?dòng)者是其中首要的、起主導(dǎo)作用的因素，生產(chǎn)力的發(fā)展首先是人的發(fā)展，沒(méi)有人的發(fā)展，就不可能有生產(chǎn)力的發(fā)展。因此，“更有利于生產(chǎn)力的發(fā)展”的實(shí)質(zhì)是更有利于人的發(fā)展，這本身就是善，是最大的善。盡管這不是資本的故意，但卻是其造成的一種客觀結(jié)果。而人的全面發(fā)展意味著人的道德水平的提升，甚至可以認(rèn)為，在人的全面發(fā)展中，道德水平的提高居于基礎(chǔ)或核心的地位。一個(gè)道德素質(zhì)不高的人，肯定不是一個(gè)全面發(fā)展的人；一個(gè)全面發(fā)展的人，肯定是一個(gè)道德素質(zhì)很高的人。另一方面，在唯物史觀中，生產(chǎn)力主要是人們處理人和自然關(guān)系的能力，即物質(zhì)生產(chǎn)的能力，而在物質(zhì)生產(chǎn)“這個(gè)領(lǐng)域內(nèi)的自由只能是：社會(huì)化的人，聯(lián)合起來(lái)的生產(chǎn)者，將合理地調(diào)節(jié)他們和自然之間的物質(zhì)變換，把它置于他們共同控制之下，而不讓它作為一種盲目的力量來(lái)統(tǒng)治自己；靠消耗最小的力量，在最無(wú)愧于和最適合于他們的人類本性的條件下來(lái)進(jìn)行這種物質(zhì)變換”。合理地調(diào)節(jié)人和自然之間的物質(zhì)變換，一靠科學(xué)技術(shù)，二靠人的道德。人是科學(xué)技術(shù)的發(fā)明者與應(yīng)用者，人的道德水平?jīng)Q定著人們應(yīng)用科學(xué)技術(shù)的狀況。只有在人的道德水平達(dá)到一定程度的條件下，先進(jìn)技術(shù)才能真正成為科學(xué)，才能合理地調(diào)節(jié)人和自然之間的物質(zhì)變換。正因?yàn)槿绱?，馬克思指出，“說(shuō)生活還有別的什么基礎(chǔ)，科學(xué)還有別的什么基礎(chǔ)——這根本就是謊言”。同樣，也不能把社會(huì)關(guān)系的發(fā)展看成是一個(gè)脫離倫理規(guī)范的過(guò)程，因?yàn)樯鐣?huì)關(guān)系本質(zhì)上是人與人的關(guān)系，是人與人之間的經(jīng)濟(jì)關(guān)系。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)作為資本規(guī)約下的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，必須要有一定的規(guī)范，既要有制度規(guī)范，也要有道德規(guī)范。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)既是規(guī)則經(jīng)濟(jì)，也是道德經(jīng)濟(jì)，公平正義、自由平等、誠(chéng)實(shí)守信、童叟無(wú)欺、遵守規(guī)則以及亞當(dāng)·斯密在《道德情操論》中強(qiáng)調(diào)的“同情心”即利他性等，都是必不可少的規(guī)約因素。沒(méi)有道德因素的規(guī)約，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)就不可能建立起來(lái)，更談不上發(fā)展。這個(gè)觀點(diǎn)可能會(huì)引起歧義，但事實(shí)卻是，當(dāng)人們還沒(méi)有建立起普遍的公平、自由、誠(chéng)實(shí)守信等觀念以及對(duì)規(guī)則的認(rèn)同和遵守時(shí)，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)就很難有效地確立和運(yùn)行。因此，規(guī)則意識(shí)是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)確立的首要前提?！坝欣诟呒?jí)的新形態(tài)的各種要素的創(chuàng)造”則給我們提供了更大的闡釋空間?？梢园选案呒?jí)的新形態(tài)”理解為自由人聯(lián)合體即共產(chǎn)主義社會(huì)；“各種要素”包含極廣，但倫理道德即人的思想道德品質(zhì)無(wú)疑是其中的重要因素。真正共同體的建立，除了生產(chǎn)力的高度發(fā)展和物質(zhì)財(cái)富的極大豐富外，人們崇高的精神境界是不可或缺的，甚至是關(guān)鍵或核心因素，而道德素質(zhì)則構(gòu)成了精神境界的關(guān)鍵或核心。沒(méi)有精神境界以及道德素質(zhì)的極大提高，只靠物質(zhì)的東西是不可能支撐起共產(chǎn)主義大廈的。資本邏輯構(gòu)筑起物的依賴性基礎(chǔ)上的人的獨(dú)立性，人的獨(dú)立性構(gòu)成自由個(gè)性的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)，而精神以及道德因素則構(gòu)成自由個(gè)性的真實(shí)意蘊(yùn)或邊界。換言之，資本邏輯使人從“人的依賴性”中擺脫出來(lái)，從而奠定了道德生長(zhǎng)的基礎(chǔ)。

再次，我們談?wù)撡Y本邏輯與倫理的內(nèi)在聯(lián)系，并不是說(shuō)資本本身趨善或趨惡，而是指資本增殖的手段或方式有善惡之別。其實(shí)，資本本身并不具有善惡屬性，資本邏輯的邪惡性主要是在資本增殖過(guò)程中凸顯出來(lái)的，在這個(gè)意義上，的確“資本無(wú)倫理”。但是，資本從來(lái)都是具體的，沒(méi)有抽象的資本，資本總是與一定歷史發(fā)展階段相聯(lián)系，而一定的歷史發(fā)展階段都有相應(yīng)的倫理基礎(chǔ)，因此，資本邏輯與倫理必然存在著一種天然的聯(lián)系。大家知道，資本邏輯與價(jià)值增殖相聯(lián)系，價(jià)值增殖是資本邏輯的本質(zhì)要求或根本目標(biāo)，正是在這個(gè)意義上，資本是“能夠帶來(lái)剩余價(jià)值的價(jià)值”。但資本本身并不能實(shí)現(xiàn)價(jià)值增殖，資本實(shí)現(xiàn)價(jià)值增殖的主要條件有兩個(gè)，一是人，二是方法或手段。一方面，“資本并不天然具有道德屬性。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，無(wú)論是作為資本價(jià)值實(shí)體的生產(chǎn)要素和勞動(dòng)力，還是資本實(shí)現(xiàn)價(jià)值增殖的目標(biāo)，本身都不具有善惡屬性。但是，資本終究由人掌握、使用和管理，因此，資本所有者和管理者的價(jià)值取向、善惡評(píng)價(jià)及由此形成的道德判斷和行動(dòng)，必然對(duì)資本的形成、使用及增殖的實(shí)現(xiàn)產(chǎn)生影響”。另一方面，資本邏輯實(shí)現(xiàn)價(jià)值增殖的手段或方法的殘酷性和非人性，從而導(dǎo)致資本邏輯的惡。在某種意義上，價(jià)值增殖并非惡，而是善，問(wèn)題在于以何種方式實(shí)現(xiàn)價(jià)值增殖。在資本主義條件下，價(jià)值增殖的方式是“異化勞動(dòng)”，這顯然是一種惡。當(dāng)然，不能以對(duì)手段的批判來(lái)代替對(duì)本質(zhì)的批判，相反，應(yīng)該把對(duì)手段的批判作為對(duì)本質(zhì)批判的延伸。總的來(lái)說(shuō)，在資本主義私有制的基礎(chǔ)上，資本邏輯的邪惡性暴露無(wú)遺。

問(wèn)題在于，資本邏輯以及它存在的基礎(chǔ)——市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)作為手段被引入到中國(guó)，如何認(rèn)識(shí)資本邏輯與倫理的關(guān)系便成為我們的一個(gè)重要任務(wù)，因?yàn)椋袊?guó)特色社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)不能沒(méi)有資本邏輯這個(gè)因素，也不能沒(méi)有道德這個(gè)基礎(chǔ)。應(yīng)該說(shuō)，在一定程度和一定范圍內(nèi)，資本邏輯扎下根來(lái)并努力壯大自身已成為不爭(zhēng)的事實(shí)，但其存在的環(huán)境卻發(fā)生了根本性的變化。按照唯物史觀的理解，資本邏輯必然隨著環(huán)境的改變而有所改變。毫無(wú)疑問(wèn)，中國(guó)的道德環(huán)境必然對(duì)資本邏輯產(chǎn)生影響，資本邏輯不能與中國(guó)現(xiàn)實(shí)的道德環(huán)境相脫離，否則，資本邏輯就根本沒(méi)有存在下去的理由。梁漱溟曾經(jīng)說(shuō)過(guò)，中國(guó)是一個(gè)以倫理道德為宗教的國(guó)家。在中國(guó)這樣的一個(gè)大環(huán)境中，道德是至關(guān)重要的要素，資本邏輯必須適應(yīng)這個(gè)環(huán)境。在社會(huì)主義市場(chǎng)機(jī)制中，資本邏輯當(dāng)然要實(shí)現(xiàn)價(jià)值增殖，否則，就沒(méi)有存在的意義，但價(jià)值增殖必須以守德為邊界。因此，在中國(guó)特色社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)中，資本邏輯必須與倫理相結(jié)合。一方面，資本邏輯必須倫理化。這可能存在著歧義，原因是資本邏輯一旦倫理化，資本還是不是資本？這個(gè)問(wèn)題不斷地被人提了出來(lái)，但可以肯定的是，社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不可能沒(méi)有道德的基礎(chǔ)。其實(shí)，資本倫理化并不是要弱化資本邏輯的力量，而是要通過(guò)增加倫理因素來(lái)消解資本邏輯的惡和強(qiáng)化資本邏輯的善，從而使資本邏輯煥發(fā)出一種新的力量。彰善懲惡，是倫理的本質(zhì)功能，也是社會(huì)主義的本質(zhì)要求。另一方面，社會(huì)主義倫理必須把管控資本邏輯作為自己的重要任務(wù)。道德的基本功能是調(diào)整人與自然、人與人、人與社會(huì)的關(guān)系以及實(shí)現(xiàn)人的自我完善，也就是說(shuō)，調(diào)控社會(huì)關(guān)系是它的主要任務(wù)。不能否認(rèn)，在社會(huì)主義市場(chǎng)機(jī)制中，資本邏輯構(gòu)成了整個(gè)社會(huì)關(guān)系特別是經(jīng)濟(jì)關(guān)系的重要基礎(chǔ)，社會(huì)關(guān)系在不同程度上被納入資本邏輯之中，或者說(shuō)，社會(huì)關(guān)系必然受到資本邏輯的影響，資本邏輯所展現(xiàn)出的善與惡，都會(huì)直接影響到社會(huì)關(guān)系。人們只有在一個(gè)平等、公平和自由的環(huán)境中交往，社會(huì)關(guān)系才有可能健康發(fā)展，道德也才具有向上的力量。因此，調(diào)整社會(huì)關(guān)系，必須對(duì)資本邏輯進(jìn)行倫理調(diào)控。沒(méi)有對(duì)資本邏輯有效的倫理調(diào)控，社會(huì)關(guān)系的發(fā)展和完善就是一句空話。

三、資本的倫理調(diào)控何以實(shí)現(xiàn)

可以肯定地說(shuō)，資本主義條件下也存在著資本邏輯的倫理調(diào)控，否則，資本主義社會(huì)早就崩潰了，但是，這種倫理調(diào)控是不自覺(jué)的，因?yàn)橘Y本是社會(huì)的主體，資本邏輯是整個(gè)社會(huì)占統(tǒng)治地位的邏輯。與之相反，在社會(huì)主義市場(chǎng)機(jī)制中，資本邏輯的倫理調(diào)控則是自覺(jué)的，因?yàn)樯鐣?huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的真正主體是勞動(dòng)者即人民群眾，因而，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不僅要有資本邏輯的基礎(chǔ)，更要有倫理的要求，或者說(shuō)，資本邏輯不僅要在合乎憲法和法律的基礎(chǔ)上，而且還要在合乎道德倫理的基礎(chǔ)上理性地運(yùn)行。但是，由于資本邏輯的本性使然，這個(gè)過(guò)程不可能是自然而然地發(fā)生的，而必須是一個(gè)重構(gòu)或重塑的過(guò)程，即賦予資本邏輯以倫理性的特點(diǎn)，或者說(shuō)，給資本邏輯以倫理限制，使其在倫理的框架中理性地運(yùn)行?！艾F(xiàn)代工業(yè)的全部歷史還表明，如果不對(duì)資本加以限制，它就會(huì)不顧一切和毫不留情地把整個(gè)工人階級(jí)投入這種極端退化的境地。” 不可想象，沒(méi)有倫理基礎(chǔ)，我們?cè)谑袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)中仍能堅(jiān)持中國(guó)道路而不迷失方向。所以，資本邏輯的倫理調(diào)控不僅是一個(gè)重大的理論問(wèn)題，更是一個(gè)重大的實(shí)踐問(wèn)題。

那么，如何實(shí)現(xiàn)資本邏輯的倫理調(diào)控呢？

首先，改造資本，把資本邏輯納入到中國(guó)特色社會(huì)主義道德的軌道中來(lái)，堅(jiān)持以人為本。對(duì)于當(dāng)代中國(guó)而言，資本是一個(gè)外來(lái)物，它的身上帶有很濃的制度或意識(shí)形態(tài)色彩，存在著很多道德上或與道德有關(guān)的瑕疵。這就存在一個(gè)問(wèn)題，即如何對(duì)待資本？我們?cè)诩橙≠Y本主義生產(chǎn)方式所創(chuàng)造的一切積極成果的過(guò)程中就必然會(huì)遇到這類問(wèn)題：如何剝離附著其上的制度和意識(shí)形態(tài)色彩等，使其融入我國(guó)的經(jīng)濟(jì)、政治和廣義的文化環(huán)境中，從而內(nèi)化為建設(shè)中國(guó)特色社會(huì)主義的社會(huì)形態(tài)意義的堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)？這個(gè)“剝離”和“融入”的過(guò)程實(shí)際上是一個(gè)改造或重塑的過(guò)程。

這有三個(gè)層面的任務(wù)。一是必須明確，資本不是目的，而是手段，手段是為目的服務(wù)的，千萬(wàn)不能顛倒目的和手段的關(guān)系。從根本上講，社會(huì)主義不是以資本原則構(gòu)建的社會(huì)，而是以人為本、實(shí)現(xiàn)人的全面發(fā)展為基本原則的社會(huì)，因此，實(shí)現(xiàn)社會(huì)進(jìn)步和人的全面發(fā)展是我們的根本目的。我們之所以要引入資本以及市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，看中的正是它的“三個(gè)更利于”，即它的有用性或手段的效用性。作為手段，資本邏輯必須服務(wù)于目的。在中國(guó)特色社會(huì)主義條件下，資本邏輯實(shí)現(xiàn)價(jià)值增殖的手段必須符合善，即符合社會(huì)主義的道德要求。前面說(shuō)過(guò)，價(jià)值增殖并非惡，在一定意義上是善，關(guān)鍵在于不能不擇手段，而必須是取之有道。這個(gè)道，就是中國(guó)特色社會(huì)主義道德，以及以中國(guó)特色社會(huì)主義道德為根基的中國(guó)特色社會(huì)主義法律。二是資本所有者和管理者的身上必須流淌著道德的血液，其價(jià)值取向、善惡評(píng)價(jià)以及相應(yīng)的行為必須符合中國(guó)特色社會(huì)主義的道德要求。賺錢沒(méi)有錯(cuò)，但必須要有一個(gè)道德底線或邊界，必須與社會(huì)道德相一致。如果說(shuō)“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)有一定合理性的話，那這個(gè)合理性只存在于資本主義社會(huì)。在社會(huì)主義條件下，人是講道德的，因?yàn)槿耸紫仁巧鐣?huì)的人。正如馬克思所言，“要生產(chǎn)商品，他不僅要生產(chǎn)使用價(jià)值，而且要為別人生產(chǎn)使用價(jià)值，即生產(chǎn)社會(huì)的使用價(jià)值”。既然如此，商品生產(chǎn)者就必須具有道德，即所生產(chǎn)的商品以及生產(chǎn)商品的手段必須符合善和美的要求。三是不斷控制并逐步消除資本邏輯對(duì)人的統(tǒng)治。資本邏輯對(duì)人的統(tǒng)治集中表現(xiàn)為抽象勞動(dòng)對(duì)具體勞動(dòng)的僭越，其后果是物化，即商品拜物教、貨幣拜物教、資本拜物教等的盛行。這個(gè)被馬克思、盧卡奇等人深刻批判過(guò)的現(xiàn)象，在當(dāng)代中國(guó)仍在一定程度和一定范圍內(nèi)存在。物化是對(duì)道德的消解，對(duì)人心的遮蔽，對(duì)精神世界的占領(lǐng)?！榜R克思的‘歷史唯物主義的真正力量和獨(dú)創(chuàng)性，是怎樣照亮現(xiàn)代精神生活的?！?盡管這種理解過(guò)于偏狹，但它確實(shí)揭示出歷史唯物主義的一個(gè)重要責(zé)任——照亮現(xiàn)代精神生活，提升人們的道德境界。這三重任務(wù)的本質(zhì)和核心是以人為本。在資本主義條件下，資本邏輯以對(duì)活勞動(dòng)的宰制為本，以價(jià)值增殖為最高價(jià)值。“資本主義生產(chǎn)比其他任何一種生產(chǎn)方式都更加浪費(fèi)人和活勞動(dòng)，它不僅浪費(fèi)人的血和肉，而且浪費(fèi)人的智慧和神經(jīng)?！?社會(huì)主義條件下的生產(chǎn)則以人為本——這是社會(huì)主義生產(chǎn)與資本主義生產(chǎn)的本質(zhì)區(qū)別之所在。發(fā)揮人的主體性和首創(chuàng)精神，是運(yùn)用和發(fā)展資本以及市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的前提和目標(biāo)，從而為人的全面發(fā)展創(chuàng)造條件。

其次，堅(jiān)持中國(guó)傳統(tǒng)文化的倫理根基，賦予資本邏輯以中國(guó)傳統(tǒng)文化的倫理基因，最大限度地彰揚(yáng)資本邏輯的善。資本邏輯也是一種文化，或者說(shuō)，資本邏輯是現(xiàn)代社會(huì)塑造文化的基礎(chǔ)，這種由資本邏輯塑造的外來(lái)文化要在中國(guó)大地上開(kāi)花結(jié)果，就必須與中國(guó)的傳統(tǒng)文化相融合，否則，就會(huì)產(chǎn)生排異現(xiàn)象。中國(guó)傳統(tǒng)文化既有其獨(dú)特稟賦，也有其極大的包容性，包括對(duì)資本邏輯的包容。但這種包容是有條件的，即資本邏輯接受這種包容。資本邏輯具有一個(gè)優(yōu)點(diǎn)，它把一切能為自己所用的東西，包括文化在內(nèi)，一并吸納進(jìn)來(lái)，成為謀求自身發(fā)展的能量。資本邏輯接受這種包容，也就意味著資本邏輯并不否認(rèn)中國(guó)傳統(tǒng)文化的倫理根基，從而使自身發(fā)生某種變異。事實(shí)證明，中國(guó)傳統(tǒng)文化的倫理基因并不減弱資本邏輯的力量，恰恰相反，它能使資本邏輯的正能量充分發(fā)揮出來(lái)。

倫理道德是中國(guó)傳統(tǒng)文化的核心，也是中華民族共同尊崇的價(jià)值原則。“當(dāng)今世界，人類文明無(wú)論在物質(zhì)還是精神方面都取得了巨大進(jìn)步，特別是物質(zhì)的極大豐富是古代世界完全不能想象的。同時(shí)，當(dāng)代人類也面臨著許多突出的難題，比如，貧富差距持續(xù)擴(kuò)大，物欲追求奢華無(wú)度，個(gè)人主義惡性膨脹，社會(huì)誠(chéng)信不斷消減，倫理道德每況愈下，人與自然關(guān)系日趨緊張，等等。要解決這些難題，不僅需要運(yùn)用人類今天發(fā)現(xiàn)和發(fā)展的智慧和力量，而且需要運(yùn)用人類歷史上積累和儲(chǔ)存的智慧和力量?！?毫無(wú)疑問(wèn)，中國(guó)傳統(tǒng)文化中的倫理道德是“人類歷史上積累和儲(chǔ)存的智慧和力量”的重要內(nèi)容?？梢哉f(shuō)，倫理道德每況愈下，也是我們面臨的一個(gè)突出的難題，而這個(gè)難題的出現(xiàn)、發(fā)展與資本的引進(jìn)、發(fā)展基本上同步，它與資本邏輯密切相關(guān)。對(duì)資本邏輯進(jìn)行調(diào)控，需要運(yùn)用中國(guó)傳統(tǒng)倫理道德的智慧和力量。勤勞奉獻(xiàn)、重義輕利、謙和禮讓、真誠(chéng)有信等傳統(tǒng)美德與資本邏輯以及市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)并不沖突，而是具有高度的相容性。換言之，資本邏輯以及市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)也需要這些道德規(guī)范的制約。所以，資本來(lái)到中國(guó)，必須要接受這些優(yōu)良的道德傳統(tǒng)并內(nèi)化為自身的一部分，唯有如此，資本邏輯的中國(guó)化生存才有了現(xiàn)實(shí)的基礎(chǔ)。當(dāng)然，資本邏輯在接受并內(nèi)化這些道德傳統(tǒng)時(shí)，并不是單方面的，同時(shí)也賦予這些道德傳統(tǒng)以現(xiàn)代性的某些特質(zhì)。套用馬克思的一句話：資本改造環(huán)境，環(huán)境也改造資本。

再次，把資本邏輯關(guān)進(jìn)制度的籠子里，用制度規(guī)范資本邏輯。習(xí)近平同志指出，要把權(quán)力關(guān)進(jìn)制度的籠子里。資本邏輯也是一種權(quán)力，當(dāng)然也應(yīng)該有制度的規(guī)約。這有三層意思。一是以中國(guó)特色社會(huì)主義制度規(guī)約資本邏輯，資本只有在中國(guó)特色社會(huì)主義制度中合乎邏輯地展開(kāi)才是合理的和有效的。二是資本邏輯必須遵從法制的規(guī)范，即符合憲法和法律規(guī)范。《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國(guó)若干重大問(wèn)題的決定》指出，依法治國(guó)是堅(jiān)持和發(fā)展中國(guó)特色社會(huì)主義的本質(zhì)要求和重要保障，是實(shí)現(xiàn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的必然要求。國(guó)家治理體系和治理能力的現(xiàn)代化，當(dāng)然包括調(diào)控資本邏輯能力的現(xiàn)代化，而依法治國(guó)是國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的關(guān)鍵，因而，也要依法管控資本邏輯。資本邏輯以及市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)只有在符合憲法和法律規(guī)范的基礎(chǔ)上依法展開(kāi)，才是合理的、有效的，也才是符合道德的。三是道德規(guī)范的制度化。一般來(lái)講，道德規(guī)范是一種非制度化的規(guī)范，具有非強(qiáng)制性，內(nèi)化是其基本特征。正因?yàn)槿绱?，道德的遵守需要高度的自覺(jué)。但是，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的逐利原則有時(shí)候使人放棄了道德自覺(jué)的防線，使道德不自覺(jué)成為一種常態(tài)。因此，倫理道德的制度化就成為一種必然。在這一方面，馬克思在《德意志意識(shí)形態(tài)》中批判資產(chǎn)階級(jí)虛偽性的同時(shí)，將道德作為一種具有內(nèi)在獨(dú)立結(jié)構(gòu)的制度來(lái)研究的倫理制度思想給我們以重要啟示：道德只有上升為制度，才具有有效的規(guī)范性。實(shí)際上，制度和道德存在著內(nèi)在的統(tǒng)一性，制度是道德的規(guī)范，道德是制度的內(nèi)核。但道德無(wú)形，界定較難，而制度有形，邊界清晰可見(jiàn)，只有把道德轉(zhuǎn)化為制度規(guī)范，執(zhí)行和裁判才有明確的量度界限。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是規(guī)則經(jīng)濟(jì)，這種規(guī)范既包括道德，也包括制度，道德是通過(guò)制度體現(xiàn)出來(lái)的，因此，制度是保證其有序運(yùn)行的根本。同樣，資本邏輯也應(yīng)該有明確的不可逾越的邊界，這個(gè)邊界必須是明確且易于制作的。因此，只有使倫理制度化，獎(jiǎng)懲有度，裁量有方，才能使資本邏輯逐利而不逾矩，增殖而守德。

最后，堅(jiān)持社會(huì)主義道德，以社會(huì)主義核心價(jià)值觀為引領(lǐng)，引導(dǎo)好資本邏輯的發(fā)展方向。社會(huì)主義道德的內(nèi)容極其廣泛，涉及到社會(huì)生活的方方面面，但核心內(nèi)容無(wú)疑是正確處理個(gè)人利益與集體利益的關(guān)系。這就涉及到怎樣解決利益沖突的問(wèn)題。馬克思主義并不否定人的利益，而把利益看成是個(gè)人不懈奮斗的動(dòng)力，從某種意義上講，馬克思贊同黑格爾所說(shuō)的“惡”是推動(dòng)人類社會(huì)歷史發(fā)展的動(dòng)力的思想。在《德意志意識(shí)形態(tài)》中，馬克思把利益分為兩種，即共同利益和特殊利益。所謂共同利益，是指共同體中每個(gè)人的共同利益，即集體利益。所謂特殊利益，是指共同體中每個(gè)人獨(dú)特的利益需求，即個(gè)人利益。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是利益經(jīng)濟(jì)，資本邏輯的內(nèi)核是利益，因此，個(gè)人利益是資本邏輯以及市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)動(dòng)機(jī)。這樣，就勢(shì)必導(dǎo)致一個(gè)矛盾，即個(gè)人利益和集體利益的矛盾。處理這個(gè)矛盾，要靠制度來(lái)規(guī)范，但更重要的是要堅(jiān)持道德原則———集體主義原則。集體主義原則是社會(huì)主義道德體系中的核心原則?！凹热徽_理解的利益是全部道德的原則，那就必須使人們的私人利益符合于人類的利益。” 當(dāng)然，我們強(qiáng)調(diào)集體利益，并不否定個(gè)人正當(dāng)?shù)?、合理合法的利益，相反，卻正是對(duì)個(gè)人正當(dāng)?shù)?、合理合法的利益的肯定，因?yàn)?，?shí)現(xiàn)集體利益的真正目標(biāo)是保障每個(gè)人利益的實(shí)現(xiàn)，個(gè)人利益和集體利益是有機(jī)統(tǒng)一的。這是資本邏輯所面臨的一個(gè)全新的道德環(huán)境，也是中國(guó)特色社會(huì)主義條件下資本邏輯的規(guī)范化運(yùn)行方向。

注釋：

① 參見(jiàn)葉險(xiǎn)明：《馬克思超越“西方中心論”的歷史和邏輯》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》2014年第1期；《一種批判性的審視：“話語(yǔ)體系”何以能打造———兼論中國(guó)特色社會(huì)主義理論創(chuàng)新中一個(gè)方法論問(wèn)題》，《中國(guó)高校社會(huì)科學(xué)》2013年第7期；《駕馭“資本邏輯”的中國(guó)特色社會(huì)主義初論》，《天津社會(huì)科學(xué)》2014年第3期。

②[法]阿爾都塞等：《讀〈資本論〉》，李其慶、馮文光譯，中央編譯出版社2001版，第159頁(yè)。

③ 參見(jiàn)張三元：《馬克思自由倫理的四重意蘊(yùn)》，《安徽師范大學(xué)學(xué)報(bào)》（人文社會(huì)科學(xué)版）2014年第3期。

④ 《馬克思恩格斯文集》第1卷，人民出版社2009年版，第159、533、193、335頁(yè)。

⑤⑥⑦⑨⑩ 《馬克思恩格斯文集》第5卷，人民出版社2009年版，第8、877—878、10、306、871、871、54頁(yè)。

⑧《馬克思恩格斯文集》第8卷，人民出版社2009年版，第171頁(yè)。

《馬克思恩格斯全集》第19卷，人民出版社1963年版，第405頁(yè)。

《馬克思恩格斯全集》第3卷，人民出版社2002年版，第349頁(yè)。

宋希仁：《馬克思恩格斯道德哲學(xué)研究》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社2012年版，第100—101頁(yè)。

《馬克思恩格斯文集》第7卷，人民出版社2009年版，第927—928、928—929頁(yè)。

王露璐：《道德與資本的沖突與整合》，《哲學(xué)研究》2011年第9期。

《馬克思恩格斯文集》第3卷，人民出版社2009年版，第70頁(yè)。

參見(jiàn)葉險(xiǎn)明：《駕馭“資本邏輯”的中國(guó)特色社會(huì)主義初論》，《天津社會(huì)科學(xué)》2014年第3期。

近些年來(lái)，“生態(tài)人”或“理性生態(tài)人”之類的概念不斷地被人提出。其實(shí)，“生態(tài)人”是生態(tài)倫理學(xué)家提出的一種新的人類行為模式，是對(duì)“經(jīng)濟(jì)人”概念的批判和揚(yáng)棄。作為一種人性假設(shè)，“生態(tài)人”具有科學(xué)知識(shí)和倫理道德兩個(gè)前提，而且，在一定意義上，倫理道德是一個(gè)更重要的前提。在這個(gè)意義上，“生態(tài)人”實(shí)際上一種“倫理人”的假設(shè)，但我們往往不敢承認(rèn)這一點(diǎn)。試想，在生態(tài)文明建設(shè)提出之前，我們是用什么來(lái)反對(duì)和揚(yáng)棄“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)呢？一般地說(shuō)，是“社會(huì)人”。正由于人是社會(huì)的人，因此，人是道德人。當(dāng)然，這里所講的“道德人”與亞當(dāng)·斯密的“道德人”有本質(zhì)的不同，前者以社會(huì)性為前提，后者則以自私性為基礎(chǔ)。問(wèn)題在于，我們不能否認(rèn)人的倫理屬性。

[美]伯曼：《一切堅(jiān)固的東西都煙消云散了——現(xiàn)代性體驗(yàn)》，徐大建、張輯譯，商務(wù)印書館2003年版，第113頁(yè)。

《馬克思恩格斯全集》第32卷，人民出版社1998年版，第405頁(yè)。

習(xí)近平：《在紀(jì)念孔子誕辰2565周年國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)暨國(guó)際儒學(xué)聯(lián)合會(huì)第五屆會(huì)員大會(huì)開(kāi)幕會(huì)上的講話》，《人民日?qǐng)?bào)》2014年9月25日。

作者簡(jiǎn)介：張三元，武漢工程大學(xué)馬克思主義理論研究所所長(zhǎng)、馬克思主義學(xué)院教授，湖北武漢，430205；孫虹玉，武漢工程大學(xué)馬克思主義學(xué)院，湖北武漢，430205。

（責(zé)任編輯 胡 靜）