張志群

案件質(zhì)量是檢察機(jī)關(guān)的生命線(xiàn)。當(dāng)前，檢察機(jī)關(guān)的辦案質(zhì)量總體是好的，隨著法律體系的完善，案件質(zhì)量逐年提高，但也存在一些問(wèn)題?；跈z察機(jī)關(guān)在整個(gè)刑事訴訟中，對(duì)公安機(jī)關(guān)移送的刑事案件負(fù)有審查批捕、提起公訴、出庭支持公訴以及審判監(jiān)督等法定職能，且修改后的刑訴法更加強(qiáng)化了檢察機(jī)關(guān)的法律監(jiān)督職能，因此，嚴(yán)格案件質(zhì)量管理、監(jiān)督，具有舉足輕重的作用。檢察機(jī)關(guān)必須把提升案件質(zhì)量放在更加突出的位置，采取一切有效評(píng)查措施，真正發(fā)揮案件質(zhì)量的“安全閥”作用。

一、基層檢察院案件質(zhì)量評(píng)查工作中的問(wèn)題

1.對(duì)案件質(zhì)量評(píng)查工作缺乏統(tǒng)一認(rèn)識(shí)

一是對(duì)案件質(zhì)量評(píng)查的定性認(rèn)識(shí)不一。目前，由于有些檢察院對(duì)案件質(zhì)量評(píng)查的性質(zhì)、形式、范圍等認(rèn)識(shí)各有不同，致使其有關(guān)評(píng)查的機(jī)構(gòu)設(shè)置、方式方法、功能作用有所不同。二是對(duì)案件質(zhì)量評(píng)查的必要性認(rèn)識(shí)不一，致使案件質(zhì)量評(píng)查工作尚不能得到普遍認(rèn)同，并遇到了不少軟性障礙。三是對(duì)案件質(zhì)量評(píng)查的重視程度不一。有些檢察院將案件質(zhì)量評(píng)查僅僅視作為走形式，因此在領(lǐng)導(dǎo)重視、人員配備等方面存在明顯不足，隊(duì)伍建設(shè)與開(kāi)展案件質(zhì)量評(píng)查工作的要求不相適應(yīng)。

2.案件質(zhì)量評(píng)查機(jī)制缺乏健全完善

目前，從高檢院到地方尚缺乏統(tǒng)一的案件質(zhì)量評(píng)查制度。各級(jí)院雖根據(jù)自身工作實(shí)際制定了相關(guān)制度，但缺乏機(jī)制與體系的完整性，因而難以發(fā)揮提高辦案質(zhì)量、促進(jìn)檢察工作發(fā)展的應(yīng)有作用。主要表現(xiàn)為：一是制度年年有變，導(dǎo)致評(píng)查工作不具穩(wěn)定性和長(zhǎng)期性。二是評(píng)查組織機(jī)構(gòu)形式多樣，職權(quán)不一，有礙案件質(zhì)量評(píng)查的權(quán)威性和規(guī)范性。三是評(píng)查范圍、內(nèi)容、尺度不一，且評(píng)查中關(guān)注案件質(zhì)量指標(biāo)不夠，實(shí)體考察不多，導(dǎo)致對(duì)案件質(zhì)量難以做出客觀全面的評(píng)價(jià)。四是評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)缺乏量化，導(dǎo)致實(shí)踐中難以操作，且依賴(lài)于評(píng)查人員的主觀評(píng)估，因而直接影響到評(píng)查效果。

3.案件質(zhì)量評(píng)查結(jié)果缺乏充分運(yùn)用

在運(yùn)用案件質(zhì)量評(píng)查報(bào)告及評(píng)查結(jié)果上，一是還僅僅停留在對(duì)檢察干警的教育與改進(jìn)層面上，尚未上升到促進(jìn)案件質(zhì)量整體上升的制度層面；且因責(zé)任追究機(jī)制不明確，對(duì)辦案中的差錯(cuò)及不規(guī)范等問(wèn)題往往難以分清責(zé)任并進(jìn)行有效的責(zé)任追究。二是案件質(zhì)量評(píng)查工作與隊(duì)伍管理之間的銜接還不到位。評(píng)查結(jié)果僅作為部門(mén)績(jī)效考核的依據(jù)之一，尚未作為隊(duì)伍管理中干警評(píng)優(yōu)、評(píng)先甚至于個(gè)案表彰的重要依據(jù)，因而過(guò)多的體現(xiàn)為對(duì)辦案部門(mén)的評(píng)價(jià)。

二、基層檢察院案件質(zhì)量評(píng)查工作機(jī)制構(gòu)想

1.明確案件質(zhì)量評(píng)估體系

（1）明確案件質(zhì)量評(píng)查的范圍與內(nèi)容。檢察機(jī)關(guān)案件質(zhì)量評(píng)查范圍應(yīng)包括自偵案件、控申案件、民行案件、偵查監(jiān)督案件和公訴案件，即將業(yè)務(wù)部門(mén)辦理的所有案件納入評(píng)查范圍，對(duì)已審結(jié)案件根據(jù)案件特點(diǎn)、類(lèi)別區(qū)分評(píng)查方式及重點(diǎn)，重點(diǎn)評(píng)查“捕后不訴”、“訴判不一”、“職務(wù)犯罪案件撤案或不訴”等案件。評(píng)查內(nèi)容應(yīng)包括案件的實(shí)體質(zhì)量、程序質(zhì)量、法律文書(shū)質(zhì)量、辦案效率和效果。

（2）明確案件質(zhì)量評(píng)查的統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)。作為評(píng)判案件質(zhì)量的手段，案件質(zhì)量評(píng)查必須有相應(yīng)的評(píng)查標(biāo)準(zhǔn)。由于評(píng)查的案件不同，其標(biāo)準(zhǔn)也應(yīng)有所不同，但主要有以下三方面標(biāo)準(zhǔn)：①程序方面。應(yīng)根據(jù)刑訴法和刑事訴訟規(guī)則，嚴(yán)格審查案件受理是否符合規(guī)定，贓證贓物保管是否規(guī)范有序，訊問(wèn)筆錄制作是否規(guī)范，案件審批是否符合法定程序，是否遵循法定期限辦案，采取強(qiáng)制措施是否告知且有無(wú)不當(dāng)，有無(wú)超期羈押等問(wèn)題。②實(shí)體方面。審查案件反映的事實(shí)是否全面，文字表述是否客觀準(zhǔn)確，證據(jù)列舉是否完整，案件定性是否準(zhǔn)確，法律文書(shū)引用法律條文是否準(zhǔn)確等情況。③法律文書(shū)方面。法律文書(shū)格式、字體、標(biāo)點(diǎn)符號(hào)是否正確，用語(yǔ)是否規(guī)范、統(tǒng)一，有無(wú)錯(cuò)字漏字；案件記錄、材料有無(wú)缺項(xiàng)，簽章是否準(zhǔn)確；法律文書(shū)文號(hào)是否準(zhǔn)確，法律文書(shū)及卷內(nèi)材料形式是否符合要求，填寫(xiě)是否規(guī)范、準(zhǔn)確、全面；法律文書(shū)是否齊全，案卷順序、編碼是否準(zhǔn)確等。

（3）明確案件質(zhì)量評(píng)查的主體。案管部門(mén)作為案件質(zhì)量管理、監(jiān)督的職能部門(mén)，應(yīng)當(dāng)是案件質(zhì)量評(píng)查的主體，并負(fù)責(zé)案件質(zhì)量評(píng)查的組織、協(xié)調(diào)和管理工作?；诎讣|(zhì)量評(píng)查工作對(duì)評(píng)查人員的要求較高，案管部門(mén)因人力資源有限故難以獨(dú)立承擔(dān)，因此，應(yīng)立足檢察業(yè)務(wù)人才庫(kù)，采取兼職聘任的方式，由案管部門(mén)牽頭建立一支相對(duì)獨(dú)立的評(píng)查隊(duì)伍，以解決評(píng)查人員不足及水平不高等問(wèn)題。

（4）采取多樣化評(píng)查方式。案件質(zhì)量評(píng)查作為一種內(nèi)部監(jiān)督機(jī)制，既要方式多樣化，又要工作常態(tài)化，如采取定期評(píng)查、專(zhuān)項(xiàng)評(píng)查、常態(tài)評(píng)查和年終評(píng)查等多種方式，并堅(jiān)持案件質(zhì)量情況每月一匯總，半年一評(píng)析，全年一總評(píng)，以形成長(zhǎng)效評(píng)查工作機(jī)制。

2.建立案件質(zhì)量講評(píng)機(jī)制

為確保案件質(zhì)量?jī)?nèi)部監(jiān)督檢查工作的針對(duì)性、準(zhǔn)確性和有效性，應(yīng)建立以下三項(xiàng)制度：

（1）案件質(zhì)量評(píng)查情況通報(bào)制度。對(duì)案件質(zhì)量評(píng)查中發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題，特別是一類(lèi)案件中帶有共性的問(wèn)題進(jìn)行歸納總結(jié)，及時(shí)予以?xún)?nèi)部通報(bào)，使辦案人員吸取教訓(xùn)，舉一反三，防微杜漸，有效避免同類(lèi)問(wèn)題的再次發(fā)生，有力促進(jìn)案件質(zhì)量的提高。

（2）案件質(zhì)量講評(píng)研討制度。堅(jiān)持發(fā)現(xiàn)問(wèn)題與促進(jìn)整改相結(jié)合的原則，針對(duì)評(píng)查工作中發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題，定期或不定期召開(kāi)案件質(zhì)量研討會(huì)等，對(duì)評(píng)查中確定的差錯(cuò)案件或裁判文書(shū)進(jìn)行講評(píng)，并在總結(jié)、歸納辦案經(jīng)驗(yàn)與不足的基礎(chǔ)上，制定切實(shí)可行的整改措施，形成有價(jià)值、可操作性的、符合本院檢察辦案實(shí)際的執(zhí)法意見(jiàn)或操作規(guī)程。

（3）案件質(zhì)量評(píng)查定期匯報(bào)制度。為便于本院領(lǐng)導(dǎo)及上級(jí)院及時(shí)、全面地了解和掌握案件質(zhì)量情況，科學(xué)決策和指導(dǎo)辦案工作，應(yīng)定期按時(shí)上報(bào)《案件質(zhì)量評(píng)查報(bào)告》及《案件質(zhì)量綜合評(píng)定意見(jiàn)》。

3.完善責(zé)任追究及獎(jiǎng)懲機(jī)制

（1）對(duì)差錯(cuò)責(zé)任的追究，應(yīng)堅(jiān)持教育為主，懲罰為鋪，嚴(yán)肅認(rèn)真，區(qū)別對(duì)待原則。對(duì)個(gè)別存在重大質(zhì)量缺陷，嚴(yán)重影響當(dāng)事人實(shí)體權(quán)益和社會(huì)公平正義的案件，應(yīng)啟動(dòng)審判監(jiān)督程序糾正錯(cuò)誤。對(duì)于案件承辦人在辦案過(guò)程中存在違法違紀(jì)行為的，應(yīng)移送監(jiān)察部門(mén)進(jìn)行查處，監(jiān)察部門(mén)根據(jù)存在的問(wèn)題作出警告、記過(guò)、記大過(guò)、降級(jí)、撤職、開(kāi)除等。對(duì)于存在一般質(zhì)量問(wèn)題的承辦人，可以根據(jù)具體情況做出以下處置：①對(duì)責(zé)任人進(jìn)行警示；②令責(zé)任人公開(kāi)檢討；③取消當(dāng)年評(píng)先資格；④離崗培訓(xùn)。

（2）應(yīng)堅(jiān)持責(zé)任到人，有獎(jiǎng)有罰，功過(guò)分明的獎(jiǎng)懲原則。對(duì)于評(píng)查結(jié)果優(yōu)秀的案件承辦人，應(yīng)采取一定的獎(jiǎng)勵(lì)措施，如樹(shù)立典型，或給予獎(jiǎng)金、津貼、評(píng)優(yōu)、晉升、提拔等，以激發(fā)辦案人員的工作積極性，促進(jìn)案件質(zhì)量的提高和整個(gè)檢察工作水平的提升。