李志鵬，徐光黎，董家興, 2，儲(chǔ)漢東，王金生，陳春文

?

高地應(yīng)力下地下廠房圍巖破壞特征及地質(zhì)力學(xué)機(jī)制

李志鵬1，徐光黎1，董家興1, 2，儲(chǔ)漢東1，王金生3，陳春文3

(1. 中國(guó)地質(zhì)大學(xué)(武漢) 工程學(xué)院，湖北武漢，430074；2. 昆明理工大學(xué)電力工程學(xué)院，云南昆明，650500；3. 中國(guó)電建集團(tuán)成都勘測(cè)設(shè)計(jì)研究院有限公司，四川成都，610072)

結(jié)合前期地質(zhì)勘查、施工期地質(zhì)編錄及其他施工信息，分析四川猴子巖水電站地下廠房圍巖及支護(hù)結(jié)構(gòu)變形開(kāi)裂特征，對(duì)圍巖變形破壞的地質(zhì)力學(xué)機(jī)制進(jìn)行研究，并對(duì)后續(xù)開(kāi)挖支護(hù)提出相應(yīng)的工程應(yīng)對(duì)措施。研究結(jié)果表明：主廠房圍巖破壞以應(yīng)力驅(qū)動(dòng)型為主，本質(zhì)上是高地應(yīng)力和低強(qiáng)度應(yīng)力比造成的；廠區(qū)地應(yīng)力及其方向使得主廠房上下游側(cè)巖錨梁?拱肩之間邊墻部位的切向應(yīng)力加載效應(yīng)明顯，圍巖易于壓致劈裂；利用應(yīng)力莫爾圓解釋了該地區(qū)圍巖易于出現(xiàn)破壞的原因。

高地應(yīng)力；巖石力學(xué)；圍巖劈裂；地質(zhì)力學(xué)機(jī)制；猴子巖水電站

猴子巖水電站位于四川省甘孜州康定縣境內(nèi)，是大渡河干流水電規(guī)劃開(kāi)發(fā)方案的第9個(gè)梯級(jí)電站。壩址區(qū)位于色龍溝口至折駱溝口河段，全長(zhǎng)3.8 km，河道略成“S”型流向，壩址河谷狹窄，河谷形態(tài)呈較對(duì)稱(chēng)的“V”型谷。地下廠房系統(tǒng)位于大渡河右岸變質(zhì)灰?guī)r地層中，水平埋深280~510 m，垂直埋深400~660 m[1?2]。廠區(qū)實(shí)測(cè)最大主應(yīng)力高達(dá)36.43 MPa，圍巖強(qiáng)度應(yīng)力比為2~4，處于高地應(yīng)力狀態(tài)。由于地下廠房區(qū)巖體結(jié)構(gòu)復(fù)雜、高地應(yīng)力等因素的影響，地下主廠房在施工開(kāi)挖過(guò)程中出現(xiàn)了較多的圍巖變形破壞現(xiàn)象。自2013?05起，在主廠房上下游側(cè)巖錨梁開(kāi)始出現(xiàn)裂縫、伸縮縫錯(cuò)動(dòng)；2013?09，巡視發(fā)現(xiàn)巖錨梁?拱肩之間邊墻出現(xiàn)了嚴(yán)重的圍巖劈裂、砼噴層鼓脹開(kāi)裂、錨墩內(nèi)陷等破壞現(xiàn)象；2013?10，參建人員對(duì)上述圍巖變形破壞現(xiàn)象進(jìn)行了詳細(xì)地質(zhì)素描，獲得第一手現(xiàn)場(chǎng)資料。由于上述圍巖破壞的存在，造成主廠房開(kāi)挖停滯，工期延誤[3?4]。針對(duì)猴子巖水電站地下廠房高地應(yīng)力、低強(qiáng)度應(yīng)力比條件下的圍巖開(kāi)挖變形破壞問(wèn)題，本文作者在綜合分析前期地應(yīng)力測(cè)試資料以及施工期地質(zhì)編錄、內(nèi)觀監(jiān)測(cè)、物探檢測(cè)、現(xiàn)場(chǎng)詳查及施工資料的基礎(chǔ)上，分析猴子巖水電站地下廠房圍巖破壞特征，并對(duì)圍巖破壞的地質(zhì)力學(xué)機(jī)制進(jìn)行闡述，以便為地下廠房的后續(xù)開(kāi)挖和加固提供地質(zhì) 依據(jù)。

1 工程概況

1.1 洞室群布置及開(kāi)挖進(jìn)程

猴子巖水電站引水發(fā)電系統(tǒng)布置于大渡河右岸，總裝機(jī)容量為1 700 MW(4×425 MW)。地下洞室群規(guī)模巨大，主要由壓力管道、排水廊道、排風(fēng)豎井、主廠房、母線洞、出線洞、主變室、尾水調(diào)壓室、尾水連接洞以及尾水洞等組成，三大洞室平行布置(見(jiàn)圖1)。主廠房軸線方向N61°W，廠房全長(zhǎng)224.4 m，巖錨梁以上跨度為29.2 m，以下跨度為25.8 m，最大開(kāi)挖高度70.5 m。主變室位于主廠房下游，兩者之間巖墻厚46.7 m，主變室長(zhǎng)×寬×高為141.0 m× 18.80 m×25.2 m。尾調(diào)室位于主變室下游，兩者之間巖墻厚44.75m，尾調(diào)室共設(shè)置2個(gè)調(diào)壓室，長(zhǎng)×寬×高分別為66.2 m×23.5 m×75 m和59.3 m× 23.5 m×75 m，2個(gè)調(diào)壓室之間巖隔墩15 m[1?4]。

地下主廠房共分9層開(kāi)挖，開(kāi)挖分層方案如圖2所示。自2011?11?01開(kāi)始施工，開(kāi)挖到第Ⅳ層時(shí)主廠房上下游側(cè)巖錨梁?拱肩之間邊墻部位圍巖出現(xiàn)大量變形破壞情況，于2013?08至2013?10進(jìn)行停工加固[3]。

圖1 地下洞室群布置三維示意圖

圖2 主廠房分層開(kāi)挖方案(單位：m)

1.2 廠區(qū)地層巖性及地質(zhì)構(gòu)造

地下廠房區(qū)出露地層主要為泥盆系下統(tǒng)(D11)第⑨層白云質(zhì)灰?guī)r、變質(zhì)灰?guī)r，巖層產(chǎn)狀總體為N35°~60°E/NW∠20°~55°，走向與廠房軸線大角度相交，傾向山內(nèi)。廠區(qū)無(wú)大型區(qū)域性斷裂通過(guò)，僅發(fā)育多組NWW向的次級(jí)小斷層以及NE向順層擠壓破碎帶。主要節(jié)理裂隙有5組：①N35°~60°E/NW∠20°~55°，層面裂隙，最為發(fā)育；②EW/N∠55°~80°；③N30~80°W/NE∠30°~70°；④N35°~60°E/SE∠35°~45°；⑤N20°~60°W/SW∠20°~60°[4?5]。5組裂隙與廠房軸線關(guān)系赤平投影圖(上半球)如圖3所示。

開(kāi)挖地質(zhì)編錄資料顯示，主廠房圍巖類(lèi)別較好，以Ⅲ1類(lèi)、Ⅲ2類(lèi)為主，局部區(qū)域?yàn)棰纛?lèi)。各類(lèi)圍巖的主要物理力學(xué)參數(shù)見(jiàn)表1。

圖3 各組裂隙與廠房軸線關(guān)系赤平投影圖(上半球)

表1 巖體物理力學(xué)參數(shù)[1?2]

1.3 地應(yīng)力

廠區(qū)為典型的高山峽谷區(qū)，新構(gòu)造運(yùn)動(dòng)總體以整體間歇性強(qiáng)烈抬升為主，區(qū)域構(gòu)造應(yīng)力最大主應(yīng)力方向表現(xiàn)為近EW向或NWW~SEE向。地應(yīng)力場(chǎng)以構(gòu)造應(yīng)力為主，巖體以堅(jiān)硬較完整變質(zhì)灰?guī)r為主，易于蓄集較高的應(yīng)變能[1?2]。前期勘查階段進(jìn)行了6組地應(yīng)力測(cè)試，見(jiàn)圖4所示。實(shí)測(cè)廠區(qū)最大主應(yīng)力1=21.53~ 36.43 MPa，平均約為28.33 MPa；第二主應(yīng)力2=12.06~29.8 MPa，平均約為20.56 MPa；最小主應(yīng)力3=6.2~22.32 MPa，平均約為13.26 MPa；地下廠房水平埋深280~510 m段，正好位于河谷應(yīng)力場(chǎng)的應(yīng)力集中區(qū)，見(jiàn)圖5。結(jié)合地下廠區(qū)地應(yīng)力實(shí)測(cè)結(jié)果和巖體強(qiáng)度分析，猴子巖水電站地下廠房巖石強(qiáng)度應(yīng)力比(b/m)為2~4，屬于高地應(yīng)力區(qū)。

圖4 地下廠房區(qū)巖體空間應(yīng)力測(cè)試分布

1—σ1；2—σ2；3—σ3。

2 圍巖宏觀破壞特征

猴子巖水電站地下主廠房在第Ⅳ層施工期間出現(xiàn)了嚴(yán)重的變形破壞現(xiàn)象，主要出現(xiàn)在上下游側(cè)巖錨梁?拱肩之間邊墻部位。與錦屏一級(jí)水電站圍巖破壞不對(duì)稱(chēng)現(xiàn)象不同[6?9]，猴子巖水電站主廠房上下游側(cè)均出現(xiàn)大量破壞情況。具體表現(xiàn)為巖錨梁開(kāi)裂、伸縮縫錯(cuò)位、砼噴層鼓脹開(kāi)裂或脫落、圍巖劈裂、錨墩內(nèi)陷 等[4]。

2.1 巖錨梁變形破壞特征

2013年5月22日巖錨梁出現(xiàn)裂縫22條，伸縮縫錯(cuò)位1處；7月22日巖錨梁裂縫有26條，伸縮縫錯(cuò)位2處；10月22日巖錨梁裂縫發(fā)展為30條，伸縮縫錯(cuò)位3處。其中裂縫寬0.1~3 mm，最大達(dá)10 mm，延伸長(zhǎng)度50~170 cm；伸縮縫最大張開(kāi)24 mm，錯(cuò)位達(dá)14.6 mm。由此可見(jiàn)，隨時(shí)間推移，巖錨梁處于持續(xù)變形中。圖6所示為巖錨梁典型變形照片。

2.2 巖錨梁?拱肩之間邊墻部位變形破壞情況

2.2.1 砼噴層鼓脹開(kāi)裂和脫落

此類(lèi)破壞現(xiàn)象在巖錨梁?拱肩之間邊墻部位較為普遍。噴層鼓脹開(kāi)裂具有明顯的區(qū)段性，裂縫一般長(zhǎng)0.8~2.0 m，最長(zhǎng)可達(dá)13 m，張開(kāi)0.2~2.0 cm，最大可達(dá)11 cm。裂縫展布形態(tài)各異，以水平向與斜向發(fā)育為主，呈鋸齒狀斷續(xù)彎曲延伸(見(jiàn)圖7(a))。噴層脫落現(xiàn)象分布較為廣泛，脫落面積不等，形狀呈不規(guī)則狀，呈橢圓狀、凹槽狀、長(zhǎng)方形面狀等(見(jiàn)圖7(b))。在噴層脫落的部位可見(jiàn)鋼筋彎曲現(xiàn)象(見(jiàn)圖7(c))，反映出該部位圍巖承受較大的切向應(yīng)力。

該現(xiàn)象雖然表現(xiàn)為噴射混凝土層的變形破壞，但實(shí)際上反映的是內(nèi)部圍巖的破壞情況，內(nèi)部圍巖出現(xiàn)拉張、剪脹破壞，從而導(dǎo)致其表層的開(kāi)裂或脫落。為驗(yàn)證上述推斷，針對(duì)砼噴層開(kāi)裂嚴(yán)重區(qū)域進(jìn)行了“開(kāi)槽”處理，如圖8所示，明顯可見(jiàn)砼噴層鼓脹開(kāi)裂區(qū)域內(nèi)部圍巖出現(xiàn)嚴(yán)重的拉裂、劈裂破壞，巖體質(zhì)量“劣化”[5]。說(shuō)明巖錨梁?拱肩之間邊墻部位承受較大的切向應(yīng)力，巖體產(chǎn)生壓制拉裂破壞。

2.2.2 圍巖開(kāi)裂破壞

在調(diào)查中可見(jiàn)多處圍巖開(kāi)裂、剝裂現(xiàn)象，開(kāi)裂深度0~1.0 m，開(kāi)裂面略起伏粗糙，與邊墻平行，陡傾于臨空面，傾角為64°~85°?，F(xiàn)場(chǎng)典型破壞現(xiàn)象見(jiàn)圖9。

2.2.3 錨墩內(nèi)陷

調(diào)查共發(fā)現(xiàn)2處錨墩內(nèi)陷現(xiàn)象：下游0+33 m處錨頭與圍巖之間的位移為3~5 cm(見(jiàn)圖10(a))，上游0+44 m處錨頭與圍巖之間位移為1~2 cm(見(jiàn)圖10(b))，錨頭周邊圍巖伴隨有擠碎開(kāi)裂現(xiàn)象。錨墩出現(xiàn)內(nèi)陷現(xiàn)象反映出內(nèi)部巖體已破碎，在較大預(yù)應(yīng)力下被“拉入”到巖體中。

(a) 上游側(cè)廠橫0+5 m處開(kāi)裂；(b) 下游側(cè)廠橫0+33.2 m處伸縮縫錯(cuò)位

(a) 上游0+23 m巖錨梁上部噴層開(kāi)裂；(b) 下游0?7 m巖錨梁上部噴層脫落；(c) 上游0+98 m巖錨梁上部鋼筋彎曲變形

(a) 開(kāi)槽前；(b) 開(kāi)槽后

(a) 下游0+19 m處；(b) 下游0?15 m處

(a) 下游0+33 m處；(b) 上游0+44 m處

3 地質(zhì)力學(xué)機(jī)制分析

3.1 地應(yīng)力狀態(tài)與圍巖開(kāi)裂的關(guān)系

3.1.1 廠區(qū)地應(yīng)力場(chǎng)特征

猴子巖水電站地下廠房區(qū)域多數(shù)巖石強(qiáng)度應(yīng)力比(b/m)為2~4，屬于高地應(yīng)力區(qū)。類(lèi)似于錦屏一級(jí)水電站[6?10]，廠區(qū)地應(yīng)力場(chǎng)亦為典型的高山峽谷區(qū)“駝峰狀”應(yīng)力分布形式，地下廠房系統(tǒng)正好位于地應(yīng)力較高的區(qū)域，沒(méi)有避開(kāi)應(yīng)力集中區(qū)(見(jiàn)圖5)。

以主廠房區(qū)域內(nèi)σSPD1-5處實(shí)測(cè)的地應(yīng)力數(shù)據(jù)為例來(lái)說(shuō)明地應(yīng)力狀態(tài)與圍巖開(kāi)裂的關(guān)系。該點(diǎn)最大主應(yīng)力1為36.43 MPa，其方位角和仰角分別為319.3°和44.5°，第二主應(yīng)力2為29.8 MPa，其方位角和仰角分別為3.3°和?36.2°；最小主應(yīng)力3為22.32 MPa，其方位角和仰角分別為74.7°和23.6°。實(shí)測(cè)地應(yīng)力與廠房軸線關(guān)系見(jiàn)圖11。

圖11 主應(yīng)力方向與洞室軸線和巖層面關(guān)系(σSPD1-5)[5]

由圖11可以看出，最大主應(yīng)力1與廠房軸線小角度相交、與巖層面大角度相交，有利于洞室圍巖穩(wěn)定；但測(cè)值偏大的2、3與廠房軸線大角度相交，對(duì)洞室圍巖穩(wěn)定極為不利[5]。

為進(jìn)一步說(shuō)明地應(yīng)力對(duì)洞室穩(wěn)定的影響，將三維應(yīng)力場(chǎng)轉(zhuǎn)為洞室橫剖面上的平面應(yīng)力狀態(tài)，應(yīng)力坐標(biāo)轉(zhuǎn)換公式為[6?7]

式中：′為新坐標(biāo)系下的應(yīng)力矩陣；為原坐標(biāo)系下的應(yīng)力矩陣；為新坐標(biāo)軸與原坐標(biāo)軸之間的夾角余弦矩陣。

需要說(shuō)明的是：新舊坐標(biāo)系均遵循右手準(zhǔn)則。原坐標(biāo)系為方位角坐標(biāo)系，即以正北為軸，正東為軸，豎直向上為軸；新坐標(biāo)系以廠房洞軸線為軸(指向山外側(cè)為正)，廠房橫剖面水平方向?yàn)檩S(指向下游側(cè)為正)，豎直方向?yàn)檩S。

經(jīng)計(jì)算，廠房橫剖面(平面)上的平面主應(yīng)力分別為31.92 MPa和27 MPa，平面最大主應(yīng)力與軸夾角為9.1°，廠房橫剖面應(yīng)力橢圓如圖12所示。

平面應(yīng)力狀態(tài)對(duì)洞室圍巖穩(wěn)定極為不利，進(jìn)行洞室布置方案選擇軸線方位時(shí)應(yīng)盡量避免。因?yàn)檫^(guò)大的最大主應(yīng)力(近水平向)會(huì)導(dǎo)致洞室開(kāi)挖后邊墻出現(xiàn)較大位移，這也是主廠房上下游邊墻測(cè)點(diǎn)位移、松弛深度均較其他工程偏大的原因之一[5]。對(duì)于頂拱、拱肩部位而言，過(guò)大的切向應(yīng)力集中易使圍巖產(chǎn)生壓致拉裂、壓碎，甚至出現(xiàn)巖爆現(xiàn)象，導(dǎo)致圍巖破壞[8]。與錦屏一級(jí)主廠房嚴(yán)重“偏壓”(非對(duì)稱(chēng))破壞不同，這種平面應(yīng)力狀態(tài)致使主廠房上下游側(cè)巖錨梁?拱肩之間邊墻部位均出現(xiàn)大量圍巖破壞情況。

單位：m

3.1.2 猴子巖水電站洞室圍巖易出現(xiàn)破壞的原因

圖13所示為一般地應(yīng)力條件下(1＞2＞3，2≈m)應(yīng)力莫爾圓[4]。洞室開(kāi)挖后，1增大為1′，3減小為3′，此時(shí)的應(yīng)力莫爾圓向強(qiáng)度曲線靠近，趨近破壞。即與洞室開(kāi)挖之前相比，破壞接近度1min＜0min。特別是當(dāng)優(yōu)化后的地下洞室軸線與1方向一致時(shí)，在洞室壁面附近巖石處于單軸應(yīng)力狀態(tài)，最大主應(yīng)力約為2[4]。

圖14所示為猴子巖地應(yīng)力條件下(1≈2＞3，2＞m)應(yīng)力莫爾圓[4]。在此高地應(yīng)力條件下，與一般地應(yīng)力條件相比，洞室開(kāi)挖后，1增大為1′的增幅更大，3減小為3′的降幅也更大。由二維和三維數(shù)值模擬得出[11?14]：猴子巖地下洞室開(kāi)挖后，1′=100~150 MPa，應(yīng)力莫爾圓更加向強(qiáng)度曲線趨近，即2min＜1min＜0min，猴子巖地應(yīng)力條件下圍巖更容易趨向破壞。當(dāng)?shù)叵露词逸S線與1方向完全一致時(shí)，在洞室壁面附近巖石的最大主應(yīng)力雖約等于2，但由于猴子巖的地應(yīng)力條件是2≈1，所以，在單軸應(yīng)力狀態(tài)下的圍巖也更容易出現(xiàn)破壞。

(a) 洞室開(kāi)挖前應(yīng)力狀態(tài)；(b) 洞室開(kāi)挖后應(yīng)力狀態(tài)；(c) σ1與洞軸線一致時(shí)洞壁應(yīng)力狀態(tài)

(a) 洞室開(kāi)挖前應(yīng)力狀態(tài)；(b) 洞室開(kāi)挖后應(yīng)力狀態(tài)；(c) σ1與洞軸線一致時(shí)洞壁應(yīng)力狀態(tài)

3.2 地質(zhì)構(gòu)造與圍巖開(kāi)裂的關(guān)系

施工地質(zhì)編錄資料顯示(見(jiàn)圖15)，主廠房上下游側(cè)巖錨梁?拱肩之間邊墻部位巖體質(zhì)量較好，其中上游側(cè)巖錨梁?拱肩部位Ⅲ1類(lèi)圍巖占87.7%，Ⅲ2類(lèi)圍巖占12.3%；下游側(cè)巖錨梁?拱肩部位Ⅲ1類(lèi)圍巖占72.5%，Ⅳ類(lèi)圍巖占27.5%。從圖15可以看出：圍巖破壞主要發(fā)生在巖體質(zhì)量較好的區(qū)域，即主要出現(xiàn)在Ⅲ1類(lèi)圍巖區(qū)域。這說(shuō)明圍巖破壞與地質(zhì)構(gòu)造的相關(guān)性較差，亦說(shuō)明猴子巖水電站主廠房圍巖破壞以應(yīng)力驅(qū)動(dòng)型為主，受地質(zhì)構(gòu)造影響較小而受高地應(yīng)力條件下開(kāi)挖卸荷影響較大[4?5]。

3.3 應(yīng)力驅(qū)動(dòng)型破壞模式形成機(jī)制分析

根據(jù)徐光黎等[4?5, 13, 15]的調(diào)查結(jié)果顯示，猴子巖水電站主廠房圍巖破壞類(lèi)型主要為應(yīng)力驅(qū)動(dòng)型，重力驅(qū)動(dòng)型以及復(fù)合型所占比例較少。

應(yīng)力驅(qū)動(dòng)型破壞是指在高地應(yīng)力條件下，因開(kāi)挖造成圍巖應(yīng)力重分布，在二次應(yīng)力作用下，圍巖開(kāi)始起裂，產(chǎn)生新的裂縫，新生裂縫繼續(xù)擴(kuò)展、貫通，最終致使圍巖損傷但不一定產(chǎn)生滑移的巖石破壞。該破壞模式主要有張開(kāi)碎裂(unravelling)、剝離(spalling)、板裂splitting)、剪切破壞、巖爆等表現(xiàn)形式[4?5]。從力學(xué)機(jī)制上可歸納為拉張破裂(T)、張剪破裂(TS)和剪切破裂(S) 3種模式(見(jiàn)圖16)。

拉張破裂具體表現(xiàn)為圍巖呈洋蔥式剝離、剝落、劈裂、片幫或張開(kāi)碎裂，裂縫張開(kāi)，越靠近洞壁隙寬越大，裂面高角度傾向臨空面，傾角大多大于75°。拉張破裂主要出現(xiàn)在拉應(yīng)力集中或圍壓基本為0的部位，巖體受力狀態(tài)近似于單軸壓縮狀態(tài)的部位(主要發(fā)育部位及受力狀態(tài)如圖16中“1”所示)。此破壞模式在猴子巖地下洞室極為發(fā)育。

張剪破裂具體表現(xiàn)為圍巖呈片狀、板狀、厚板狀平行排列，端部以Griffith裂紋拉張擴(kuò)展，裂縫張開(kāi)，隙寬向里減小，裂面高角度傾向洞內(nèi)，但傾角小于拉張破裂傾角，傾角一般在48°~70°之間。張剪破裂主要出現(xiàn)在側(cè)向圍壓較小的部位，巖體受力狀態(tài)處于1′＞＞3′三軸壓縮狀態(tài)—似單軸壓縮狀態(tài)(主要發(fā)育部位及受力狀態(tài)如圖16中“2”所示)。此破壞模式在猴子巖地下洞室壁面附近也極為發(fā)育。

(a) 上游側(cè)；(b) 下游側(cè)

圖16 應(yīng)力驅(qū)動(dòng)型破壞模式及力學(xué)機(jī)制示意圖[4]

剪切破裂具體表現(xiàn)為圍巖產(chǎn)生新的剪切裂縫，裂面平整，隙寬閉合—微張，裂面也呈高角度傾向洞內(nèi)，傾角一般在45°~65°之間。剪切破裂主要出現(xiàn)在側(cè)向圍壓尚未恢復(fù)到原始應(yīng)力量級(jí)(3′＜3) 的部位，巖體受力狀態(tài)處于1′＞3′三軸壓縮狀態(tài)(主要發(fā)育部位及受力狀態(tài)如圖16中“3”所示)。此破壞模式在鉆孔電視中可以見(jiàn)到，此處聲波波速會(huì)跳躍性地降低[16]。圖17所示為鉆孔時(shí)的剪切破裂的典型實(shí)例。

圖17 C1711+009XD-20130701鉆孔時(shí)圍巖剪切破裂實(shí)例[4]

4 結(jié)論及建議

1) 猴子巖水電站主廠房圍巖破壞特征主要體現(xiàn)為4種類(lèi)型：巖錨梁開(kāi)裂錯(cuò)動(dòng)、砼噴層鼓脹開(kāi)裂、圍巖開(kāi)裂、錨墩內(nèi)陷，這些表現(xiàn)形式的本質(zhì)均是內(nèi)部巖體出現(xiàn)損傷。

2) 猴子巖水電站廠區(qū)地應(yīng)力測(cè)值偏高，且中間主應(yīng)力2明顯偏大，通過(guò)開(kāi)挖前后應(yīng)力莫爾圓的變化情況，定性說(shuō)明了猴子巖廠區(qū)硬巖在高地應(yīng)力卸荷條件下易于出現(xiàn)破壞的原因。

3) 將廠區(qū)三維應(yīng)力場(chǎng)轉(zhuǎn)換到主廠房橫剖面上的二維應(yīng)力場(chǎng)顯示：二維應(yīng)力場(chǎng)中最大、最小主應(yīng)力較大，但二者差值不大；應(yīng)力橢圓近乎水平，不存在“偏壓”；這種應(yīng)力狀態(tài)導(dǎo)致猴子巖主廠房上下游側(cè)巖錨梁?拱肩之間邊墻部位均出現(xiàn)切向應(yīng)力高度集中，圍巖出現(xiàn)壓致拉裂。

4) 猴子巖水電站主廠房圍巖破壞和巖體結(jié)構(gòu)相關(guān)性不大，以應(yīng)力驅(qū)動(dòng)型為主，并且可細(xì)分為拉張破裂、張剪破裂和剪切破裂，3種受力機(jī)制在廠區(qū)廣泛發(fā)育，充分體現(xiàn)出猴子巖廠區(qū)高地應(yīng)力特征。

5) 在后續(xù)施工中應(yīng)嚴(yán)格控制爆破，提高壁面平整度，盡量減小應(yīng)力集中程度；開(kāi)挖完成后應(yīng)及時(shí)支護(hù)，補(bǔ)償圍巖側(cè)向應(yīng)力；錨固工程應(yīng)采用“長(zhǎng)錨索、低噸位、大錨頭”進(jìn)行設(shè)計(jì)。該項(xiàng)研究工作將有利于進(jìn)一步研究高應(yīng)力下地下廠房洞室群圍巖變形的穩(wěn)定性，可為類(lèi)似地下廠房洞室群的設(shè)計(jì)和施工提供依據(jù)與借鑒。

致謝：感謝猴子巖水電建設(shè)有限公司、中國(guó)電建成都勘測(cè)設(shè)計(jì)研究院有限公司猴子巖設(shè)代處、物探檢測(cè)中心、中國(guó)水電七局猴子巖項(xiàng)目部以及葛洲壩內(nèi)觀監(jiān)測(cè)管理中心的領(lǐng)導(dǎo)及現(xiàn)場(chǎng)工作人員，為我們現(xiàn)場(chǎng)資料收集與分析提供了大力支持。

[1] 陳春文, 王金生, 曲海珠, 等. 大渡河猴子巖水電站可行性研究報(bào)告(工程地質(zhì))[R]. 成都: 中國(guó)水電工程顧問(wèn)集團(tuán)成都勘測(cè)設(shè)計(jì)研究院, 2005: 5?20. CHEN Chunwen, WANG Jinsheng, QU Haizhu, et al. Feasibility study report of Houziyan hydropower project located on Daduhe River(Engineering Geology)[R]. Chengdu: HydroChina Chengdu Hydroelectric Investigation and Design Institute, 2005: 5?20.

[2] 中國(guó)水電工程顧問(wèn)集團(tuán)成都勘測(cè)設(shè)計(jì)研究院. 四川省大渡河猴子巖水電站引水發(fā)電系統(tǒng)招標(biāo)設(shè)計(jì)報(bào)告(工程地質(zhì))[R]. 成都: 中國(guó)水電工程顧問(wèn)集團(tuán)成都勘測(cè)設(shè)計(jì)研究院, 2011: 1?40. HydroChina Chengdu Hydroelectric Investigation and Design Institute. Tendering design report for diversion power system of Houziyan hydropower station on Dadu River in Sichuan (engineering geology)[R]. Chengdu: HydroChina Chengdu Hydroelectric Investigation and Design Institute, 2011: 1?40.

[3] 程麗娟, 李治國(guó), 王金生, 等. 四川省大渡河猴子巖水電站地下廠房主洞室圍巖加固支護(hù)措施設(shè)計(jì)報(bào)告[R]. 成都: 中國(guó)水電工程顧問(wèn)集團(tuán)成都勘測(cè)設(shè)計(jì)研究院, 2014: 10?15. CHENG Lijuan, LI Zhiguo, WANG Jinsheng, et al. Design report on surrounding rock mass strengthen support measures for main underground powerhouse cavern of Houziyan hydropower station located on Daduhe River[R]. Chengdu: HydroChina Chengdu Hydroelectric Investigation and Design Institute, 2014: 10?15.

[4] 徐光黎, 董家興, 李志鵬, 等. 猴子巖水電站地下廠房洞室群高地應(yīng)力條件下圍巖穩(wěn)定性施工跟蹤專(zhuān)題研究(中間報(bào)告)[R]. 武漢: 中國(guó)地質(zhì)大學(xué), 2013: 10?25. XU Guangli, DONG Jiaxing, LI Zhipeng, et al. Thematic studies for rock mass stability with high geostress condition during construction of underground powerhouse caverns of Houziyan hydropower station (Interim Report)[R]. Wuhan: China University of Geosciences, 2013: 10?25.

[5] 李志鵬, 徐光黎, 董家興, 等. 猴子巖水電站地下廠房洞室群施工期圍巖變形與破壞特征[J]. 巖石力學(xué)與工程學(xué)報(bào), 2014, 33(11): 2291?2300. LI Zhipeng, XU Guangli, DONG Jiaxing, et al. Deformation and fracture of surrounding rock mass of underground caverns at Houziyan hydropower station[J]. Chinese Journal of Rock Mechanics and Engineering, 2014, 33(11): 2291?2300.

[6] 伍法權(quán), 祁生文, 常中華, 等. 錦屏一級(jí)水電站施工期工程地質(zhì)條件專(zhuān)題研究(引水發(fā)電系統(tǒng)及泄洪洞—總結(jié)報(bào)告)(中間成果)[R]. 北京: 中國(guó)科學(xué)院地質(zhì)與地球物理研究所, 2008: 8?40. WU Faquan, QI Shengwen, CHANG Zhonghua, et al. The case study of engineering geological conditions of Jinping Ⅰhydropower station during construction (Diversion power system and spillway tunnel - final report) (Intermediate outcomes)[R]. Beijing: Institute of Geology and Geophysics, Chinese Academy of Sciences, 2008: 8?40.

[7] 祁生文, 胡秀宏, 劉建友, 等. 錦屏一級(jí)水電站主廠房下游頂拱噴層開(kāi)裂專(zhuān)題研究報(bào)告[R]. 北京: 中國(guó)科學(xué)院地質(zhì)與地球物理研究所, 2008: 20?30. QI Shengwen, HU Xiuhong, LIU Jianyou, et al. Thematic study report of downstream top arch sprayed layer cracking of main powerhouse of Jinping Ⅰ hydropower station[R]. Beijing: Institute of Geology and Geophysics, Chinese Academy of Sciences, 2008: 20?30.

[8] 盧波, 王繼敏, 丁秀麗, 等. 錦屏一級(jí)水電站地下廠房圍巖開(kāi)裂變形機(jī)制研究[J]. 巖石力學(xué)與工程學(xué)報(bào), 2010, 29(12): 2429?2441. LU Bo, WANG Jimin, DING Xiuli, et al. Study of deformation and cracking mechanism of surrounding rock of Jinping Ⅰ underground powerhouses[J]. Chinese Journal of Rock Mechanics and Engineering, 2010, 29(12): 2429?2442.

[9] 黃潤(rùn)秋, 黃達(dá), 段紹輝, 等. 錦屏Ⅰ級(jí)水電站地下廠房施工期圍巖變形開(kāi)裂特征及地質(zhì)力學(xué)機(jī)制研究[J]. 巖石力學(xué)與工程學(xué)報(bào), 2011, 30(1): 23?35. HUANG Runqiu, HUANG Da, DUAN Shaohui, et al. Geomechanics mechanism and characteristics of surrounding rock mass deformation failure in construction phase for underground powerhouse of JinpingⅠhydropower station[J]. Chinese Journal of Rock Mechanics and Engineering, 2011, 30(1): 23?35.

[10] 黃潤(rùn)秋, 黃達(dá). 高地應(yīng)力條件下卸荷速率對(duì)錦屏大理巖力學(xué)特性影響規(guī)律試驗(yàn)研究[J]. 巖石力學(xué)與工程學(xué)報(bào), 2010, 29(1): 21?33. HUANG Runqiu, HUANG Da. Experimental research on affection laws of unloading rates on mechanical properties of Jinping marble under high geostress[J]. Chinese Journal of Rock Mechanics and Engineering, 2010, 29(1): 21?33.

[11] XU N W, LI T B, DAI F, et al. Microseismic monitoring and stability evaluation for the large scale underground caverns at the Houziyan hydropower station in Southwest China[J]. Engineering Geology, 2015, 188: 48?67.

[12] 程麗娟, 侯攀, 李治國(guó). 尾水調(diào)壓室圍巖變形原因分析及加固措施研究[J]. 人民長(zhǎng)江, 2014, 45(8): 55?59. CHENG Lijuan, HOU Pan, LI Zhiguo. Study on deformation mechanism and reinforcement measures of surrounding rock of surge chamber[J]. Yangtze River, 2014, 45(8): 55?59.

[13] 董家興, 徐光黎, 李志鵬, 等. 高地應(yīng)力條件下大型地下洞室群圍巖失穩(wěn)模式分類(lèi)及調(diào)控對(duì)策[J]. 巖石力學(xué)與工程學(xué)報(bào), 2014, 33(11): 2161?2170. DONG Jiaxing, XU Guangli, LI Zhipeng, et al. Classification of failure modes and controlling measures for surrounding rock of large-scale caverns with high geostress[J]. Chinese Journal of Rock Mechanics and Engineering, 2014, 33(11): 2161?2170.

[14] 劉泉聲, 肖明, 陳衛(wèi)忠, 等. 猴子巖水電站地下廠房洞室群穩(wěn)定分析與支護(hù)設(shè)計(jì)優(yōu)化研究[R]. 武漢: 武漢大學(xué)土木建筑工程學(xué)院, 2011: 5?20. LIU Quansheng, XIAO Ming, CHEN Weizhong, et al. The stability analysis and support design optimization for underground powerhouse caverns of Houziyan hydropower station[R]. Wuhan: Wuhan University. School of Civil Engineering, 2011: 5?20.

[15] 董家興. 高地應(yīng)力條件下大型地下洞室圍巖變形破壞機(jī)制研究[D]. 武漢: 中國(guó)地質(zhì)大學(xué)(武漢)工程學(xué)院, 2014: 3?10. DONG Jiaxing. Research on Deformation and Failure Mechanism for Large-scale Underground Caverns with High Geo-stress[D]. Wuhan: China University of Geosciences (Wuhan). College of Engineering, 2014: 3?10.

[16] 徐光黎, 董家興, 李志鵬, 等. 聲波測(cè)試法在判別地下廠房EDZ中的應(yīng)用[J]. 地球科學(xué): 中國(guó)地質(zhì)大學(xué)學(xué)報(bào), 2014, 39(11): 1599?1606. XU Guangli, DONG Jiaxing, LI Zhipeng, et al. EDZ Assessment for underground cavern by acoustic wave method[J]. Earth Science: Journal of China University of Geosciences, 2014, 39(11): 1599?1606.

(編輯 趙俊)

Geomechanics mechanism and characteristics of surrounding rock mass failure for underground powerhouse under high geostress

LI Zhipeng1, XU Guangli1, DONG Jiaxing1, 2, CHU Handong1, WANG Jinsheng3, CHEN Chunwen3

(1. College of Engineering, China University of Geosciences(Wuhan), Wuhan 430074, China;2. Faculty of Electric Power Engineering, Kunming University of Science and Technology, Kunming 650500, China;3. Power China Chengdu Engineering Corporation Limited, Chengdu 610072, China)

Combined with the previous geological exploration, geological record during the construction and some other construction information, the cracking and deformation characteristics of the surrounding rock and supporting structure of Houziyan hydropower station were analyzed, and the geomechanics mechanism of surrounding rock deformation and failure was researched. Some corresponding engineering response measures for the subsequent excavation and support were put forward. The results show that the failure of surrounding rock in main powerhouse is mainly stress-driven, and essentially caused by high geostress and low strength stress ratio. In the sidewall between the rock anchor beam and spandrel of upstream and downstream in the main powerhouse, the tangential stress loading effect is obvious due to the stress magnitude and its direction, and the surrounding rock is easy to pressure-induced splitting. This explained why the surrounding rock mass of this area is easy to be damaged.

high geostress; rock mechanics; surrounding rock splitting; geomechanics mechanism; Houziyan Hydropower Station

10.11817/j.issn.1672?7207.2017.06.021

TU 45

A

1672?7207(2017)06?1568?09

2016?06?10；

2016?09?19

國(guó)家自然科學(xué)基金資助項(xiàng)目(41472263); 中國(guó)水電工程顧問(wèn)集團(tuán)公司科研項(xiàng)目(P099) (Project(41472263) supported by the National Natural Science Foundation of China; Project(P099) supported by China Hydropower Engineering Consulting Group)

徐光黎，博士，教授，從事巖土力學(xué)、地質(zhì)災(zāi)害等研究；E-mail：xu1963@cug.edu.cn