童 冉,吳小龍,姜麗娜,司倩倩,臧德奎

山東農(nóng)業(yè)大學(xué)林學(xué)院,泰安 271018

?

野生玫瑰種群表型變異

童 冉,吳小龍,姜麗娜,司倩倩,臧德奎*

山東農(nóng)業(yè)大學(xué)林學(xué)院,泰安 271018

在野生玫瑰(Rosarugosa)自然分布區(qū)內(nèi)選取5個代表種群,選擇24個表型性狀作為研究對象,運(yùn)用方差分析、多重比較、主成分分析、相關(guān)分析、聚類分析等方法,得出野生玫瑰種群表型變異程度和變異規(guī)律。結(jié)果顯示：(1)24個表型性狀在種群間和種群內(nèi)均存在極顯著差異,變異非常豐富；種群內(nèi)變異(0.2718)大于種群間變異(0.1679),種群內(nèi)變異是表型變異的主要來源,種群間平均表型分化系數(shù)(VST)為0.2952,分化水平相對較大；表型性狀平均變異系數(shù)(CV)為18.48%(6.67—26.79%),葉片、果實(shí)、花、種子的變異系數(shù)依次為21.40%、17.42%、12.54%、6.67%；主成分分析表明葉片、果實(shí)的表型變異對種群變異起主要的貢獻(xiàn)作用。(2)托葉長與年平均氣溫、7月平均氣溫呈顯著正相關(guān),與經(jīng)、緯度呈顯著負(fù)相關(guān)；果實(shí)橫徑與年降水量呈顯著正相關(guān)；千粒重與經(jīng)、緯度呈顯著正相關(guān),與7月平均氣溫呈顯著負(fù)相關(guān)。(3)利用歐氏距離進(jìn)行系統(tǒng)聚類分析,可以將5個種群劃分為3類,表型性狀主要依地理位置聚類。

野生玫瑰；種群；表型性狀；變異

野生玫瑰(Rosarugosa)是薔薇科薔薇屬落葉灌木,目前在國內(nèi)僅零星分布于山東東部沿海、遼寧南部沿海以及吉林琿春圖們江入?？诘鹊貐^(qū)[1]。與栽培玫瑰相比,野生玫瑰抗病性和抗寒性強(qiáng),是培育栽培品種的重要種質(zhì)資源,也是優(yōu)良的海岸防風(fēng)護(hù)沙植物,對于維系濱海地區(qū)生態(tài)環(huán)境具有重要價值。由于濱海地區(qū)工業(yè)開發(fā)、旅游度假、水產(chǎn)養(yǎng)殖等人類活動的增加,其野生分布區(qū)逐漸萎縮。1992年,玫瑰作為珍稀瀕危植物被編入《中國植物紅皮書》[2]。目前對野生玫瑰研究主要集中在種子繁殖[3- 4]、花粉活性[5]以及花蕾抗氧化能力[6]等,但對其種群、群落研究很少,形態(tài)變異研究[7]也不夠深入,尚無有關(guān)于野生玫瑰種群表型變異系統(tǒng)的研究報道。

生物種內(nèi)遺傳多樣性研究有多種遺傳標(biāo)記方式,相較于細(xì)胞學(xué)、生化和分子標(biāo)記,表型可以直觀地揭示生態(tài)系統(tǒng)多樣性和物種多樣性[8]。表型變異程度是生物遺傳受制于環(huán)境條件的遺傳表征,是遺傳多樣性的主要研究內(nèi)容[9]。同時,利用表型性狀研究遺傳多樣性也最為簡便、快速、經(jīng)濟(jì),是遺傳育種工作中一種重要且有效的手段[10],并廣泛應(yīng)用,如云杉[11]、葛蘿槭[12]、金花茶[13]等。本文選取野生玫瑰的24個表型性狀為研究對象,運(yùn)用方差分析、多重比較、主成分分析、相關(guān)分析、聚類分析等方法,以期揭示種群間和種群內(nèi)表型變異規(guī)律,為種質(zhì)資源保護(hù)和育種提供理論支持。

1 材料和方法

1.1 樣本的來源與采集

在2014—2015年5—10月對山東煙臺牟平區(qū)、姜格莊鎮(zhèn),威海成山鎮(zhèn)、遼寧明陽鎮(zhèn)以及吉林琿春市野生玫瑰種群分布區(qū)進(jìn)行了多次調(diào)查,選取的代表種群面積依次約為1.5、3.8、2.5、2、5 hm2。每個種群內(nèi)隨機(jī)選取50個長勢正常、無明顯缺陷和病蟲害的個體,株間距離大于30m,并進(jìn)行標(biāo)記,于夏季依次隨機(jī)采取單株朝南方向、中上部的10枚葉片、5朵花,秋末于標(biāo)記單株上采集5個果實(shí)作為樣本。各采樣點(diǎn)的地理生態(tài)因子等基本情況見表1,其中群落類型、地理位置、海拔數(shù)據(jù)來自調(diào)查時現(xiàn)場觀測,氣候數(shù)據(jù)出于《中國縣情大全》(華北卷、東北卷)[14]。

表1 野生玫瑰5個種群的地理位置及主要?dú)夂蛞蜃?/p>

CPRV:：黑松Pinusthunbergii-玫瑰Rosarugosa-單葉蔓荊Vitexrotundifolia群落；CARP：紫穗槐Amorphafruticusa-玫瑰Rosarugosa-蘆葦Phragmitesaustealis群落；CCRC：山楂Crataeguspinnatifida-玫瑰Rosarugosa-栓皮薹草Carexpumila群落

1.2 表型性狀測定方法

用電子游標(biāo)卡尺測量野生玫瑰復(fù)葉長(葉片和葉柄)、復(fù)葉寬(葉片倒數(shù)第2對小葉平展后的總長)、頂生小葉長、頂生小葉寬、側(cè)生小葉長(第1對側(cè)生小葉)、頂生小葉葉柄長、葉脈數(shù)目、托葉長、托葉寬、花直徑、花瓣長、花瓣寬、果實(shí)橫徑、果實(shí)縱徑、宿存花萼長、果柄長,每組數(shù)據(jù)測量3次,測量精度為0.01mm,取平均值。計算復(fù)葉長/寬、頂生小葉長/寬、側(cè)生小葉長/寬、托葉長/寬、果實(shí)橫徑/縱徑、花瓣長/寬等作為形狀指數(shù)。于每個種群內(nèi)采集到的果實(shí)里隨機(jī)取100粒成熟飽滿的種子,用電子天平稱量,重復(fù)3次,取平均值,換算成千粒重。

1.3 數(shù)據(jù)統(tǒng)計分析

將測量和計算所得數(shù)據(jù)通過SAS 8.2及Excel 2003等軟件進(jìn)行統(tǒng)計分析。通過方差分析、多重比較、表型分化系數(shù)等得出種群間表型性狀變異特征[15]；通過平均值、標(biāo)準(zhǔn)差的計算得出變異系數(shù)(CV=標(biāo)準(zhǔn)差/平均值),用以衡量表型性狀種群內(nèi)變異水平；通過相關(guān)分析得出地理生態(tài)因子對表型性狀的影響；計算各種群表型性狀的平均值,用于主成分分析,得出表型性狀對種群變異貢獻(xiàn)率；通過歐氏平均距離進(jìn)行聚類分析,得出各種群遺傳距離遠(yuǎn)近。

2 結(jié)果與分析

2.1 種群間和種群內(nèi)的形態(tài)變異分析

從表2的方差分析結(jié)果可以看出,選取的24個表型性狀在種群間、種群內(nèi)都存在極顯著差異(P<0.01),表明野生玫瑰的表型性狀在種群間和種群內(nèi)都存在豐富變異。不同分布區(qū)表型性狀的均值及多重比較結(jié)果(表3)表明,各表型性狀間存在顯著差異。其中,吉林琿春種群的果實(shí)橫徑出現(xiàn)最小值,為1.54 cm,而果實(shí)縱徑卻出現(xiàn)最大值,為2.39 cm,與其它種群差異十分顯著；遼寧明陽鎮(zhèn)種群的花直徑、花瓣長、花瓣寬均為5個種群中最小的；琿春種群種子千粒重明顯大于其它種群,這與其種子飽滿率有較大關(guān)聯(lián)。另外,表型性狀種群內(nèi)和種群間的方差分量及各性狀的表型分化系數(shù)(表4)表明,24個表型性狀在種群間的平均方差分量百分比為16.79%,種群內(nèi)為27.18%,隨機(jī)誤差為56.03%,說明種群內(nèi)變異大于種群間變異；種群間平均表型分化系數(shù)(VST)為0.2952,說明種群間的貢獻(xiàn)值為29.52%,種群內(nèi)的貢獻(xiàn)值為70.48%,種群內(nèi)變異是表型變異的主要來源,與李繼紅對野生玫瑰種群遺傳多樣性[16]的研究結(jié)論相似。

表2 野生玫瑰各種群間和種群內(nèi)葉片、花、果實(shí)、種子表型性狀的方差分析結(jié)果

TLL: terminal leaflet length; TLW: terminal leaflet width; TLL/TLW: the ratio of terminal leaflet length to terminal leaflet length; LLL: lateral leaflet length; LLW: lateral leaflet width; LLL/LLW: the ratio of lateral leaflet length to lateral leaflet length; CLL: compound leaf length; CLW: compound leaf width; CLL/CLW: the ratio of compound leaf length to leaf width; TLPL: terminal leaflet petiole length; VN: vein number; SL: stipule length; SW: stipule width; SL/SW: the ratio of stipule length to stipule width; FTD: fruit transverse diameter; FLD: fruit longitudinal diameter; FTD/FLD: the ratio of fruit transverse diameter to fruit longitudinal diameter; PC: persistent calyx length; CL: carpopodium length; FD; flower diameter; TL: tepal length; TW: tepal width; TL/TW: the ratio of tepal length to tepal length; TSW: thousand seeds weight;**P<0.01

表3 野生玫瑰5個種群表型性狀的平均值、標(biāo)準(zhǔn)差及多重比較

種群縮寫見表1,表型性狀縮寫表見表2; 不同小寫字母表示差異顯著(P<0.05)

表4 野生玫瑰表型性狀的方差分量及其種群間表型分化系數(shù)

2.2 種群表型性狀變異特征分析

24個表型性狀在種群內(nèi)不同個體的平均變異系數(shù)為18.48%,變異幅度為6.67%—26.79%(表5)。托葉寬、頂生小葉葉柄長2個表型性狀的變異系數(shù)超過25%,遠(yuǎn)大于24個表型性狀的平均變異系數(shù)18.48%；千粒重、花直徑、花瓣長等3個表型性狀的變異系數(shù)不超過11%,遠(yuǎn)小于24個表型性狀的平均變異系數(shù)18.48%,表明花、種子性狀的穩(wěn)定性大于葉片性狀的穩(wěn)定性。此外,頂生小葉長寬比、側(cè)生小葉長寬比、復(fù)葉長寬比、托葉長寬比(形狀指標(biāo))的平均變異系數(shù)為21.19%,果實(shí)橫縱徑比(形狀指標(biāo))為12.87%,花瓣長寬比(形狀指標(biāo))為16.43%。比較5個種群表型性狀的平均變異系數(shù),變化幅度為18.29%—18.66%,總體差距不大,表明野生玫瑰5個種群的多樣性相似。

2.3 表型性狀的主成分分析

主成分分析(表6)表明：前3個主成分的貢獻(xiàn)率依次為17.893%、11.491%、8.832%,累計貢獻(xiàn)率38.216%,可代表原始性狀的部分信息；前10個主成分的累計貢獻(xiàn)率為79.477%,保留了原始性狀的大部分信息。第一主成分中側(cè)生小葉長(0.842)、側(cè)生小葉寬(0.784)、復(fù)葉長(0.760)、頂生小葉寬(0.708)特征值最大,起主導(dǎo)作用,主要反映了葉片性狀。第二主成分中起主要作用的是花瓣長(0.781)、花瓣寬(0.666)、花直徑(0.645),主要反映了花部特征。第三主成分中特征值最大的是宿存花萼長(0.544)、果柄長(0.468)、果實(shí)橫徑(0.415),第四主成分特征值最大的是托葉長比寬(0.635)、宿存花萼長(0.526)、果實(shí)橫徑(0.398),主要反映果實(shí)性狀。第十主成分特征值最大的是種子千粒重(0.682),反映種子性狀,雖數(shù)值較大,但因處于第十主成分中,代表程度不夠。以上分析表明,葉片、果實(shí)累計貢獻(xiàn)較大,說明葉片、果實(shí)的表型變異對野生玫瑰的變異起主要作用,進(jìn)一步證明了表型變異特征分析的結(jié)果。

表5 野生玫瑰種群表型性狀的變異系數(shù)

表 6 野生玫瑰天然種群主成分分析

2.4 表型性狀與地理生態(tài)因子的相關(guān)性

24個表型性狀平均值與樣本采集點(diǎn)生態(tài)氣候因子間相關(guān)分析見表7。5個采樣種群均處于溫帶季風(fēng)氣候區(qū),緯度和經(jīng)度的變化幅度分別為37.40° — 42.90°N、121.69°— 130.28°E；地理空間上多位于濱?？臻煹貛?海拔變化幅度極小,變化幅度為3—5.5m,故海拔不進(jìn)行與表型性狀的相關(guān)性分析；雖然各地氣候各異,但是小氣候極為相似,都處于靠海的陽光充足、濕度較大的林帶邊緣,使得地理氣候因子對表型性狀的影響不是那么明顯。托葉長與緯度、經(jīng)度呈顯著負(fù)相關(guān),與年平均氣溫和7月平均氣溫呈顯著正相關(guān),說明在溫度較高的低經(jīng)緯度的分布區(qū)內(nèi),托葉長較大；果實(shí)橫徑、果實(shí)橫徑/縱徑與年降水量呈顯著正相關(guān),說明年降水量越大,果實(shí)橫徑越大,同時,果實(shí)形狀也由寬圓形向長圓形變異；種子千粒重與經(jīng)度、緯度呈顯著正相關(guān),與7月平均氣溫呈顯著負(fù)相關(guān),說明高經(jīng)緯度分布區(qū)內(nèi),果實(shí)發(fā)育成熟期溫度越低,千粒重越大,與1月平均氣溫?zé)o顯著關(guān)系,也能說明種子后熟能力差,千粒重?zé)o明顯變化。

表7 野生玫瑰24個表型性狀間與地理生態(tài)因子相關(guān)分析

*a=0.05水平上顯著;**a=0.01水平上顯著

2.5 種群表型聚類分析

圖1 基于24個表型性狀的野生玫瑰種群的歐式距離UPGMA聚類樹形圖Fig.1 UPGMA-derived dendrogram based on Euclidean distances the clustering of the 24 phenotypic traits of Rosa rugosa

利用歐氏平均距離,采用UPGMA方法對5個種群進(jìn)行聚類,結(jié)果如圖1所示。5個種群明顯聚為三支,煙臺姜格莊鎮(zhèn)(JGZZ)聚為一支(Ⅰ)；牟平區(qū)(MPQ)聚為一支(Ⅱ)；琿春市(HCS)、成山鎮(zhèn)(CSZ)和明陽鎮(zhèn)(MYZ)聚為一支(Ⅲ)。在Ⅲ中,明陽鎮(zhèn)(MYZ)和成山鎮(zhèn)(CSZ)形成一亞支,又與琿春市(HCS)相聚。5個種群基本上是依地理距離而聚的,表現(xiàn)出種群表型性狀變異的連續(xù)性。將種群表型性狀歐氏距離與地理距離進(jìn)行相關(guān)性分析,得出相關(guān)系數(shù)r=0.442,說明表型歐氏距離與地理距離間呈正相關(guān),但經(jīng)檢驗(yàn)相關(guān)不顯著。在地質(zhì)歷史上,第四紀(jì)全新世早期,海水進(jìn)入渤海,使其成為一個半封閉的內(nèi)海[17],導(dǎo)致大批植物受淹死亡,而這片區(qū)域內(nèi)的現(xiàn)屬于遼寧長?？h的長山島等幾個小島之上都有野生玫瑰的存在,這說明野生玫瑰種群原本極有可能分布區(qū)是連續(xù)的,所以根據(jù)地理距離將威海成山鎮(zhèn)與遼寧明陽鎮(zhèn)野生玫瑰種群聚為一亞支也是合理的。姜格莊野生玫瑰種群遺傳距離最大,這與馮立國[18]之前提出的觀點(diǎn)較為一致,山東東部沿海野生玫瑰種群可能是較為原始的種群,遺傳分化時間較長,另外也與其種群遠(yuǎn)離海岸,受海洋因素的影響較小有關(guān)。

3 結(jié)論與討論

3.1 野生玫瑰種群表型變異來源

種群間表型分化研究結(jié)果顯示,野生玫瑰種群間表型分化系數(shù)為0.2952,表明有29.52%的遺傳變異存在于種群間,即種群間有一定的遺傳分化。繁育系統(tǒng)是影響物種群體遺傳結(jié)構(gòu)的關(guān)鍵因素,尤其是交配系統(tǒng)和基因流[15]。野生玫瑰作為典型的蟲媒異花傳粉植物,理論上可以促進(jìn)種群間的基因交流,增加有效種群大小,減少基因漂變對遺傳結(jié)構(gòu)的影響[19]；本研究中野生玫瑰種群間表型分化系數(shù)為0.2952,這與異交系統(tǒng)導(dǎo)致植物遺傳分化較低的推測不一致[20],導(dǎo)致這種現(xiàn)象的原因可能是國內(nèi)僅存的5個野生玫瑰種群間距離往往距離較遠(yuǎn),甚至隔海相望,使得花粉無法在種群間進(jìn)行傳播,沒有外部花粉的遷入,無法進(jìn)行基因交流增加了種群間的差異。研究發(fā)現(xiàn),成熟果實(shí)中的種子飽滿率較低,且種子具有先天性品質(zhì)差及后熟的特性,更新動力很低[21],因此,野生玫瑰種子雖然可以通過鳥類食用傳播,但其種子特性決定了在遠(yuǎn)途和長時間的傳播后,種子生長成植株的可能性極小,這些都導(dǎo)致了種群間基因交流困難,促進(jìn)了種群間的遺傳分化。野生玫瑰種群內(nèi)植株相對集中,花粉和種子的傳播依靠蜜蜂傳粉和鳥類取食都能輕易實(shí)現(xiàn),種群內(nèi)的基因交流頻繁,促進(jìn)了種群內(nèi)的遺傳分化,是野生玫瑰種群表型變異的主要來源。

3.2 野生玫瑰種群表型變異豐富

通過對野生玫瑰自然分布區(qū)內(nèi)5個種群的頂生小葉長、頂生小葉寬、側(cè)生小葉長、側(cè)生小葉寬、復(fù)葉長等24個表型性狀的研究發(fā)現(xiàn),表型性狀在種群間和種群內(nèi)都存在極顯著的差異,表型變異極為豐富,與黃牡丹[22]、太白杜鵑[23]、紫丁香[24]等樹種的研究結(jié)果類似。各觀測值離散反映在變異系數(shù)上,野生玫瑰24個表型性狀的變異系數(shù)6.67%—26.79%,平均18.48%,變化范圍較大,說明野生玫瑰種群內(nèi)表型性狀離散程度較高。植物種群中表型變異越大,可能存在的遺傳變異越大,而種群內(nèi)多種基因型所對應(yīng)的表型范圍越廣,可以使種群整體更加適應(yīng)環(huán)境的變化[25]。野生玫瑰葉片、果實(shí)、花、種子的平均變異系數(shù)分別是20.83%、17.42%、12.54%、6.67%,表明野生玫瑰葉片、花、果實(shí)、種子的穩(wěn)定性排列依次是：種子>花>果實(shí)>葉片。葉片、果實(shí)的表型變異系數(shù)較大可能與野外實(shí)地調(diào)查中發(fā)現(xiàn)的近圓形頂生小葉、長橢圓形頂生小葉、壺形果實(shí)、極大果實(shí)等特殊類型有關(guān)。主成分分析也表明葉片、果實(shí)的變異程度高于花、種子。

3.3 野生玫瑰表型的地理變異規(guī)律性

形態(tài)特征的變異往往是植物對不同生態(tài)環(huán)境的一種適應(yīng),自然種群中豐富的變異貯存對種群是有利的。隨著地理生態(tài)因子的變化,野生玫瑰種群變異也呈現(xiàn)出一定的規(guī)律性,如隨著年降水量的增大,果實(shí)橫徑變大,果實(shí)形狀由寬圓形向長圓形變異,這與無患子[26]表型變異得出的結(jié)論相似,說明在雨量充沛的條件下,果實(shí)橫向生長幅度大。隨著經(jīng)度、緯度的增大,7月平均氣溫的減小,千粒重變大,說明在種子成熟期,適當(dāng)?shù)臏囟瓤梢栽龃蠓N子的飽滿率,對野生玫瑰的種子萌發(fā)、枝條生長、幼苗生長量以及幼苗的生存都有著優(yōu)勢,這與野外調(diào)查中發(fā)現(xiàn)的吉林琿春和遼寧明陽鎮(zhèn)兩地野生玫瑰生長狀況較山東地區(qū)更為旺盛相一致。另外,托葉長度隨經(jīng)、緯度的減小,以及年平均氣溫和7月平均氣溫的增大而變大,說明托葉對地理生態(tài)因子的影響較為敏感,可能是這些因子使托葉葉尖生長素分泌量較大,進(jìn)而促進(jìn)了托葉的伸長。

3.4 野生玫瑰保護(hù)策略

作為海岸防風(fēng)護(hù)沙與玫瑰精油提取的優(yōu)良樹種,在人類肆無忌憚的發(fā)展工業(yè)、旅游等活動中,野生玫瑰正面臨著種群面積日益縮減,片段化程度日益嚴(yán)重的危險,進(jìn)入極易瀕危狀態(tài)。因此,為野生玫瑰種質(zhì)資源的保護(hù)和育種制定合理的策略是十分迫切的。策略如下：(1)確定野生玫瑰重點(diǎn)保護(hù)單位,在野生玫瑰表型變異多、遺傳多樣性豐富的地區(qū)(如陽明鎮(zhèn)、琿春市),設(shè)定優(yōu)先保護(hù)和引種單位；(2)加強(qiáng)對野生玫瑰生境的監(jiān)管保護(hù),破壞嚴(yán)重的種群(如牟平區(qū))需人為干預(yù),為其繁殖更新提供良好的條件；(3)在進(jìn)行就地保護(hù)的同時,選擇優(yōu)樹(如樹形優(yōu)良、花繁、果量大)進(jìn)行采種播種,采穗扦插,保護(hù)野生玫瑰優(yōu)異種質(zhì)；(4)編寫野生玫瑰種質(zhì)資源鑒定標(biāo)準(zhǔn)和描述規(guī)范,建立野生玫瑰種質(zhì)資源保存庫。

[1] 秦忠時, 胡群, 何興元, 于興華. 野生玫瑰分布及其生態(tài)群落類型. 生態(tài)學(xué)雜志, 1994, 13(6): 52- 54.

[2] 傅立國, 金鑒明. 中國植物紅皮書——稀有瀕危植物(第一冊). 北京: 科學(xué)出版社, 1992: 558- 559.

[3] 郭孟瑤, 全炳武, 劉海峰. 野生玫瑰種子萌發(fā)的研究. 甘肅農(nóng)業(yè), 2006, (8): 157- 158.

[4] 劉毅, 陳建軍, 劉永富, 黃清俊, 田雨, 牛純, 章林, 吳景才, 王龍福, 吳俊遙. 野生玫瑰種子繁殖及保存技術(shù)的研究. 吉林林業(yè)科技, 2008, 37(4): 1- 3, 15- 15.

[5] 馮立國, 邵大偉, 生利霞, 趙蘭勇, 何小弟. 野生玫瑰的花粉形態(tài)及其起源與演化的探討. 林業(yè)科學(xué), 2007, 43(12): 76- 80.

[6] 邵大偉. 玫瑰(Rosarugosa)花蕾抗氧化能力的研究[D]. 泰安: 山東農(nóng)業(yè)大學(xué), 2008.

[7] 馮立國, 邵大偉, 生利霞, 趙蘭勇, 于曉艷. 中國野生玫瑰種質(zhì)資源調(diào)查及其形態(tài)變異研究. 山東農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報: 自然科學(xué)版, 2009, 40(4): 484- 488.

[8] 顧萬春. 統(tǒng)計遺傳學(xué). 北京: 科學(xué)出版社, 2004: 1- 352.

[9] 趙冰, 張啟翔. 蠟梅種質(zhì)資源表型多樣性. 東北林業(yè)大學(xué)學(xué)報, 2007, 35(5): 10- 13, 35- 35.

[10] 顧萬春, 王棋, 游應(yīng)天. 森林遺傳資源學(xué)概論. 北京: 中國科學(xué)技術(shù)出版社, 1998: 1- 296.

[11] 羅建勛, 顧萬春. 云杉天然群體表型多樣性研究. 林業(yè)科學(xué), 2005, 41(2): 66- 73.

[12] 孟超, 鄭昕, 姬志峰, 林麗麗, 張翠琴, 王祎玲. 山西葛蘿槭天然種群表型多樣性研究. 西北植物學(xué)報, 2013, 33(11): 2232- 2240.

[13] 農(nóng)月香, 蔣運(yùn)生, 韋霄, 柴勝豐, 唐輝, 羅寶麗. 東興金花茶表型變異研究. 熱帶亞熱帶植物學(xué)報, 2010, 18(4): 372- 378.

[14] 中華人民共和國民政部, 中華人民共和國建設(shè)部. 中國縣情大全: 華北卷, 東北卷. 北京: 中國社會出版社, 1993.

[15] 葛頌, 王明庥, 陳岳武. 用同工酶研究馬尾松群體的遺傳結(jié)構(gòu). 林業(yè)科學(xué), 1988, 24(4): 399- 409.

[16] 李繼紅. 中國瀕危物種野生玫瑰的遺傳多樣性及其影響因子的研究[D]. 濟(jì)南: 山東大學(xué), 2009.

[17] 李延成. 渤海的地質(zhì)演化與斷裂活動. 海洋地質(zhì)與第四紀(jì)地質(zhì), 1993, 13(2): 25- 34.

[18] 馮立國. 玫瑰野生種質(zhì)資源評價及其與栽培種質(zhì)親緣關(guān)系的研究[D]. 泰安: 山東農(nóng)業(yè)大學(xué), 2007.

[19] Hamrick J L, Godt N J W. Allozyme diversity in plant species // Brown A H D, Clegg M T, Kahler A L, Weir B S, eds. Plant Population Genetics, Breeding, and Genetic Resources. Sunderland, USA: Sinauer Association Inc., 1990: 43- 63.

[20] Hamrick J L, Godt M J W, Sherman-Broyles S L. Factors influencing levels of genetic diversity in woody plant species. New Forests, 1992, 6(1/4): 95- 124.

[21] 陳建軍, 劉毅, 吳景才, 章林. 野生玫瑰瀕危機(jī)理的研究. 吉林林業(yè)科技, 2008, 37(2): 1- 6.

[22] 李宗艷, 張海燕. 黃牡丹表型變異及多樣性研究. 西北林學(xué)院學(xué)報, 2011, 26(4): 117- 122.

[23] 司國臣, 張延龍, 趙冰, 徐華. 太白杜鵑天然居群的表型多樣性. 西北植物學(xué)報, 2012, 32(8): 1560- 1566.

[24] 明軍, 顧萬春. 紫丁香表型多樣性研究. 林業(yè)科學(xué)研究, 2006, 19(2): 199- 204.

[25] 竺利波, 顧萬春, 李斌. 紫荊群體表型性狀多樣性研究. 中國農(nóng)學(xué)通報, 2007, 23(3): 138- 145.

[26] 刁松鋒, 邵文豪, 姜景民, 董汝湘, 孫洪剛. 基于種實(shí)性狀的無患子天然群體表型多樣性研究. 生態(tài)學(xué)報, 2014, 34(6): 1451- 1460.

Phenotypic variations in populations ofRosarugosa

TONG Ran, WU Xiaolong, JIANG Lina, SI Qianqian, ZANG Dekui*

CollegeofForestry,ShandongAgriculturalUniversity,Tai′an271018,China

To determine the phenotypic variation inRosarugosapopulations and the relationships between phenotypic variation and different distribution areas, 24 phenotypic traits from 5 representative populations were chosen as research subjects. Analysis of variance, multi-comparison, principal component analysis, correlation analysis, and cluster analysis were used to analyze these data. The results showed the following. (1) There were highly significant differences in the 24 phenotypic traits among and within the populations, and the variation was high. The mean phenotypic differentiation coefficient (VST) among populations was 0.2952, which indicated the phenotypic variation was great. The variation within populations (27.18%) was greater than that among populations (16.79%), which indicated that the former was the main source of the phenotypic variation in the species. The mean phenotypic variation coefficient (CV) was 18.48%, and the variation range of the 24 phenotypic traits was 6.67%—26.79%. The variation coefficients of leaves, fruits, flowers, and seeds were 21.40%, 17.42%, 12.54% and 6.67% respectively, which indicated that seeds exhibited the greatest stability, whereas leaves exhibited the least. The principle component analysis also showed that the phenotypic variation of leaves and fruits contributed the most variation. (2) The correlation analysis showed that there was significant correlation between some traits and geographic ecological factors. With the decrease of latitude and longitude, the length of stipule decreased, but when annual temperature and the average July temperature increased, the length of stipule became even greater. Increases in annual precipitation resulted in larger fruit diameters, and the ratio of the transverse and longitudinal diameter of fruits and also increased, which indicated that the shape of fruit varied from broadly orbicular to oblong. A decrease in average July temperature and an increase in latitude and longitude resulted in an increase in thousand-grain weight. (3) The five populations ofR.rugosainvestigated could be divided into three groups according to the UPGMA cluster analysis; the phenotypic traits gathered were based on geographic distance, and it was noteworthy that the population of Chengshan town in Shandong Province and the population of Mingyang Town in Liaoning Province were in the same group.

Rosarugosa; populations; phenotypic traits; variation

山東省農(nóng)業(yè)良種工程重大課題“林木種質(zhì)資源收集保護(hù)與評價”(魯農(nóng)良字[2010]6號)

2016- 03- 23; 網(wǎng)絡(luò)出版日期:2017- 02- 22

10.5846/stxb201603230519

*通訊作者Corresponding author.E-mail: zangdk@sdau.edu.cn

童冉,吳小龍,姜麗娜,司倩倩,臧德奎.野生玫瑰種群表型變異.生態(tài)學(xué)報,2017,37(11):3706- 3715.

Tong R, Wu X L, Jiang L N, Si Q Q, Zang D K.Phenotypic variations in populations ofRosarugosa.Acta Ecologica Sinica,2017,37(11):3706- 3715.