常洪波+李華+張艷+嘉欣

“只是做一個APP刷單的業(yè)務，完事后，就在后臺將你的數(shù)據(jù)刪掉，不會留下任何記錄”，礙于同學情面，郭小青最終還是完成了貸款流程

“當時根本沒有想過資金鏈斷裂怎么處理。我知道用后面學生貸款的錢補充前面學生的錢，后面學生的錢最后肯定無法償還，資金鏈早晚會出問題，不過我沒有管。”面對辦案檢察官的提審，滿臉悔恨的犯罪嫌疑人李恒川說道。

近日，山東省煙臺市萊山區(qū)檢察院辦理了一起大學校園貸款詐騙（“校園貸”）案件，引起當?shù)毓姷膹V泛關注。這也是山東省檢察院4月1日下發(fā)《關于依法嚴厲打擊“校園貸”違法犯罪活動的通知》后，山東檢察機關辦理的首例“校園貸”審查逮捕案件。

幫忙刷單進陷阱

郭小青是山東某高校的大一學生，除了完成學業(yè)外，她還參加了一些校內社團，以提高自身社會實踐能力。2016年10月，在大學生電視中心做社團活動的郭小青認識了學生會網(wǎng)絡部的師哥閆方，為方便交流，兩人互相加了QQ好友。2016年11月中旬，閆方忽然在QQ上聯(lián)系郭小青，并請她幫忙：“最近我代理了一個APP，但是沒有人幫忙做業(yè)務，能否幫我刷單？”雖平時接觸不多，但礙于情面，郭小青沒有多問，答應了閆方。

第二天下午，郭小青在約定的地點找到了閆方，與閆方同時出現(xiàn)的，還有大三師哥李恒川，以及兩名校外男子初偉杰和孫韶慶。簡單寒暄之后，初偉杰和孫韶慶向郭小青要了身份證、銀行卡、學信網(wǎng)信息等個人資料，兩人“分工負責”，一人負責登記造冊，一人負責將信息錄入貸款平臺。期間，初偉杰讓郭小青錄制一段視頻，大意是“根據(jù)條款，本人自愿貸款1.5萬元，如果還款日還不上……”

這時，郭小青才明白過來，閆方“代理”的是一個貸款APP。但關于貸款性質、貸款數(shù)額、償還程序等，閆方解釋得模棱兩可。郭小青怕出問題，不再想幫忙，但閆方和李恒川一直在旁保證，“這個沒有關系，就是走個程序”，“我只是做一個APP刷單的業(yè)務，完事后，就在后臺將你的數(shù)據(jù)刪掉，不會留下任何記錄”，“都是關系不錯的同學，不愿幫個忙嗎？”礙于同學情面，郭小青最終還是完成了貸款流程。

轉過天來一早，郭小青的銀行卡里就收到了一筆1.2萬元的貸款。沒多久，閆方的電話就打了過來，讓她把這筆錢轉給他。錢轉給閆方后，郭小青認為，等閆方還了貸款，刪了數(shù)據(jù)，這事就結束了。

可是，事情并沒有像郭小青預料的那樣簡單。

2017年3月，父母收到貸款公司的催款電話，連忙聯(lián)系郭小青詢問情況。郭小青這才慌了神。

郭小青一再堅持見面協(xié)調，等見到面，發(fā)現(xiàn)找兩人討說法的，不止自己一人。商量無果后，郭小青和另外19名受騙同學決定一起報警……

拆了東墻補西墻

2017年3月15日，煙臺市公安局萊山分局接到報案后，先后將李恒川、閆方、初偉杰和孫韶慶傳喚或抓捕到案，經(jīng)依法訊問，四人對犯罪事實供認不諱，事情的來龍去脈也開始一一呈現(xiàn)出來。

原來，作為一名大三學生，李恒川有一項燒錢的愛好——攝影。家里給的每月1500元的生活費根本無法滿足李恒川，但又不好意思老向家里要錢。2015年12月，經(jīng)同學介紹，李恒川認識了從事網(wǎng)絡貸款業(yè)務的校外男子初偉杰和孫韶慶，于是向兩人申請了“名校貸”“花兒朵朵”等多個網(wǎng)絡貸款，拿到了5萬元貸款，暫時解決了“個人財政赤字”。

但之后，李恒川便一發(fā)不可收拾，沒有經(jīng)濟來源，每月要還貸款，又控制不住購買攝影器材的欲望。于是，他四處以打欠條借錢的方式，找同學幫忙通過初偉杰和孫韶慶辦理網(wǎng)絡貸款，用后邊貸款的錢還前邊貸款的錢。

至2016年9月，李恒川共欠同學40余萬元。他反復琢磨如何利用貸款賺點錢。在與初偉杰和孫韶慶的多次交流過程中，他們想到了一個“生財之道”——以請求同學幫忙“沖業(yè)務量、刷單”為理由，自己負責找學生、“拉人頭”，初偉杰和孫韶慶負責具體操作申請貸款流程，讓同學申請貸款，貸下來的錢由三人瓜分。

于是，李恒川找到了同樣愛好攝影的同學閆方，稱：“我、初偉杰、孫韶慶一起在做名校貸業(yè)務，你給我找客戶，一個給你提成1500元。錢回頭我給他們還上，保證不出現(xiàn)問題?！遍Z方?jīng)]有多想，便滿口答應下來。

于是，從2016年9月底至2016年12月期間，閆方以“幫忙完成刷單任務、年底走流程沖業(yè)務量”的名義，陸陸續(xù)續(xù)找到了28名同學“幫忙”辦理“名校貸”業(yè)務。李恒川、閆方、初偉杰、孫韶慶共同為每名學生申請貸款1.5萬元，并故伎重施，在暗地里為這些貸款辦理了分期還款，用后面的貸款為前面的分期還款，讓錢“循環(huán)”起來。

假截圖蒙騙同學

按照規(guī)定，每名學生的1.5萬元貸款，“名校貸”平臺需扣除3000元保證金，這樣每名學生到手的貸款為1.2萬元。貸款發(fā)給學生們后，學生們都會把錢全部轉給閆方，閆方再全部轉給李恒川。李恒川負責“分配”這筆錢，他按照每筆貸款自己留下6750元、分給初偉杰和孫韶慶3750元、分給閆方1500元的方案，將30多萬元錢全部“分配”到四人手里。

截至案發(fā)時，28名同學的貸款均已逾期，部分受害學生不得已自己墊資還款。而這30多萬元均已被四人揮霍。

“幫你忙的這些同學，沒人感覺到異常嗎？”煙臺市萊山區(qū)檢察院辦案檢察官在提審時提出疑問。

“也有，不過很少，可能大家都信任我和閆方。如果有的話，我們就用修圖軟件制作一張假的一次性還款證明截圖給同學看。這樣，同學就不會再找了?！崩詈愦ㄕf道。

涉案的兩所高校的28名受害學生說：“我們家里給生活費，學校還有獎學金、助學金、勤工儉學，自己壓根兒也沒想貸款。當時的想法很簡單，同學找到我?guī)兔?，雖然不太熟，但畢竟是同學，不好意思拒絕，純粹是同學之間的幫忙。沒想到事情會發(fā)展成這個樣子！”

詐騙四人組落網(wǎng)

2017年4月17日，煙臺市萊山區(qū)檢察院收到公安機關關于本案的提請批準逮捕文書及案卷材料。受理該案后，辦案檢察官第一時間與公安機關就證據(jù)提取、案件定性、法律適用等進行了溝通了解。

4月24日，辦案檢察官審查后認為，李恒川、閆方、初偉杰、孫韶慶的行為涉嫌詐騙罪，其中李恒川系主犯、多次作案、連續(xù)作案，其主觀惡性、犯罪習性表明其可能實施新的犯罪，至今未退贓，依法對其作出批準逮捕決定；初偉杰、孫韶慶系從犯，認罪態(tài)度較好、有悔罪表現(xiàn)，積極退贓，無其他重大作案嫌疑和犯罪前科，采取取保候審措施不致發(fā)生社會危險性，依法作出不批準逮捕的決定。而閆方在偵查階段已被取保候審。

辦案檢察官介紹，“校園貸”系列案件顯示，在校大學生的個人信息保護意識極其薄弱，并缺乏保護個人信息的有效技能。對此，辦案檢察官對在校大學生以及社會公眾提出建議：要樹立信息安全和維權意識，牢記“網(wǎng)絡有風險、購物貸款需謹慎”的理念，給個人信息加一把密碼鎖，提高個人信息保護的法律意識，不輕易把個人信息泄露給他人；要提高個人信息管理技能，拒絕外界誘惑，不貪圖小便宜。

目前，此案正在由公安機關進一步偵查中。（文中人物均為化名）