北京市朝陽區(qū)疾病預(yù)防控制中心(100021)
郭炳虹 崔樹峰 孟海英
?
2008-2015年北京市朝陽區(qū)醫(yī)療機(jī)構(gòu)傳染病漏報(bào)調(diào)查與分析
北京市朝陽區(qū)疾病預(yù)防控制中心(100021)
郭炳虹 崔樹峰 孟海英
自2004年1月1日始,全國建立了傳染病網(wǎng)絡(luò)直報(bào)系統(tǒng)[1]?!吨袊膊☆A(yù)防控制信息系統(tǒng)》是我國基本的傳染病報(bào)告系統(tǒng),成為反映地區(qū)傳染病疫情的重要依據(jù),及時(shí)、準(zhǔn)確、完整地將疫情數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析是開展傳染病監(jiān)測管理工作的前提和基礎(chǔ)[2]。傳染病報(bào)告工作對(duì)于準(zhǔn)確掌握疫情動(dòng)態(tài)、研判其流行規(guī)律并有效制訂防治措施具有重要意義,而傳染病漏報(bào)調(diào)查是對(duì)常規(guī)疫情報(bào)告數(shù)字的重要補(bǔ)充和修正。為了解和掌握北京市朝陽區(qū)傳染病報(bào)告現(xiàn)狀,推算比較接近實(shí)際的發(fā)病水平,提高和規(guī)范傳染病報(bào)告質(zhì)量,朝陽區(qū)對(duì)轄區(qū)內(nèi)醫(yī)療機(jī)構(gòu)開展了傳染病報(bào)告漏報(bào)調(diào)查。本文對(duì)2008-2015年區(qū)內(nèi)醫(yī)院傳染病的漏報(bào)情況進(jìn)行了分析,結(jié)果如下。
1.調(diào)查方法
2008、2010-2012年采用按不同級(jí)別醫(yī)療機(jī)構(gòu)分層抽樣的方法對(duì)各級(jí)醫(yī)療機(jī)構(gòu)做抽樣調(diào)查,2009年未做調(diào)查,2013-2015年采取普查的方法對(duì)所有醫(yī)療機(jī)構(gòu)進(jìn)行調(diào)查,共調(diào)查369家次醫(yī)療機(jī)構(gòu)。
2.調(diào)查對(duì)象
根據(jù)衛(wèi)生部《全國法定傳染病漏報(bào)調(diào)查方案》,抽取各醫(yī)療機(jī)構(gòu)本年度門診、住院部和檢驗(yàn)科10~40 例首診登記的傳染病病例信息,之后與傳染病網(wǎng)絡(luò)直報(bào)系統(tǒng)中的報(bào)告卡片進(jìn)行核對(duì),凡網(wǎng)絡(luò)直報(bào)系統(tǒng)中無該病例的報(bào)告卡片者視為漏報(bào)。調(diào)查病種為《傳染病防治法》規(guī)定的甲乙丙類傳染病的確診病例或疑似病例和北京市重點(diǎn)監(jiān)測管理的非法定傳染病,如:水痘、HIV、結(jié)核性胸膜炎、生殖道沙眼衣原體感染、尖銳濕疣等確診病例或疑似病例。
3.資料分析方法
數(shù)據(jù)采用excel 軟件錄入,采用率對(duì)樣本特征及調(diào)查指標(biāo)進(jìn)行描述,率的比較采用χ2檢驗(yàn),α=0.05 為檢驗(yàn)水準(zhǔn)。采用SPSS 13.0對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)。
1.總漏報(bào)率及各年度漏報(bào)情況
2008-2015年共抽查法定與非法定傳染病31種共7248例,其中報(bào)告6968例,漏報(bào)280例,總漏報(bào)率為3.86%,見表1。遠(yuǎn)低于郭青等[3]報(bào)道的2008 年全國傳染病漏報(bào)率調(diào)查結(jié)果 12.67%。
表1 2008-2015年北京市朝陽區(qū)傳染病漏報(bào)調(diào)查概況
傳染病漏報(bào)率呈下降趨勢,漏報(bào)率以2008年最高,為5.12%,2009年未做漏報(bào)調(diào)查,之后自2010年始逐年下降,以2015年最低,為1.29%。各年度傳染病漏報(bào)率差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義,(χ2=71.321,P< 0.05)。具體情況見表1。
2.不同級(jí)別醫(yī)療機(jī)構(gòu)傳染病漏報(bào)情況
傳染病漏報(bào)率以社會(huì)醫(yī)療機(jī)構(gòu)民營醫(yī)院最高,為9.46%,二級(jí)醫(yī)院次之,為4.08%,其次為三級(jí)醫(yī)院,為3.60%,再次為一級(jí)醫(yī)院,社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心最低,漏報(bào)率為2.76%,比較不同級(jí)別的醫(yī)療機(jī)構(gòu)漏報(bào)率差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(χ2=41.634,P< 0.05)。提示傳染病漏報(bào)情況最嚴(yán)重的主要在民營醫(yī)療機(jī)構(gòu),而社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心漏報(bào)率最低。具體見表2。
表2 2008-2015年北京市朝陽區(qū)不同級(jí)別醫(yī)療機(jī)構(gòu)傳染病漏報(bào)情況
三級(jí)和一級(jí)醫(yī)院比較,差異沒有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(χ2=2.423,P=0.132);三級(jí)與二級(jí)醫(yī)院差異沒有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(χ2=0.688,P=0.423);二級(jí)與一級(jí)醫(yī)院差異沒有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(χ2=4.090,P=0.047)。
3.不同種類及類別傳染病漏報(bào)情況
目前,國家法定報(bào)告的傳染病分為甲、乙、丙三類共39種。另有非法定報(bào)告的傳染病類,有水痘、HIV、結(jié)核性胸膜炎、生殖道沙眼衣原體感染、生殖器皰疹等。甲乙類共調(diào)查3822例,漏報(bào)率3.89%;丙類共調(diào)查2465例,漏報(bào)率3.45%;非法定類共調(diào)查961例,漏報(bào)率4.79%。比較不同類別之間的漏報(bào)率,差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(χ2=3.362,P=0.186),即甲乙類、丙類與非法定類的漏報(bào)率無統(tǒng)計(jì)學(xué)差異。具體見表3。
表3 2008-2015年北京市朝陽區(qū)不同種類傳染病漏報(bào)情況
法定傳染病總共調(diào)查6287例,漏報(bào)234例,漏報(bào)率3.72%;非法定傳染病調(diào)查961例,漏報(bào)46例,漏報(bào)率4.79%,比較二者差異,無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(χ2=2.544,P=0.126)。
4.不同科室傳染病漏報(bào)情況
醫(yī)療機(jī)構(gòu)內(nèi)不同科室傳染病漏報(bào)率分別為門診3.47%、病房3.50%、化驗(yàn)室8.39%,不同科室漏報(bào)率比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(χ2=34.291,P< 0.05)。具體見表4。
表4 2008-2015年北京市朝陽區(qū)不同科室傳染病漏報(bào)情況
5.不同病種傳染病漏報(bào)情況
共調(diào)查法定與非法定傳染病31種,其中出現(xiàn)漏報(bào)的病種18種,其余13個(gè)病種無漏報(bào),具體見表5。
調(diào)查結(jié)果顯示,朝陽區(qū)傳染病總漏報(bào)率為3.86%,漏報(bào)率呈逐年下降趨勢。自全國開始實(shí)行網(wǎng)絡(luò)直報(bào)以來,區(qū)內(nèi)各級(jí)醫(yī)院機(jī)構(gòu)的網(wǎng)絡(luò)報(bào)告系統(tǒng)按時(shí)上線,傳染病報(bào)告管理工作比較規(guī)范,傳染病漏報(bào)率整體較低。全區(qū)傳染病報(bào)告機(jī)構(gòu)對(duì)疫情報(bào)告工作相對(duì)重視,疫情管理工作成績較為顯著。工作中存在的薄弱環(huán)節(jié),尤其是私立民營醫(yī)院、科室中的檢驗(yàn)科,由于部分臨床醫(yī)生對(duì)法定傳染病報(bào)告的重要性認(rèn)識(shí)不足,對(duì)需報(bào)告的法定傳染病病種、診斷、報(bào)告標(biāo)準(zhǔn)等不熟悉和院內(nèi)報(bào)告機(jī)制不完善導(dǎo)致。
表5 2008-2015年北京市朝陽區(qū)不同病種傳染病漏報(bào)情況
從不同級(jí)別醫(yī)療機(jī)構(gòu)傳染病漏報(bào)結(jié)果來看,社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心的報(bào)告質(zhì)量最高,與楊小兵[4]、馬智超[5]等人的報(bào)道結(jié)果類似,主要是由于社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心屬于公立醫(yī)療機(jī)構(gòu),單位領(lǐng)導(dǎo)和業(yè)務(wù)人員比較重視報(bào)告管理,有熟悉業(yè)務(wù)且相對(duì)穩(wěn)定的業(yè)務(wù)人員負(fù)責(zé)報(bào)告工作。社會(huì)民營醫(yī)療機(jī)構(gòu)的漏報(bào)率最高,遠(yuǎn)高于其他醫(yī)療機(jī)構(gòu),主要是由于這類醫(yī)院傳染病管理人員變動(dòng)頻繁,一人身兼數(shù)職,工作制度難以落實(shí)。此類醫(yī)療機(jī)構(gòu)可能更注重醫(yī)院經(jīng)濟(jì)效益的增長,對(duì)以社會(huì)效益為主的疾病控制工作重視程度不夠,沒有足夠的時(shí)間和精力去開展相關(guān)傳染病知識(shí)的學(xué)習(xí)和提高工作質(zhì)量。
本次調(diào)查中的二級(jí)、三級(jí)醫(yī)院,都有較健全的疫情管理機(jī)制和規(guī)章制度,但由于這類醫(yī)院門診量較大,每日醫(yī)生和傳染病防保人員工作負(fù)擔(dān)較大,承載著全區(qū)大部分傳染病的報(bào)告量,所以也出現(xiàn)了工作疏漏,但基本達(dá)到疫情管理的規(guī)范化運(yùn)轉(zhuǎn)。希望今后這類醫(yī)院院領(lǐng)導(dǎo)給予重視,加強(qiáng)傳染病報(bào)告工作人員的配置。
從不同病種漏報(bào)率來看,漏報(bào)率最高的為登革熱,其次為百日咳,再次為急性出血性結(jié)膜炎和瘧疾。這些病種北京地區(qū)少見,部分臨床醫(yī)生疫情報(bào)告意識(shí)淡薄,提示今后對(duì)于非高發(fā)的傳染病,不能忽視其報(bào)告工作。這種結(jié)果也可能是由于調(diào)查樣本量較少所導(dǎo)致。本地區(qū)常見高發(fā)的傳染病病種漏報(bào)率較高,如麻疹、風(fēng)疹、肺結(jié)核、肝炎、猩紅熱、淋病、梅毒、流行性腮腺炎等。這與劉繼艷等報(bào)道的各類傳染病中,手足口病、菌痢、麻疹,其他感染性腹瀉病、流行性腮腺炎等常見傳染病漏報(bào)率較高的調(diào)查結(jié)果相似[6]。深入分析其原因,常見高發(fā)的腸道傳染病漏報(bào)率較高,如手足口病、其他感染性腹瀉病、細(xì)菌性痢疾。細(xì)菌性痢疾、其他感染性腹瀉病主要是由于部分臨床醫(yī)生并未嚴(yán)格按照診斷標(biāo)準(zhǔn),在對(duì)腹瀉病人的診斷標(biāo)準(zhǔn)上把握不清而導(dǎo)致;手足口病的漏報(bào)也較高,是由于本病為兒童高發(fā)病,兒童醫(yī)院傳染病報(bào)卡量較大,醫(yī)療機(jī)構(gòu)為減輕工作量導(dǎo)致。
從不同科室傳染病漏報(bào)率來看,檢驗(yàn)科的漏報(bào)率高于住院及門診,住院部與門診在漏報(bào)率統(tǒng)計(jì)學(xué)上無差異,住院部漏報(bào)率略高于門診。三者均存在漏報(bào)現(xiàn)象。分析其原因,由于病房患者住院周期較長,有的醫(yī)生誤以為門診醫(yī)生已經(jīng)報(bào)告所致。門診部的漏報(bào)與門診報(bào)告的病例數(shù)較多且就診時(shí)間集中,臨床醫(yī)生忙于診治病人,未能及時(shí)填寫報(bào)告卡有關(guān)。同時(shí),化驗(yàn)室的漏報(bào)現(xiàn)象較嚴(yán)重是由于門診部與化驗(yàn)室缺乏有效溝通。
綜上所述,北京市朝陽區(qū)自2004年啟動(dòng)以網(wǎng)絡(luò)為基礎(chǔ)的、實(shí)時(shí)傳染病個(gè)案網(wǎng)絡(luò)直報(bào)系統(tǒng)以來,法定傳染病疫情報(bào)告工作得到了極大改善,但醫(yī)療機(jī)構(gòu)中傳染病漏報(bào)、傳染病報(bào)告卡填寫不規(guī)范現(xiàn)象仍存在。建議相關(guān)衛(wèi)生行政部門把醫(yī)院傳染病報(bào)告納入醫(yī)院管理考核的重要指標(biāo),同時(shí)建議各醫(yī)療機(jī)構(gòu)把傳染病報(bào)告工作作為臨床醫(yī)生年終工作考核的內(nèi)容之一,加強(qiáng)醫(yī)務(wù)人員依法報(bào)告?zhèn)魅静∫庾R(shí)和相關(guān)知識(shí)培訓(xùn),進(jìn)一步提高傳染病報(bào)告效率及質(zhì)量,以更好地為衛(wèi)生決策、衛(wèi)生應(yīng)急提供科學(xué)依據(jù)。
另外,戚曉鵬等[7]報(bào)道,在試點(diǎn)醫(yī)院構(gòu)建傳染病和死亡病例卡片的自動(dòng)抽取和通過接口上報(bào),已顯著改進(jìn)了傳染病報(bào)告質(zhì)量。因此,今后探索和開展HIS與網(wǎng)絡(luò)直報(bào)系統(tǒng)共用數(shù)據(jù)平臺(tái)工作,對(duì)推動(dòng)傳染病信息報(bào)告工作具有重要意義。
[1]李朝蘭,張平,陳華鋒,等.2004-2008 年高縣乙類傳染病疫情分析.預(yù)防醫(yī)學(xué)情報(bào)雜志,2010,26(6):468-470.
[2]馬麟,于穎潔,聶曉勇.山西省2007 年度醫(yī)療機(jī)構(gòu)傳染病漏報(bào)調(diào)查分析.中國臨床與藥物,2009,9(5):147.
[3]郭青,張春曦,姬一兵,等.中國醫(yī)療機(jī)構(gòu)傳染病網(wǎng)絡(luò)直報(bào)管理工作現(xiàn)狀調(diào)查.疾病監(jiān)測,2010,25(5):410-413.
[4]楊小兵,彭磊,劉軍.湖北省宜昌市2006 年法定傳染病漏報(bào)調(diào)查.現(xiàn)代預(yù)防醫(yī)學(xué), 2007,34 (23): 4560-4561.
[5]馬智超, 黎建明, 詹志強(qiáng), 等.寶安區(qū)2004~2005 年醫(yī)療單位法定傳染病漏報(bào)評(píng)估.醫(yī)學(xué)動(dòng)物防制, 2008, 24 (3): 187-189.
[6]劉繼艷,任玲君,王亞麗,等.2009年開封市醫(yī)療機(jī)構(gòu)法定傳染病漏報(bào)調(diào)查.中國衛(wèi)生統(tǒng)計(jì),2011,28(4):462-463.
[7]戚曉鵬,王麗萍,郭巖,等.傳染病和死亡網(wǎng)絡(luò)直報(bào)系統(tǒng)與醫(yī)院信息系統(tǒng)連接初探.疾病監(jiān)測,2009,24(2):141-143.
(責(zé)任編輯:張 悅)