天津市河?xùn)|區(qū)疾病預(yù)防控制中心(300151)

孫秋云△

?

基于網(wǎng)絡(luò)直報(bào)下的傳染病自動(dòng)預(yù)警信息系統(tǒng)運(yùn)行效果分析

天津市河?xùn)|區(qū)疾病預(yù)防控制中心(300151)

孫秋云△

目的 分析2008-2015年天津市河?xùn)|區(qū)傳染病自動(dòng)預(yù)警信息系統(tǒng)的運(yùn)行狀況，為進(jìn)一步完善傳染病自動(dòng)預(yù)警信息系統(tǒng)的預(yù)警效果提供依據(jù)。方法 采用描述性流行病學(xué)研究方法對(duì)2008-2015年河?xùn)|區(qū)傳染病自動(dòng)預(yù)警系統(tǒng)生成的預(yù)警信號(hào)、預(yù)警病種、預(yù)警靈敏性、響應(yīng)時(shí)間等進(jìn)行分析。結(jié)果 2008-2015年天津市河?xùn)|區(qū)傳染病自動(dòng)預(yù)警信息系統(tǒng)共發(fā)出預(yù)警信號(hào)2459條，預(yù)警信號(hào)陽(yáng)性率為1.26%，三種預(yù)警方法的預(yù)警信號(hào)陽(yáng)性率差別有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(χ2=14.973，P<0.01)。預(yù)警信息覆蓋了17個(gè)病種，預(yù)警信號(hào)陽(yáng)性率最高的病種為手足口病3.24%，其次為麻疹2.48%。預(yù)警信號(hào)靈敏度為44.44%，響應(yīng)率為100%，及時(shí)響應(yīng)率呈逐年上升趨勢(shì)。結(jié)論 傳染病自動(dòng)預(yù)警信息系統(tǒng)運(yùn)行穩(wěn)定，對(duì)及時(shí)發(fā)現(xiàn)重點(diǎn)病例和早期發(fā)現(xiàn)暴發(fā)疫情起到重要作用，但在實(shí)際應(yīng)用中仍存在一些局限性，有待進(jìn)一步完善。

傳染病 自動(dòng)預(yù)警 運(yùn)行效果

建立和完善傳染病監(jiān)測(cè)及預(yù)警體系，對(duì)于控制疫情態(tài)勢(shì)發(fā)展，縮小傳染病暴發(fā)規(guī)模，具有非常重要的意義。傳染病自動(dòng)預(yù)警信息系統(tǒng)于2008年4月21日在全國(guó)范圍內(nèi)啟動(dòng)運(yùn)行，該系統(tǒng)主要利用疾病監(jiān)測(cè)信息，根據(jù)當(dāng)年和歷史傳染病報(bào)告數(shù)據(jù)進(jìn)行傳染病暴發(fā)的早期自動(dòng)預(yù)警和輔助分析[1-2]。本研究對(duì)2008年以來天津市河?xùn)|區(qū)傳染病自動(dòng)預(yù)警情況進(jìn)行回顧性分析，為完善和優(yōu)化傳染病自動(dòng)預(yù)警信息系統(tǒng)提供依據(jù)。

資料與方法

1.資料來源 傳染病自動(dòng)預(yù)警信息數(shù)據(jù)來源于傳染病自動(dòng)預(yù)警信息系統(tǒng)，突發(fā)公共衛(wèi)生事件數(shù)據(jù)來源于突發(fā)公共衛(wèi)生事件管理信息系統(tǒng)。

2.方法 傳染病自動(dòng)預(yù)警信息系統(tǒng)目前采用三種方法進(jìn)行探測(cè)：(1)單病例預(yù)警，一旦發(fā)現(xiàn)1例，系統(tǒng)即實(shí)時(shí)發(fā)出預(yù)警信號(hào)，預(yù)警病種18種；(2)時(shí)間序列預(yù)警，采用移動(dòng)百分位數(shù)法為預(yù)警模型，其原理是采用7天為一個(gè)觀察周期，回溯年數(shù)為5年，預(yù)警閾值為P50～P80，若觀察周期內(nèi)發(fā)現(xiàn)的病例數(shù)達(dá)到預(yù)警閾值時(shí)，系統(tǒng)自動(dòng)發(fā)出預(yù)警信號(hào)，預(yù)警病種16種；(3)時(shí)空探測(cè)預(yù)警，是在時(shí)間模型的基礎(chǔ)上采用空間聚集性探測(cè)方法，動(dòng)態(tài)掃描可能存在病例聚集的熱點(diǎn)區(qū)域，當(dāng)觀察周期內(nèi)發(fā)生的病例數(shù)和/或空間探測(cè)結(jié)果達(dá)到預(yù)警閾值時(shí)，系統(tǒng)即發(fā)出預(yù)警信號(hào)，預(yù)警病種與時(shí)間序列預(yù)警相同。

結(jié) 果

1.概況 2008年4月21日至2015年12月31日河?xùn)|區(qū)共接收并處理預(yù)警信息2459條，經(jīng)現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查確定暴發(fā)31條，預(yù)警信號(hào)陽(yáng)性率為1.26%。其中，時(shí)間序列預(yù)警信號(hào)陽(yáng)性率為1.07%(12/1117)；時(shí)空探測(cè)預(yù)警信號(hào)陽(yáng)性率0.57%(5/875)；單病例預(yù)警信號(hào)陽(yáng)性率3.00%(14/467)。

2.病種分布 預(yù)警信息覆蓋了17個(gè)病種，其中，乙類傳染病10種1461條，丙類傳染病7種998條；預(yù)警信號(hào)陽(yáng)性率最高的病種為手足口病3.24%，其次為麻疹2.48%。時(shí)間序列預(yù)警覆蓋了13個(gè)病種，預(yù)警信號(hào)陽(yáng)性率最高的為風(fēng)疹3.57%，其次為手足口病3.26%。時(shí)空探測(cè)預(yù)警覆蓋了9個(gè)病種，預(yù)警信號(hào)陽(yáng)性率最高的為流行性感冒3.13%，其次為流行性腮腺炎2.17%。單病例預(yù)警覆蓋了6個(gè)病種，預(yù)警信號(hào)數(shù)居首位的病種是麻疹，占單病例預(yù)警信號(hào)的97.00%；預(yù)警信號(hào)陽(yáng)性率為3.09%，見表1。

表1 2008-2015年河?xùn)|區(qū)傳染病自動(dòng)預(yù)警信息病種分布

3.預(yù)警靈敏度 預(yù)警系統(tǒng)共判斷暴發(fā)疫情15起，其中3起暴發(fā)疫情在預(yù)警后及時(shí)采取了防控措施，未構(gòu)成突發(fā)公共衛(wèi)生事件。同期共報(bào)告?zhèn)魅静⊥话l(fā)事件27起，預(yù)警系統(tǒng)預(yù)警12起，預(yù)警信號(hào)靈敏度為44.44%，其中，7起疫情由預(yù)警系統(tǒng)早期發(fā)現(xiàn)，見表2。

4.響應(yīng)時(shí)間分析 2008年-2015年河?xùn)|區(qū)預(yù)警信號(hào)響應(yīng)率為100%，其中2小時(shí)內(nèi)響應(yīng)率為85.73%，2～24小時(shí)內(nèi)響應(yīng)率為11.14%，超過24小時(shí)響應(yīng)率為3.13%，見表3。

表2 2008-2015年河?xùn)|區(qū)傳染病自動(dòng)預(yù)警信息系統(tǒng)效果評(píng)價(jià)

表3 2008-2015年河?xùn)|區(qū)傳染病自動(dòng)預(yù)警信號(hào)響應(yīng)情況(%)

討 論

2008-2015年天津市河?xùn)|區(qū)共接收并處理預(yù)警信息2459條，預(yù)警信號(hào)陽(yáng)性率為1.26%，其中，單病例預(yù)警信號(hào)陽(yáng)性率最高(3.00%)，主要與2014年我區(qū)出現(xiàn)一起麻疹暴發(fā)疫情有關(guān)；時(shí)空探測(cè)預(yù)警信號(hào)陽(yáng)性率最低(0.57%)，可能與系統(tǒng)設(shè)置的空間預(yù)警信息以區(qū)縣為單位，預(yù)警空間范圍較大有關(guān)，建議將時(shí)空探測(cè)預(yù)警調(diào)整為以街為單位預(yù)警，同時(shí)增加對(duì)學(xué)校、托幼機(jī)構(gòu)等集體單位疫情的預(yù)警功能，可能更為科學(xué)合理[3-5]。

時(shí)間序列預(yù)警陽(yáng)性率最高的病種為風(fēng)疹3.57%，其次為手足口病(3.26%)，說明其對(duì)短時(shí)間內(nèi)易在集體單位出現(xiàn)暴發(fā)的傳染病預(yù)警效果較好，但其未能充分利用監(jiān)測(cè)資料中的空間信息，如跨地區(qū)的暴發(fā)或者局部暴發(fā)的病例數(shù)沒有使整個(gè)區(qū)域的病例數(shù)顯著增加時(shí)，其探測(cè)能力會(huì)受到明顯限制。而時(shí)空預(yù)警模型則可充分利用監(jiān)測(cè)資料中的空間信息，發(fā)現(xiàn)上述暴發(fā)。單病例預(yù)警對(duì)于疾病監(jiān)測(cè)具有重要的意義[6]，它可以明顯提高病例調(diào)查處置的及時(shí)性；2011年我國(guó)將麻疹調(diào)整為單病例預(yù)警模式，麻疹病例48小時(shí)流調(diào)率明顯提高。然而，2012年消除麻疹的目標(biāo)尚未實(shí)現(xiàn)，麻疹發(fā)病并未得到有效控制，因此，建議增加麻疹的時(shí)間序列預(yù)警模式，以便及時(shí)發(fā)現(xiàn)疫情異常聚集的現(xiàn)象。

同期全區(qū)共報(bào)告?zhèn)魅静⊥话l(fā)事件27起，預(yù)警12起，預(yù)警信號(hào)靈敏度為44.44%。其中，7起疫情由預(yù)警系統(tǒng)早期發(fā)現(xiàn)，提示預(yù)警系統(tǒng)運(yùn)行狀況良好，能在發(fā)生傳染病暴發(fā)的早期階段探測(cè)到暴發(fā)趨勢(shì)并發(fā)出預(yù)警信號(hào)。15起疫情沒有預(yù)警，分析原因主要有三點(diǎn)：(1)傳染病報(bào)告卡填寫不完整、不準(zhǔn)確，如未按要求填寫患者所在單位，造成監(jiān)測(cè)人員無法準(zhǔn)確識(shí)別聚集性病例；(2)預(yù)警系統(tǒng)僅采用歷史監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)作為暴發(fā)探測(cè)的基線數(shù)據(jù)，造成前期對(duì)手足口病、甲型H1N1流感等新納入法定報(bào)告?zhèn)魅静”┌l(fā)預(yù)警空白[7]；(3)對(duì)未納入預(yù)警系統(tǒng)的病種不能發(fā)出預(yù)警， 如水痘。傳染病報(bào)告不及時(shí)，校醫(yī)、園醫(yī)及醫(yī)療機(jī)構(gòu)的主動(dòng)報(bào)告是導(dǎo)致暴發(fā)預(yù)警信息晚于突發(fā)事件接報(bào)時(shí)間的原因之一。同期預(yù)警系統(tǒng)共判斷暴發(fā)疫情15起，其中3起暴發(fā)疫情在預(yù)警后及時(shí)采取了防控措施，有效控制了疫情蔓延，沒有構(gòu)成突發(fā)公共衛(wèi)生事件，因此，以突發(fā)公共衛(wèi)生事件信息作為評(píng)價(jià)預(yù)警系統(tǒng)功效的標(biāo)準(zhǔn)在某種程度上存在局限性[8]。2008-2015年河?xùn)|區(qū)預(yù)警信號(hào)響應(yīng)率為100%，信號(hào)及時(shí)響應(yīng)率呈逐年上升趨勢(shì)。一方面說明疫情監(jiān)測(cè)人員對(duì)傳染病自動(dòng)預(yù)警工作高度重視，另一方面說明預(yù)警系統(tǒng)運(yùn)行設(shè)計(jì)的預(yù)警信號(hào)初步核實(shí)和結(jié)果反饋方式較為合理、可操作性較強(qiáng)[9]。

綜上所述，傳染病自動(dòng)預(yù)警信息系統(tǒng)已初步實(shí)現(xiàn)傳染病暴發(fā)的早期探測(cè)功能，為進(jìn)一步提高預(yù)警效果，除應(yīng)努力提高醫(yī)療機(jī)構(gòu)傳染病報(bào)告質(zhì)量外[10]，還應(yīng)根據(jù)不同地區(qū)、不同病種的流行特點(diǎn)，合理設(shè)置預(yù)警病種與預(yù)警閾值[11]，從而提高實(shí)際預(yù)警效果。此外，科學(xué)評(píng)價(jià)預(yù)警效果也是不斷改進(jìn)傳染病自動(dòng)預(yù)警信息系統(tǒng)的關(guān)鍵[12]。

[1]中國(guó)疾病預(yù)防控制中心.全國(guó)傳染病自動(dòng)預(yù)警(時(shí)間/時(shí)空模型)試運(yùn)行工作方案.北京：中國(guó)疾病預(yù)防控制中心，2008.

[2]楊維中，王亞佳，李中杰，等.國(guó)家傳染病自動(dòng)預(yù)警系統(tǒng)的設(shè)計(jì)與應(yīng)用.中華流行病學(xué)雜志，2010，31(11)：1240-1244.

[3]雷靜，李霞，王光俊，等.銀川市重點(diǎn)傳染病自動(dòng)預(yù)警信息系統(tǒng)評(píng)價(jià).中國(guó)公共衛(wèi)生，2012，28(1)：96-97.

[4]吳雋，安慶玉.2008-2011年遼寧省大連市傳染病自動(dòng)預(yù)警信息分析.疾病監(jiān)測(cè)，2012，27(8)：660-663.

[5]趙志榮，姚為玲.馬鞍山市2011-2012年傳染病自動(dòng)預(yù)警信息分析.中華疾病控制雜志，2014，18(11)：1091-1092.

[6]李媛，呂秋瑩，馬漢武，等.深圳市2008-2011年傳染病自動(dòng)預(yù)警信息分析.中國(guó)公共衛(wèi)生，2013，29(6)：858-861.

[7]陳秀云，岑永莊，汪濤，等.2008-2011年廣東省中山市傳染病自動(dòng)預(yù)警系統(tǒng)效果評(píng)價(jià).疾病監(jiān)測(cè)，2013，28(2)：153-156.

[8]徐旭卿，魯琴寶，王臻，等.浙江省傳染病自動(dòng)預(yù)警系統(tǒng)暴發(fā)預(yù)警效果評(píng)價(jià).中華流行病學(xué)雜志，2011，32(5)：442-445.

[9]楊維中，李中杰，賴圣杰，等.國(guó)家傳染病自動(dòng)預(yù)警系統(tǒng)運(yùn)行狀況分析.中華流行病學(xué)雜志，2011，32(5)：431-435.

[10]楊世宏，肖丹，姚偉，等.大連市傳染病自動(dòng)預(yù)警系統(tǒng)構(gòu)建及效果評(píng)價(jià).中國(guó)公共衛(wèi)生，2015，31(11)：1505-1508.

[11]陳莉，金玉明，王毓琛，等.海南省傳染病自動(dòng)預(yù)警信息系統(tǒng)效果分析.中國(guó)公共衛(wèi)生，2011，27(1)：99-101.

[12]劉潤(rùn)友，楊長(zhǎng)虹，羅湘蜀，等.2008-2013年四川省傳染病自動(dòng)預(yù)警系統(tǒng)應(yīng)用效果分析.現(xiàn)代預(yù)防醫(yī)學(xué)，2014，41(21)：3918-3921.

(責(zé)任編輯：鄧 妍)

△通信作者：孫秋云，E-mail：675736173@qq.com