周 昕 雷 剛 任全偉 張躍東 趙顏俐

（重慶市中醫(yī)院，重慶 400021）

穴位注射治療急性主觀性耳鳴的臨床研究*

周 昕 雷 剛 任全偉 張躍東 趙顏俐△

（重慶市中醫(yī)院，重慶 400021）

目的 探討穴位注射對急性主觀性耳鳴的治療效果。方法 將70例患者隨機(jī)分為對照組和治療組，各35例。對照組給予常規(guī)藥物治療，治療組在對照組治療基礎(chǔ)上給予穴位注射利多卡因。觀察治療前后兩組耳鳴殘疾評估量表（THI）評分和耳鳴聲響程度視覺模擬評分（VAS）的變化情況，并比較兩組療效，以及比較治療后6月復(fù)發(fā)率。結(jié)果 兩組治療前THI評分、VAS評分比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（均P＞0.05）。兩組治療后THI評分、VAS評分與治療前比較均降低（均P＜0.05），且治療組治療后評分低于對照組（均P＜0.05）。治療組總有效率65.71%（24/35），優(yōu)于對照組的40.00%（14/35）（P＜0.05）。治療后隨訪6月，治療組復(fù)發(fā)率比較差別不大（P＞0.05）。結(jié)論 使用穴位注射聯(lián)合藥物治療對急性主觀性耳鳴患者進(jìn)行治療具有較好效果。

耳鳴 急性 主觀 穴位注射

主觀性耳鳴是指在沒有外界聲音刺激時(shí)的一種主觀聽覺感知。由于其復(fù)雜的病因及尚不清楚的發(fā)病機(jī)理，目前的治療方法仍不能取得滿意的臨床效果。按照德國《耳鳴診療綱要》中的標(biāo)準(zhǔn)本病可分為急性耳鳴、亞急性耳鳴和慢性耳鳴［1］。既往研究表明急性和亞急性耳鳴治療的預(yù)后好于慢性耳鳴［2］。重視耳鳴急性期的搶救性治療，治療目標(biāo)應(yīng)盡力達(dá)到耳鳴痊愈，如果急性耳鳴未得到及時(shí)處理，一旦進(jìn)入亞急性期和慢性期，藥物治療就很難取得良好的療效［3］。本研究通過采用利多卡因注射液穴位注射治療急性主觀性耳鳴，并與常規(guī)藥物治療比較?，F(xiàn)報(bào)告如下。

1 資料與方法

1.1 病例選擇 納入標(biāo)準(zhǔn)：符合德國《耳鳴診療綱要》中急性耳鳴的診斷標(biāo)準(zhǔn)［1］；年齡為35～75歲，單側(cè)耳鳴，能清晰地描述并表達(dá)病情；簽署知情同意者。排除標(biāo)準(zhǔn)：腦外傷或腦部疾患、顱內(nèi)外血管畸形等引起的耳鳴患者；耳鳴合并心、肝、腎及造血系統(tǒng)等嚴(yán)重危及生命疾病的患者；妊娠期或哺乳期婦女患者；近3個(gè)月接受過激素治療的患者。

1.2 臨床資料 選取2015年7月至2016年7月筆者所在醫(yī)院，均為單側(cè)急性耳鳴主觀性耳鳴門診患者70例。隨機(jī)分為治療組和對照組，各35例。治療組男性20例，女性15例；平均年齡（49.97±8.78）歲；病程3 d至3月；其中低頻耳鳴患者（0.125～0.50 kHz）5例，中頻耳鳴患者（1～3 kHz）14例，高頻耳鳴患者（4～8 kHz）16例。對照組男性18例，女性17例；平均年齡（47.4± 7.31）歲；病程7 d至3月；其中低頻耳鳴患者（0.125～0.50 kHz）8例，中頻耳鳴患者（1～3 kHz）12例，高頻耳鳴患者（4～8 kHz）15例。兩組性別、年齡、病程比較，差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（均P＞0.05）。

1.3 治療方法 對照組口服鹽酸氟桂利嗪膠囊，每次1粒，每日1次；口服甲鈷胺片，每次1片，每日3次；口服潑尼松片，每次1 mg/（kg·d），清晨頓服，共3 d（若耳鳴無明顯改善且無消化道等不適則再連續(xù)使用3 d）。連續(xù)治療14 d。治療組在對照組用藥基礎(chǔ)上，在聽宮、聽會(huì)、耳門、翳風(fēng)4穴，用5號針頭抽取2%利多卡因溶液1 mL，垂直刺入穴位，耳門和聽會(huì)為一組，聽宮和翳風(fēng)為一組，兩組交替治療，有針感后回抽無血，再緩慢注射藥液，隔天1次，連用14 d。

1.4 觀察指標(biāo) 所有研究對象于治療前、后均使用耳鳴殘疾評估量表（THI）［4］評估耳鳴的嚴(yán)重程度。同時(shí)采用耳鳴聲響程度視覺模擬評分（VAS）進(jìn)行聲響程度的自我評分［5］。并且參考國內(nèi)劉蓬、李明耳鳴嚴(yán)重程度評估量表［6］，評價(jià)治療前后療效情況。

1.5 療效標(biāo)準(zhǔn) 痊愈：耳鳴消失。顯效：耳鳴程度降低2個(gè)級別以上（包括2個(gè)級別）。有效：耳鳴程度降低1個(gè)級別。無效：耳鳴程度分級無改變。治療后隨訪6月，觀察治療有效患者中耳鳴復(fù)發(fā)的數(shù)量。

1.6 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理 應(yīng)用SPSS19.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件。計(jì)量資料以（±s）表示，兩組間比較采用t檢驗(yàn)。計(jì)數(shù)資料比較采用χ2檢驗(yàn)。P＜0.05為差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié) 果

2.1 兩組治療前后THI評分、VAS評分比較 見表1。兩組治療前THI評分、VAS評分比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（均P＞0.05）。兩組治療后THI評分、VAS評分與治療前比較均降低（均P＜0.05），且治療組治療后評分低于對照組（均P＜0.05）。

表1 兩組治療前后THI評分、VAS評分比較（分，±s）

表1 兩組治療前后THI評分、VAS評分比較（分，±s）

與本組治療前比較，*P＜0.05；與對照組治療后比較，△P＜0.05。

組 別 時(shí)間 THI評分 VAS評分治療組 治療前 53.14±10.77 5.23±1.11（n＝35） 治療后 29.57±6.59*△2.94±0.77*△對照組 治療前 55.74±11.35 5.57±1.07（n＝35） 治療后 35.77±7.56*3.66±0.84*

2.2 兩組臨床療效比較 見表2。結(jié)果示，治療組總有效率高于對照組（P＜0.05）。

表2 兩組臨床療效比較（n）

2.3 兩組治療后復(fù)發(fā)情況比較 見表3。結(jié)果示，治療后隨訪6月，治療組復(fù)發(fā)率比較差別不大（P＞0.05）。

表3 兩組治療后復(fù)發(fā)情況率比較（n）

3 討 論

耳鳴是一種常見臨床癥狀，據(jù)國外學(xué)者報(bào)道約有10%～30%的人群受到耳鳴困擾，總?cè)藬?shù)接近2億人［7］。目前認(rèn)為可能與全身因素、創(chuàng)傷刺激、噪音影響、藥物毒性、病毒感染等相關(guān)。普遍認(rèn)為神經(jīng)的異常興奮導(dǎo)致產(chǎn)生耳鳴，但具體機(jī)制尚未完全闡明，因此總體療效欠佳。臨床上治療耳鳴的方法繁多，治療藥物有糖皮質(zhì)激素、血管擴(kuò)張藥、營養(yǎng)神經(jīng)藥、抗抑郁藥物及抗驚厥藥物等。物理治療包括習(xí)服療法，電刺激療法，掩蔽療法，針灸治療，認(rèn)知-行為療法和重復(fù)經(jīng)顱磁刺激等方法［8-13］。

穴位注射不僅具有針刺刺激經(jīng)穴作用，而且充分發(fā)揮了藥物的藥理作用。根據(jù)傳統(tǒng)中醫(yī)“經(jīng)脈所過，主治所及”的原則，結(jié)合辨證取穴，本研究選擇以聽宮、聽會(huì)、耳門、翳風(fēng)等為主穴，促使疏經(jīng)通絡(luò)，活血通竅。通過發(fā)揮針刺和利多卡因藥物的雙重作用，激發(fā)經(jīng)絡(luò)穴位，抑制神經(jīng)異常興奮，發(fā)揮機(jī)體自身的免疫能力，提高自身調(diào)節(jié)恢復(fù)能力，促進(jìn)恢復(fù)正常生理功能。

本研究對利多卡因穴位注射與常規(guī)方法治療急性耳鳴進(jìn)行對比研究，分別使用THI和VAS進(jìn)行評價(jià)，結(jié)果均表明兩組均較治療前降低（P＜0.05），并且治療組降低更明顯（P＜0.05），治療組總有效率高于對照組（P＜0.05）。經(jīng)過6個(gè)月隨訪，患者耳鳴復(fù)發(fā)率兩組間比較差別不大，說明治療后近期療效比較穩(wěn)定。故利多卡因穴位注射療法可以作為治療急性主觀性耳鳴的有效方法之一，與國內(nèi)學(xué)者M(jìn)eta分析結(jié)果相符［14］。國內(nèi)學(xué)者認(rèn)為采用這種方法能有效促進(jìn)局部血液循環(huán)、神經(jīng)調(diào)節(jié)，從而改善了內(nèi)耳微循環(huán)，使耳鳴癥狀減輕［15］。穴位注射操作過程簡單方便，不良反應(yīng)出現(xiàn)極少。常見不良反應(yīng)多見于注射部位組織受損，如皮下出血、血腫、瘀血、疼痛，局部皮膚麻木感，甚至局部感染等。耳周穴位注射可能會(huì)損傷顳淺動(dòng)脈、耳顳神經(jīng)、顳下頜關(guān)節(jié)、面神經(jīng)等周圍重要結(jié)構(gòu)，導(dǎo)致局部血腫、面目麻木、疼痛，張口受限，甚至出現(xiàn)面癱等不良反應(yīng)。國內(nèi)學(xué)者已經(jīng)提出在神經(jīng)性耳鳴耳聾疾病的傳統(tǒng)治療過程中，還需著重關(guān)注其安全性方面的問題［16］。

綜上所述，本研究穴位注射利多卡因聯(lián)合藥物治療取得了良好療效，且方法簡單，易于操作，治療中不良反應(yīng)少，為治療急性主觀性耳鳴提供了新思路。本研究仍存在一定不足之處，由于樣本數(shù)小，隨訪時(shí)間不長，有待下一步增加樣本量和隨訪觀察時(shí)間，進(jìn)一步完善觀察研究。

［1］ Lenarz Th.耳鳴診療綱要（德國耳鼻咽喉頭頸外科學(xué)會(huì)）［J］．游學(xué)俊，崔永華，譯.德國醫(yī)學(xué)，2000，17（6）：349-351．

［2］ 劉洋，余力生，俞琳琳，等．主觀性耳鳴的分期治療探討及預(yù)后影響因素分析［J］．聽力學(xué)及言語疾病雜志，2012，20（3）：45-48．

［3］ 褚志華，張曉瑩，孟彬彬.不同病程高頻特發(fā)性耳鳴藥物治療初步研究［J］.中華耳科學(xué)雜志，2016，14（3）：378-383.

［4］ 石秋蘭，卜行寬，王俊國，等．耳鳴致殘量表中文版的研譯與臨床應(yīng)用［J］．南京醫(yī)科大學(xué)學(xué)報(bào)：自然科學(xué)版，2007，27（5）：476-479．

［5］ 尹韜，倪金霞，朱文增.耳周三穴深刺與淺刺治療主觀性耳鳴：隨機(jī)對照研究［J］.中國針灸，2015，35（10）：1015-1019.

［6］ 劉蓬，李明．對耳鳴療效評價(jià)的思考［J］．中華耳鼻咽喉頭頸外科雜志，2008，43（9）：710-712．

［7］ Zirke N，Seydel C，Arsoy D，et al.Analysis of mental disorders in tinnitus patients performed with Composite International Diagnostic Interview［J］.Qual Life Res，2013，22（3）：2095-2104.

［8］ Sakata E，Itoh A，Itoh Y.Treatment of cochlear tinnitus with dexamethasone infusion into the tympanic cavity［J］.Int Tinnitus，1996，10（2）：129-135.

［9］ Marciano E，Carrabba L，Giannini P，et al.Psychiatric comorbidity in a population of outpatient affected by tinnitus［J］.Int J Audiol，2003，42（1）：4-9.

［10］王洪田，李明，劉蓬，等．耳鳴的診斷和治療指南（建議案）［J］．中華耳科學(xué)雜志，2009，7（3）：185．

［11］李輝，李明.國內(nèi)耳鳴臨床研究文獻(xiàn)的質(zhì)量評價(jià)［J］.聽力學(xué)及言語疾病雜志，2008，16（3）：232-234．

［12］Azurek B，F(xiàn)ischer F，Haupt H，et al.A modified version of tinnitus retraining therapy：observing long-term outcome and predictors［J］.Audiol Neurotol，2006，11（5）：276-286.

［13］李明，李輝，曹奕．一種非藥物非行為學(xué)治療耳鳴的新方法-經(jīng)顱磁刺激［J］．聽力學(xué)及言語疾病雜志，2007，15（5）：341-342.

［14］李輝，李明，張劍寧，等.利多卡因不同給藥途徑輔助治療耳鳴療效的Meta分析［J］．臨床耳鼻咽喉頭頸外科雜志，2016，30（2）：101-105．

［15］張靈敏，李誼，張素娜.穴位注射治療感音神經(jīng)性耳聾耳鳴療效分析［J］．臨床合理用藥，2016，9（9）：82-83．

［16］郭慧，劉娟，劉智艷．針刺治療感音神經(jīng)性耳鳴的臨床觀察［J］．中醫(yī)臨床研究，2014，6（36）：124-125．

Clinical Research of Point Injection on Acute Subjectivity Tinnitus

ZHOU Xin，LEI Gang，REN Quanwei，etal. Chongqing Hospital of Traditional Chinese Medicine，Chongqing 400021，China.

Objective：To assess the efficacy of point injection on acute subjectivity tinnitus.Methods：70 patients with acute subjectivity tinnitus were randomly divided into the treatment group（n＝35）and the control group（n＝35）.The control group was intervened by conventional medication，while the treatment group was by point injection in addition to the medication given to the control group.Tinnitus handicap inventory（THI）scores and visual analogue scale（VAS）scores were observed before and after treatment，and the effects of the two groups and recurring rate after 6 months were compared.Results：Before treatment，there was no significant difference in THI scores and VAS scores（P＞0.05）.THI scores and VAS scores were improved，compared with those before treatment（P＜0.05），and the scores in the treatment group was superior to those in the in the control group （P＜0.05）.The total effective rate in the treatment group was 65.71%（24/35），better than 40.00%（14/35）in the control group（P＜0.05）.There was no significant difference in recurring rate in 6-month follow-up between two group（P＞0.05）.Conclusion：The point injection treatment on acute subjectivity tinnitus has a better curative effect than that of the conventional treatment，worthy of clinic application.

Tinnitus；Acute disease；Subjective；Point injection

R764.45

B

1004-745X（2017）05-0895-03

10.3969/j.issn.1004-745X.2017.05.045

2017-02-08）

重慶市集成示范計(jì)劃（科技惠民）項(xiàng)目資助（cstc2013jcsf10016）

△通信作者（電子郵箱：775860251@qq.com）