欒謙聰

摘 要：文章分析了現(xiàn)有發(fā)明專利實(shí)質(zhì)審查過程中關(guān)于質(zhì)量評(píng)價(jià)類申請(qǐng)的審查管理規(guī)定，通過案例的分析提出了不同的理解，作者通過理論分析給出了一種新的審查思路，并對(duì)該類型申請(qǐng)的撰寫提出了建議。

關(guān)鍵詞：質(zhì)量評(píng)價(jià)；客體；新創(chuàng)性A26.3；撰寫

中圖分類號(hào)：G306 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：2095-2945（2017）20-0072-02

針對(duì)由來已久的質(zhì)量控制方法類申請(qǐng)的審查中存在的客體判斷問題進(jìn)行了分析，結(jié)合2015年光電技術(shù)領(lǐng)域質(zhì)量保障分析會(huì)上相關(guān)的案例和審查管理辦法，提出了一種新的審查思路并進(jìn)行了論證，為該類申請(qǐng)的審查和撰寫提供了建議。

1 問題由來[1]

《審查操作規(guī)程 實(shí)質(zhì)審查分冊(cè)》第一章第3.2.2.1中指出：“對(duì)于將標(biāo)準(zhǔn)專利化的專利申請(qǐng)如質(zhì)量控制方法，由于質(zhì)量控制的項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)都是人為的規(guī)定，因此質(zhì)量控制方法的主題名稱和內(nèi)容都屬于智力活動(dòng)的規(guī)則和方法。”

將審查的標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一化是《審查操作規(guī)程》的初衷之一。然而，針對(duì)質(zhì)量控制方法類型的專利申請(qǐng)，在實(shí)際審查過程中，審查員的處理方法仍然分歧很大，出現(xiàn)了多種觀點(diǎn)：一種觀點(diǎn)認(rèn)為，《審查操作規(guī)程》將質(zhì)量控制方法歸為單純的智力活動(dòng)的規(guī)則和方法，因此，只要出現(xiàn)質(zhì)量控制方法類型的權(quán)利要求便按智力活動(dòng)的規(guī)則和方法處理，是因?yàn)槠渲泻嘘P(guān)于比較并得出判斷結(jié)論的步驟，如果不含有該步驟，則不屬于智力活動(dòng)的規(guī)則和方法，反之，則按專利法第二十五條第一款第（二）項(xiàng)規(guī)定的“智力活動(dòng)的規(guī)則和方法”處理；還有一種觀點(diǎn)認(rèn)為，質(zhì)量控制方法類型的主題不屬于明顯排除的情況，對(duì)此類權(quán)利要求應(yīng)當(dāng)從整體考慮，當(dāng)其中含有技術(shù)特征時(shí)，應(yīng)當(dāng)按照《專利審查指南》第二部分第一章4.2（2）的規(guī)定（如果一項(xiàng)權(quán)利要求在對(duì)其進(jìn)行限定的全部?jī)?nèi)容中既包含智力活動(dòng)的規(guī)則和方法的內(nèi)容，又包含技術(shù)特征，則該權(quán)利要求就整體而言并不是一種智力活動(dòng)的規(guī)則和方法，不應(yīng)當(dāng)依據(jù)專利法第二十五條排除其獲得專利權(quán)的可能性）處理。

由于以上原因，在實(shí)際審查過程中便出現(xiàn)了很多不一致的情況。審查標(biāo)準(zhǔn)的不一致也導(dǎo)致申請(qǐng)人對(duì)于質(zhì)量控制方法類型申請(qǐng)文件的撰寫不知所措。在2015年11月在審協(xié)江蘇中心舉辦的光電技術(shù)領(lǐng)域質(zhì)量保障分析會(huì)上對(duì)上述問題進(jìn)行了詳細(xì)討論，并制定了暫行的審查管理辦法。

2 現(xiàn)有處理方法

2.1 質(zhì)量保障分析會(huì)確定的審查管理辦法[2]

光電技術(shù)領(lǐng)域質(zhì)量保障分析會(huì)確定的審查思路：

（1）對(duì)該類申請(qǐng)，應(yīng)當(dāng)首先審查客體問題；（2）對(duì)于客體問題的審查，審查員應(yīng)當(dāng)站在本領(lǐng)域技術(shù)人員的角度，在全面掌握現(xiàn)有技術(shù)的前提下，準(zhǔn)確理解其發(fā)明構(gòu)思（構(gòu)思的核心是檢測(cè)還是評(píng)價(jià)），將權(quán)利要求的方案作為一個(gè)整體，判斷其是否采用了符合自然規(guī)律的技術(shù)手段，解決了技術(shù)問題并產(chǎn)生了技術(shù)效果。既不能由于權(quán)利要求的方案包含了技術(shù)手段，就簡(jiǎn)單地認(rèn)為其是技術(shù)方案，也不能由于權(quán)利要求的方案包含了人為規(guī)定，就簡(jiǎn)單地認(rèn)為其不是技術(shù)方案；（3）當(dāng)發(fā)明構(gòu)思核心在于根據(jù)人為規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)來評(píng)價(jià)產(chǎn)品質(zhì)量，則不符合專利法第二條的規(guī)定；（4）當(dāng)發(fā)明實(shí)質(zhì)為檢測(cè)方法（評(píng)價(jià)結(jié)論和評(píng)價(jià)因素之間依據(jù)客觀規(guī)律），應(yīng)該按照技術(shù)方案進(jìn)行審查。

上述審查管理辦法中“準(zhǔn)確理解其發(fā)明構(gòu)思（構(gòu)思的核心是檢測(cè)還是評(píng)價(jià)）”、并按構(gòu)思的核心不同給出了不同的審查策略——如構(gòu)思的核心是檢測(cè)，則按照技術(shù)方案進(jìn)行審查；如構(gòu)思的核心是根據(jù)人為規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)來評(píng)價(jià)產(chǎn)品質(zhì)量，則不符合專利法第二條的規(guī)定。

而目前在審查實(shí)踐中采取的判斷構(gòu)思的核心是檢測(cè)還是評(píng)價(jià)方法的手段是：通過對(duì)現(xiàn)有技術(shù)的檢索確定檢測(cè)方法是否具備新創(chuàng)性，如果檢測(cè)方法具備新創(chuàng)性，則整個(gè)權(quán)利要求的方案是技術(shù)方案；如果檢測(cè)方法只是沿用了現(xiàn)有技術(shù)，即不具備新創(chuàng)性，則整個(gè)權(quán)利要求的方案不是技術(shù)方案，不符合專利法第二條第二款的規(guī)定。

2.2 客體判斷問題

上述判斷的內(nèi)在邏輯是通過部分權(quán)利要求的新創(chuàng)性判斷去得到整個(gè)權(quán)利要求是否是技術(shù)方案的判斷。顯然，這樣的判斷邏輯與常規(guī)的先審查客體、后審查三性的邏輯存在沖突之處。下面筆者將結(jié)合典型案例的分析，提出另一種審查策略。

3 關(guān)于典型案例的分析

下面以一個(gè)典型案例的分析進(jìn)行說明，并對(duì)結(jié)論提出不同的理解：

3.1 典型案例[2]

T/P91鋼基于析出相顆粒直徑大小的老化評(píng)級(jí)方法，該方法包括如下步驟：（1）制備T/P91鋼的待評(píng)價(jià)試樣，截取一段長(zhǎng)10mm、寬5mm、高5mm的 T/P91鋼作為待評(píng)價(jià)試樣，依次用200#～400#～600#～800#～1200#～1600#～3000# 的金相砂紙對(duì)待評(píng)價(jià)試樣表面進(jìn)行研磨，每次研磨直到待評(píng)價(jià)試樣表面的劃痕方向一致；（2）對(duì)研磨后的待評(píng)價(jià)試樣進(jìn)行機(jī)械拋光處理，直至待評(píng)價(jià)試樣表面沒有劃痕為止；（3）將拋光后的待評(píng)價(jià)試樣放

入FeCl3溶液中，用FeCl3溶液進(jìn)行腐蝕；（4）獲取腐蝕后的待評(píng)價(jià)試樣的組織圖片，在掃描電子顯微鏡下放大2000倍進(jìn)行觀察，并且拍照獲得組織圖片；（5）通過步驟（4）獲得的組織圖片對(duì)T/P91鋼進(jìn)行老化評(píng)級(jí)，對(duì)獲得的組織圖片計(jì)算其析出相的平均顆粒直徑，T/P91鋼老化評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)為：1級(jí)：析出相顆粒細(xì)小，數(shù)量較少，析出相顆粒平均直徑D≤0.8μm；2級(jí)：析出相數(shù)量較多，析出相顆粒平均直徑0.8

質(zhì)量保障分析會(huì)給出的指導(dǎo)意見：該申請(qǐng)要解決沒有對(duì)T/P91鋼老化評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)的問題，要求保護(hù)一種T/P91鋼基于析出相顆粒直徑大小的老化評(píng)級(jí)方法，包括沿用現(xiàn)有技術(shù)（例如參見對(duì)比文件CN102692425A）進(jìn)行制樣、拋光、腐蝕、電鏡觀察后，按照自定的5級(jí)標(biāo)準(zhǔn)給出老化評(píng)定結(jié)論。

由此可見，該方法的構(gòu)思核心是根據(jù)自定等級(jí)標(biāo)準(zhǔn)來確定評(píng)估結(jié)論，這是該方法刻意而為之處，關(guān)鍵在于標(biāo)準(zhǔn)等級(jí)和結(jié)論認(rèn)為主觀自定，集中體現(xiàn)了標(biāo)準(zhǔn)加結(jié)論這個(gè)構(gòu)思核心取決于制定者的觀點(diǎn)和意愿，從解決問題、解決方案到獲得效果，完全是因人而異的，不是遵循自然科學(xué)規(guī)律。至于該方法的前4個(gè)步驟，只是沿用現(xiàn)有技術(shù)供評(píng)估備用，并不是該方法的構(gòu)思核心的內(nèi)容，是為上述核心服務(wù)的，處于附屬地位。

因此，該申請(qǐng)要求保護(hù)的方法不是技術(shù)方案，不符合專利法第二條第二款的規(guī)定。

3.2 對(duì)上述案例的不同理解

經(jīng)過對(duì)上述案例的認(rèn)真分析，筆者總結(jié)出了兩種與上述指導(dǎo)意見不同的理解：（1）假設(shè)現(xiàn)在采用了一種其他的沒有被現(xiàn)有技術(shù)公開的方式得到了上述步驟（4）中的組織圖片，即上述方法的構(gòu)思核心是試驗(yàn)方法部分；然而，標(biāo)準(zhǔn)等級(jí)和結(jié)論認(rèn)為依舊是主觀自定，集中體現(xiàn)了標(biāo)準(zhǔn)加結(jié)論這個(gè)構(gòu)思取決于制定者的觀點(diǎn)和意愿，從解決問題、解決方案到獲得效果，完全是因人而異的，不是遵循自然科學(xué)規(guī)律；就該評(píng)定方法本身，依舊不是技術(shù)方案，不管之前采取了怎樣的由創(chuàng)造性的技術(shù)手段得到了評(píng)定方法作用的客體，該評(píng)定方法本身就不是技術(shù)方案。（2）再假設(shè)，上述評(píng)定方法是依據(jù)將上述被評(píng)定的客體在實(shí)際中大量試驗(yàn)或?qū)?yīng)用進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，從其在實(shí)際服役中的表現(xiàn)和破壞狀況進(jìn)行評(píng)估，并通過破壞后的試樣的微觀組織進(jìn)行分析得到的上述評(píng)定方法（實(shí)際上上述步驟（5）隱含著相變的理論，而相變理論可有效地應(yīng)用在材料組織結(jié)構(gòu)與其服役壽命之間關(guān)系的確定上，即上述步驟（5）本身是遵循自然科學(xué)規(guī)律而得到的），則不管之前得到該客體的試驗(yàn)方法部分是否被現(xiàn)有技術(shù)公開，上述標(biāo)準(zhǔn)等級(jí)和結(jié)論均構(gòu)成技術(shù)方案。

這幾種不同的解釋思路均有各自的邏輯性。而在實(shí)際的審查中，審查員對(duì)質(zhì)量評(píng)價(jià)方法類權(quán)利要求的理解和判斷基本上可以歸于上述三種之一。具體到審查策略的選擇，不同的理解和判斷可以對(duì)應(yīng)著不同的審查策略。

4 審查策略的選擇

4.1 客體性

關(guān)于質(zhì)量評(píng)價(jià)方法是否遵循自然科學(xué)規(guī)律得出如下的結(jié)論：首先，給出一個(gè)試驗(yàn)領(lǐng)域的例子，其雖然是特定領(lǐng)域的試驗(yàn)，但其原理在試驗(yàn)領(lǐng)域具有普遍的代表性：巖石力學(xué)試驗(yàn)中，利用三次多項(xiàng)式擬合承載能力與圍壓之間的關(guān)系，見圖1：

從圖1中的信息可以得到：經(jīng)過三次多項(xiàng)式擬合后得到圍壓與承載能力之間的關(guān)系公式（即圖中曲線），而分布在每條曲線兩側(cè)的點(diǎn)為具體的試驗(yàn)條件下經(jīng)過試驗(yàn)所確定的點(diǎn)，之所以這些點(diǎn)沒有落在曲線上而是落在了曲線的附近是因?yàn)槔碚摚〝M合得到曲線）與實(shí)際（試驗(yàn)確定的點(diǎn)）存在試驗(yàn)誤差這一無法逾越的鴻溝；擬合的原理即是保證絕大多數(shù)的經(jīng)試驗(yàn)所確定的點(diǎn)均勻分布在曲線兩側(cè)，反過來理解，只要經(jīng)試驗(yàn)所確定的點(diǎn)距離理論曲線的距離在一個(gè)較小的范圍內(nèi)，即認(rèn)定該經(jīng)試驗(yàn)所確定的點(diǎn)符合這一理論，即在該理論下所得的試驗(yàn)結(jié)果是合格的。

上述的理論說明了廣泛地應(yīng)用于試驗(yàn)領(lǐng)域中的質(zhì)量評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)：只要大量的試驗(yàn)結(jié)果點(diǎn)落在理論曲線一定誤差范圍內(nèi)，即認(rèn)定其符合理論曲線的要求；由此可以得出質(zhì)量評(píng)價(jià)方法中有一類通過大量試驗(yàn)數(shù)據(jù)驗(yàn)證確定合理閾值進(jìn)而判斷所檢測(cè)對(duì)象合格與否的方案是遵循自然科學(xué)規(guī)律的，也即屬于技術(shù)方案。

4.2 審查策略

縱觀質(zhì)量評(píng)價(jià)類的申請(qǐng)，不考慮編造的申請(qǐng)，即發(fā)明人均實(shí)際采用了試驗(yàn)方法并進(jìn)行了相應(yīng)的試驗(yàn)，則評(píng)價(jià)方法的得出過程隱含了依據(jù)大量的試驗(yàn)數(shù)據(jù)進(jìn)行歸納總結(jié)這一過程，因此質(zhì)量評(píng)價(jià)方法是符合A2.2的規(guī)定的。由于需要依據(jù)試驗(yàn)過程和試驗(yàn)結(jié)果來排除“人為編造”申請(qǐng)的情況，結(jié)合上面的結(jié)論，在實(shí)際的審查中，應(yīng)將目光轉(zhuǎn)向申請(qǐng)的說明書。

審查指南中關(guān)于專利法第二十六條第三款的幾種情形的第（5）種說明如下：說明書中給出了具體的技術(shù)方案，但未給出實(shí)驗(yàn)證據(jù)，而該方案又必須依賴實(shí)驗(yàn)結(jié)果加以證實(shí)才能成立。按照之前的分析，質(zhì)量評(píng)價(jià)方法屬于技術(shù)方案，而其成立與否需要大量的試驗(yàn)數(shù)據(jù)做支撐，因此可先適用上述法條對(duì)質(zhì)量評(píng)價(jià)類申請(qǐng)進(jìn)行審查。申請(qǐng)人應(yīng)該在申請(qǐng)的說明書中給出試驗(yàn)的參數(shù)和試驗(yàn)所得數(shù)據(jù)，并說明根據(jù)試驗(yàn)數(shù)據(jù)確定相應(yīng)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的過程；如果沒有上述內(nèi)容，則申請(qǐng)不符合專利法第二十六條第三款的規(guī)定。

如果質(zhì)量評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)能夠得到說明書中實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)的支撐，則接下來進(jìn)行以三性為主線的審查。

當(dāng)然，對(duì)于申請(qǐng)人所采取的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)和閾值的具體數(shù)值可能由于樣本數(shù)據(jù)不同而產(chǎn)生差異；而審查員在實(shí)際審查中一旦認(rèn)定其說明書滿足了A26.3的要求，則評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的具體數(shù)值選擇依據(jù)試驗(yàn)所得結(jié)果數(shù)量不同而有所差異，其差異是符合試驗(yàn)結(jié)論和統(tǒng)計(jì)學(xué)理論的，本領(lǐng)域技術(shù)人員通過有限的試驗(yàn)即可得到最精確的評(píng)價(jià)結(jié)果。

因此，在采用本文新的審查策略的情況下，在審查質(zhì)量評(píng)價(jià)方法類申請(qǐng)時(shí)，審查員需要首先對(duì)質(zhì)量評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行A26.3的審查：如果申請(qǐng)人沒有進(jìn)行足夠的試驗(yàn)并對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析就得到了質(zhì)量評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的具體內(nèi)容，則指出申請(qǐng)不符合A26.3的規(guī)定；如果申請(qǐng)人在說明書中明確了依據(jù)試驗(yàn)及對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析得到質(zhì)量評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的內(nèi)容，則申請(qǐng)符合A26.3的規(guī)定，接下來進(jìn)行以三性為主線的審查。

5 對(duì)于申請(qǐng)人撰寫的建議

對(duì)于申請(qǐng)人撰寫申請(qǐng)的建議：由于專利法第二十六條第三款的回旋余地較小，在實(shí)際的審查過程中申請(qǐng)人對(duì)A26.3的缺陷有八成以上選擇了放棄申請(qǐng)。鑒于此，申請(qǐng)人在涉及到質(zhì)量評(píng)價(jià)類申請(qǐng)的撰寫時(shí)，應(yīng)盡量避免采用類似人“人為”規(guī)定的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)；而如果一定要涉及評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，則應(yīng)確保在說明書中記載詳細(xì)的試驗(yàn)過程和依據(jù)試驗(yàn)所得數(shù)據(jù)進(jìn)行分析歸納得到相應(yīng)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的過程。

6 結(jié)束語

文中拙見均是來自審查實(shí)踐中的感悟，出發(fā)點(diǎn)是基于對(duì)質(zhì)量控制類申請(qǐng)現(xiàn)有審查思路的不完備所做的改進(jìn)；由于筆者理論基礎(chǔ)和對(duì)審查的認(rèn)識(shí)均屬于起步水準(zhǔn)，文中難免出現(xiàn)不合理甚至令人啼笑皆非的認(rèn)知，還請(qǐng)各位批評(píng)指正。

參考文獻(xiàn)：

[1]韓超.淺談質(zhì)量控制方法類型權(quán)利要求的審查標(biāo)準(zhǔn)[J].法案法務(wù)，

2014，02：81-83.

[2]光電技術(shù)領(lǐng)域質(zhì)量保障分析會(huì)會(huì)議手冊(cè)[Z].2015，11.