于宏源

摘 要：權(quán)威是全球治理的核心，具有兩面性。以西方國際關(guān)系話語為基礎(chǔ)、以權(quán)力和競爭為主軸的模式無法為人類未來提供充分的思想基礎(chǔ)。全球治理體系失衡必然要求國際政治的政治行為體和經(jīng)濟行為體形成一套新的規(guī)范和制度，并在特定的歷史時期內(nèi)得以鞏固和維持?！懊\共同體”是我國外交戰(zhàn)略思想體系中的“頂層設(shè)計”，該理念已得到廣泛運用，并在多種外交場合中被系統(tǒng)闡述和充實，其涵蓋的范圍是多層次的，其涉及的領(lǐng)域是多元的，從國內(nèi)到周邊地區(qū)，從周邊地區(qū)擴大到亞太，再從亞太跨越重洋走向世界?！懊\共同體”強調(diào)推動國際體系的均衡呈現(xiàn)出多種不同的“次均衡狀態(tài)”共存、共贏和共生，通過推動建立和諧共生的新型國際政治秩序和合作共贏的新型經(jīng)濟秩序，必將成為未來新型國際秩序均衡的思想基礎(chǔ)。

關(guān)鍵詞：命運共同體；話語權(quán)；全球治理

中圖分類號：D820 文獻標識碼：A 文章編號：0257-5833（2017）07-0026-08

全球治理是全人類共同關(guān)心的問題。在全球治理過程中，發(fā)達國家、新興發(fā)展中國家、政府間國際組織和其他非國家行為體，依據(jù)國際法的規(guī)則、制度和價值規(guī)范，進行多元合作。伴隨著國際秩序的變化，全球治理是由一個均衡走向另一個均衡的政治變化過程，構(gòu)成均衡的三要素——行為體、價值分配格局、規(guī)范構(gòu)建——內(nèi)涵不斷變化。當(dāng)前全球化和新興大國崛起帶來了全球治理本身變革的必然需求。然而，以西方國際關(guān)系話語為基礎(chǔ)、以權(quán)力和競爭為主軸的模式無法為人類全球治理未來提供充分的思想基礎(chǔ)。

一、權(quán)威與全球治理變革趨勢

全球治理具有公共性和權(quán)力性兩重屬性。一方面，“治理是各種公共的或私人的個人和機構(gòu)管理其共同事務(wù)的諸多方式的總和”1。而全球治理可以被理解為國家、國際組織、非政府組織、市場主體、社會力量和個人等行為體相互協(xié)調(diào)、合作以管理國際事務(wù)、提供國際公共物品的過程。另一方面，全球治理事關(guān)全球權(quán)威的生成和維系，以及治理制度、規(guī)則、規(guī)范的建構(gòu)、維持和變化。根據(jù)這一認識，全球治理可以被理解為多種行為體圍繞治理權(quán)力和治理規(guī)則的博弈，因而具有很強的權(quán)力屬性。全球治理的公共性要求各國通力合作、協(xié)調(diào)立場，不斷解決層出不窮的全球性問題，但其權(quán)力屬性也制約著相關(guān)國際制度、國際規(guī)則等的改革。因此，雖然當(dāng)前的全球治理的制度體系已經(jīng)不足以適應(yīng)劇烈變化的國際體系，但其改革仍然緩慢。全球治理過程既包括傳統(tǒng)權(quán)力政治因素，也有制度建設(shè)的驅(qū)動，西方國際秩序強調(diào)權(quán)力的體系影響了治理的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)和制度建設(shè)。

全球治理中的權(quán)力性更多體現(xiàn)為一種治理權(quán)威性。全球治理中的權(quán)威（Authority）從本質(zhì)上講是一種社會關(guān)系。只有當(dāng)被治理者認可治理者的領(lǐng)導(dǎo)時，權(quán)威關(guān)系才能成立。換言之，一個治理者獲得權(quán)威意味著其采取的治理行動及其所提出的原則、規(guī)則、規(guī)范等獲得其他行為體的認可。根據(jù)此定義，權(quán)威和強制力（Coercion）（及物質(zhì)性權(quán)力，Material Power）應(yīng)該加以區(qū)分。后兩者的實現(xiàn)需要依賴行為者所擁有的物質(zhì)資源，而前者的實現(xiàn)則依賴社會認同的建構(gòu)。由于權(quán)威與物質(zhì)資源可以（當(dāng)然，并不一定）相分離，潛在的權(quán)威主體就不僅僅包括國家，也可以包括國際組織、跨國非政府組織、專業(yè)團體、地區(qū)社會組織、家族、個人等在內(nèi)的一系列行為體。在全球治理領(lǐng)域，權(quán)威流散化的趨勢十分明顯。由于全球治理不僅僅關(guān)系到物質(zhì)性公共物品的提供，更關(guān)系到規(guī)則的制定，那些缺乏物質(zhì)性權(quán)力的非國家行為體能夠通過影響規(guī)則來影響全球治理的結(jié)構(gòu)，從而獲得權(quán)威，成為重要的全球治理者。權(quán)威的生成往往遵循結(jié)果性邏輯（Logic of Consequence）和適當(dāng)性邏輯（Logic of Appropriateness）。就結(jié)果性邏輯而言，權(quán)威可以被理解為一個利益合約，在此合約關(guān)系中，治理者通過提供秩序和公共物品來換取被治理者對規(guī)則的遵從。就適當(dāng)性邏輯而言，治理者可以通過規(guī)范倡導(dǎo)行為推動被治理者對某些理念的接受，從而使其將治理者提出的規(guī)則內(nèi)化為自我認知。兩種邏輯雖然殊途，但其最終歸宿都是建構(gòu)治理者合法管理全球事務(wù)的社會地位。在許多情況下，權(quán)威地位的獲得往往從提供有效服務(wù)、公共物品等利益交換行為開始，但若想建構(gòu)長期穩(wěn)定的權(quán)威地位，則通過社會建構(gòu)努力促使被治理者學(xué)習(xí)、接受治理者的觀念、甚至習(xí)慣治理——被治理關(guān)系就十分重要。全球治理領(lǐng)域的權(quán)威的變化可以大致分為權(quán)威的消解和權(quán)威更替兩種路徑。一方面，治理者的權(quán)威地位必須小心加以維系。雖然規(guī)范化和制度化了的權(quán)威關(guān)系能夠使權(quán)威在一段時間內(nèi)維持穩(wěn)定，但權(quán)威不是不可動搖。如果一項治理實踐出現(xiàn)明顯的失敗，則治理者的權(quán)威就會受到質(zhì)疑。如果治理者不能及時改變來重新建構(gòu)有效治理能力，則其遵從者就會不斷減少。另一方面，治理者的權(quán)威地位還可能受到新興治理者的挑戰(zhàn)。

如上所述，由于國際環(huán)境的變化，行為體從西方發(fā)達國家朝向多元行為體共治方向轉(zhuǎn)變、權(quán)力資源出現(xiàn)“東升西降的”變化、傳統(tǒng)西方為主的國際制度合法性和有效性都在減低。參與全球治理的行為體數(shù)量正不斷膨脹，以全球治理為主旨的國際協(xié)調(diào)、合作、網(wǎng)絡(luò)等也不斷建立，但這些都未能真正有效地增強全球治理的有效性。在包括反恐、互聯(lián)網(wǎng)、氣候、發(fā)展、金融、全球公共衛(wèi)生等在內(nèi)的諸多議題領(lǐng)域，全球治理都面臨著嚴重的有效性赤字。有效的全球治理至少需要三方面條件：第一，是有效動員盡可能多的國際政治行為體的參與，發(fā)揮多方力量的合力；第二，是建構(gòu)強有力的國際政治領(lǐng)導(dǎo)力量，提供國際公共物品和治理方案；第三，是建構(gòu)系統(tǒng)的全球治理制度、規(guī)則，并適時改革相關(guān)制度以維持其合法性和有效性。當(dāng)前，隨著國際體系的行為體、權(quán)力分布、規(guī)則等要素的變化，既有的全球治理體系在動員能力、領(lǐng)導(dǎo)力和制度改革方面都存在嚴重不足，這造成了全球治理的赤字，也催生了全球治理革新的一系列新趨勢。在這種情況下，西方傳統(tǒng)的權(quán)威結(jié)構(gòu)和話語權(quán)必然被不斷動搖，國際社會要求全球治理改革的訴求不斷上升。

第一，隨著國際政治主體多元化的趨勢不斷加強，非國家行為體（包括非政府組織、市場主體、跨國社會運動、跨國網(wǎng)絡(luò)）和次國家行為體（包括省級政府、城市政府）都開始積極地參與到全球治理中來，成為重要的全球治理者。在環(huán)境（包括氣候變化、生物多樣性等）、互聯(lián)網(wǎng)、金融、公共衛(wèi)生等全球治理領(lǐng)域，非國家行為體不但十分活躍，其重要性在很多方面甚至超過了國家。比如，在氣候治理中，城市和跨國城市網(wǎng)絡(luò)、公司、非政府組織等正在取代國家成為重要的氣候治理者。又如，大公司在互聯(lián)網(wǎng)、金融治理領(lǐng)域也有著舉足輕重的作用。甚至在更加傳統(tǒng)地區(qū)安全治理領(lǐng)域，私人安保公司也開始同國家合作，成為重要的治理主體?？梢哉f，在21世紀的世界政治中，國家已經(jīng)不可能排除其他行為體的干預(yù)而獨立制定和實施全球治理方案。在這一背景下，全球治理目標的實現(xiàn)在很大程度上取決于國家能否與非國家行為體有效協(xié)調(diào)、合作。由此，既有的以國家間談判為主導(dǎo)、以政府間國際組織為主要架構(gòu)的全球治理模式需要改革，為多元行為體的有效參與提供渠道?？鐕W(wǎng)絡(luò)和公私合作治理模式的興起正反映了新形勢下處理國家和非國家行為體在全球治理體系中的關(guān)系的需要。