張曉龍，杜志豪, 胥峰, 胡經(jīng)國，魏聚周

(卡達(dá)克機(jī)動(dòng)車質(zhì)量檢驗(yàn)中心(寧波)有限公司,浙江寧波 315336)

Ⅱ、Ⅲ組兒童座椅不同約束方式對(duì)兒童乘員保護(hù)效果的研究

張曉龍，杜志豪, 胥峰, 胡經(jīng)國，魏聚周

(卡達(dá)克機(jī)動(dòng)車質(zhì)量檢驗(yàn)中心(寧波)有限公司,浙江寧波 315336)

近年來，隨著國家政策的鼓勵(lì)與消費(fèi)者保護(hù)意識(shí)的提高，國內(nèi)家長越來越重視在乘車時(shí)使用兒童安全座椅保護(hù)孩童。其實(shí)，僅僅使用兒童安全座椅還不夠，還要正確地、合理地使用它們?；谏鲜霰尘埃試鴥?nèi)產(chǎn)品試驗(yàn)結(jié)果為依據(jù)，在其他條件相近的條件下對(duì)比了不同的約束方式對(duì)兒童的保護(hù)效果。通過對(duì)試驗(yàn)數(shù)據(jù)的比對(duì)，認(rèn)為Ⅱ、Ⅲ組只用安全帶約束座椅和兒童比同時(shí)使用安全帶和ISOFIX約束座椅和兒童能夠有效減少對(duì)兒童乘員的傷害。從而提出了對(duì)于Ⅱ、Ⅲ組別的兒童安全座椅，在固定時(shí)盡量只使用成人安全帶約束，不要再添加其他約束方式，以免帶來潛在的危險(xiǎn)。

兒童安全座椅；ISOFIX約束；安全帶約束；兒童乘員傷害指標(biāo)

0 引言

有調(diào)查表明，全球范圍內(nèi)每天有超過500名兒童死于交通事故，這使得交通事故成為5歲以上兒童的一個(gè)重要死因，同時(shí)95%的兒童交通事故發(fā)生在中低收入國家[1]。據(jù)統(tǒng)計(jì)，平均每天有將近12名兒童死于交通事故[2]。以南京為例，從2009年3月至2010年3月，南京市發(fā)生12歲以下兒童交通事故70起，其中28人死亡，158人受傷，換言之，每兩天就有一名12歲以下兒童在交通事故中受傷或死亡[2]。世界衛(wèi)生組織預(yù)計(jì)在2020年道路交通傷害將成為危害兒童安全的“第一殺手”[3]。針對(duì)這種現(xiàn)象，美國國家交通安全委員會(huì)主席Jim HALL曾說過：兒童安全座椅的出現(xiàn)，使交通事故對(duì)兒童的傷害得到最大程度的減少[3]。NHTSA(美國高速公路交通管理局，National Highway Traffic Safety Administration)2002 年的調(diào)查表明：在美國，1975—2001年間，兒童安全座椅共挽救5 085個(gè)嬰兒的生命。正確安裝和使用兒童安全座椅可以挽救交通事故中約71%的嬰兒和54%的兒童的生命[4]。

近年來，受到國家政策及消費(fèi)者保護(hù)意識(shí)提高的影響，國內(nèi)消費(fèi)者也越來越重視對(duì)兒童安全座椅的使用。兒童安全座椅的熱銷使得越來越多的廠家開始參與進(jìn)來，眾多新的品牌如雨后春筍般走入消費(fèi)者的視線中，在為消費(fèi)者提供更多選擇的同時(shí)也致使產(chǎn)品質(zhì)量的良莠不齊[5]。雖然在產(chǎn)品質(zhì)量方面有國家標(biāo)準(zhǔn)的強(qiáng)制要求與第三方檢測(cè)機(jī)構(gòu)的檢測(cè)認(rèn)證做保證，但是，消費(fèi)者們對(duì)于什么樣的座椅更安全并沒有十分清楚的了解，許多家長認(rèn)為，約束方式越多越安全，對(duì)兒童乘員的保護(hù)效果也就越好。作者最近發(fā)現(xiàn)，一些生產(chǎn)廠家在做兒童安全座椅認(rèn)證試驗(yàn)中，對(duì)于Ⅱ、Ⅲ組別的兒童座椅或增高墊(也就是適用于4—12歲兒童的安全座椅)，產(chǎn)品本身帶有ISOFIX裝置，于是他們既申請(qǐng)通用型的認(rèn)證證書(即只用成人安全帶約束兒童成員及兒童安全座椅)，又申請(qǐng)半通用型的認(rèn)證證書(即同時(shí)使用成人安全帶和ISOFIX固定裝置對(duì)兒童乘員和兒童安全座椅進(jìn)行約束)。究其原因，主要是消費(fèi)者認(rèn)為這種同時(shí)使用兩種約束裝置的約束方式更加安全，更能有效地保護(hù)兒童乘員，從而迫使廠家不得不以市場為導(dǎo)向，加大此類產(chǎn)品的研發(fā)與生產(chǎn)，迎合消費(fèi)者的需求。而且此類產(chǎn)品在市面上有著越來越多的趨勢(shì)。

但是安全與否，不能僅憑消費(fèi)者的喜好，或者生產(chǎn)廠商的利益，要分析測(cè)試結(jié)果才能給出更合理的答案。文中依托幾家生產(chǎn)商的測(cè)試結(jié)果，對(duì)試驗(yàn)結(jié)果進(jìn)行了對(duì)比分析，探究哪一種方式能夠更有效地保護(hù)兒童乘員。

1 Ⅱ、Ⅲ組半通用型安全座椅的效果分析

1.1 兒童安全座椅分類介紹

根據(jù)ECER 44/03，兒童安全座椅依照兒童的體重分為以下5種類別：0 組(適用于體重小于10 kg的嬰幼兒)、0 + 組(適用于體重小于13 kg的嬰幼兒)、Ⅰ組(適用于體重9～18 kg的幼兒)、Ⅱ組(適用于體重15～25 kg的兒童)、Ⅲ組(適用于體重22～36 kg的兒童)[6]。如果按年齡算，并考慮到中國兒童的實(shí)際情況，可大致認(rèn)為Ⅱ組適用于4—7歲的兒童，Ⅲ組適用于7—12歲的兒童。

按照其在車輛上放置的位置可分為：通用類；半通用類；受限制類；特殊車輛類[6]。市面上的大多數(shù)產(chǎn)品，通用型和半通用型占絕大多數(shù)，而通用型和半通用型的主要區(qū)別在于約束方式的不同。兒童座椅固定到車輛的約束方式有兩種：一種是用成人安全帶固定，另一種是用國際標(biāo)準(zhǔn)接口ISOFIX固定[7]。對(duì)于Ⅱ、Ⅲ組別的兒童安全座椅，只用成人安全帶約束兒童乘員和兒童安全座椅的約束方式才屬于通用型，其他例如用成人安全帶輔以ISOFIX固定裝置(或者再同時(shí)輔以上拉帶、支撐腿等抗翻轉(zhuǎn)裝置)約束兒童安全座椅或兒童的約束方式則為半通用型。

成人安全帶式即利用后排座椅現(xiàn)有的成人安全帶將兒童座椅固定，此種形式為我國目前兒童座椅市場最常見的形式[8]。ISOFIX 兒童約束系統(tǒng)固定裝置是歐洲從1990年開始設(shè)計(jì)實(shí)施的一種針對(duì)兒童安全座椅接口的系統(tǒng)[9]，已經(jīng)被廣泛應(yīng)用。ISOFIX 系統(tǒng)的優(yōu)點(diǎn)：(1)給兒童座椅提供了一個(gè)規(guī)范而簡單的安裝方式，同一個(gè)兒童座椅可以安裝于不同的車上，安裝方式簡單且給使用者提供了便利，相比用車上安全帶固定更便于安裝和拆卸；(2)在兒童座椅與車身地板間建立了一個(gè)剛性的連接，減小了兒童座椅安裝后松脫的風(fēng)險(xiǎn)，提高了兒童座椅的動(dòng)態(tài)性能[10]。

該約束方式在Ⅰ組和0+組是一種廣泛使用的約束方式(ISOFIX與上拉帶、支撐腿等抗翻轉(zhuǎn)裝置配合使用)。但是在Ⅱ、Ⅲ組別中，由于兒童全背帶式約束帶(Harness Belt，即通常所說的五點(diǎn)式安全帶)限于尺寸等原因已經(jīng)不能使用，而ISOFIX固定裝置只能約束座椅而不能約束兒童，它不能脫離成人安全帶獨(dú)立使用，需要配合成人安全帶一起使用。

1.2 兩種約束方式效果的理論分析

GB 27887-2011《機(jī)動(dòng)車兒童乘員用約束系統(tǒng)》中將安全帶獨(dú)立約束方式定義為通用型，而安全帶約束兒童成員和安全座椅、再用ISOFIX做為附加固定點(diǎn)約束安全座椅的方式實(shí)際上是一種半通用型。由于在安全座椅底部多加了兩個(gè)附加固定點(diǎn)，很多人會(huì)認(rèn)為這種方式更加安全，其實(shí)不然。在只有安全帶約束的條件下，當(dāng)遇到緊急剎車的時(shí)候，安全座椅會(huì)整體向前做一定的運(yùn)動(dòng)，由于成人安全帶通過3個(gè)固定點(diǎn)對(duì)兒童成員及座椅做整體的約束，安全座椅上下兩部分的位移沒有太大的差別。但是在有ISOFIX作為附加固定點(diǎn)約束的條件下，由于安全座椅的底部被ISOFIX約束無法移動(dòng)，在緊急剎車時(shí)，這種單點(diǎn)約束的方式必然使得安全座椅有向前翻轉(zhuǎn)的趨勢(shì)，即安全座椅上部發(fā)生較大的位移，這種位移會(huì)加大兒童乘員的頭部位移，更容易發(fā)生危險(xiǎn)。

2 兩種約束方式測(cè)試結(jié)果的比較

要探究這兩種約束方式哪種方式能更好地保護(hù)兒童乘員，光靠理論分析顯然是不夠的，真實(shí)的試驗(yàn)數(shù)據(jù)顯然更具說服力。在碰撞事故中，兒童乘員人體損傷來自于外力沖擊，而人體也有相應(yīng)的承受極限。與成人相比，兒童乘員損傷指標(biāo)比較簡單，大多用負(fù)荷和位移來表征耐沖擊性。有兩個(gè)常用的評(píng)價(jià)指標(biāo)：頭部損傷指數(shù) HIC(Head Injury Criteria)是表征乘員頭部損傷的關(guān)鍵指標(biāo)；合成胸部指數(shù) TII(Thoracic Injury Index)則是對(duì)胸部損傷情況的量化指數(shù)[11]。GB 27887-2011《機(jī)動(dòng)車兒童乘員用約束系統(tǒng)》中兒童座椅動(dòng)態(tài)測(cè)試的考察中有兩個(gè)重要的參考數(shù)據(jù)：一個(gè)是假人的頭部位移，其中又以橫向位移較難通過；另一個(gè)是假人的胸部加速度，其中以合成加速度較難通過。其中，對(duì)于頭部位移，標(biāo)準(zhǔn)中作了如下要求：“前向兒童約束系統(tǒng)，假人的頭部不應(yīng)超過如圖所規(guī)定的BA平面和DA平面。判斷的時(shí)間不超過300 ms或者到假人最終停止運(yùn)動(dòng)的時(shí)刻，以二者中先發(fā)生的時(shí)刻為準(zhǔn)。當(dāng)使用增高墊及10歲大的假人一起做試驗(yàn)的情況下，圖5中從Cr線到達(dá)DA平面的距離應(yīng)為840 mm?！逼渲校瑯?biāo)準(zhǔn)該條款涉及的附圖如圖1所示。

圖1 假人位移限值

同樣地，對(duì)于胸部加速度，標(biāo)準(zhǔn)中同樣有如下要求：“胸部合成加速度超過55g的累計(jì)時(shí)間不應(yīng)超過3 ms”、“沿腹部朝向頭部的垂直加速度超過30g的累計(jì)時(shí)間不應(yīng)超過3 ms”。

Ⅱ、Ⅲ組別的兒童約束系統(tǒng)主要分為兩種類型：一種是帶有靠背的兒童安全座椅，一種是不帶靠背的增高墊。可以分別對(duì)這兩種類型的兒童約束系統(tǒng)的測(cè)試結(jié)果進(jìn)行實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)的比較(注：以下所有試驗(yàn)數(shù)據(jù)均是在GB 27887-2011要求的試驗(yàn)條件下，例如碰撞前的臺(tái)車速度為48～50 km/h、成人安全帶的腰部約束力和肩部約束力為45～55 N，在減速臺(tái)車得到的)。

2.1 兒童安全座椅試驗(yàn)結(jié)果對(duì)比

首先以國內(nèi)某廠家的A型號(hào)座椅(帶靠背的兒童安全座椅)的試驗(yàn)數(shù)據(jù)(見表1)為參考做一下比較。

表1 國內(nèi)某型號(hào)兒童安全座椅部分測(cè)試試驗(yàn)數(shù)據(jù)

注：(1)約束方式一欄中，I+B表示成人安全帶與ISOFIX同時(shí)使用，B表示只用成人安全帶；(2)定義臺(tái)車前進(jìn)方向?yàn)閄向，并取g=9.81 m/s2。

此次認(rèn)證試驗(yàn)一共進(jìn)行11次，其中A01-A06試驗(yàn)為型式認(rèn)證，A07-A11次為PQT試驗(yàn)(國標(biāo)對(duì)此沒有要求，但歐標(biāo)對(duì)此有強(qiáng)制性要求)。

對(duì)比一下前6次試驗(yàn)的測(cè)試結(jié)果。首先將前6次試驗(yàn)分為3組，每2次為一組，即A01和A02為第一組，都使用P10假人；A03和A04為第二組，使用的是P6假人；A05和A06為第三組，均使用P3假人。A01是成人安全帶加ISOFIX固定座椅，A02為只用成人安全帶固定座椅，可以發(fā)現(xiàn)：兩次試驗(yàn)的碰撞速度差別很小(第一次試驗(yàn)速度超過第二次試驗(yàn)速度不到0.2%)，但是頭部X向位移和胸部合成3 ms累計(jì)加速度峰值A(chǔ)01比A02分別高出4.3%和3.1%，也就是說在不考慮速度的微小差別以及其他因素的情況下，成人安全帶與ISOFIX的同時(shí)配合使用結(jié)果比只用安全帶要差；同樣地，A03(成人安全帶加ISOFIX固定座椅)和A04(只用成人安全帶固定座椅)兩次試驗(yàn)速度差別仍然不大(A03比A04還要慢不到0.2%)，相比于A04、A03的頭部X向位移和胸部合成加速度要分別高出5.0%和18.5%，同時(shí)使用成人安全帶和ISOFIX的約束方式明顯不如只用成人安全帶一種約束方式對(duì)兒童乘員的保護(hù)效果好；類似地， A05比A06(A05的碰撞速度要比A06低0.4%)在頭部X向最大位移和胸部合成加速度兩項(xiàng)指標(biāo)上，仍然高出了2.5%和2.4%，多種約束方式的效果仍然比只用一種有差距。

綜合以上3組試驗(yàn)的對(duì)比結(jié)果不難發(fā)現(xiàn)：在試驗(yàn)速度相近以及其他條件也相近的情況下，只用成人安全帶固定座椅的約束方式，其效果明顯優(yōu)于同時(shí)使用ISOFIX和成人安全帶固定座椅。

現(xiàn)在再將A7-A11試驗(yàn)的結(jié)果和A1、A2做一下對(duì)比。A7-A11試驗(yàn)稱為PQT(Production Qualification Test)測(cè)試，該測(cè)試是歐標(biāo)R44中要求的，即在型式認(rèn)證試驗(yàn)中選取測(cè)試結(jié)果最差的一次，相同條件下連續(xù)做5次。比較A1-A6試驗(yàn)可以發(fā)現(xiàn)A1的結(jié)果是最差的，因此PQT測(cè)試將A1的試驗(yàn)連續(xù)做了5次。

將A7-A11試驗(yàn)結(jié)果與A1試驗(yàn)結(jié)果比較發(fā)現(xiàn)：無論是頭部X向位移還是胸部合成3 ms加速度，均在一個(gè)合理的范圍內(nèi)波動(dòng)，沒有太多的變化，因此可以認(rèn)為測(cè)得的數(shù)據(jù)是有效的、可信的。

現(xiàn)在再將A7-A11的數(shù)據(jù)與A2的數(shù)據(jù)做對(duì)比，可以發(fā)現(xiàn)：在頭部X向最大位移與胸部合成加速度兩項(xiàng)指標(biāo)上，A7-A11的試驗(yàn)數(shù)據(jù)明顯高于A2的數(shù)據(jù)，進(jìn)一步證明了多種座椅固定方式的約束方法不能更好地保護(hù)兒童成員。

總結(jié)來說：在帶有靠背的兒童座椅上，相比于只用成人安全帶約束兒童乘員與兒童安全座椅，同時(shí)使用成人安全帶與ISOFIX裝置來約束兒童乘員與兒童座椅并不能更好地保護(hù)兒童乘員，相反，該約束方式會(huì)使兒童乘員有受到更大傷害的可能。這顯然違背了人們使用額外約束方式的初衷。

2.2 增高墊試驗(yàn)結(jié)果對(duì)比

接下來比較一下國內(nèi)某廠家的B型號(hào)的兒童安全座椅(增高墊)的試驗(yàn)測(cè)試數(shù)據(jù)。

分析方法類似，同樣先看一下表2給出的B01-B06的型式認(rèn)證試驗(yàn)數(shù)據(jù)。B01、B03、B05與對(duì)應(yīng)的B02、B04、B06在碰撞速度相近的情況下(前者分別比后者慢0.35%、慢0.37%、快0.68%)，頭部X向位移分別多了13.9%、22.0%、16.1%，胸部合成3 ms累計(jì)加速度峰值分別提高了21.7%、18.0%、32.0%。通過對(duì)比明顯看出使用成人安全帶和ISOFIX同時(shí)固定增高墊的約束方式對(duì)兒童乘員的保護(hù)遠(yuǎn)不如只用成人安全帶約束增高墊。

表2 國內(nèi)某型號(hào)兒童安全座椅(增高墊)部分測(cè)試試驗(yàn)數(shù)據(jù)

注：(1)約束方式一欄中，I+B表示成人安全帶與ISOFIX同時(shí)使用，B表示只用成人安全帶；(2)定義臺(tái)車前進(jìn)方向?yàn)閄向，并取g=9.81 m/s2。

分析方法類似，同樣先看一下B01-B06的型式認(rèn)證試驗(yàn)。B01、B03、B05與對(duì)應(yīng)的B02、B04、B06在碰撞速度相近的情況下(前者分別比后者慢0.35%、慢0.37%、快0.68%)，頭部X向位移分別多了13.9%、22.0%、16.1%，胸部合成3 ms累計(jì)加速度峰值分別提高了21.7%、18.0%、32.0%。通過對(duì)比明顯看出使用成人安全帶和ISOFIX同時(shí)固定增高墊的約束方式對(duì)兒童乘員的保護(hù)遠(yuǎn)不如只用成人安全帶約束增高墊。

同樣地，在PQT測(cè)試中，幾次的頭部X向位移與胸部合成加速度均在合理的范圍內(nèi)波動(dòng)；同樣地，與B02的結(jié)果比較起來，B07-B11的兩項(xiàng)主要指標(biāo)仍然高于B02，同樣說明了ISOFIX和成人安全帶同時(shí)使用的保護(hù)效果并不如只用成人安全帶的保護(hù)效果好。

2.3 其他試驗(yàn)的結(jié)果對(duì)比

實(shí)際上，不僅僅限于該廠家的座椅，其他廠家的產(chǎn)品同樣存在這樣的問題，圖2、圖3中給出了其他一些廠家的產(chǎn)品測(cè)試結(jié)果的柱狀圖。從這些結(jié)果中也可以明顯看出這種差別，即ISOFIX固定點(diǎn)的增加并不能在緊急剎車時(shí)有效地保護(hù)兒童乘員，相反，這樣做會(huì)加大兒童受傷害的風(fēng)險(xiǎn)。

圖2 X廠家型式認(rèn)證測(cè)試結(jié)果數(shù)據(jù)對(duì)比

圖3 Y廠家型式認(rèn)證測(cè)試結(jié)果數(shù)據(jù)對(duì)比

3 結(jié)論

通過之前多組試驗(yàn)測(cè)試數(shù)據(jù)的對(duì)比分析很容易得知：對(duì)于帶有ISOFIX的Ⅱ、Ⅲ組別的兒童安全座椅(包括增高墊)，在使用成人安全帶約束兒童乘員與兒童安全座椅的條件下，僅僅通過額外使用ISOFIX不能更加有效地保護(hù)兒童乘員，相反，這樣還會(huì)帶來相反的效果，加大兒童乘員受傷害的可能。雖然說這一相反的效果并不十分明顯，并且也符合國家標(biāo)準(zhǔn)的要求，但是這樣終究是加大了兒童乘員受到傷害的風(fēng)險(xiǎn)，這與努力減少兒童乘員受傷害的可能性的初衷是不符的。所以，對(duì)于已經(jīng)符合國家標(biāo)準(zhǔn)的Ⅱ、Ⅲ組別的兒童安全座椅，只用成人安全帶已經(jīng)可以有效地保護(hù)兒童成員，不必額外用ISOFIX固定裝置固定座椅。消費(fèi)者對(duì)此應(yīng)有足夠的認(rèn)識(shí)與重視，而生產(chǎn)廠家也應(yīng)盡量引導(dǎo)消費(fèi)者不要盲目地增加輔助固定裝置，以防發(fā)生不必要的傷害。

【1】鄧曉,金葉,段蕾蕾，等.中國3城市9 484例兒童安全座椅使用及認(rèn)知狀況[J].中國婦幼健康研究,2016,27(5):551-555. DENG X，JIN Y，DUAN L L，et al.Survey on the Awareness and Use of Child Safety Seat among 9 484 Cases in Three Chinese Cities[J].Chinese Journal of Woman and Child Health Research,2016,27(5):551-555.

【2】蔣惠梁.基于用戶需求的兒童安全座椅設(shè)計(jì)研究[D].杭州:浙江工業(yè)大學(xué),2015.

【3】尚婷,唐伯明,劉唐志.我國兒童安全座椅使用現(xiàn)狀及對(duì)策研究[J].交通信息與安全,2010,28(5):69-72. SHANG T,TANG B M,LIU T Z.Status Quo of Child Safety Seat and Countermeasures in China[J].Journal of Transport Information and Safety,2010,28(5):69-72.

【4】National Highway Traffic Safety Administration.Revised Estimates of Child Restraint Effectiveness(Research Note)[M].WashingtonDC.,1996.

【5】包胡斯勒.多功能兒童安全座椅設(shè)計(jì)與碰撞仿真研究[D].錦州:遼寧工業(yè)大學(xué),2016.

【6】曹立波，任錫娟，陳緩.汽車兒童安全座椅的結(jié)構(gòu)特點(diǎn)及發(fā)展趨勢(shì)探討[J].汽車零部件,2010(3):53-60. CAO L B,REN X J,CHEN H.Discuss on the Development Trend and Structural Features of Child Safety Seat[J].Automobile Parts,2010(3):53-60.

【7】胡佳,水野幸治.ISOFIX型兒童座椅正面碰撞臺(tái)車試驗(yàn)的有限元仿真[J].汽車工程,2011,33(5):401-404. HU J,KOJI M.FE Simulation of Frontal Crash Sled Test with ISOFIX Child Restraint System[J].Automotive Engineering,2011,33(5):401-404.

【8】楊帆.基于新法規(guī)R129的兒童座椅側(cè)面碰撞保護(hù)的研究[D].北京:清華大學(xué),2015.

【9】管國朋.多功能兒童安全座椅的仿真分析及試驗(yàn)研究[D].長沙:湖南大學(xué),2013.

【10】高新華,盧禮華,劉昌權(quán),等.兒童座椅固定點(diǎn)布置[J].汽車科技,2008(5):22-25. GAO X H,LU L H,LIU C Q,et al.The Research on Fixed-point Layout and Design for Child Seat[J].Auto Sci-tech,2008(5):22-25.

【11】李海風(fēng).汽車兒童安全座椅碰撞性能仿真分析[D].廣州:華南理工大學(xué),2013.

Study on Protection Effect to Children Occupant of Child Safety Seat Applied to Ⅱ、Ⅲ Group in Different Constraint Ways

ZHANG Xiaolong,DU Zhihao,XU Feng,HU Jingguo,WEI Juzhou

(CATARC Automotive Quality Inspection Center(Ningbo) Co.,Ltd.,Ningbo Zhejiang 315336,China)

In recent years, with the encourage of national policy and the enhancement of consumer protection consciousness, domestic parents pay more and more attention to the use of child safety seat to protect child when driving. In fact, it is not enough to use the child safety seats only, they should be used correctly and reasonably. In view of these, based on domestic product test results, a comparison of the protection to children in the different ways of constraints was made under the similar other conditions.The conclusion is that it can reduce harm to children more effectively to restraint seat and the child by using the seat belt only to than by using seat belt and ISOFIX in Ⅱ and Ⅲ group. Thus the suggestion is drawn that the child safety seat should be fixed by adult seat belt only as far as possible when used for Ⅱ,Ⅲ category.Don’t add additional constraints, in case that there is a potentially dangerous.

Child safety seats；ISOFIX constraints；Seat belts constraints；Child occupant injury index

2017-01-20

張曉龍(1978—)，男，工學(xué)碩士，高級(jí)工程師，研究方向?yàn)槠嚤粍?dòng)安全。E-mail：zhangxiaolong@catarc.ac.cn。

10.19466/j.cnki.1674-1986.2017.05.015

U467.3

B

1674-1986(2017)05-066-05