張永新

1949年后的巴金一直頗受文藝界高層重視，他積極向新生政權(quán)靠攏，以真誠(chéng)熱烈的態(tài)度歌頌新中國(guó)。即使在“反右”運(yùn)動(dòng)中，他也未被打成右派。但是隨著1958年“拔白旗”運(yùn)動(dòng)的興起，巴金卻成了“拔白旗”對(duì)象，他解放前的作品悉遭批判。這場(chǎng)“拔白旗”運(yùn)動(dòng)以批判“白?！钡缆返膶＜覍W(xué)者為主，巴金身為作家卻被批判，個(gè)中緣由令人玩味。這場(chǎng)討論規(guī)模不小，最終則并未給巴金帶來(lái)嚴(yán)重后果，緣何如此？現(xiàn)在重審這場(chǎng)討論，更需重視的是1950年代末不同政治勢(shì)力在巴金問(wèn)題上的分歧甚或博弈現(xiàn)象。

一、 名為討論的批判

1958年5月八大二次會(huì)議后，“拔白旗”運(yùn)動(dòng)在全國(guó)開(kāi)展起來(lái)，大批知識(shí)分子被作為“拔白旗”對(duì)象受到批判。10月份開(kāi)始，《中國(guó)青年》、《文學(xué)知識(shí)》、《讀書(shū)》相繼開(kāi)辟專欄，討論巴金解放前的作品。隨后，《文匯報(bào)》、《光明日?qǐng)?bào)》、《山東師范學(xué)院學(xué)報(bào)》等報(bào)刊雜志也刊發(fā)文章參與到這場(chǎng)討論中。到1959年9月，發(fā)表的討論文章有百余篇，而據(jù)《文學(xué)知識(shí)》的統(tǒng)計(jì)：“討論以來(lái)，收到的稿件近千件”a，這場(chǎng)規(guī)模不小的討論在作家和讀者中都產(chǎn)生了一定的影響。雖然名為討論，但無(wú)論是“拔白旗”的運(yùn)動(dòng)背景，還是雜志“編者按”中“插紅旗”的討論目標(biāo)，抑或討論初期到后期文章觀點(diǎn)的變化，都顯示出這場(chǎng)討論名為討論實(shí)為批判。

“鳴放”時(shí)期巴金發(fā)表了諸多批評(píng)社會(huì)不良現(xiàn)象的文章，但在聲勢(shì)浩大的“反右”運(yùn)動(dòng)中，巴金僥幸逃過(guò)一劫，未被打成右派?！鞍伟灼臁边\(yùn)動(dòng)興起不久，巴金就成為了“拔白旗”的對(duì)象。巴金解放前的作品幾乎全部被拿出來(lái)進(jìn)行討論，而討論初期還有少量完全肯定的文章，但隨著討論進(jìn)一步展開(kāi)，一些具有方向性意義的文章發(fā)表，討論幾乎都帶有批判的火藥味。下表是對(duì)當(dāng)時(shí)開(kāi)設(shè)專欄討論巴金作品的三家刊物所發(fā)文章觀點(diǎn)的統(tǒng)計(jì)，雖然只涉及三家主要刊物，對(duì)文章觀點(diǎn)分類也較為簡(jiǎn)單，但一定程度上還是體現(xiàn)了輿論觀點(diǎn)的變化過(guò)程。

1958年10月1日，《中國(guó)青年》雜志開(kāi)辟“巴金作品討論”專欄，按語(yǔ)寫(xiě)道：“為了把共產(chǎn)主義的紅旗插遍一切思想領(lǐng)域，我們從本期起，將陸續(xù)對(duì)巴金同志的主要著作，進(jìn)行分析批判。”b對(duì)巴金作品的討論就此展開(kāi)。同期還發(fā)表了姚文元的《論巴金小說(shuō)〈滅亡〉中的無(wú)政府主義思想》，這篇文章認(rèn)為《滅亡》以宣揚(yáng)無(wú)政府主義思想為中心，巴金對(duì)杜大心的暗殺行為給予很高評(píng)價(jià)，這是立場(chǎng)和世界觀的問(wèn)題。這篇文章把作品的問(wèn)題上升到作家的立場(chǎng)和世界觀的政治性問(wèn)題上，提升了問(wèn)題的嚴(yán)重性。

同樣是在十月份，《文學(xué)知識(shí)》 《讀書(shū)》雜志也先后開(kāi)出專欄“巴金作品討論”、“大家來(lái)討論巴金作品”，每期刊發(fā)數(shù)篇討論巴金作品的文章，與《中國(guó)青年》一起，成為這場(chǎng)作品討論的主要陣地。與《中國(guó)青年》相比，這兩本雜志刊發(fā)的文章數(shù)量更多，持續(xù)的時(shí)間也更長(zhǎng)，且大多是讀者來(lái)信，更能反映這場(chǎng)運(yùn)動(dòng)中“讀者”的思想。除了這三種雜志，《文匯報(bào)》 《光明日?qǐng)?bào)》等報(bào)刊也迅速跟進(jìn)，在10、11月份集中發(fā)表了一些批判文章。

“拔白旗”運(yùn)動(dòng)中十分活躍的青年學(xué)生在這場(chǎng)巴金作品討論中也表現(xiàn)積極，甚至可以說(shuō)是這場(chǎng)討論的主體。1958年12月，報(bào)紙雜志上對(duì)巴金作品的討論還在如火如荼進(jìn)行中，一本名為《巴金創(chuàng)作評(píng)論》的小冊(cè)子已經(jīng)由人民文學(xué)出版社出版，這本小冊(cè)子署名北京師范大學(xué)中文系巴金創(chuàng)作研究小組。次年9月，湖北人民出版社出版了《巴金創(chuàng)作試論》。這本書(shū)由武漢大學(xué)中文系三年級(jí)巴金創(chuàng)作研究小組創(chuàng)作，針對(duì)北師大同學(xué)的看法，提出了一些不同的意見(jiàn)，相比于《巴金創(chuàng)作評(píng)論》，顯得更為客觀一些，但同樣是否定性的。除了北京師范大學(xué)、武漢大學(xué)，北京大學(xué)、北京師范學(xué)院、山東師范學(xué)院等院校的學(xué)生也建立研究小組批判巴金作品。

這場(chǎng)討論興起于1958年10月，并迅速擴(kuò)展開(kāi)來(lái)，當(dāng)年10、11、12月份是討論的高潮時(shí)期，大部分討論文章發(fā)表于這一階段，且文章批判意味更重。此后仍然有相關(guān)文章發(fā)表，主要集中在大學(xué)學(xué)報(bào)上，并一直延續(xù)到1959年9月《巴金創(chuàng)作試論》的出版。在這之后討論逐漸淡出了人們的視線。

除了討論初期《讀書(shū)》、《文學(xué)知識(shí)》發(fā)表了少量肯定巴金作品的文章，這一時(shí)期的討論文章絕大部分都是否定或批判其作品的。這一小部分肯定性的文章一方面反映了討論事件之前普通讀者的態(tài)度，同時(shí)也成為繼續(xù)開(kāi)展批判的靶子。后來(lái)發(fā)表的文章對(duì)之前的肯定性文章進(jìn)行批駁，“糾正”人們對(duì)巴金作品的看法，達(dá)到“拔白旗、插紅旗”的預(yù)期效果。這些批判文章雖然數(shù)量眾多，但其主要觀點(diǎn)卻很有限。對(duì)巴金作品的批判集中在無(wú)政府主義、個(gè)人主義、小資產(chǎn)階級(jí)立場(chǎng)、超階級(jí)的人道主義和人類愛(ài)、對(duì)工人階級(jí)的歪曲、未指明革命道路等方面。這些文章或敘述巴金作品對(duì)讀者的不良影響以批判其在新時(shí)期的消極作用，或以官方認(rèn)定的民主革命史對(duì)照巴金文學(xué)敘述的歷史，對(duì)其中的不相符合處予以針對(duì)性批判，或以作品中人物形象的病態(tài)、“不真實(shí)”批評(píng)巴金對(duì)生活、對(duì)革命的歪曲?？傊械穆淠_點(diǎn)基本上都是巴金的信仰和立場(chǎng)問(wèn)題，以及作品對(duì)當(dāng)前社會(huì)的消極影響，批判基調(diào)是將文學(xué)問(wèn)題轉(zhuǎn)成為尖銳的政治問(wèn)題，使巴金或其辯護(hù)者沒(méi)有反駁余地。

二、討論何以發(fā)生？

作品討論其實(shí)就是對(duì)作品的重新評(píng)價(jià)和闡釋。重評(píng)具有廣泛讀者影響的作品，對(duì)于改變?nèi)藗兊牧?chǎng)、觀念，使他們的文學(xué)判斷和價(jià)值觀向主流意識(shí)形態(tài)靠攏具有重要意義。對(duì)于新政權(quán)來(lái)說(shuō)，如何重新評(píng)價(jià)和闡釋具有廣泛影響力的文學(xué)作品已經(jīng)成為一項(xiàng)不可忽視的工作。新的政治制度需要有新的作品或新的闡釋進(jìn)行社會(huì)教化，這樣的教化在更大的范疇內(nèi)也是國(guó)家權(quán)力對(duì)于文學(xué)的全面覆蓋和支配的體現(xiàn)。c

但是，不同于制度改變的迅捷，這種新闡釋的教化普及并不容易。新中國(guó)建立之后，《武訓(xùn)傳》批判、《紅樓夢(mèng)研究》批判都是以激進(jìn)的方式重釋作品，借此改造人們的思想意識(shí)?！叭绻诮?jīng)典流傳下來(lái)的知識(shí)和所需知識(shí)及非經(jīng)典性文本中可得知識(shí)之間存在著巨大的差異，那么對(duì)經(jīng)典的調(diào)整必然就會(huì)發(fā)生?！眃新中國(guó)的建立及政治制度的變革，使這種“巨大差異”突出地顯現(xiàn)出來(lái)。建國(guó)前作品的革命書(shū)寫(xiě)、個(gè)人主義宣揚(yáng)、工人形象塑造、作者立場(chǎng)和政治傾向等，都與建國(guó)后的政治需求不同，并且和新時(shí)代提倡的文本表現(xiàn)方式也呈現(xiàn)出鮮明的差異。對(duì)經(jīng)典的調(diào)整既包括了重新劃定經(jīng)典，將原有的經(jīng)典選擇性剔除，并劃定新的經(jīng)典，也有對(duì)經(jīng)典的重新闡釋，將之納入新的意識(shí)形態(tài)范疇。經(jīng)典作品既需要重新評(píng)價(jià)闡釋，其實(shí)所有具有較大影響的作品——只要其影響及于新社會(huì)——同樣也需要重評(píng)重釋。

對(duì)于極端重視文藝功用和影響的新政權(quán)來(lái)說(shuō)，調(diào)整大眾閱讀的傾向、重新闡釋文學(xué)作品，從延安時(shí)期就已自覺(jué)開(kāi)始?？刂谱髌返某霭姘l(fā)行，促使作者自我檢討、修改作品，在作品前附上批判性序言等，都是這一方面的努力。但實(shí)際的效果或許以“作品討論”為最有效。

其次是這場(chǎng)作品討論的背景。討論的發(fā)生并不是孤立的，它發(fā)生在“拔白旗”運(yùn)動(dòng)期間，巴金作為“拔白旗”的對(duì)象受到批判。這場(chǎng)運(yùn)動(dòng)與“大躍進(jìn)”相配合，是毛澤東為掃除思想和輿論障礙，推行“大躍進(jìn)”而興起的一場(chǎng)規(guī)模廣泛的群眾運(yùn)動(dòng)。1958年5月8日，毛澤東在中共八大二次會(huì)議上發(fā)表講話：“紅旗，橫直是要插的。你要不插紅旗，資產(chǎn)階級(jí)就要插白旗。與其資產(chǎn)階級(jí)插，不如我們無(wú)產(chǎn)階級(jí)插。要敢于插旗子，不讓它有空白點(diǎn)。資產(chǎn)階級(jí)插的旗子，我們就要拔掉，要敢插敢拔?！眅5月20日講話又提到：“我們要在這些地方做工作，發(fā)動(dòng)群眾，大鳴大放，貼大字報(bào)，把白旗拔掉，插上紅旗。”f5月29日，《人民日?qǐng)?bào)》發(fā)表題為《把總路線的紅旗插遍全國(guó)》的社論，宣傳毛澤東插紅旗的主張。此后，“拔白旗”運(yùn)動(dòng)迅速展開(kāi)。從毛澤東的講話以及后來(lái)的運(yùn)動(dòng)情況來(lái)看，“白旗”主要是指資產(chǎn)階級(jí)和資本主義，“紅旗”是指無(wú)產(chǎn)階級(jí)和共產(chǎn)主義，“拔白旗”就是要批判一切資產(chǎn)階級(jí)思想和右傾保守做法，尤其是那些走“白?！钡缆返馁Y產(chǎn)階級(jí)權(quán)威。在文藝方面，《文藝報(bào)》1958年6月發(fā)表社論《插紅旗，放百花》，社論提出：“要拔白旗，插紅旗，就要更好地、更加堅(jiān)定不移地開(kāi)展百花齊放、百家爭(zhēng)鳴，用自由競(jìng)賽、自由討論、自由批評(píng)的方法，發(fā)揚(yáng)無(wú)產(chǎn)階級(jí)的思想威力，戰(zhàn)勝資產(chǎn)階級(jí)反動(dòng)思想”。g除了指導(dǎo)運(yùn)動(dòng)開(kāi)展的方式方法，社論還特別指出對(duì)于新文藝作品要重新評(píng)價(jià)：“舊時(shí)代創(chuàng)造的一切遺產(chǎn)，包括我國(guó)五四以來(lái)新文藝的成就，都要在今天的工人階級(jí)手心里重新掂掂斤兩，分別給它們以應(yīng)得的評(píng)價(jià)”。h巴金作為一個(gè)廣有影響的新文藝作家，其作品又被認(rèn)為具有無(wú)政府主義、個(gè)人主義等資產(chǎn)階級(jí)思想，成為“拔白旗”的對(duì)象也算順理成章。同時(shí)，采取作品討論、刊發(fā)讀者批判文章的方法，也符合毛澤東提出的“發(fā)動(dòng)群眾，大鳴大放”的運(yùn)動(dòng)方式。

不過(guò)，即使存在“拔白旗”這樣的運(yùn)動(dòng)背景，因建國(guó)前文學(xué)作品而受到批判的作家并不多見(jiàn)。在知識(shí)界，成為“拔白旗”對(duì)象的多是走“白?！钡缆返膶＜覍W(xué)者，他們因?yàn)榘l(fā)表不合時(shí)宜的言論或不關(guān)心政治而被“拔白旗”。在知識(shí)分子中，“拔白旗”主要是批判學(xué)術(shù)觀點(diǎn)。例如鄭振鐸，他此時(shí)受到批判是因?yàn)樗摹吨袊?guó)俗文學(xué)史》宣揚(yáng)資產(chǎn)階級(jí)立場(chǎng)、排斥貶低民間文學(xué)。巴金成為批判對(duì)象還和他自身方面的原因有關(guān)。

巴金作品在青年讀者中的廣泛傳播及具有的極大影響力，這使他成為意識(shí)形態(tài)關(guān)注的重要對(duì)象。首先發(fā)表批判文章的《中國(guó)青年》是共青團(tuán)中央的機(jī)關(guān)刊物，主要面向知識(shí)青年。另一刊物《文學(xué)知識(shí)》也是推廣普及文學(xué)知識(shí)的刊物，主要受眾為青年。討論文章的主要發(fā)表刊物印證了巴金作品在青年中的影響力。在此期間的討論文章及編者按也多次關(guān)注巴金作品對(duì)青年人的影響?！吨袊?guó)青年》發(fā)起批判時(shí)所刊的編者按開(kāi)頭即是：“巴金同志的小說(shuō)，曾在青年中流行很廣?！眎《文學(xué)知識(shí)》1958年第3期的《編者按》提出了五個(gè)希望讀者來(lái)信探討的問(wèn)題，其中就有：“巴金的作品過(guò)去起了什么作用，今天對(duì)青年有什么影響？”j由此可見(jiàn)巴金作品在青年中的重要影響。

巴金作品關(guān)注青年人的命運(yùn)，多書(shū)寫(xiě)青年人受壓迫和抗?fàn)幐锩慕?jīng)歷。無(wú)論是在民主革命時(shí)期還是建國(guó)初期，巴金的作品都以富有激情的抒情、極強(qiáng)的感染力，獲得青年讀者廣泛閱讀。據(jù)統(tǒng)計(jì)，在上世紀(jì)三四十年代，《滅亡》印行28版次，《家》印行33版次。據(jù)巴金估計(jì)，五六十年代《家》的印數(shù)是“幾十萬(wàn)冊(cè)”。一些文章也記錄了青年對(duì)巴金作品的熱衷。臧云遠(yuǎn)回憶，抗戰(zhàn)時(shí)期他在負(fù)責(zé)民族革命大學(xué)招生口試期間，問(wèn)了一千幾百個(gè)喜歡文藝的學(xué)生：“‘讀過(guò)誰(shuí)的作品？‘巴金?！阆矚g誰(shuí)的作品？‘巴金。差不多是異口同聲”。k可見(jiàn)巴金作品在當(dāng)時(shí)青年中廣受歡迎的程度。他的作品不僅印行版次多，發(fā)行量大，而且被頻繁地改編成話劇和電影?！都摇肥瞧渥髌分斜桓木幋螖?shù)最多的一部。1943年曹禺改編《家》并在重慶連演八十六場(chǎng)，自此之后到1956年，出現(xiàn)了不下六種的話劇改編版本。1956年上海電影制片廠還拍攝了陳西禾編劇、孫道臨主演的電影《家》。正是因?yàn)榘徒鹱髌吩谇嗄曛械挠绊懥?，他的作品討論才能夠引起青年人的注意，調(diào)動(dòng)青年讀者的積極性，借此清理青年人的資產(chǎn)階級(jí)思想。值得注意的是1958年3月3日的一個(gè)通知——《共青團(tuán)中央宣傳部批轉(zhuǎn)“共青團(tuán)南京市委宣傳部關(guān)于當(dāng)前青年文化生活動(dòng)向的調(diào)查報(bào)告”》，該通知在“值得注意的問(wèn)題之三是青年的讀書(shū)動(dòng)向”這一部分提到了當(dāng)時(shí)青年的讀書(shū)取向。其中談到：“據(jù)地質(zhì)學(xué)校、南師附中圖書(shū)館反映，學(xué)生借閱的主要是文藝書(shū)籍，而在文藝書(shū)籍中主要是中外古典小說(shuō)”。但有趣的是通知又提到：“中國(guó)現(xiàn)代小說(shuō)中主要是巴金的家、春、秋、霧、雨、電等”。l巴金的小說(shuō)是該調(diào)查唯一提及的現(xiàn)代作家的作品，通知由共青團(tuán)中央宣傳部批轉(zhuǎn)，而首先挑起巴金作品討論的也是共青團(tuán)中央的機(jī)關(guān)刊物《中國(guó)青年》，其間關(guān)系令人深思。

其次是建國(guó)后對(duì)于巴金作品的評(píng)價(jià)存在嚴(yán)重的分歧。1955年12月馮雪峰在《中國(guó)青年報(bào)》發(fā)表《關(guān)于巴金作品的問(wèn)題》，回答了讀者關(guān)于巴金作品的一些問(wèn)題。這篇文章雖然一定程度上肯定了巴金作品的價(jià)值，但主要篇幅是批評(píng)巴金作品存在的問(wèn)題，包括無(wú)政府主義思想、小資產(chǎn)階級(jí)個(gè)人主義立場(chǎng)、未指明政治出路、沒(méi)有批判地看待覺(jué)慧等小資產(chǎn)階級(jí)知識(shí)分子。對(duì)于從巴金作品中學(xué)習(xí)什么的問(wèn)題，馮雪峰認(rèn)為主要是增加一些知識(shí)，了解巴金思想的發(fā)展過(guò)程，都是層次較淺的作用。1957年7月?lián)P風(fēng)在《人民文學(xué)》發(fā)表《巴金論》，對(duì)巴金的作品作了極高評(píng)價(jià)，他認(rèn)為：“在巴金作品中最杰出的一部分作品，如‘激流三部曲，現(xiàn)在以至將來(lái)都將如偉大史詩(shī)，放射出它的光彩，保有不衰竭的藝術(shù)生命力。”m對(duì)于人們一直詬病的無(wú)政府主義的問(wèn)題，揚(yáng)風(fēng)也認(rèn)為：“巴金所接受的只是無(wú)政府主義那些一般的抽象的思想影響?！眓并且認(rèn)為這些思想加強(qiáng)了巴金對(duì)舊制度舊思想的反抗。揚(yáng)風(fēng)極力推崇、全面肯定巴金的觀點(diǎn)很快就引起了不同的意見(jiàn)。揚(yáng)風(fēng)文章刊出后，中國(guó)作協(xié)即委托王瑤撰文進(jìn)行“糾偏”。王瑤在青島耗時(shí)兩個(gè)月專門寫(xiě)作這篇評(píng)巴金的文章，并于九月初寫(xiě)畢。1957年12月發(fā)表于《文學(xué)研究》。王瑤認(rèn)為：“他作品中所表現(xiàn)的思想傾向是與中國(guó)人民民主革命和現(xiàn)代文學(xué)的思想主流基本一致的。”但同時(shí)他也認(rèn)為：“但他對(duì)‘安那其的信仰是那樣的堅(jiān)定，對(duì)作品也不可能是沒(méi)有影響的。”o王瑤的文章對(duì)巴金舊作的評(píng)價(jià)介于馮雪峰和揚(yáng)風(fēng)之間，有所肯定又指出不足。而到了1958年，署名北京師范大學(xué)中文系二年級(jí)學(xué)生與青年教師集體寫(xiě)作的一篇文章又對(duì)揚(yáng)風(fēng)、巴金都加以批駁。這篇文章名為《論巴金創(chuàng)作中的幾個(gè)問(wèn)題——兼駁揚(yáng)風(fēng)、王瑤對(duì)巴金創(chuàng)作的評(píng)論》，它認(rèn)為揚(yáng)風(fēng)與王瑤“抹殺與縮小了巴金的無(wú)政府主義思想對(duì)他創(chuàng)作所起的作用和影響”。p巴金作品評(píng)價(jià)涉及的是基本的傾向性問(wèn)題，以及重要的思想立場(chǎng)問(wèn)題，極為重要而又莫衷一是。當(dāng)時(shí)讀者對(duì)巴金作品的評(píng)價(jià)也較為混亂。根據(jù)討論發(fā)生后不久《文學(xué)知識(shí)》對(duì)來(lái)稿的統(tǒng)計(jì)，在收到的149篇來(lái)稿中，“趨向于全部肯定這兩個(gè)‘三部曲的有74篇，否定較多的有40篇，基本肯定而又有所批判的有35篇?！眖從討論后期發(fā)表的文章推測(cè)，不加批判全部肯定的觀點(diǎn)如此之多，顯然是批判組織者不愿意看到的情況。

此外，1950年代巴金自己對(duì)作品的評(píng)價(jià)也是不斷變化，且在五十年代末明顯調(diào)子更高，這為他被批判埋下了隱患。1958年《巴金文集》出版，為此巴金發(fā)表了多篇?jiǎng)?chuàng)作談。對(duì)于建國(guó)前的這些作品，巴金在創(chuàng)作談中并沒(méi)有過(guò)多進(jìn)行檢討，主要涉及的是作品創(chuàng)作的經(jīng)過(guò)、人物原型及其命運(yùn)，回避了作品中存在的立場(chǎng)、信仰問(wèn)題。巴金的創(chuàng)作談因此也在討論中成了批判的靶子，他的很多說(shuō)法被批評(píng)者反駁。r1950年5月，在《巴金選集》自序中，巴金寫(xiě)道：“我的作品沒(méi)有為這偉大的工作盡過(guò)一點(diǎn)力量”，s而到了1957年5月《巴金文集》前記中，還是類似的話，巴金卻說(shuō)：“我的作品并沒(méi)有為這個(gè)偉大的工作盡過(guò)多少力量。”t相似的話，不同的用詞，顯示出巴金對(duì)自己作品的評(píng)價(jià)在提高。在評(píng)價(jià)混亂的背景之下，這樣的相對(duì)高調(diào)顯然容易引起批評(píng)。

還應(yīng)該提到的是巴金1958年對(duì)于法斯特事件所發(fā)表的“不當(dāng)言論”。美國(guó)共產(chǎn)黨員法斯特因蘇共二十大的秘密報(bào)告對(duì)共產(chǎn)主義事業(yè)產(chǎn)生懷疑，并退出美國(guó)共產(chǎn)黨。建國(guó)初期官方對(duì)于這位左翼作家推崇備至，而他卻在此時(shí)退出共產(chǎn)黨，這引起了官方的極大不滿?！段乃噲?bào)》第八期組織專欄發(fā)表多篇批判文章，其中也包括巴金的《法斯特的悲劇》，但是巴金對(duì)法斯特沒(méi)有決絕地進(jìn)行徹底批判，卻有所同情并希望他“回頭是岸”。u這篇文章引起了上海方面徐景賢的注意，他于6月11日在《文匯報(bào)》發(fā)表《法斯特是萬(wàn)人唾棄的叛徒——和巴金同志商榷》，認(rèn)為巴金對(duì)叛變之后的法斯特的基本態(tài)度是不正確的。v同一天，《文藝報(bào)》也發(fā)表了一組文章，批判巴金對(duì)于法斯特的錯(cuò)誤思想。w隨后幾個(gè)月還出現(xiàn)了對(duì)于巴金及其作品的一些批判文章。x緊接著，十月份，一場(chǎng)巴金作品的大討論便洶涌而來(lái)。

在眾多新文學(xué)作家中，選擇巴金作為批判的對(duì)象，客觀上也具有一定的策略性意義。巴金的作品擁有廣泛的讀者，也一直被認(rèn)為是進(jìn)步作家，這樣的作家更容易“迷惑”讀者。批判這類作家能起到“以儆效尤”的效果，通過(guò)對(duì)具有初步革命精神、傾向進(jìn)步的作品的批判，警醒那些政治傾向不明顯的作家。老舍1959年和趙家璧談到出版《老舍文集》時(shí)說(shuō)：“老巴（指巴金）的舊作，還算是革命的，尚且遭到這幫人的批判；我的舊作，例如《貓城記》之類，如果編入文集，我還過(guò)得了安穩(wěn)日子嗎？”y老舍的這番話很能說(shuō)明問(wèn)題，批判巴金無(wú)形中擴(kuò)大了可能因此受到影響的作家范圍，一些相對(duì)“落后”的作家也不得不謹(jǐn)小慎微了。

三、“無(wú)果而終”的討論

巴金作品討論名為討論，實(shí)為批判，在當(dāng)時(shí)也反響不小。幾個(gè)刊物同時(shí)開(kāi)辟專欄發(fā)表文章進(jìn)行討論，期間各種雜志發(fā)表討論文章百余篇，單《文學(xué)知識(shí)》收到的來(lái)稿就有近千件。并且，多個(gè)大學(xué)出現(xiàn)了專門的學(xué)生批判小組，發(fā)表大量文章批判巴金作品，甚至在很短時(shí)間內(nèi)就有專門批判巴金的書(shū)籍出版。z從剛開(kāi)始每月發(fā)表數(shù)十篇文章，到后來(lái)零星發(fā)表，一直到1959年9月份結(jié)束，這場(chǎng)討論持續(xù)了將近一年的時(shí)間。不僅如此，巴金作為一個(gè)具有國(guó)際影響的作家，這場(chǎng)討論關(guān)系到如何評(píng)價(jià)1949年以前的作家作品和官方對(duì)待知識(shí)分子的政策，因此引起了國(guó)外輿論的關(guān)注。1958年10月28日，日本共同社發(fā)表電訊《中共批判巴金》，@7隨后，1959年1月，松井博光在日本《北斗》第四卷第一號(hào)發(fā)表《關(guān)于“巴金批判”》。@8

雖然這場(chǎng)批判動(dòng)靜不小，卻并沒(méi)有造成嚴(yán)重后果，文藝界高層也沒(méi)有寫(xiě)文章參與到批判中。這次批判并非像以往那樣，由批判作品到批判人，再到政治定性、撤銷職務(wù)、中止寫(xiě)作。巴金在這次將近一年的批判中甚至沒(méi)有做過(guò)公開(kāi)的檢討，批判僅僅停留在輿論層面，并沒(méi)有對(duì)巴金的實(shí)際職務(wù)和工作產(chǎn)生影響。巴金在受批判期間仍然照常參加出訪、參觀、開(kāi)會(huì)等活動(dòng)，例如出訪塔什干參加亞非作家會(huì)議、出席全國(guó)人大二屆一次會(huì)議及文聯(lián)第二次全國(guó)委員（擴(kuò)大）會(huì)議等?！栋徒鹞募返某霭婀ぷ饕矝](méi)有停止，還在一卷接著一卷繼續(xù)出版。

造成這種現(xiàn)象的原因是什么？為何巴金被批判卻沒(méi)有產(chǎn)生嚴(yán)重后果？文藝界高層沒(méi)有積極參與批判？

首先應(yīng)當(dāng)談到的是“拔白旗”運(yùn)動(dòng)的性質(zhì)。這場(chǎng)運(yùn)動(dòng)雖然來(lái)勢(shì)兇猛、落實(shí)極為迅速、波及范圍廣泛，但是很快也便結(jié)束。這場(chǎng)運(yùn)動(dòng)是為大躍進(jìn)作輿論宣傳，批判資產(chǎn)階級(jí)右傾保守思想，推進(jìn)大躍進(jìn)的展開(kāi)。此前歷次批判運(yùn)動(dòng)核心目標(biāo)是批判知識(shí)分子，目的明確，是專門展開(kāi)的運(yùn)動(dòng)，例如批判胡風(fēng)、“反右”等，但“拔白旗”運(yùn)動(dòng)是輔助大躍進(jìn)開(kāi)展，本身為從屬性質(zhì)?！鞍灼臁钡淖锩话銇?lái)說(shuō)也并不嚴(yán)重，多屬于人民內(nèi)部矛盾，只表示思想的落后，并不會(huì)遭到對(duì)待“右派”那樣過(guò)激的迫害懲罰，對(duì)待“拔白旗”對(duì)象的態(tài)度總體上是溫和的。

其次是批判發(fā)生不久后，政治環(huán)境趨于寬松。隨著1958年11月第一次鄭州會(huì)議召開(kāi)，中央開(kāi)始糾“左”，此次運(yùn)動(dòng)很快就偃旗息鼓。11月份開(kāi)始，周恩來(lái)著手文教戰(zhàn)線上的糾“左”。中央逐步認(rèn)識(shí)到“左”的做法對(duì)知識(shí)分子積極性的損害。同年12月份，毛澤東對(duì)《清華大學(xué)物理教研組對(duì)待教師寧“左”勿右》一文做出批示，認(rèn)為應(yīng)當(dāng)“爭(zhēng)取一切可能爭(zhēng)取的教授、講師、助教、研究人員為無(wú)產(chǎn)階級(jí)的教育事業(yè)和文化科學(xué)事業(yè)服務(wù)”。@9中央對(duì)待知識(shí)分子的態(tài)度進(jìn)一步緩和。1959年初，“在周恩來(lái)、陳毅的支持下，周揚(yáng)、林默涵積極地抓糾‘左，想從路線、文藝方針、政策、理論、文藝思想、隊(duì)伍、組織等各個(gè)方面加以整頓?！?0周揚(yáng)同年12月份在北大的演講也透露個(gè)中消息。在演講中周揚(yáng)“對(duì)58年大躍進(jìn)處理文藝與政治的簡(jiǎn)單關(guān)系，曲折地提出批評(píng)”。#1政治環(huán)境的寬松使“拔白旗”運(yùn)動(dòng)很快中止，進(jìn)入1959年，巴金作品的批判文章銳減，基本形不成氣候。

四、討論背后的分歧

《中國(guó)青年》 《文學(xué)知識(shí)》 《讀書(shū)》三家雜志幾乎是在同時(shí)展開(kāi)了對(duì)巴金作品的討論，分別為1958年10月1日、8日和12日。除了《文學(xué)知識(shí)》為月刊，《中國(guó)青年》、《讀書(shū)》都是半月刊，出版的周期有所區(qū)別。此外，三家刊物所屬的系統(tǒng)也各不相同，《中國(guó)青年》屬共青團(tuán)系統(tǒng)，《文學(xué)知識(shí)》與文學(xué)所關(guān)系緊密，而《讀書(shū)》與前兩者也不相同。再考慮到刊物周期以及組稿所需時(shí)間，這樣相近的時(shí)間開(kāi)辟幾近相同的欄目顯然不是一種巧合，而極有可能是預(yù)先協(xié)調(diào)、合作實(shí)施的計(jì)劃。

三家刊物的按語(yǔ)出發(fā)點(diǎn)各不相同，《中國(guó)青年》集中于分析批判，《文學(xué)知識(shí)》和《讀書(shū)》重點(diǎn)在于討論。#2《中國(guó)青年》的傾向性更為突出，而另外兩個(gè)刊物則相對(duì)中立，但從之后發(fā)表的文章觀點(diǎn)及其變化看，批判目的并不模糊。這樣的不同的定位既體現(xiàn)嚴(yán)厲的批判，又留有討論的余地。三家同期，口徑不同，又涉及文壇舉足輕重的大家，這樣的批判沒(méi)有政治高層人物的指示恐怕是難以想象的。當(dāng)然，指示要求的批判應(yīng)當(dāng)也是有限度的批判。

另外，從發(fā)表文章的性質(zhì)來(lái)看，多數(shù)文章為讀者來(lái)信，在其他較為重要的文章中，姚文元的三篇文章無(wú)論從數(shù)量多寡還是從調(diào)門高低來(lái)看，都當(dāng)屬最令人矚目者。當(dāng)事人巴金在《隨想錄》中也認(rèn)為這場(chǎng)討論是“以姚文元為主力”，#3可見(jiàn)姚文元在批判中的重要地位，這樣的重要位置應(yīng)當(dāng)不是隨意投稿，而是有所商討、協(xié)作?！耙砸ξ脑獮橹髁Α北澈笊婕暗囊伯?dāng)不只是姚文元個(gè)人。以上海方面的力量為主，卻未不是在上海的報(bào)刊雜志開(kāi)展，上海方面恐難調(diào)用如此多的中央刊物，可見(jiàn)上海文化激進(jìn)派與政治高層應(yīng)有協(xié)作。政治高層的具體指向暫難考證，這樣的力量如物理學(xué)中的暗物質(zhì)，雖然隱身幕后，但沒(méi)有他們的存在，很難擾動(dòng)文壇，形成此番批判。

深而論之，這次討論展現(xiàn)了看似穩(wěn)定的文壇正在潛滋暗長(zhǎng)的多重力量的復(fù)雜博弈。文藝界高層、政治高層人物、上海文化激進(jìn)勢(shì)力三者形成了復(fù)雜的關(guān)系，上海文化激進(jìn)派和政治高層人物相親合，與文藝界高層形成了一種博弈的關(guān)系。這一現(xiàn)象也是此后六十年代文藝斗爭(zhēng)的預(yù)演和先例，文藝界高層漸漸失去權(quán)力中心的信任，而上海文化激進(jìn)派卻憑借與政治高層的配合在文藝界獲取了更大的話語(yǔ)權(quán)。在對(duì)待1949年以前作家作品的問(wèn)題上，上海文化激進(jìn)派與文藝界高層的態(tài)度有著明顯差異。兩方面對(duì)于巴金作品討論采取的不同措施表現(xiàn)出了各自的觀點(diǎn)。

1957年作協(xié)委托王瑤寫(xiě)作的《論巴金的小說(shuō)》反映了當(dāng)時(shí)文藝界的領(lǐng)導(dǎo)人對(duì)于巴金作品的看法，有所肯定又有批判，而上海文化激進(jìn)勢(shì)力則對(duì)此看法嗤之以鼻，他們對(duì)于大量出版巴金這類資產(chǎn)階級(jí)作家的文集十分不滿。文革初期的“文革小報(bào)”反映了1958年巴金作品批判前后兩派的不同意見(jiàn)。這些小報(bào)雖具有明顯的傾向性，但結(jié)合其他資料來(lái)看，也反映出了文壇分歧與斗爭(zhēng)的一些端倪。1967年9月6日《風(fēng)雷》第四期第三部分中寫(xiě)到：

“在黨的八大二次會(huì)議上，柯慶施同志尖銳地批評(píng)了大量出版資產(chǎn)階級(jí)作家的文集問(wèn)題，并舉出巴金為例。當(dāng)時(shí)王任叔和樓適夷從舊文化部副部長(zhǎng)陳克寒處聽(tīng)到了消息，即向主子請(qǐng)示，閻王殿竟然狗膽包天，置若罔聞。”#4

文化激進(jìn)勢(shì)力對(duì)于巴金這樣具有較高地位的新文學(xué)作家，企圖極力削弱其影響，幾欲徹底否定他們，為自己在文藝方面做出成就掃除障礙，創(chuàng)造空間，可以說(shuō)是“不破不立”。但此時(shí)文藝界高層對(duì)于解放前作家，尤其是巴金這樣具有進(jìn)步傾向、和主流意識(shí)形態(tài)積極合作的作家，卻是有保留地肯定，并認(rèn)為是團(tuán)結(jié)的對(duì)象。他們需要這樣的作家顯示新文壇的興盛景象，也需要這些作家的創(chuàng)作來(lái)繁榮新的文學(xué)藝術(shù)。所以非常明顯的是，從巴金作品討論事件發(fā)生到后來(lái)中央糾“左”，兩方面對(duì)待這一事件的態(tài)度一直都是截然不同，且無(wú)太大改變，雙方始終堅(jiān)持自己的觀點(diǎn)。

唐弢的《懷石西民同志》提到了當(dāng)時(shí)上海方面對(duì)于出版巴金文集的意見(jiàn)，他寫(xiě)道：“巴金同志出版文集，印行早期作品，上海的黨領(lǐng)導(dǎo)認(rèn)為當(dāng)有一篇自我批評(píng)的序文，檢查他早期思想的錯(cuò)誤，與小說(shuō)同時(shí)刊行，而竟闕如，因此姚文元已經(jīng)寫(xiě)好一萬(wàn)余字的長(zhǎng)文，準(zhǔn)備‘迎頭痛擊?！?5后來(lái)雖因巴金陸續(xù)發(fā)表了創(chuàng)作談，姚文元被迫收回文章，但是從這段文字還是可以看出上海文化激進(jìn)勢(shì)力對(duì)巴金的批判態(tài)度。此后，隨著“拔白旗”運(yùn)動(dòng)開(kāi)展，巴金成為“拔白旗”對(duì)象，姚文元擔(dān)當(dāng)主力，大加撻伐，先后發(fā)表三篇批判文章。最后一篇《分歧的實(shí)質(zhì)在哪里？》發(fā)表于1959年1月，文章認(rèn)為巴金作品討論是“無(wú)產(chǎn)階級(jí)思想同資產(chǎn)階級(jí)、小資產(chǎn)階級(jí)的斗爭(zhēng)”，#6頗具權(quán)威口吻、總結(jié)性論調(diào)。

文革初期，復(fù)旦大學(xué)和上海作協(xié)“革命造反兵團(tuán)”聯(lián)合組成的“批斗巴金專案小組”編印了《反動(dòng)權(quán)威巴金資料匯編》，第二集《巴金的黑關(guān)系》中的一些文字記錄了文藝界高層陸定一、周揚(yáng)、邵荃麟等人對(duì)巴金的態(tài)度，還包括對(duì)巴金采取的保護(hù)性措施。資料稱批判事件剛發(fā)生時(shí)，邵荃麟曾和陸定一談及此事，“陸定一說(shuō)：‘對(duì)巴金的批判要零敲細(xì)打，不要集中搞。邵荃麟得了這個(gè)黑旨意，急忙轉(zhuǎn)告《人民日?qǐng)?bào)》、《光明日?qǐng)?bào)》，于是一場(chǎng)革命的批判就被黑幫分子們扼殺了”。#7如果沒(méi)有陸定一、邵荃麟的積極介入，這場(chǎng)批判運(yùn)動(dòng)有可能遠(yuǎn)不是這樣的規(guī)模，造成的后果恐怕也要嚴(yán)重得多。邵荃麟還安慰巴金，勸他不要太擔(dān)心。邵荃麟對(duì)巴金說(shuō)：“這是一般的批判，不是作協(xié)發(fā)動(dòng)的，主要是批判你的作品。批判當(dāng)然要過(guò)火些，你不要緊張?！?8這一點(diǎn)在巴金《懷念非英兄》中也有提及：“在姚文元一伙人圍攻我的時(shí)候，他（指邵荃麟——筆者注）安慰過(guò)我?！?9《巴金的黑關(guān)系》中還談到周揚(yáng)對(duì)此事的介入。周揚(yáng)對(duì)巴金說(shuō)：“這是一次考驗(yàn)，經(jīng)受得了就好?！?0周揚(yáng)也談了對(duì)巴金的期望：“能夠改就好，不過(guò)單是消極的改造并不夠，應(yīng)當(dāng)爭(zhēng)取做一個(gè)共產(chǎn)主義戰(zhàn)士。”$1周揚(yáng)顯然希望巴金能在自己主導(dǎo)的文壇上繼續(xù)發(fā)揮作用。周揚(yáng)、邵荃麟甚至還采取了主動(dòng)的保護(hù)性措施，“周揚(yáng)、邵荃麟和《文藝報(bào)》的其他一些修正主義分子合謀，決定讓‘一位老作家——張?zhí)煲韥?lái)寫(xiě)篇文章，既指出巴金作品的缺點(diǎn)又談巴金作品的優(yōu)點(diǎn)?！?2雖然張?zhí)煲硪恢睕](méi)寫(xiě)出來(lái)，到1959年也就不了了之。但是可以看出周揚(yáng)他們對(duì)巴金是有保護(hù)的。

除了批判初期周揚(yáng)他們的這些表態(tài)和行動(dòng)外，這份材料還談到了1959年初《巴金選集》檢討性后記的事情，這一點(diǎn)在巴金《懷念非英兄》中也有述及，情況基本相同，也一定程度上印證了這份材料的真實(shí)性。在《懷念非英兄》中，巴金談到這份檢討被撤下的經(jīng)過(guò)。1959年初，為了慶祝國(guó)慶十周年，人民文學(xué)出版社將《巴金選集》作為現(xiàn)代作家選集的出版計(jì)劃之一，并讓巴金編選這本選集。編輯看完巴金的全稿后，希望巴金“寫(xiě)一篇表態(tài)的前言或者后記”，$3也就是自我檢討性質(zhì)的文章。巴金不想寫(xiě)，但是迫于當(dāng)時(shí)批判環(huán)境，只好寫(xiě)了一篇檢討作為后記寄給出版社。曹禺了解到情況后轉(zhuǎn)告作協(xié)黨組書(shū)記邵荃麟，“荃麟和曹禺一樣，不贊成用這后記，他們都認(rèn)為‘不大妥當(dāng)。他后來(lái)征得我的同意，就讓出版社取消了它，改用一篇出版說(shuō)明”。$4這份檢討的寫(xiě)與撤，體現(xiàn)了兩派力量的博弈，文化激進(jìn)派創(chuàng)造的嚴(yán)酷批判環(huán)境迫使巴金不得不寫(xiě)，而文藝界高層卻發(fā)揮權(quán)力作用撤掉了這篇檢討。對(duì)于巴金這樣的新文學(xué)作家，激進(jìn)左派極力試圖將其打壓下去，而文藝界高層卻在暗中支持、保護(hù)巴金。首先開(kāi)始批判巴金作品的《中國(guó)青年》雜志后來(lái)的表現(xiàn)也可以說(shuō)明問(wèn)題。雜志首先刊發(fā)了姚文元的文章，但是批判開(kāi)始不久之后，“《中國(guó)青年》雜志已得到上面指示收縮這場(chǎng)批判”。$5“上面”具體指誰(shuí)沒(méi)有說(shuō)明，但顯而易見(jiàn)也只能是當(dāng)時(shí)的文藝界高層。

洪子誠(chéng)作為批判事件的親歷者，在《我的巴金閱讀史》中談到自己參與北大的巴金批判小組時(shí)的情況。1958年12月，他和小組成員曾經(jīng)當(dāng)面向中宣部文藝處長(zhǎng)林默涵詢問(wèn)巴金評(píng)價(jià)問(wèn)題。林默涵“他沒(méi)有正面回答，只是含糊其辭地說(shuō)，作品都是可以討論、可以批評(píng)的吧。他對(duì)當(dāng)時(shí)開(kāi)展的批判‘資產(chǎn)階級(jí)作家、學(xué)者的運(yùn)動(dòng)，也沒(méi)有表現(xiàn)出我們意想中的積極支持的態(tài)度?！?6林默涵對(duì)于評(píng)價(jià)巴金含糊其辭，對(duì)待批判“資產(chǎn)階級(jí)”作家、學(xué)者也并不積極支持。這固然可以看做是中央糾“左”后大環(huán)境所致，他在此時(shí)不可能對(duì)于這種批判仍然表現(xiàn)積極，但是比照批判事件前期文藝界高層對(duì)巴金的態(tài)度，也可以說(shuō)是基本延續(xù)了當(dāng)初的看法。即使是剛開(kāi)始政治環(huán)境還比較嚴(yán)峻，他們也并不積極支持批判巴金，甚至還一直有意保護(hù)巴金，待到后來(lái)政治環(huán)境寬松的時(shí)候，文藝界高層和上海文化激進(jìn)勢(shì)力的態(tài)度取向就更加分歧顯豁了。被拔了白旗的巴金終于在這場(chǎng)運(yùn)動(dòng)中平安著陸。

【注釋】

a《文學(xué)知識(shí)》編輯部：《本刊巴金作品討論概況和我們的幾點(diǎn)意見(jiàn)》，《文學(xué)知識(shí)》1959年第4期。

b《編者按》，《中國(guó)青年》1958年第19期。

c參見(jiàn)吳俊、郭戰(zhàn)濤：《國(guó)家文學(xué)的想象和實(shí)踐——以〈人民文學(xué)〉為中心的

考察》，上海古籍出版社2007年版。

d[荷蘭]佛克馬、蟻布思著，俞國(guó)強(qiáng)譯：《文化研究與文化參與》，北京大學(xué)出版社1996年版，第49頁(yè)。

e當(dāng)代中國(guó)研究所編：《中華人民共和國(guó)史編年 1958年卷》，當(dāng)代中國(guó)出版社2011年版，第328頁(yè)。

f當(dāng)代中國(guó)研究所編：《中華人民共和國(guó)史編年 1958年卷》，當(dāng)代中國(guó)出版社2011年版，第329頁(yè)。

g《插紅旗，放百花》（社論），《文藝報(bào)》1958年第11期。

h《插紅旗，放百花》（社論），《文藝報(bào)》1958年第11期。

i《編者按》，《中國(guó)青年》1958年第19期。

j《“大家來(lái)討論巴金作品”編者按》，《文學(xué)知識(shí)》1958年第3期。

k臧云遠(yuǎn)：《云集大武漢》，《南藝學(xué)報(bào)》1979年第2期。

l中國(guó)共青團(tuán)網(wǎng)：《共青團(tuán)中央宣傳部批轉(zhuǎn)“共青團(tuán)南京市委宣傳部關(guān)于當(dāng)前青年文化生活動(dòng)向的調(diào)查報(bào)告”》，http：//www.gqt.org.cn/695/gqt_ tuanshi/gqt_ghlc/his_wx/his_wx_1950_1959/200704/t20070416_18845.htm，2007年4月16日。

m揚(yáng)風(fēng)：《巴金論》，《人民文學(xué)》1957年第7期。

n揚(yáng)風(fēng)：《巴金論》，《人民文學(xué)》1957年第7期。

o王瑤：《論巴金的小說(shuō)》，《文學(xué)研究》1957年第4期。

p北京師范大學(xué)中文系二年級(jí)學(xué)生與青年教師集體寫(xiě)作：《論巴金創(chuàng)作中的幾個(gè)問(wèn)題——兼駁揚(yáng)風(fēng)、王瑤對(duì)巴金創(chuàng)作的評(píng)論》，《文學(xué)研究》1958年第3期。

q本刊編輯部：《其他來(lái)稿的綜合報(bào)導(dǎo)》，《文學(xué)知識(shí)》1958年第2期。

r見(jiàn)山東師范學(xué)院中文系編：《巴金研究資料匯編》，1960年5月。

s李存光編：《巴金研究資料》（上卷），海峽文藝出版社1985年版，第175頁(yè)。

t《中國(guó)當(dāng)代文學(xué)研究資料 巴金專集》（1），江蘇人民出版社1981年版，第394頁(yè)。

u巴金：《法斯特的悲劇》，《文藝報(bào)》1958年第8期。

v徐景賢：《法斯特是萬(wàn)人唾棄的叛徒——和巴金同志商榷》，《文匯報(bào)》1958年6月11日。

w那鐵林等：《我們不同意巴金先生的看法》，《文藝報(bào)》1958年第11期。

x見(jiàn)余定：《巴金同志提出了一個(gè)錯(cuò)誤的口號(hào)》，《文匯報(bào)》1958年6月14日；黃吟曙：《批判巴金對(duì)法斯特的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)》，《學(xué)術(shù)月刊》1958年第8期；北師大中文系二年級(jí)師生：《論巴金創(chuàng)作中的幾個(gè)問(wèn)題——兼駁揚(yáng)風(fēng)、王瑤對(duì)巴金創(chuàng)作的評(píng)論》，《文學(xué)評(píng)論》1958年第3期。

y張桂興：《老舍年譜》（下），上海文藝出版社1997年版，第762-763頁(yè)。

z北京師范大學(xué)中文系巴金創(chuàng)作研究小組：《巴金創(chuàng)作評(píng)論》，人民文學(xué)出版社1958年版；武漢大學(xué)中文系三年級(jí)巴金創(chuàng)作研究小組：《巴金創(chuàng)作試論》，湖北人民出版社1959年版。

@7唐金海，張曉云主編：《巴金年譜》（下卷），四川文藝出版社1989年版，第873頁(yè)。

@8唐金海，張曉云主編：《巴金年譜》（下卷），四川文藝出版社1989年版，第885頁(yè)。

@9當(dāng)代中國(guó)研究所編：《中華人民共和國(guó)史編年 1958年卷》，當(dāng)代中國(guó)出版社2011年版，第870頁(yè)。

#0羅銀勝：《周揚(yáng)傳》，文化藝術(shù)出版社2009年版，第277頁(yè)。

#1洪子誠(chéng)：《我的閱讀史》，北京大學(xué)出版社2011年版，第12頁(yè)。

#2《中國(guó)青年》1958年第19期《編者按》：“為了把共產(chǎn)主義的紅旗插遍一切思想領(lǐng)域，我們從本期起，將陸續(xù)對(duì)巴金同志的主要著作，進(jìn)行分析批判”；《文學(xué)知識(shí)》1958年第1期《大家來(lái)討論巴金作品》：“目的是希望有更多的讀者一起來(lái)討論，以便通過(guò)討論，大家可以對(duì)巴金的作品取得比較明確、比較實(shí)際的看法”；《讀書(shū)》1958年第16期《“巴金作品討論”編者按》：“希望讀者繼續(xù)踴躍投稿，我們也盡可能發(fā)表各種不同見(jiàn)解的文章，經(jīng)過(guò)一場(chǎng)大爭(zhēng)大辯，得出比較正確的、全面的認(rèn)識(shí)”。

#3巴金：《隨想錄》，作家出版社2005年版，第220頁(yè)。

#4轉(zhuǎn)引自李輝：《“文革小報(bào)”上的巴金》，收入陳思和、李存光主編：《一粒麥子落地——巴金研究集刊卷二》，上海三聯(lián)書(shū)店2007年版，第337頁(yè)。

#5唐弢：《懷石西民同志》，《唐弢文集》（第4卷），社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社1995年版，第487頁(yè)。

#6姚文元：《論巴金小說(shuō)〈滅亡〉中的無(wú)政府主義思想》，《中國(guó)青年》1958年第19期；姚文元：《論巴金小說(shuō)〈家〉在歷史上的積極作用和它的消極作用——并談怎樣認(rèn)識(shí)覺(jué)慧這個(gè)人物》，《中國(guó)青年》1958年第22期；姚文元：《分歧的實(shí)質(zhì)在哪里》，《讀書(shū)》1959年第2期。

#7復(fù)旦大學(xué)、上海作家協(xié)會(huì)“革命造反兵團(tuán)”批斗巴金專案小組1967年9月編印《反動(dòng)權(quán)威巴金資料匯編》第二集《巴金的黑關(guān)系》。轉(zhuǎn)引自譚興國(guó)：《走進(jìn)巴金的世界》，四川文藝出版社2003年版，第328頁(yè)。

#8復(fù)旦大學(xué)、上海作家協(xié)會(huì)“革命造反兵團(tuán)”批斗巴金專案小組1967年9月編印《反動(dòng)權(quán)威巴金資料匯編》第二集《巴金的黑關(guān)系》。轉(zhuǎn)引自譚興國(guó)：《走進(jìn)巴金的世界》，四川文藝出版社2003年版，第328頁(yè)。

#9巴金：《隨想錄》，作家出版社，2005年版，第621頁(yè)。

$0復(fù)旦大學(xué)、上海作家協(xié)會(huì)“革命造反兵團(tuán)”批斗巴金專案小組1967年9月編印《反動(dòng)權(quán)威巴金資料匯編》第二集《巴金的黑關(guān)系》。轉(zhuǎn)引自譚興國(guó)：《走進(jìn)巴金的世界》，四川文藝出版社，2003年版，第328頁(yè)。

$1復(fù)旦大學(xué)、上海作家協(xié)會(huì)“革命造反兵團(tuán)”批斗巴金專案小組1967年9月編印《反動(dòng)權(quán)威巴金資料匯編》第二集《巴金的黑關(guān)系》。轉(zhuǎn)引自譚興國(guó)：《走進(jìn)巴金的世界》，四川文藝出版社2003年版，第328頁(yè)。

$2復(fù)旦大學(xué)、上海作家協(xié)會(huì)“革命造反兵團(tuán)”批斗巴金專案小組1967年9月編印《反動(dòng)權(quán)威巴金資料匯編》第二集《巴金的黑關(guān)系》。轉(zhuǎn)引自譚興國(guó)：《走進(jìn)巴金的世界》，四川文藝出版社，2003年版，第328頁(yè)。

$3巴金：《隨想錄》，作家出版社，2005年版，第621頁(yè)。

$4巴金：《隨想錄》，作家出版社，2005年版，第621頁(yè)。

$5陳丹晨：《巴金全傳》（下卷），人民文學(xué)出版社2014年版，第410頁(yè)。

$6洪子誠(chéng)：《我的閱讀史》，北京大學(xué)出版社2011年版，第12-13頁(yè)。