，，

(國網(wǎng)安徽池州市供電公司，安徽 池州 247000)

1 引言

MOA具有通流容量大、動(dòng)作反應(yīng)快、保護(hù)性能好、結(jié)構(gòu)簡單等優(yōu)點(diǎn)，因而逐漸取代了其他類型的避雷器，普遍應(yīng)用在電力系統(tǒng)的各個(gè)環(huán)節(jié)，成為電力系統(tǒng)中過電壓防護(hù)的主要設(shè)備。避雷器能否可靠運(yùn)行是影響電力系統(tǒng)安全穩(wěn)定運(yùn)行的一個(gè)重要因素[1-5]，故障發(fā)生后對(duì)故障原因進(jìn)行測底的排查、分析是電力系統(tǒng)故障處理的重要環(huán)節(jié)。本文對(duì)750kV MOA故障現(xiàn)象及原因進(jìn)行了分析，并提出了一些相應(yīng)的防范措施，為防止電力系統(tǒng)發(fā)生類似故障提供了一定的理論和現(xiàn)實(shí)依據(jù)。

2 設(shè)備故障情況說明

Ⅰ線線路保護(hù)Ⅰ、Ⅱ動(dòng)作，7510、7512開關(guān)A相分閘。7512斷路器重合閘動(dòng)作，A相重合于永久故障，跳三相、7510斷路器三相跳閘。檢查發(fā)現(xiàn)Ⅰ線避雷器A相有大量濃煙冒出。故障前全廠出力300MW，1號(hào)機(jī)組運(yùn)行、2號(hào)機(jī)組停機(jī)備用，750kV系統(tǒng)兩串全接線運(yùn)行，Ⅰ線、 II線運(yùn)行，斷路器跳閘時(shí)系統(tǒng)無操作。電廠一次主接線如圖1所示。

圖1 電廠一次電氣線

相關(guān)的線路保護(hù)、斷路器保護(hù)、均正確動(dòng)作。初步判斷Ⅰ線線路保護(hù)Ⅰ、保護(hù)Ⅱ動(dòng)作，7510、7512開關(guān)A相分閘。7512斷路器重合閘動(dòng)作，A相重合閘失敗，跳三相、7510斷路器三相跳閘?，F(xiàn)場檢查發(fā)現(xiàn)Ⅰ線避雷器A相有大量濃煙冒出。根據(jù)以上信息，初步判斷為Ⅰ線A相避雷器發(fā)生接地故障。

3 故障檢查情況

3.1 故障設(shè)備基本情況

該避雷器安裝位置在Ⅰ線高壓電抗器之前，運(yùn)行時(shí)間近3年。避雷器的額定電壓為648kV，持續(xù)運(yùn)行電壓498kV，標(biāo)稱放電電流20kA。

3.2 現(xiàn)場檢查情況

現(xiàn)場情況如下：Ⅰ線A相避雷器監(jiān)測器已損壞。其內(nèi)部元件從表盤處脫出；避雷器壓力釋放裝置全部動(dòng)作，地面上散落著壓力釋放裝置動(dòng)作后脫落的防爆板碎片。檢查后，發(fā)現(xiàn)第二節(jié)避雷器瓷套表面有開裂現(xiàn)象，瓷套傘裙有少量斷裂掉落；其余三節(jié)避雷器瓷套外觀均完好。整只避雷器瓷套外部除噴弧口處，其余部分未見電弧放電通道痕跡，初步排除了沿面閃絡(luò)的可能性。

3.3 Ⅰ線A相避雷器解體檢查情況

對(duì)A相避雷器解體檢查，由于第二節(jié)避雷器瓷套在現(xiàn)場更換過程中已破碎成多段，解體工作先從第二節(jié)展開，發(fā)現(xiàn)以下情況：

(1)避雷器除第二節(jié)外，其余三節(jié)瓷套均完好，表面無裂紋和閃絡(luò)痕跡。第二節(jié)瓷套出現(xiàn)開裂現(xiàn)象，在吊裝過程中部分瓷套受力導(dǎo)致脫落，使得隔弧筒部分露出，隔弧筒燒蝕嚴(yán)重，瓷套外表面亦未見閃絡(luò)痕跡。見圖2。

(2)第二節(jié)避雷器瓷套靠近上法蘭膠裝處存在一條裂紋，沿裂紋將瓷套敲碎后發(fā)現(xiàn)，裂紋斷面有水漬和塵土沉積痕跡，長度約有15cm，沉積痕跡非常明顯。見圖3。

圖3 第二節(jié)避雷器靠近上法蘭出瓷套裂紋斷面情況

(3)現(xiàn)場檢查第二節(jié)避雷器頂部及底部的蓋板及密封裝置情況，蓋板上密封圈的痕跡完整清晰，密封面無銹蝕，密封橡膠圈狀況良好，未見老化現(xiàn)象，第二節(jié)避雷器頂部及底部的密封狀況未見異常。見圖4。

圖4 第二節(jié)避雷器頂部法蘭盤及密封圈

(4)檢查第二節(jié)避雷器閥片后發(fā)現(xiàn)，閥片端面有大量因受潮而形成的水漬，閥片受潮情況嚴(yán)重，但未見因大電流通過導(dǎo)致閥片損毀跡象。見圖5。

圖5 第二節(jié)避雷器閥片受潮情況

(5)其余三節(jié)避雷器情況較為類似，瓷套完好，隔弧筒表面有熏黑痕跡，并未見電弧燒蝕跡象，避雷器閥片呈有工頻大電流通過后的熱崩潰狀，部分閥片開裂。見圖6。

3.4 電廠避雷器試驗(yàn)情況

對(duì)Ⅰ線A相避雷器進(jìn)行測試，測試內(nèi)容包括避雷器絕緣電阻、直流1mA參考電壓以及泄漏電流測試。兩次試驗(yàn)結(jié)果中，A相第二節(jié)直流1mA參考電壓雖略有變化，但仍在合理變化范圍內(nèi)，其余項(xiàng)目試驗(yàn)結(jié)果均為合格。

圖6 其余三節(jié)避雷器情況

4 故障原因分析

(1)故障起因是由于第二節(jié)避雷器受潮導(dǎo)致內(nèi)部閃絡(luò)后，其余三節(jié)避雷器在工頻電壓長期作用下，閥片熱崩潰導(dǎo)致貫穿性擊穿，造成線路跳閘。

(2)第二節(jié)避雷器經(jīng)檢查后，排除了因自身密封件失效導(dǎo)致受潮的可能性。仔細(xì)檢查后發(fā)現(xiàn)第二節(jié)避雷器瓷套靠近上法蘭膠裝處存在一條較長裂紋，判此裂紋是導(dǎo)致避雷器受潮的原因。在瓷套裂紋斷面處有明顯的水漬和塵土長期作用痕跡，長度約為15cm。當(dāng)水汽大量侵入避雷器內(nèi)部后，在環(huán)境溫差的作用下冷凝形成水滴并附著在瓷套內(nèi)壁以及隔弧筒上，致使其絕緣性能下降。在高電壓、強(qiáng)電場作用下，瓷套內(nèi)壁及隔弧筒表面開始出現(xiàn)局部放電電弧。隨著局放現(xiàn)象的不斷發(fā)展，其他組件也逐漸開始受損，直至第二節(jié)避雷器內(nèi)部擊穿。當(dāng)?shù)诙?jié)避雷器擊穿后，其余三節(jié)避雷器的荷電率升至95%，再加上避雷器自身的電壓不均勻系數(shù)11%，意味著這三節(jié)避雷器將在1.05倍的額定電壓下長期工作。因此避雷器長時(shí)間不良工況運(yùn)行最終導(dǎo)致A相避雷器全部擊穿，造成線路跳閘故障。而線路跳閘后開關(guān)的重合閘動(dòng)作對(duì)避雷器形成二次沖擊，加劇了避雷器的損壞程度。故障形成示意見圖7。

圖7 故障形成圖

(3)此次避雷器故障是由于瓷套裂紋引起第二節(jié)避雷器元件受潮而產(chǎn)生的，屬于偶發(fā)現(xiàn)象。

5 故障防范措施

(1)加強(qiáng)避雷器帶電檢測工作。

(2)加強(qiáng)在網(wǎng)避雷器性能檢查工作。消除安全隱患。

(3)加強(qiáng)避雷器監(jiān)測器管理工作。對(duì)存在不良工況的監(jiān)測器予以及時(shí)處理。

(4)加強(qiáng)成品出廠后的管理工作。加強(qiáng)成品出廠后存放、運(yùn)輸、以及安裝環(huán)節(jié)的質(zhì)量管控。

6 總結(jié)

本文針對(duì)某電廠750kV MOA故障，根據(jù)故障現(xiàn)象及電氣試驗(yàn)情況，對(duì)故障原因進(jìn)行分析，針對(duì)此類故障提出了相應(yīng)的防范措施，為防范類似故障提供一定的理論和現(xiàn)實(shí)依據(jù)，以期促進(jìn)金屬氧化物避雷器安全運(yùn)行水平的提高。

[1] 顏喜平,李景祿,敬亮兵.110kV輸電線路防雷措施的實(shí)驗(yàn)驗(yàn)證[J].電瓷避雷器,2009(8):40-43.

[2] 左文啟,顧淵博.220kV金屬氧化物避雷器紅外熱缺陷及處理分析[J].電瓷避雷器,2010(1):26-28。

[3] 蘇文宇,汪曉明,胡宏宇.220kV金屬氧化物避雷器帶電測試異常的處理[J].電瓷避雷器,2008(3):32-375.

[4] 曹小龍,張四江,曹小虎,帶電測試法對(duì)MOA測量數(shù)據(jù)的影響[J].電瓷避雷器,2005(6):24-275。

[5] 李慶玲,程濟(jì)兵,張明智.避雷器的常見故障及紅外診斷[J].電瓷避雷器,2007(2):30-33。