張 湛，楊建衛(wèi)，梁永晴，陳 唯，夏蘇建（暨南大學基礎(chǔ)醫(yī)學院，廣州 510632）

我國現(xiàn)行藥品醫(yī)保談判機制運行情況調(diào)查研究

張 湛＊，楊建衛(wèi)，梁永晴，陳 唯，夏蘇建#（暨南大學基礎(chǔ)醫(yī)學院，廣州 510632）

目的：為我國藥品醫(yī)保談判機制的進一步完善提供參考。方法：對參與江蘇省、江西省、青島市、成都市四地藥品醫(yī)保談判的部分醫(yī)保經(jīng)辦機構(gòu)和醫(yī)藥企業(yè)工作人員進行問卷調(diào)查，了解其業(yè)務熟悉情況和對談判機制的認可程度，并采用描述性分析、獨立樣本t檢驗分析等方法對數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計和分析。結(jié)果：共發(fā)放問卷70份，回收有效問卷68份，有效回收率為97.14%；包括醫(yī)保經(jīng)辦機構(gòu)受訪者21人，醫(yī)藥企業(yè)受訪者47人。對于業(yè)務熟悉情況，受訪者各方面評分平均值均＞3（4分制），以“藥品談判項目執(zhí)行過程中的管理方式”評分最低；兩類受訪者在“藥品談判過程應遵循的基本原則”“實質(zhì)性談判過程中的談判目標”“業(yè)務熟悉情況總評分”方面的評分比較差異均有統(tǒng)計學意義（P＜0.05），醫(yī)藥企業(yè)受訪者均高于醫(yī)保經(jīng)辦機構(gòu)受訪者。在對談判機制的認可程度上，對談判機制整體效果的認可程度除“有利于維持藥企的價格體系”外其余各方面評分平均值均≥4（5分制），對談判準備工作、實質(zhì)性談判工作、談判協(xié)議執(zhí)行情況、談判項目監(jiān)管評估情況的認可程度除“患者取藥用藥方便快捷”外其他各環(huán)節(jié)各方面評分平均值均＞4。兩類受訪者對談判機制整體效果、談判準備工作、談判項目監(jiān)管評估情況的認可程度各方面評分比較差異均無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）；而對實質(zhì)性談判工作的認可程度在“談判過程中雙方在平等、合作、融洽的氛圍下進行談判”方面的評分比較差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05），醫(yī)保經(jīng)辦機構(gòu)受訪者高于醫(yī)藥企業(yè)受訪者；同時，對談判協(xié)議執(zhí)行情況的認可程度在“在協(xié)議生效后，醫(yī)保經(jīng)辦機構(gòu)嚴格按照協(xié)議執(zhí)行”“基金向藥企方支付及時、方式合理”兩方面的評分比較差異均有統(tǒng)計學意義（P≤0.05），醫(yī)保經(jīng)辦機構(gòu)受訪者均高于醫(yī)藥企業(yè)受訪者。結(jié)論：現(xiàn)行藥品醫(yī)保談判機制整體效果較好，運行較為順暢，但仍存在準備階段收集的依據(jù)材料不夠充分、患者取藥用藥流程繁復、談判雙方地位不平等、基金向藥企方支付不及時、評估工作不完善等不足。

藥品醫(yī)保談判；機制；運行情況；認可程度；調(diào)查

2009年，中共中央、國務院《關(guān)于深化醫(yī)藥衛(wèi)生體制改革的意見》提出：“積極探索建立醫(yī)療保險經(jīng)辦機構(gòu)與醫(yī)療機構(gòu)、藥品供應商的談判機制，發(fā)揮醫(yī)療保障對醫(yī)療服務和藥品費用的制約作用?！弊哉叱雠_以來，全國各地醫(yī)保經(jīng)辦機構(gòu)進行了多次藥品醫(yī)保談判實踐工作。2016年，國家衛(wèi)生計生委、國家發(fā)改委、工業(yè)和信息化部、人力資源社會保障部、商務部、工商總局、食品藥品監(jiān)管總局七部委聯(lián)合向社會發(fā)布首批國家藥品價格談判結(jié)果。首批國家藥品價格談判針對慢性乙肝、肺癌兩種國內(nèi)比較高發(fā)且用藥負擔較重的病種，藥品價格最高降幅達到67%[1]。相比美國、德國等發(fā)達國家早在20世紀就已經(jīng)開始開展各種模式的藥品價格談判[2-5]，我國此項工作開始較晚。但隨著國家多項相關(guān)政策陸續(xù)出臺，國內(nèi)已有多個地區(qū)分別進行了試點工作，并取得了一定的實踐經(jīng)驗[6]。然而，目前對于談判整體效果、談判各階段運行情況以及談判執(zhí)行情況的定量評價研究尚顯不足[7]。因此，本研究通過調(diào)查我國藥品醫(yī)保談判參與者的業(yè)務熟悉情況和對談判機制的認可程度，用定量研究方式總結(jié)和分析相關(guān)談判工作實踐取得的經(jīng)驗與存在的問題，以期為我國藥品醫(yī)保談判機制的進一步完善提供參考。

1 資料與方法

1.1 調(diào)查對象

本研究調(diào)查地區(qū)選取涵蓋幾種主要的藥品醫(yī)保談判模式的江蘇省、江西省、青島市、成都市四地[8]，以上述四地參與藥品醫(yī)保談判工作的部分醫(yī)保經(jīng)辦機構(gòu)和醫(yī)藥企業(yè)工作人員作為調(diào)查對象。每地的醫(yī)保經(jīng)辦機構(gòu)選取工作人員4～6名；每地選取參與談判的醫(yī)藥企業(yè)4家，每家企業(yè)選取工作人員2～4名。

1.2 調(diào)查方法

問卷參照相關(guān)文獻自行設(shè)計，并通過對參與過藥品醫(yī)保談判的部分醫(yī)保經(jīng)辦機構(gòu)和醫(yī)藥企業(yè)工作人員進行深度訪談，對問卷進行修正以保證問卷具備較好的效度。經(jīng)計算，問卷的克朗巴赫系數(shù)（Cronbach’sα）為0.94，表明該問卷具有較好的內(nèi)部一致性信度，能客觀、準確地反映調(diào)查對象填寫問卷時的真實想法。調(diào)查問卷內(nèi)容包括個人基本情況、業(yè)務熟悉情況、對談判機制的認可程度[9-10]等部分。業(yè)務熟悉情況共7個方面，每個方面評分均采用4分制，1～4分依次對應完全不知道、了解部分內(nèi)容、基本清楚、非常清楚，總評分7～28分。對談判機制的認可程度包括對談判機制整體效果（包括8個方面）、談判準備工作（包括3個方面）、實質(zhì)性談判工作（包括5個方面）、談判協(xié)議執(zhí)行情況（包括8個方面）以及談判項目監(jiān)管評估情況（包括3個方面）的認可程度，每個方面評分均采用5分制，1～5分依次對應非常不認可、比較不認可、勉強認可、比較認可、非常認可。本調(diào)查組于2015年11月－2016年1月在上述四地進行實地調(diào)查，問卷以無記名方式填寫，采用現(xiàn)場調(diào)查形式，當場發(fā)放問卷并填寫、回收。

1.3 統(tǒng)計學方法

運用IBM SPSSStatistics 22.0統(tǒng)計軟件進行數(shù)據(jù)統(tǒng)計和分析，采用描述性分析及獨立樣本t檢驗分析方法。P≤0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié)果

2.1 受訪者基本情況

本次調(diào)查共發(fā)放問卷70份，回收有效問卷68份，有效回收率為97.14%；包括醫(yī)保經(jīng)辦機構(gòu)受訪者21人（占30.9%），醫(yī)藥企業(yè)受訪者47人（占69.1%）。受訪者均為本科/大專及以上學歷；專業(yè)主要分布在醫(yī)學類、經(jīng)管類、藥學類等專業(yè)。受訪者基本情況見表1。

2.2 業(yè)務熟悉情況

受訪者業(yè)務熟悉情況調(diào)查的總評分為（23.35± 3.97）分。其中，“實質(zhì)性談判過程中的談判主體”平均評分最高，為3.54分；“藥品談判項目執(zhí)行過程中的管理方式”平均評分最低，為3.18分。對于醫(yī)保經(jīng)辦機構(gòu)和醫(yī)藥企業(yè)兩類受訪者，“實質(zhì)性談判過程中的談判主體”平均評分均最高，分別為3.33、3.64分；前者“實質(zhì)性談判過程中的談判目標”平均評分最低，為2.90分；后者“藥品談判項目執(zhí)行過程中的管理方式”平均評分最低，為3.21分。兩類受訪者在“藥品談判過程應遵循的基本原則”“實質(zhì)性談判過程中的談判目標”“業(yè)務熟悉情況總評分”三方面的評分比較差異均有統(tǒng)計學意義（P＜0.05），醫(yī)藥企業(yè)受訪者均高于醫(yī)保經(jīng)辦機構(gòu)受訪者，詳見表2。

根據(jù)民政部2013年初的統(tǒng)計，中國現(xiàn)有失去父母、查找不到生父母的未成年人(即“孤兒”)61.5萬名。其中，由親屬養(yǎng)育、其他監(jiān)護人撫養(yǎng)和一些個人、民間機構(gòu)撫養(yǎng)的孤兒有50多萬名。全國省一級有獨立的兒童福利機構(gòu)9家，地一級有獨立的兒童福利機構(gòu)333家，縣一級有獨立的兒童福利機構(gòu)64家，800多家社會福利機構(gòu)設(shè)立了兒童部，但多數(shù)縣(市、區(qū))沒有專門的兒童社會福利機構(gòu)。另民政部公布的2012年第三季度社會服務季報顯示，為兒童提供收養(yǎng)服務的床位數(shù)僅為6.8萬張。

表1 受訪者基本情況Tab 1 The basic situation of the respondents

表2 受訪者業(yè)務熟悉情況（±s，分）Tab 2 Respondents’business fam iliarity（±s，score）

表2 受訪者業(yè)務熟悉情況（±s，分）Tab 2 Respondents’business fam iliarity（±s，score）

項目合計t/P藥品醫(yī)保談判的工作流程藥品談判過程應遵循的基本原則實質(zhì)性談判過程中的談判主體談判前需要收集的資料種類和內(nèi)容實質(zhì)性談判過程中的談判內(nèi)容實質(zhì)性談判過程中的談判目標藥品談判項目執(zhí)行過程中的管理方式業(yè)務熟悉情況總評分類別醫(yī)保經(jīng)辦機構(gòu)受訪者3.14±0.73 3.14±0.79 3.33±0.80 3.00±1.00 3.00±0.71 2.90±0.83 3.10±0.83 21.62±4.83醫(yī)藥企業(yè)受訪者3.36±0.70 3.55±0.58 3.64±0.57 3.45±0.69 3.30±0.69 3.62±0.53 3.21±0.69 24.13±3.29 3.29±0.71 3.43±0.68 3.54±0.66 3.31±0.82 3.21±0.70 3.40±0.72 3.18±0.73 23.35±3.97－1.17/0.25－2.39/0.02－1.59/0.12－1.86/0.07－1.63/0.11－4.25/0.00－0.61/0.55－2.17/0.04

2.3 對談判機制的認可程度

2.3.1 對談判機制整體效果的認可程度 在對談判機制整體效果的認可程度調(diào)查中，“有利于減輕患者經(jīng)濟負擔”平均評分最高，為4.50分；“有利于維持藥企的價格體系”平均評分最低，為3.32分。對于醫(yī)保經(jīng)辦機構(gòu)受訪者，“有利于藥品價格降低”平均評分最高，為4.57分；對于醫(yī)藥企業(yè)受訪者，“有利于減輕患者經(jīng)濟負擔”平均評分最高，為4.51分；對于兩類受訪者，“有利于維持藥企的價格體系”平均評分均最低，分別為3.24、3.36分。兩類受訪者各方面評分比較，差異均無統(tǒng)計學意義（P＞0.05），詳見表3。

表3 受訪者對談判機制整體效果的認可程度（±s，分）Tab 3 Respondents’recognition of the overall effect of the negotiationmechanism（±s，score）

表3 受訪者對談判機制整體效果的認可程度（±s，分）Tab 3 Respondents’recognition of the overall effect of the negotiationmechanism（±s，score）

類別項目合計t/P有利于優(yōu)化醫(yī)療資源配置有利于藥品價格降低有利于醫(yī)療費用降低有利于減輕患者經(jīng)濟負擔有利于醫(yī)保經(jīng)辦機構(gòu)與醫(yī)藥企業(yè) 互利共贏有利于合理使用醫(yī)?；鸹蛘?資金有利于維持藥企的價格體系有利于藥企新藥的研發(fā)和入市對談判機制整體效果的認可程度 評分醫(yī)保經(jīng)辦機構(gòu)受訪者4.19±1.17 4.57±0.51 4.38±0.74 4.48±0.93 4.33±0.80醫(yī)藥企業(yè)受訪者4.47±0.72 4.34±0.81 4.30±0.91 4.51±0.93 4.21±0.95 4.38±0.88 4.41±0.73 4.32±0.85 4.50±0.92 4.25±0.90－1.20/0.23 1.42/0.16 0.37/0.71－0.14/0.89 0.51/0.62 4.19±0.934.38±0.924.32±0.92－0.79/0.43 3.24±1.18 3.71±1.06 33.10±5.74 3.36±0.94 4.13±0.85 33.70±4.87 3.32±1.01 4.00±0.93 33.51±5.12－0.46/0.65－1.58/0.12－0.45/0.66

2.3.2 對談判準備工作的認可程度 在對談判準備工作的認可程度調(diào)查中，“談判藥品的遴選標準明確”平均評分最高，為4.26分；“談判雙方為談判項目準備的資料豐富全面”平均評分最低，為4.21分。對于醫(yī)保經(jīng)辦機構(gòu)受訪者，“談判藥品的遴選方式合理且公開透明”平均評分最高，為4.38分；“談判雙方為談判項目準備的資料豐富全面”平均評分最低，為4.19分。對于醫(yī)藥企業(yè)受訪者，“談判藥品的遴選標準明確”平均評分最高，為4.23分；“談判藥品的遴選方式合理且公開透明”平均評分最低，為4.17分。兩類受訪者各方面評分比較，差異均無統(tǒng)計學意義（P＞0.05），詳見表4。

表4 受訪者對談判準備工作的認可程度（±s，分）Tab 4 Respondents’recognition of the preparation of the negotiations（±s，score）

表4 受訪者對談判準備工作的認可程度（±s，分）Tab 4 Respondents’recognition of the preparation of the negotiations（±s，score）

類別項目合計t/P談判藥品的遴選方式合理且公開透明談判藥品的遴選標準明確談判雙方為談判項目準備的資料 豐富全面對談判準備工作的認可程度評分醫(yī)保經(jīng)辦機構(gòu)受訪者4.38±0.59醫(yī)藥企業(yè)受訪者4.17±0.944.24±0.850.95/0.35 4.33±0.80 4.19±0.68 4.23±0.79 4.21±0.83 4.26±0.79 4.21±0.78 0.48/0.63－0.11/0.92 12.90±1.8112.62±2.2612.71±2.120.51/0.61

2.3.3 對實質(zhì)性談判工作的認可程度 在對實質(zhì)性談判工作的認可程度調(diào)查中，“當談判出現(xiàn)矛盾沖突時，談判雙方積極進行溝通，尋求解決”平均評分最高，為4.49分；“藥企方參與談判的工作人員談判能力強，技巧靈活豐富”平均評分最低，為4.16分。對于醫(yī)保經(jīng)辦機構(gòu)受訪者，“談判過程中雙方在平等、合作、融洽的氛圍下進行談判”和“當談判出現(xiàn)矛盾沖突時，談判雙方積極進行溝通，尋求解決”平均評分均最高，為4.57分；“藥企方參與談判的工作人員談判能力強，技巧靈活豐富”平均評分最低，為4.24分。對于醫(yī)藥企業(yè)受訪者，“當談判出現(xiàn)矛盾沖突時，談判雙方積極進行溝通，尋求解決”平均評分最高，為4.45分；“談判過程中雙方在平等、合作、融洽的氛圍下進行談判”平均評分最低，為4.04分。兩類受訪者在“談判過程中雙方在平等、合作、融洽的氛圍下進行談判”方面的評分比較，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05），醫(yī)保經(jīng)辦機構(gòu)受訪者高于醫(yī)藥企業(yè)受訪者，詳見表5。

表5 受訪者對實質(zhì)性談判工作的認可程度（±s，分）Tab 5 Respondents’recognition of the substantive negotiation（±s，score）

表5 受訪者對實質(zhì)性談判工作的認可程度（±s，分）Tab 5 Respondents’recognition of the substantive negotiation（±s，score）

項目合計t/P談判過程中雙方在平等、合作、融洽的 氛圍下進行談判談判內(nèi)容精細、全面醫(yī)保經(jīng)辦機構(gòu)參與談判的工作人員談 判能力強，技巧靈活豐富藥企方參與談判的工作人員談判能力 強，技巧靈活豐富當談判出現(xiàn)矛盾沖突時，談判雙方積 極進行溝通，尋求解決對實質(zhì)性談判工作的認可程度評分類別醫(yī)保經(jīng)辦機構(gòu)受訪者4.57±0.60醫(yī)藥企業(yè)受訪者4.04±1.004.21±0.922.70/0.01 4.48±0.60 4.33±0.80 4.23±0.73 4.23±0.84 4.31±0.70 4.26±0.82 1.33/0.19 0.46/0.65 4.24±0.89 4.57±0.60 4.13±0.71 4.45±0.75 4.16±0.77 4.49±0.70 0.55/0.59 0.67/0.50 22.19±2.9321.09±3.2921.43±3.201.32/0.19

2.3.4 對談判協(xié)議執(zhí)行情況的認可程度 在對談判協(xié)議執(zhí)行情況的認可程度調(diào)查中，“在協(xié)議生效后，醫(yī)藥企業(yè)嚴格按照協(xié)議執(zhí)行”平均評分最高，為4.66分；“患者取藥用藥方便快捷”平均評分最低，為3.94分。對于醫(yī)保經(jīng)辦機構(gòu)受訪者，“在協(xié)議生效后，醫(yī)保經(jīng)辦機構(gòu)嚴格按照協(xié)議執(zhí)行”平均評分最高，為4.81分；“患者取藥用藥方便快捷”平均評分最低，為3.86分。對于醫(yī)藥企業(yè)受訪者，“在協(xié)議生效后，醫(yī)藥企業(yè)嚴格按照協(xié)議執(zhí)行”平均評分最高，為4.70分；“基金向藥企方支付及時、方式合理”平均評分最低，為3.94分。兩類受訪者在“在協(xié)議生效后，醫(yī)保經(jīng)辦機構(gòu)嚴格按照協(xié)議執(zhí)行”“基金向藥企方支付及時、方式合理”兩方面的評分比較差異均有統(tǒng)計學意義（P≤0.05），醫(yī)保經(jīng)辦機構(gòu)受訪者均高于醫(yī)藥企業(yè)受訪者，詳見表6。

2.3.5 對談判項目監(jiān)管評估情況的認可程度 在對談判項目監(jiān)管評估情況的認可程度調(diào)查中，“談判項目監(jiān)管單位職責明確”平均評分最高，為4.49分；“現(xiàn)已進行的談判項目效果，作了科學嚴謹?shù)脑u估”平均評分最低，為4.16分。對于醫(yī)保經(jīng)辦機構(gòu)和醫(yī)藥企業(yè)兩類受訪者，“談判項目監(jiān)管單位職責明確”平均評分均最高，分別為4.67、4.40分；“現(xiàn)已進行的談判項目效果，做了科學嚴謹?shù)脑u估”平均評分均最低，分別為4.14、4.17分。兩類受訪者各方面評分比較差異均無統(tǒng)計學意義（P＞0.05），詳見表7。

3 討論

3.1 藥品醫(yī)保談判雙方人員結(jié)構(gòu)與業(yè)務熟悉情況

表6 受訪者對談判協(xié)議執(zhí)行情況的認可程度（±s，分）Tab 6 Respondents’recognition of the implementation of the negotiation agreement（±s，score）

表6 受訪者對談判協(xié)議執(zhí)行情況的認可程度（±s，分）Tab 6 Respondents’recognition of the implementation of the negotiation agreement（±s，score）

項目合計t/P談判項目執(zhí)行過程中，各相關(guān)單位職責明確在協(xié)議生效后，醫(yī)保經(jīng)辦機構(gòu)嚴格按照 協(xié)議執(zhí)行在協(xié)議生效后，醫(yī)藥企業(yè)嚴格按照協(xié)議執(zhí)行若在協(xié)議執(zhí)行過程中出現(xiàn)問題，談判雙 方積極進行溝通，尋求解決醫(yī)保經(jīng)辦機構(gòu)對患者的準入管理合理 有效，控制過度醫(yī)療患者取藥用藥方便快捷患者的支付方式方便、合理基金向藥企方支付及時、方式合理對談判協(xié)議執(zhí)行情況的認可程度評分類別醫(yī)保經(jīng)辦機構(gòu)受訪者4.52±0.51醫(yī)藥企業(yè)受訪者4.30±0.784.37±0.711.42/0.16 4.81±0.404.34±0.734.49±0.683.40/0.00 4.57±0.684.70±0.514.66±0.56－0.79/0.44 4.67±0.584.43±0.714.50±0.681.36/0.18 4.29±0.964.15±0.814.19±0.850.61/0.54 3.86±1.06 4.29±1.10 4.38±0.74 35.38±4.32 3.98±0.92 4.23±0.87 3.94±0.94 34.06±5.03 3.94±0.96 4.25±0.94 4.07±0.90 34.47±4.83－0.48/0.63 0.21/0.84 1.91/0.05 1.04/0.30

表7 受訪者對談判項目監(jiān)管評估情況的認可程度（± s，分）Tab 7 Respondents’recognition of the negotiation projects’supervision and evaluation（±s，score）

表7 受訪者對談判項目監(jiān)管評估情況的認可程度（± s，分）Tab 7 Respondents’recognition of the negotiation projects’supervision and evaluation（±s，score）

項目合計t/P談判項目監(jiān)管單位職責明確現(xiàn)行監(jiān)管行為已使項目執(zhí)行過程達到公 開公正的要求現(xiàn)已進行的談判項目效果，作了科學嚴謹 的評估類別醫(yī)保經(jīng)辦機構(gòu)受訪者4.67±0.58 4.43±0.75醫(yī)藥企業(yè)受訪者4.40±0.65 4.32±0.69 4.49±0.64 4.35±0.71 1.59/0.12 0.59/0.56 4.14±0.914.17±0.824.16±0.84－0.12/0.90

3.2 現(xiàn)行藥品醫(yī)保談判機制整體效果較好，運行較為順暢

對藥品醫(yī)保談判機制整體效果的認可程度調(diào)查結(jié)果顯示，受訪者對談判機制的整體效果認可程度較高，所涉及的各個方面中（見表3）除“有利于維持藥企的價格體系”外其余7個方面評分平均值均≥4（5分制）；尤其“有利于減輕患者經(jīng)濟負擔”和“有利于藥品價格降低”兩方面評分最高，可見藥品醫(yī)保談判參與者們對談判機制所發(fā)揮的減輕患者經(jīng)濟負擔和降低藥品價格的功能最為認可。這說明現(xiàn)行藥品醫(yī)保談判機制運行整體效果較好。

對藥品醫(yī)保談判機制的4個環(huán)節(jié)的認可程度調(diào)查結(jié)果顯示，除“患者取藥用藥方便快捷”方面，其他各環(huán)節(jié)各方面評分平均值均＞4（見表4～表7），可見談判雙方對談判機制各環(huán)節(jié)的認可程度總體較高。這說明現(xiàn)行藥品醫(yī)保談判機制整體運行較為流暢。

3.3 藥品醫(yī)保談判機制各環(huán)節(jié)存在的主要不足

在對談判準備工作的認可程度調(diào)查中，評分最低的方面為“談判雙方為談判項目準備的資料豐富全面”，可見談判參與者們認為在藥品醫(yī)保談判準備階段收集的依據(jù)材料的全面程度還有待提高。在對實質(zhì)性談判工作的認可程度調(diào)查中，評分最低的方面為“藥企方參與談判的工作人員談判能力強，技巧靈活豐富”，可能是由于醫(yī)藥企業(yè)參與談判人員對談判能力的自我要求較高，認為自身的談判能力還需提高；同時，也與醫(yī)保經(jīng)辦機構(gòu)參與談判人員認為自身較對方專業(yè)性更強，談判技巧更豐富有關(guān)。這也反映出醫(yī)保經(jīng)辦機構(gòu)參與談判人員談判能力較該項工作試點實踐之初已有較大提高[11]。在對談判協(xié)議執(zhí)行情況的認可程度調(diào)查中，評分最低的方面為“患者取藥用藥方便快捷”，可見在患者取藥用藥方面流程還較為繁復，相關(guān)管理方式應進一步優(yōu)化。在對談判項目監(jiān)管評估情況的認可程度調(diào)查中，評分最低的方面為“現(xiàn)已進行的談判項目效果，作了科學嚴謹?shù)脑u估”，可見現(xiàn)行藥品醫(yī)保談判機制的評估工作還不盡完善，通過合理的評估才能保證談判機制更加科學、高效運行[12]。

醫(yī)保經(jīng)辦機構(gòu)與醫(yī)藥企業(yè)受訪者認可程度評分比較，差異有統(tǒng)計學意義的方面包括“談判過程中雙方在平等、合作、融洽的氛圍下進行談判”“在協(xié)議生效后，醫(yī)保經(jīng)辦機構(gòu)嚴格按照協(xié)議執(zhí)行”“基金向藥企方支付及時、方式合理”，可見藥品醫(yī)保談判雙方對談判機制認可程度的不同主要體現(xiàn)在實質(zhì)性談判和談判協(xié)議執(zhí)行兩個環(huán)節(jié)。而這也一定程度說明了現(xiàn)行藥品醫(yī)保談判機制還存在以下一些不足：①由于我國“官本位”思想等的影響，有些醫(yī)保經(jīng)辦機構(gòu)仍存在通過行政力量進行管理的現(xiàn)象，這對談判雙方的平等磋商產(chǎn)生了不良影響[13]；②在談判協(xié)議執(zhí)行過程中，出于對特殊患者需求與社會影響等問題的考慮，醫(yī)保經(jīng)辦機構(gòu)有時會要求對已生效協(xié)議進行調(diào)整，側(cè)面反映出協(xié)議制定之初對相關(guān)問題考慮不夠全面；③基金向醫(yī)藥企業(yè)支付不及時的現(xiàn)象仍然存在，而醫(yī)藥企業(yè)更關(guān)注企業(yè)利潤的實現(xiàn)，對支付的及時性要求更高。

3.4 本研究的局限性

由于國內(nèi)進行藥品醫(yī)保談判試點工作的地區(qū)較少，開展談判工作年限較短，且全程參與談判準備、實質(zhì)性談判工作和協(xié)議執(zhí)行工作的人員較少，故本研究中調(diào)查的樣本量較小。同時，本研究未對不同談判模式的機制進行深入比較，也未對不同類型企業(yè)人員的業(yè)務熟悉情況和對談判機制的認可程度進行深入比較。而隨著未來藥品醫(yī)保談判工作的廣泛、深入開展，本課題組也將會進一步開展更為深入的大樣本研究。

4 建議

（1）保證藥品醫(yī)保談判雙方平等磋商，互惠互利。營造平等、和諧的談判氛圍，能夠提高醫(yī)藥企業(yè)參與藥品醫(yī)保談判的積極性，從而促進企業(yè)間良性競爭，獲得最優(yōu)的、雙贏的談判結(jié)果。（2）充分準備談判相關(guān)材料，完善協(xié)議內(nèi)容。在藥品醫(yī)保談判準備階段收集更加詳實的依據(jù)材料，有助于實質(zhì)性談判階段盡可能詳細地制定協(xié)議內(nèi)容，從而可以保證協(xié)議順暢執(zhí)行。（3）理順基金支付機制，提高支付及時性。由于醫(yī)藥企業(yè)對資本流動性的要求，保證支付的及時、可靠也能提高醫(yī)藥企業(yè)參與藥品醫(yī)保談判的積極性。（4）精簡患者取藥流程，方便患者用藥。精簡和理順患者取藥用藥方面的流程，能夠使政策更好地惠及廣大患者。（5）使談判過程更加公開透明，做好談判效果的科學評估。公開透明的談判方式和過程有助于嚴明監(jiān)管，而科學評估有助于找到現(xiàn)有機制的優(yōu)點與不足，從而形成更科學、高效的談判機制。

[1] 新華網(wǎng).7部門發(fā)布藥品價格談判進展乙肝、肺癌3種藥價降幅過半[EB/OL].（2016-05-22）[2016-08-01].http：// fashion.ifeng.com/a/20160522/40162678_0.shtm l.

[2] Carlson JJ，Sullivan SD，Garrison LP，etal.Linking payment to health outcomes：a taxonomy and exam ination of performance-based reimbursement schemes between healthcare payers and manufactures[J].Health Policy，2010，96（3）：179-190.

[3] Garrison LPJr，Towse A，Briggs A，etal.Performancebased risk-sharing arrangements-good practices for design，implementation，and evaluation：report of the ISPOR good practices for performance-based risk-sharing arrangements task force[J].Value Health，2013，16（5）：703-719.

[4] 劉偉，管曉東，李虹耀，等.國外醫(yī)療保險藥品談判結(jié)果實施模式研究進展[J].中國藥事，2016，30（1）：1-7.

[5] 陳永法，陳蕾.美國罕用藥政策及其施行效果對我國的啟示[J].中國藥學雜志，2014，49（22）：2043-2046.

[6] 張萍萍，朱虹，劉蘭茹，等.基于靶向藥物的醫(yī)保藥品談判實踐研究[J].中國衛(wèi)生事業(yè)管理，2016，33（4）：275-278.

[7] 馬含情，夏蘇建，鄭慶偲，等.我國醫(yī)療保險談判機制文獻研究現(xiàn)狀[J].醫(yī)學與社會，2015，28（1）：31-33.

[8] 李虹耀，黃偉，管曉東，等.中國藥品談判模式實踐分析[J].中國藥事，2015，29（11）：1125-1131.

[9] 周尚成.中國醫(yī)療保險談判機制研究：理論基礎(chǔ)與框架設(shè)計[M].北京：科學出版社，2013：139-146.

[10] 張曉，胡大洋，羅興洪.醫(yī)療保險談判理論與實踐[M].北京：中國勞動社會保障出版社，2011：96-163.

[11]周尚成，方鵬騫.基于SWOT-AHP的醫(yī)療保險談判影響因素研究[J].湖北醫(yī)藥學院學報，2016，35（1）：58-61、69.

[12] 韋樟清，宋建華，張勁妮，等.對醫(yī)療保險藥品談判機制的系統(tǒng)性思考[J].中國醫(yī)療保險，2012（8）：53-56.

[13] 李新福.試析我國“官本位”的表現(xiàn)、危害及其糾正[J].成都理工大學學報（社會科學版），2013，21（1）：46-51、55.

（編輯：周 箐）

Investigation and Study on Current Operational Situation of the Negotiation Mechanism of Drug Medical Insurance in China

ZHANG Zhan，YANG Jianwei，LIANG Yongqing，CHEN W ei，XIA Sujian（School of Basic M edicine，Jinan University，Guangzhou 510632，China）

OBJECTIVE：To provide reference for further improving negotiation mechanism of drug medical insurance in China.METHODS：Questionnaire investigation was conducted among themedical insurance agency and pharmaceutical company staff who participated in drugmedical insurance negotiation in Jiangsu province，Jiangxi province，Qingdao，Chengdu.Their business fam iliarity and recognition of the negotiating mechanism were also investigated.The descriptive analysis，independent sample t test and othermethodswere adopted to analyze the data statistically.RESULTS：A total of 70 questionnaireswere distributed and 68 valid questionnaires were collected w ith effective recovery rate of 97.14%.Respondents included 21 staff members of medical insurance agencies and 47 of pharmaceutical companies.In terms of business fam iliarity，the average score of respondents in all aspects was greater than 3（4 points system），the lowest score was“management of the implementation of drug negotiation projects”. There were statistical significances in scores of 3 items between 2 parties in the negotiation（P＜0.05）：“basic principles of the drug negotiation process should be followed”“negotiation objectives in the substantive negotiation process”“ total score of business familiarity”.The scores of respondents in pharmaceutical companieswere higher than those of health insurance agencies.In the recognition of the negotiating mechanism，average score of each survey item was≥4（5 points system）in the recognition of the overall effect of the negotiation mechanism except for“which is conducive to maintaining the price system of pharmaceutical com-panies”.The average score of all aspects of preparation of the negotiations，substantive negotiation，implementation of the negotiation agreement and negotiation project’s supervision and evaluation was＞4 except for“patients taking drugs is quick and easy”. There was no statistical significance between 2 types of respondents in all aspects of overall effect of the negotiation mechanism，preparation of the negotiations and negotiation project’s supervision and evaluation（P＞0.05）.But in the recognition of the substantive negotiation，there was statistically significance between 2 types of respondents in“negotiations between the two sides in an equal，cooperative，harmonious atmosphere”（P＜0.05）.Healthcare agencies’respondents had higher scores than pharmaceutical companies’ones.And in the recognition of the implementation of the negotiation agreement，there was statistical significance between 2 types of respondents in the“after the agreement entered into force，themedical insurance agency w ill be strictly in accordance w ith the agreement”and“fund pay to pharmaceutical companies timely and reasonable”（P≤0.05）.Healthcare agencies’respondents have higher scores for than pharmaceutical companies’ones.CONCLUSIONS：The current drug medical insurance negotiation mechanism shows good overall effect and runs smoothly.But there are still some shortages，such as collected information the preparation stage is not sufficient；the procedures of patients taking the drug is complicated；negotiating parties do not have equal status；the fund is not paid to the pharmaceutical enterprise timely；evaluation is not perfect.

Drugmedical insurance negotiation；Mechanism；Operation situation；Degree of recognition；Survey

R95；R195

A

1001-0408（2017）15-2023-06

2016-09-12

2017-03-31）

＊碩士研究生。研究方向：衛(wèi)生事業(yè)管理與醫(yī)療保險。E-mail：student-zhangzhan@qq.com

#通信作者：副教授，碩士生導師。研究方向：衛(wèi)生事業(yè)管理與醫(yī)療保險。電話：020-85220259。E-mail：xiasujian@126.com

DOI 10.6039/j.issn.1001-0408.2017.15.03