杜鳴皓 | 編輯 整理
爭(zhēng)議“蘋果稅”:30%打賞分成遭遇多重質(zhì)疑
杜鳴皓 | 編輯 整理
對(duì)于一件有“爭(zhēng)議”的事情,企業(yè)始終沒(méi)有充分且合理的說(shuō)明,毋庸置疑這是企業(yè)傲慢的一種表現(xiàn),就目前的公眾輿論而言,蘋果公司應(yīng)說(shuō)明30%打賞分成的合理性,給公眾一個(gè)交代
手機(jī)廠商和第三方應(yīng)用開(kāi)發(fā)者的爭(zhēng)端再起。6月11日,蘋果公司在其開(kāi)發(fā)者網(wǎng)站上更新《安全審核指南》。其中明確,應(yīng)用內(nèi)向原創(chuàng)作者的“打賞”屬于“應(yīng)用內(nèi)購(gòu)買”(英文In-App Purchase,下稱IAP機(jī)制)。
IAP機(jī)制下,所有支付行為均需通過(guò)蘋果公司提供的通道,并向蘋果公司分成30%。該條款更新后,“打賞”這一中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)語(yǔ)境下的創(chuàng)新商業(yè)模式與蘋果公司iOS系統(tǒng)中早已存在的IAP機(jī)制的沖突,再次被引致臺(tái)前。
目前,大多有打賞功能的應(yīng)用已加入IAP機(jī)制,如映客、YY等直播平臺(tái)。知乎日前發(fā)布公告表示,新iOS版本知乎客戶端更新之后,專欄打賞功能接入應(yīng)用內(nèi)支付機(jī)制,蘋果公司將從中扣除32%作為手續(xù)費(fèi),結(jié)算周期將延長(zhǎng)。而在此前的4月19日,由于長(zhǎng)久未能與蘋果公司達(dá)成協(xié)商,iOS版微信關(guān)閉了公眾號(hào)內(nèi)文章下的贊賞功能。
IAP是蘋果公司在iOS操作系統(tǒng)下,為所有虛擬購(gòu)買提供的支付系統(tǒng)。依據(jù)規(guī)則,如果開(kāi)發(fā)者想提供用戶訂閱、游戲內(nèi)虛擬貨幣、會(huì)員內(nèi)容、完整版本的功能等,均需通過(guò)IAP機(jī)制。同時(shí),相關(guān)軟件不得以外部鏈接、按鈕等其他方式,引導(dǎo)消費(fèi)者使用該通道以外的支付方式。
蘋果公司官網(wǎng)介紹,“理解Apple Pay(蘋果支付)和 ‘應(yīng)用內(nèi)購(gòu)買’之間的區(qū)別是非常重要的。Apple Pay用于銷售物理商品”,另一方面,“‘應(yīng)用內(nèi)購(gòu)買’只用于銷售虛擬物品”。
用戶在APP內(nèi)購(gòu)買虛擬物品時(shí),只需通過(guò)輸入蘋果賬號(hào)驗(yàn)證的方式,即可完成付款,無(wú)需跳轉(zhuǎn)至其他頁(yè)面。通過(guò)這種方式支付,蘋果會(huì)向APP開(kāi)發(fā)者抽取30%的平臺(tái)傭金。而對(duì)于“APP以外的實(shí)物商品和服務(wù)”,則不得通過(guò)IAP機(jī)制,也即與30%費(fèi)用無(wú)關(guān)。
IAP雖因抽成費(fèi)用高昂而一直存有爭(zhēng)議,但作為蘋果閉環(huán)系統(tǒng)的一部分,也因其審核嚴(yán)格、規(guī)則明確獲得安全和公平的認(rèn)可。
作為強(qiáng)制性條款,業(yè)界許多聲音認(rèn)為,蘋果公司的這一“霸王條款”涉嫌構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng),或?yàn)E用市場(chǎng)支配的壟斷等。
北京志霖律師事務(wù)所副主任、中國(guó)政法大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究中心特約研究員趙占領(lǐng)認(rèn)為,打賞金額屬于贈(zèng)予,而不是銷售行為。而將用戶間的贈(zèng)予行為強(qiáng)制納入以購(gòu)買為核心的IAP機(jī)制,對(duì)用戶來(lái)說(shuō)構(gòu)成侵權(quán)。
從情形看,打賞主要分為兩種,即用戶閱讀文章后基于對(duì)內(nèi)容的肯定而給出的贈(zèng)予;另一種則為作者通過(guò)內(nèi)容傳達(dá)出需要幫助的困難狀態(tài),用戶基于此表達(dá)一種捐贈(zèng)型的打賞。
趙占領(lǐng)分析,以上打賞情形下,支付發(fā)生時(shí)間點(diǎn)均為閱讀完之后,也沒(méi)有購(gòu)買行為所需要的對(duì)價(jià)。而且,銷售行為需要有銷售者并表達(dá)銷售意愿。在打賞中,作者沒(méi)有表達(dá)銷售明確種類和價(jià)格的商品的意愿。因此,蘋果公司將贊賞列為應(yīng)用內(nèi)購(gòu)買,與實(shí)際不符。蘋果公司不屬于贈(zèng)予合同的任何一方,也沒(méi)有提供任何服務(wù),所以沒(méi)有資格收取費(fèi)用。
但中國(guó)青年政治學(xué)院互聯(lián)網(wǎng)法治研究中心執(zhí)行主任劉曉春則認(rèn)為,不論是贈(zèng)予還是銷售行為,蘋果都提供了相應(yīng)的服務(wù)。發(fā)布一篇文章付費(fèi)閱讀和發(fā)布一篇文章等待打賞,屬于商業(yè)模式的不同。認(rèn)為“打賞”行為下,蘋果公司沒(méi)有提供技術(shù)服務(wù),而付費(fèi)閱讀下則提供了技術(shù)服務(wù)的觀點(diǎn),沒(méi)有依據(jù)。
除了對(duì)于蘋果是否有權(quán)對(duì)“打賞”費(fèi)用收取30%抽成之外,許多聲音認(rèn)為,蘋果公司針對(duì)應(yīng)用開(kāi)發(fā)者的這一強(qiáng)制條款涉嫌“濫用市場(chǎng)支配地位”的壟斷。
要認(rèn)定蘋果公司濫用市場(chǎng)支配地位,首先須界定其相關(guān)市場(chǎng),證明蘋果公司在相關(guān)市場(chǎng)上具有支配地位,并以明顯不合理高價(jià)等方式濫用這一地位。
一些觀點(diǎn)認(rèn)為,“相關(guān)市場(chǎng)”應(yīng)界定為“基于iOS應(yīng)用程序的分發(fā)市場(chǎng)”,而在這一市場(chǎng),蘋果公司毋庸置疑占有絕對(duì)支配地位。
但劉曉春并不同意該觀點(diǎn),她指出,界定相關(guān)市場(chǎng),需考慮產(chǎn)品的市場(chǎng)份額、可替代性、消費(fèi)者的選擇可能性等。“如果將一個(gè)產(chǎn)品界定為一個(gè)市場(chǎng),那么所有企業(yè)都將不可避免地成為壟斷者?!?/p>
趙占領(lǐng)認(rèn)為,若進(jìn)行反壟斷法意義上的相關(guān)市場(chǎng)界定,應(yīng)以移動(dòng)智能終端市場(chǎng)為宜。
IDC中國(guó)季度手機(jī)跟蹤報(bào)告顯示,2016年蘋果手機(jī)在中國(guó)出貨量約為4490萬(wàn)臺(tái),市場(chǎng)份額為9.6%,排名第四。
這一數(shù)據(jù)下,關(guān)于蘋果公司這一行為涉嫌壟斷的指責(zé),或難以成立。劉曉春指出,只有在有足夠的證據(jù)證明,其行為已延伸至可以通過(guò)市場(chǎng)支配地位控制支付行為,使得其它支付工具競(jìng)爭(zhēng)者受到限制的情況下,方可討論其壟斷問(wèn)題,否則需謹(jǐn)慎認(rèn)定。
關(guān)于蘋果與微信“打賞”抽成之爭(zhēng)的另一個(gè)法律指責(zé)是,蘋果公司強(qiáng)制將打賞行為列入IAP機(jī)制,對(duì)于應(yīng)用開(kāi)發(fā)者來(lái)說(shuō)屬于“附帶不合理的交易條件”或者搭售,是不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。
《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第12條規(guī)定,經(jīng)營(yíng)者銷售商品,不得違背購(gòu)買者的意愿搭售商品或者附加其他不合理的條件。
趙占領(lǐng)表示,若蘋果公司通過(guò)將打賞功能納入IAP機(jī)制,來(lái)強(qiáng)化蘋果支付的核心地位,這種借助平臺(tái)強(qiáng)行搭售的行為,對(duì)于其他支付工具廠商來(lái)說(shuō),可能構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。
劉曉春就此分析,蘋果公司這一將打賞行為列入IAP的條款,屬于格式條款,可以以合同法上的格式條款是否合理進(jìn)行判定。格式合同不合理至一定程度,可能有搭售的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)嫌疑。因此,如果蘋果公司規(guī)定,所有虛擬物品的支付通道,均必須通過(guò)APPLE PAY(蘋果支付)進(jìn)行,則可能構(gòu)成搭售。
目前,購(gòu)買虛擬物品的IAP機(jī)制,在中國(guó)支持信用卡、支付寶、銀聯(lián)等方式,不包括微信支付,并未強(qiáng)制僅能通過(guò)蘋果支付進(jìn)行。
iOS系統(tǒng)的封閉性既是其獲得“安全、穩(wěn)定”的特點(diǎn)和成功的關(guān)鍵之一,但也已帶來(lái)“霸王條款”、“壟斷”等多重爭(zhēng)議。
就打賞列入IAP的壟斷和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)指責(zé)而言,劉曉春指出,競(jìng)爭(zhēng)法僅保護(hù)競(jìng)爭(zhēng)秩序,而非競(jìng)爭(zhēng)者。特別是在互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域,在各種創(chuàng)新商業(yè)模式層出不窮的前提下,競(jìng)爭(zhēng)法層面的規(guī)制更需審慎。是否違背購(gòu)買者的意愿,以及購(gòu)買者是否有選擇權(quán),是評(píng)價(jià)其行為的重要關(guān)鍵。
上海交通大學(xué)凱原法學(xué)院教授侯利陽(yáng)此前亦表示,應(yīng)甄別企業(yè)經(jīng)營(yíng)策略和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng),并加入“合理性分析”,分析具體行為對(duì)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手競(jìng)爭(zhēng)力的影響。若只是經(jīng)營(yíng)策略,則還應(yīng)交給市場(chǎng)解決。
“在消費(fèi)者可以選擇‘用腳投票’,市場(chǎng)機(jī)制有效的情況下,界定不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)或壟斷指責(zé)需要有充足的證據(jù)。”劉曉春指出。
《中國(guó)品牌》雜志觀察員杜鳴皓在界面發(fā)布文章指出,對(duì)于一件有“爭(zhēng)議”的事情,企業(yè)始終沒(méi)有充分且合理的說(shuō)明,毋庸置疑這是企業(yè)傲慢的一種表現(xiàn),就目前的公眾輿論而言,蘋果公司應(yīng)說(shuō)明30%打賞分成的合理性,給公眾一個(gè)交代。
他還認(rèn)為,蘋果公司遲遲不愿說(shuō)明30%打賞分成合理性的原因,或許是因?yàn)樘O果公司知曉30%打賞分成本身就是不合理的。
他指出,首先蘋果從打賞中收取30%的分成是既不符合商業(yè)邏輯,也不符合法律邏輯。
從法律層面來(lái)講,應(yīng)用內(nèi)消費(fèi)是一種經(jīng)濟(jì)性質(zhì)的“購(gòu)買”行為,受益者是APP開(kāi)發(fā)者(經(jīng)營(yíng)者),企業(yè)按照與開(kāi)發(fā)者的約定從中進(jìn)行商業(yè)性質(zhì)的分成尚可以理解;而打賞則不同,它是一種公益性質(zhì)的“贈(zèng)予”行為,受益者并非APP開(kāi)發(fā)者(經(jīng)營(yíng)者),而是個(gè)人用戶(非經(jīng)營(yíng)者),那么企業(yè)從中按照與開(kāi)發(fā)者商業(yè)性質(zhì)的分成方式抽取分成,這就有點(diǎn)打劫用戶(非經(jīng)營(yíng)者)的意思了。
也就是說(shuō),從法律層面來(lái)講,類似于微信打賞的受益者并非經(jīng)營(yíng)者,不屬于APP開(kāi)發(fā)者的經(jīng)營(yíng)性行為,蘋果無(wú)權(quán)與應(yīng)用開(kāi)發(fā)者達(dá)成協(xié)議將用戶的收益進(jìn)行商業(yè)分成。
其次,蘋果以威脅下架APP應(yīng)用來(lái)脅迫相關(guān)企業(yè)就范有濫用市場(chǎng)支配地位的嫌疑。
所有的市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)主體,都有自覺(jué)維護(hù)市場(chǎng)秩序的義務(wù),尤其對(duì)于具有市場(chǎng)支配地位的企業(yè),不能肆意擾亂市場(chǎng)的正常秩序。有分歧可以談判處理,談不攏可以訴諸法律或行政解決,但唯一不能做的就是以犧牲用戶利益為代價(jià)或綁架用戶來(lái)脅迫相關(guān)市場(chǎng)主體就范,這是在無(wú)視市場(chǎng)的正常秩序的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。
如果微信的無(wú)限期擱置蘋果30%分成的爭(zhēng)議的話,蘋果真的就敢下架微信嗎?我打賭他不敢,因?yàn)槟菢幼鎏O果就必然會(huì)遭到處罰,因?yàn)檫@是明顯的濫用市場(chǎng)支配地位、侵害消費(fèi)者權(quán)益和擾亂市場(chǎng)秩序的行為,而對(duì)于濫用市場(chǎng)支配地位的行為,國(guó)家工商總局是有權(quán)對(duì)其進(jìn)行調(diào)查和處罰的。
再次,蘋果關(guān)于“微信打賞是應(yīng)用內(nèi)消費(fèi)”的言論有偷換概念之嫌。微信打賞,并不需要像直播行業(yè)一樣先購(gòu)買虛擬物品,然后將虛擬物品贈(zèng)送給主播,而是直接贈(zèng)與了作者數(shù)字貨幣,所以微信打賞并不符合蘋果定義的“應(yīng)用內(nèi)消費(fèi)”條件。
最后,對(duì)“應(yīng)用內(nèi)消費(fèi)”抽取30%分成,這一分成比例明顯過(guò)高。坊間有很多網(wǎng)絡(luò)主播對(duì)蘋果高抽成的抱怨,這一分成比例顯然超出了APP用戶的正常承受范圍,蘋果有必要傾聽(tīng)用戶的聲音,將30%分成的合理性向公眾做出解釋或適當(dāng)降低分成比例。
蘋果公司總部