杜鳴皓 | 編輯 整理

爭(zhēng)議“蘋果稅”：30%打賞分成遭遇多重質(zhì)疑

杜鳴皓 | 編輯 整理

對(duì)于一件有“爭(zhēng)議”的事情，企業(yè)始終沒(méi)有充分且合理的說(shuō)明，毋庸置疑這是企業(yè)傲慢的一種表現(xiàn)，就目前的公眾輿論而言，蘋果公司應(yīng)說(shuō)明30%打賞分成的合理性，給公眾一個(gè)交代

手機(jī)廠商和第三方應(yīng)用開(kāi)發(fā)者的爭(zhēng)端再起。6月11日，蘋果公司在其開(kāi)發(fā)者網(wǎng)站上更新《安全審核指南》。其中明確，應(yīng)用內(nèi)向原創(chuàng)作者的“打賞”屬于“應(yīng)用內(nèi)購(gòu)買”（英文In-App Purchase，下稱IAP機(jī)制）。

IAP機(jī)制下，所有支付行為均需通過(guò)蘋果公司提供的通道，并向蘋果公司分成30%。該條款更新后，“打賞”這一中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)語(yǔ)境下的創(chuàng)新商業(yè)模式與蘋果公司iOS系統(tǒng)中早已存在的IAP機(jī)制的沖突，再次被引致臺(tái)前。

目前，大多有打賞功能的應(yīng)用已加入IAP機(jī)制，如映客、YY等直播平臺(tái)。知乎日前發(fā)布公告表示，新iOS版本知乎客戶端更新之后，專欄打賞功能接入應(yīng)用內(nèi)支付機(jī)制，蘋果公司將從中扣除32%作為手續(xù)費(fèi)，結(jié)算周期將延長(zhǎng)。而在此前的4月19日，由于長(zhǎng)久未能與蘋果公司達(dá)成協(xié)商，iOS版微信關(guān)閉了公眾號(hào)內(nèi)文章下的贊賞功能。

疑問(wèn)一：打賞屬于贈(zèng)予還是銷售？

IAP是蘋果公司在iOS操作系統(tǒng)下，為所有虛擬購(gòu)買提供的支付系統(tǒng)。依據(jù)規(guī)則，如果開(kāi)發(fā)者想提供用戶訂閱、游戲內(nèi)虛擬貨幣、會(huì)員內(nèi)容、完整版本的功能等，均需通過(guò)IAP機(jī)制。同時(shí)，相關(guān)軟件不得以外部鏈接、按鈕等其他方式，引導(dǎo)消費(fèi)者使用該通道以外的支付方式。

蘋果公司官網(wǎng)介紹，“理解Apple Pay（蘋果支付）和 ‘應(yīng)用內(nèi)購(gòu)買’之間的區(qū)別是非常重要的。Apple Pay用于銷售物理商品”，另一方面，“‘應(yīng)用內(nèi)購(gòu)買’只用于銷售虛擬物品”。

用戶在APP內(nèi)購(gòu)買虛擬物品時(shí)，只需通過(guò)輸入蘋果賬號(hào)驗(yàn)證的方式，即可完成付款，無(wú)需跳轉(zhuǎn)至其他頁(yè)面。通過(guò)這種方式支付，蘋果會(huì)向APP開(kāi)發(fā)者抽取30%的平臺(tái)傭金。而對(duì)于“APP以外的實(shí)物商品和服務(wù)”，則不得通過(guò)IAP機(jī)制，也即與30%費(fèi)用無(wú)關(guān)。

IAP雖因抽成費(fèi)用高昂而一直存有爭(zhēng)議，但作為蘋果閉環(huán)系統(tǒng)的一部分，也因其審核嚴(yán)格、規(guī)則明確獲得安全和公平的認(rèn)可。

作為強(qiáng)制性條款，業(yè)界許多聲音認(rèn)為，蘋果公司的這一“霸王條款”涉嫌構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，或?yàn)E用市場(chǎng)支配的壟斷等。

北京志霖律師事務(wù)所副主任、中國(guó)政法大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究中心特約研究員趙占領(lǐng)認(rèn)為，打賞金額屬于贈(zèng)予，而不是銷售行為。而將用戶間的贈(zèng)予行為強(qiáng)制納入以購(gòu)買為核心的IAP機(jī)制，對(duì)用戶來(lái)說(shuō)構(gòu)成侵權(quán)。

從情形看，打賞主要分為兩種，即用戶閱讀文章后基于對(duì)內(nèi)容的肯定而給出的贈(zèng)予；另一種則為作者通過(guò)內(nèi)容傳達(dá)出需要幫助的困難狀態(tài)，用戶基于此表達(dá)一種捐贈(zèng)型的打賞。

趙占領(lǐng)分析，以上打賞情形下，支付發(fā)生時(shí)間點(diǎn)均為閱讀完之后，也沒(méi)有購(gòu)買行為所需要的對(duì)價(jià)。而且，銷售行為需要有銷售者并表達(dá)銷售意愿。在打賞中，作者沒(méi)有表達(dá)銷售明確種類和價(jià)格的商品的意愿。因此，蘋果公司將贊賞列為應(yīng)用內(nèi)購(gòu)買，與實(shí)際不符。蘋果公司不屬于贈(zèng)予合同的任何一方，也沒(méi)有提供任何服務(wù)，所以沒(méi)有資格收取費(fèi)用。

但中國(guó)青年政治學(xué)院互聯(lián)網(wǎng)法治研究中心執(zhí)行主任劉曉春則認(rèn)為，不論是贈(zèng)予還是銷售行為，蘋果都提供了相應(yīng)的服務(wù)。發(fā)布一篇文章付費(fèi)閱讀和發(fā)布一篇文章等待打賞，屬于商業(yè)模式的不同。認(rèn)為“打賞”行為下，蘋果公司沒(méi)有提供技術(shù)服務(wù)，而付費(fèi)閱讀下則提供了技術(shù)服務(wù)的觀點(diǎn)，沒(méi)有依據(jù)。

疑問(wèn)二：是否涉嫌壟斷？

除了對(duì)于蘋果是否有權(quán)對(duì)“打賞”費(fèi)用收取30%抽成之外，許多聲音認(rèn)為，蘋果公司針對(duì)應(yīng)用開(kāi)發(fā)者的這一強(qiáng)制條款涉嫌“濫用市場(chǎng)支配地位”的壟斷。

要認(rèn)定蘋果公司濫用市場(chǎng)支配地位，首先須界定其相關(guān)市場(chǎng)，證明蘋果公司在相關(guān)市場(chǎng)上具有支配地位，并以明顯不合理高價(jià)等方式濫用這一地位。

一些觀點(diǎn)認(rèn)為，“相關(guān)市場(chǎng)”應(yīng)界定為“基于iOS應(yīng)用程序的分發(fā)市場(chǎng)”，而在這一市場(chǎng)，蘋果公司毋庸置疑占有絕對(duì)支配地位。

但劉曉春并不同意該觀點(diǎn)，她指出，界定相關(guān)市場(chǎng)，需考慮產(chǎn)品的市場(chǎng)份額、可替代性、消費(fèi)者的選擇可能性等。“如果將一個(gè)產(chǎn)品界定為一個(gè)市場(chǎng)，那么所有企業(yè)都將不可避免地成為壟斷者?！?/p>

趙占領(lǐng)認(rèn)為，若進(jìn)行反壟斷法意義上的相關(guān)市場(chǎng)界定，應(yīng)以移動(dòng)智能終端市場(chǎng)為宜。

IDC中國(guó)季度手機(jī)跟蹤報(bào)告顯示，2016年蘋果手機(jī)在中國(guó)出貨量約為4490萬(wàn)臺(tái)，市場(chǎng)份額為9.6%，排名第四。

這一數(shù)據(jù)下，關(guān)于蘋果公司這一行為涉嫌壟斷的指責(zé)，或難以成立。劉曉春指出，只有在有足夠的證據(jù)證明，其行為已延伸至可以通過(guò)市場(chǎng)支配地位控制支付行為，使得其它支付工具競(jìng)爭(zhēng)者受到限制的情況下，方可討論其壟斷問(wèn)題，否則需謹(jǐn)慎認(rèn)定。

疑問(wèn)三：是否涉不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)？

關(guān)于蘋果與微信“打賞”抽成之爭(zhēng)的另一個(gè)法律指責(zé)是，蘋果公司強(qiáng)制將打賞行為列入IAP機(jī)制，對(duì)于應(yīng)用開(kāi)發(fā)者來(lái)說(shuō)屬于“附帶不合理的交易條件”或者搭售，是不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。

《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第12條規(guī)定，經(jīng)營(yíng)者銷售商品，不得違背購(gòu)買者的意愿搭售商品或者附加其他不合理的條件。

趙占領(lǐng)表示，若蘋果公司通過(guò)將打賞功能納入IAP機(jī)制，來(lái)強(qiáng)化蘋果支付的核心地位，這種借助平臺(tái)強(qiáng)行搭售的行為，對(duì)于其他支付工具廠商來(lái)說(shuō)，可能構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。

劉曉春就此分析，蘋果公司這一將打賞行為列入IAP的條款，屬于格式條款，可以以合同法上的格式條款是否合理進(jìn)行判定。格式合同不合理至一定程度，可能有搭售的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)嫌疑。因此，如果蘋果公司規(guī)定，所有虛擬物品的支付通道，均必須通過(guò)APPLE PAY（蘋果支付）進(jìn)行，則可能構(gòu)成搭售。

目前，購(gòu)買虛擬物品的IAP機(jī)制，在中國(guó)支持信用卡、支付寶、銀聯(lián)等方式，不包括微信支付，并未強(qiáng)制僅能通過(guò)蘋果支付進(jìn)行。

iOS系統(tǒng)的封閉性既是其獲得“安全、穩(wěn)定”的特點(diǎn)和成功的關(guān)鍵之一，但也已帶來(lái)“霸王條款”、“壟斷”等多重爭(zhēng)議。

就打賞列入IAP的壟斷和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)指責(zé)而言，劉曉春指出，競(jìng)爭(zhēng)法僅保護(hù)競(jìng)爭(zhēng)秩序，而非競(jìng)爭(zhēng)者。特別是在互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域，在各種創(chuàng)新商業(yè)模式層出不窮的前提下，競(jìng)爭(zhēng)法層面的規(guī)制更需審慎。是否違背購(gòu)買者的意愿，以及購(gòu)買者是否有選擇權(quán)，是評(píng)價(jià)其行為的重要關(guān)鍵。

上海交通大學(xué)凱原法學(xué)院教授侯利陽(yáng)此前亦表示，應(yīng)甄別企業(yè)經(jīng)營(yíng)策略和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，并加入“合理性分析”，分析具體行為對(duì)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手競(jìng)爭(zhēng)力的影響。若只是經(jīng)營(yíng)策略，則還應(yīng)交給市場(chǎng)解決。

“在消費(fèi)者可以選擇‘用腳投票’，市場(chǎng)機(jī)制有效的情況下，界定不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)或壟斷指責(zé)需要有充足的證據(jù)。”劉曉春指出。

疑問(wèn)四：蘋果公司對(duì)用戶傲慢？

《中國(guó)品牌》雜志觀察員杜鳴皓在界面發(fā)布文章指出，對(duì)于一件有“爭(zhēng)議”的事情，企業(yè)始終沒(méi)有充分且合理的說(shuō)明，毋庸置疑這是企業(yè)傲慢的一種表現(xiàn)，就目前的公眾輿論而言，蘋果公司應(yīng)說(shuō)明30%打賞分成的合理性，給公眾一個(gè)交代。

他還認(rèn)為，蘋果公司遲遲不愿說(shuō)明30%打賞分成合理性的原因，或許是因?yàn)樘O果公司知曉30%打賞分成本身就是不合理的。

他指出，首先蘋果從打賞中收取30%的分成是既不符合商業(yè)邏輯，也不符合法律邏輯。

從法律層面來(lái)講，應(yīng)用內(nèi)消費(fèi)是一種經(jīng)濟(jì)性質(zhì)的“購(gòu)買”行為，受益者是APP開(kāi)發(fā)者（經(jīng)營(yíng)者），企業(yè)按照與開(kāi)發(fā)者的約定從中進(jìn)行商業(yè)性質(zhì)的分成尚可以理解；而打賞則不同，它是一種公益性質(zhì)的“贈(zèng)予”行為，受益者并非APP開(kāi)發(fā)者（經(jīng)營(yíng)者），而是個(gè)人用戶（非經(jīng)營(yíng)者），那么企業(yè)從中按照與開(kāi)發(fā)者商業(yè)性質(zhì)的分成方式抽取分成，這就有點(diǎn)打劫用戶（非經(jīng)營(yíng)者）的意思了。

也就是說(shuō)，從法律層面來(lái)講，類似于微信打賞的受益者并非經(jīng)營(yíng)者，不屬于APP開(kāi)發(fā)者的經(jīng)營(yíng)性行為，蘋果無(wú)權(quán)與應(yīng)用開(kāi)發(fā)者達(dá)成協(xié)議將用戶的收益進(jìn)行商業(yè)分成。

其次，蘋果以威脅下架APP應(yīng)用來(lái)脅迫相關(guān)企業(yè)就范有濫用市場(chǎng)支配地位的嫌疑。

所有的市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)主體，都有自覺(jué)維護(hù)市場(chǎng)秩序的義務(wù)，尤其對(duì)于具有市場(chǎng)支配地位的企業(yè)，不能肆意擾亂市場(chǎng)的正常秩序。有分歧可以談判處理，談不攏可以訴諸法律或行政解決，但唯一不能做的就是以犧牲用戶利益為代價(jià)或綁架用戶來(lái)脅迫相關(guān)市場(chǎng)主體就范，這是在無(wú)視市場(chǎng)的正常秩序的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。

如果微信的無(wú)限期擱置蘋果30%分成的爭(zhēng)議的話，蘋果真的就敢下架微信嗎？我打賭他不敢，因?yàn)槟菢幼鎏O果就必然會(huì)遭到處罰，因?yàn)檫@是明顯的濫用市場(chǎng)支配地位、侵害消費(fèi)者權(quán)益和擾亂市場(chǎng)秩序的行為，而對(duì)于濫用市場(chǎng)支配地位的行為，國(guó)家工商總局是有權(quán)對(duì)其進(jìn)行調(diào)查和處罰的。

再次，蘋果關(guān)于“微信打賞是應(yīng)用內(nèi)消費(fèi)”的言論有偷換概念之嫌。微信打賞，并不需要像直播行業(yè)一樣先購(gòu)買虛擬物品，然后將虛擬物品贈(zèng)送給主播，而是直接贈(zèng)與了作者數(shù)字貨幣，所以微信打賞并不符合蘋果定義的“應(yīng)用內(nèi)消費(fèi)”條件。

最后，對(duì)“應(yīng)用內(nèi)消費(fèi)”抽取30%分成，這一分成比例明顯過(guò)高。坊間有很多網(wǎng)絡(luò)主播對(duì)蘋果高抽成的抱怨，這一分成比例顯然超出了APP用戶的正常承受范圍，蘋果有必要傾聽(tīng)用戶的聲音，將30%分成的合理性向公眾做出解釋或適當(dāng)降低分成比例。

蘋果公司總部