■肖 榮

法治思維 微言大義

■肖 榮

轉(zhuǎn)眼間， 檢察日?qǐng)?bào)一版 “微觀察” 開欄已四年有余， 先后刊出了一大批短小精悍的言論，或清新活潑，或一針見血，宛若一股股夏日涼風(fēng)，不斷為讀者注入暢快淋漓的鮮活能量。

顧名思義， “微觀察” 就是細(xì)微的觀察， 是針對(duì)社會(huì)熱點(diǎn)事件或現(xiàn)象進(jìn)行簡短的評(píng)價(jià)， 篇幅短小， 見微知著。 四年來， “微觀察” 在實(shí)踐中慢慢形成了自己的特點(diǎn)，成為檢察日?qǐng)?bào)評(píng)論家族中的又一亮麗品牌。

小切口、大視野

全媒體時(shí)代，是信息爆炸的時(shí)代，最不缺的就是信息。在大多數(shù)受眾被海量的淺層次、碎片化的信息綁架的今天，在眾聲喧嘩中，觀點(diǎn)是極其稀缺的，尤其是見地獨(dú)到的觀點(diǎn)。作為傳統(tǒng)媒體的紙媒，爭搶信息和新聞的第一落點(diǎn)尤為困難，觀點(diǎn)和評(píng)論因而成為各大紙媒著力打造的一個(gè)重要陣地。

就檢察日?qǐng)?bào)而言， 這么多年從來就沒有放松過觀點(diǎn)和評(píng)論。 自 1996 年初在中央法治類媒體中第一家推出 “評(píng)論專版” 開始， 經(jīng)過 20 多年的積累， 已經(jīng)形成了規(guī)模性評(píng)論和評(píng)論的品牌。 打造的 《法治評(píng)論》 周刊， 經(jīng)過十多年發(fā)展， 已經(jīng)在業(yè)內(nèi)頗有名氣；四版 “法治時(shí)評(píng)” 專欄， 每周五次與讀者見面， 緊跟熱點(diǎn)， 社會(huì)影響也不錯(cuò)， 一度成為中央人民廣播電臺(tái)和中央電視臺(tái)轉(zhuǎn)播的熱門首選； 《聲音周刊》 《反貪周刊》 《明鏡周刊》也各有自己的評(píng)論欄目，吸引了眾多粉絲。

既如此， 為何還要在一版開設(shè) “微觀察” 欄目？

一版是報(bào)紙的臉面。一張報(bào)紙，如果能把觀點(diǎn)和評(píng)論放在寸土寸金的一版，不僅顯示出其敢于亮劍的魄力，更能彰顯其獨(dú)有的品格和特色。多年來，檢察日?qǐng)?bào)在一版先后推出過 “公民觀察” “社論社評(píng)” “前言” “法治時(shí)評(píng)” 等評(píng)論專欄， 都產(chǎn)生了較大的影響力。其中，有的評(píng)論還為報(bào)社爭得了中國新聞獎(jiǎng)。正是基于這樣的背景，檢察日?qǐng)?bào)的一版一直沒有放棄過對(duì)觀點(diǎn)和評(píng)論的追求，為順應(yīng)全媒體時(shí)代的要求，推出了更加符合讀者口味的 “微觀察” 言論專欄。

也許， 我們從 2012 年 11 月 8 日 “微觀察” 的開欄之作 《時(shí)間偶合的啟迪》， 更能看出開設(shè)這個(gè)專欄的初衷。 2012 年的 11 月 8 日黨的十八大開幕， 其時(shí)間與中美兩個(gè)重要節(jié)點(diǎn)不謀而合： 一是同為 11月 8日的第十三個(gè)中國記者節(jié)， 一是先于十八大開幕一日揭曉的美國大選。作者把看似不相干的三個(gè)時(shí)間點(diǎn)放在一起，以歷史的視角來觀察，簡潔地闡明觀點(diǎn)，讓讀者從中看到了黨和國家對(duì)媒體更加開放透明的姿態(tài)，以及不容忽視的 “中國崛起”， 進(jìn)而得出了一種啟迪： 記者節(jié)增強(qiáng)了我們的歷史感， 激勵(lì)著我們沿著中國道路昂胸挺進(jìn)；美國大選豐富了我們的全球觀，督促著我們按照中國特色自信前行。作者的格局之大、視野之闊令人側(cè)目，也初步奠定了這個(gè)欄目的定位：小切口、大視野，寥寥數(shù)語，舉重若輕，正面引導(dǎo)輿論。

為什么在一版開設(shè) “微觀察”？ 現(xiàn)在看， 答案比較明確了： 其一， 充分利用 “要聞版”的重要地位，代表報(bào)社編輯部適時(shí)發(fā)聲，擺明態(tài)度、引導(dǎo)輿論。其二，充分考量新媒體時(shí)代的受眾心理，敘述簡潔、觀點(diǎn)鮮明，方便讀者快速閱讀。其三，充分發(fā)揮言論題材豐富的特點(diǎn)， 消減 “要聞版” 的嚴(yán)肅刻板， 增強(qiáng)可讀性。

理性、客觀、公正

說到新聞評(píng)論， 就不能回避 “理性、 客觀、 公正” 這個(gè)基本要求。 否則， 意氣用事，憑著直覺大放厥詞，極可能喪失媒體的客觀立場(chǎng)，降低媒體的公信力。

“微觀察” 既是評(píng)論， 自然也要堅(jiān)持做到理性、 客觀、 公正。 首先， 對(duì)于評(píng)論線索要冷靜甄別， 看看真實(shí)性有多少。 現(xiàn)在， “人人都有麥克風(fēng)”， 很多子虛烏有的事件經(jīng)過網(wǎng)民的快速傳播， 就能變成有鼻子有眼的 “可怕真相”。 如果沒有一定的判斷力，看到所謂爆料就想議論幾句發(fā)發(fā)感慨，甚至是對(duì)國家制度現(xiàn)有法律進(jìn)行抨擊，很容易不自覺地淪為事件推手，待事件反轉(zhuǎn)，結(jié)果自然是貽笑大方。其次，對(duì)于引發(fā)了“槽點(diǎn)” 的新聞事件或社會(huì)現(xiàn)象， 不能人云亦云， 要堅(jiān)持用法治思維分析思考， 深入挖掘背后不合常理與有悖于道德法律的地方。

法治社會(huì)，一切問題都是法治問題，一切事件都可以從法律層面進(jìn)行解剖，關(guān)鍵就看誰能有意識(shí)地快速地運(yùn)用法律知識(shí)觀察和剖析這些問題，并給出一個(gè)合乎法理的答案。簡言之，就是既能第一時(shí)間敏銳地發(fā)現(xiàn)問題，又能簡要地給出一個(gè)權(quán)威獨(dú)到的解釋。

“微觀察” 一路走來， 始終堅(jiān)持用法治的眼光觀察一切， 重點(diǎn)聚焦兩會(huì)召開、 反腐倡廉、作風(fēng)建設(shè)、食藥安全、霧霾治理、校園欺凌等社會(huì)熱點(diǎn)、難點(diǎn)或痛點(diǎn)，極力倡導(dǎo)運(yùn)用法治思維思考問題、運(yùn)用法治方式解決問題，深入剖析代表性事件，從法律層面提出獨(dú)到的見解。 比如， 2014 年 6 月 7 日 《整治民辦培訓(xùn)亂象， 不能再等了》 一文，針對(duì)兩起有關(guān)民辦培訓(xùn)機(jī)構(gòu)充斥暴力和不法行為的負(fù)面新聞，直指問題關(guān)鍵：“但有關(guān)部門的監(jiān)管嚴(yán)重滯后于民辦培訓(xùn)的泛濫， 卻是不爭的事實(shí)?！?同時(shí)， 客觀表示：“如何進(jìn)行有效的監(jiān)管， 尚需認(rèn)真謀劃?！?在建議 “建立完備的民辦機(jī)構(gòu)備案審查制度” 后， 又嚴(yán)厲告誡道：“對(duì)于那些不備案的， 就要堅(jiān)決取締， 屢教不改的， 就要?jiǎng)佑梅墒侄巫肪肯嚓P(guān)責(zé)任人員的刑事責(zé)任?！?/p>

短、平、快

同樣一個(gè)話題， 可以洋洋灑灑寫就一篇論文， 也可以三言兩語、 點(diǎn)到為止。 “微觀察” 與其他評(píng)論的一個(gè)顯著區(qū)別在 “微”。 微， 意味著小， 選題大都是小事件小話題，卻事關(guān)國計(jì)民生；微，意味著短，言簡意賅，短促有力；微，還透著些許謙卑，大義微言。

以 《治霾不能 “等風(fēng)來”》 為例， 該文發(fā)表于 2014 年 10 月 13 日。 當(dāng)時(shí)， 霧霾剛剛進(jìn)入大眾視野沒幾年，霧霾從何而來？怎樣才能有效遏制？大概需要多長時(shí)間？一長串的問號(hào)在人們心中盤旋，卻始終沒有權(quán)威的解答。根據(jù)風(fēng)吹霾散的實(shí)際情況，人們發(fā)出了 “治霾基本靠吹” 的調(diào)侃。 就這么一句調(diào)侃， 卻挑動(dòng)了作者的神經(jīng)。 文章承認(rèn)了治理霧霾難度之大， 但毫不諱言 “風(fēng)不靠譜， 解決霧霾問題的長久之計(jì)還是在于‘人為’”。 同樣帶著一點(diǎn)黑色幽默， “人為” 才靠譜的論點(diǎn)含義頗豐， 有寄望更有鞭撻，百姓讀了會(huì)心一笑，相關(guān)職能部門讀了卻要面紅耳赤。

再如 《保護(hù)孩子， 從一張照片做起》， 文章標(biāo)題就表明了選題之微： 一張照片。當(dāng)然， “惹禍”的是一張某明星子女的照片。明星子女因父母的負(fù)面新聞被曝光， 幾乎是司空見慣的現(xiàn)象，多數(shù)人甚至認(rèn)為這就是他們的命。然而，作者從法律及行業(yè)自律角度進(jìn)行了放大解讀，認(rèn)為少數(shù)媒體隨意將未成年人信息曝光的做法不僅違背職業(yè)道德， 還涉嫌違反了未成年人保護(hù)法。 “如果一張照片都保護(hù)不了， 何談對(duì)未成年人保護(hù)？” 更是振聾發(fā)聵， 引人深思。

長篇大論招人煩，也是一種媒體霸權(quán)思維的體現(xiàn)。為不斷適應(yīng)碎片化的閱讀需要，2017 年開始， “微觀察” 專欄嚴(yán)格限制字?jǐn)?shù)， 一般不得超過 300 字。 文章越短越難寫，螺螄殼里做道場(chǎng)，考驗(yàn)的是作者和編者的功力。事實(shí)證明，精簡精簡再精簡，非但沒有削弱文章的可讀性，文章觀點(diǎn)反而更精煉、突出，一氣呵成，直抵人心。

時(shí)代需要這樣的 “微觀察”。

（作者系檢察日?qǐng)?bào)社總編室副主任）

新書快訊

2017 年月 6 月 8 日， 中國人民大學(xué)法學(xué)院教授楊建順在北京舉辦了新書 《權(quán)利的規(guī)則——建順微思錄 （一）》 分享會(huì)， 該書由北京大學(xué)出版社將楊建順教授從 2013年 1 月 16 日至 2016 年 1 月 16 日期間在檢察日?qǐng)?bào) 《法治評(píng)論》 周刊專欄上發(fā)表的文章整理出版。分享會(huì)匯聚了眾多法學(xué)專家，他們對(duì)該書作出了較高評(píng)價(jià)。

（王心禾 文/圖）