張簡維典

?

跨域治理中的社會結(jié)構(gòu)、發(fā)展變遷與個(gè)體認(rèn)知

張簡維典

中山大學(xué)公共事務(wù)管理研究所(高雄市)

跨域治理即跨越時(shí)間、空間及部門探討載體條件、個(gè)體認(rèn)知與群體行為，個(gè)體認(rèn)知分為事實(shí)、價(jià)值及人際判斷，每個(gè)個(gè)體經(jīng)價(jià)值與事實(shí)判斷所產(chǎn)生的流量，形成群體行為（流量）并顯現(xiàn)于經(jīng)濟(jì)、社會、政治、政府等層面，再由流量積累于基礎(chǔ)(載體)條件(存量)，彼此相關(guān)并互為影響。目前兩岸情勢關(guān)系急凍，更需通過社會民間管道持續(xù)交流，借由檢視臺灣記者洪素珠對老榮民辱罵背后的社會問題，以公共事務(wù)管理整合架構(gòu)(PAM)作為基礎(chǔ)，考慮不同社會發(fā)展階段，運(yùn)用跨域治理中的社會結(jié)構(gòu)、發(fā)展變遷與個(gè)體認(rèn)知探求其成因，經(jīng)由厘清界定、驗(yàn)證確認(rèn)、衡量推估、觀察記錄、詮釋解讀、視況呈現(xiàn)、協(xié)商調(diào)適與共識促進(jìn)，以推動(dòng)城市地區(qū)交流合作，有效化解兩岸的社會問題。

跨域治理 社會結(jié)構(gòu) 個(gè)體認(rèn)知 公共事務(wù)管理整合架構(gòu)

1 前言

載體(條件)以宏觀角度，觀察剖析了解個(gè)體不同權(quán)重偏好即價(jià)值判斷，與結(jié)合復(fù)合領(lǐng)域?qū)＜乙罁?jù)科學(xué)數(shù)據(jù)、信息的事實(shí)判斷，再通過個(gè)體群體水平協(xié)商，以達(dá)成人際判斷的共識結(jié)果。而跨域治理系社會結(jié)構(gòu)、發(fā)展變遷與個(gè)體認(rèn)知的厘清界定后，運(yùn)用跨越空間、區(qū)位、部門的理論與實(shí)務(wù)操作，并著眼于公共事務(wù)以“人”為本的核心價(jià)值，先考慮個(gè)體認(rèn)知的價(jià)值（效率公平）與事實(shí)（科學(xué)理性）判斷外，經(jīng)充分整合成為共同意愿與承諾，即為西方體制（監(jiān)督）與東方倫理的人際判斷，形成共同治理、共同開發(fā)的公民社會。

2 文獻(xiàn)探討

從宏觀的社會發(fā)展階段，探討社會條件形塑個(gè)體認(rèn)知本質(zhì)，以中觀的視野了解臺灣社會的結(jié)構(gòu)發(fā)展，并以微觀的檢視分析每個(gè)個(gè)體在結(jié)構(gòu)的位置及其不同認(rèn)知觀點(diǎn)。

2.1 社會發(fā)展階段

社會發(fā)展形式由傳統(tǒng)、現(xiàn)代至后現(xiàn)代階段向前推移演化，社會發(fā)展階段若與基礎(chǔ)、個(gè)體及群體分析對照，即形成社會發(fā)展矩陣（SDM），茲分述如下：

2.1.1傳統(tǒng)社會

呈現(xiàn)物競天擇與階級分明的封建社會，信息不公開、流通渠道少；知識僅憑經(jīng)驗(yàn)直覺，且不易創(chuàng)新擴(kuò)散又缺乏產(chǎn)物保障；價(jià)值觀公私不分或表公里私、公平重于效率；人際部分注重層級并講求關(guān)系、維系群體而抑制個(gè)體。

2.1.2現(xiàn)代社會

系屬菁英領(lǐng)導(dǎo)及知識經(jīng)濟(jì)社會，信息公開、流通渠道較多；知識尊重專業(yè)、質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)、保障產(chǎn)權(quán)、創(chuàng)新擴(kuò)散（水平）；價(jià)值觀公私分明、私意識較公意識凸顯、效率重于公平；人際部分個(gè)體意識凸顯、層級轉(zhuǎn)向水平，重視體制、承諾與監(jiān)督。

2.1.3后現(xiàn)代社會

社會治理結(jié)構(gòu)的基礎(chǔ)條件，追求去中心化、共存共榮、信息多樣；知識普遍獨(dú)立思考、理性論辯、多元觀點(diǎn)、言論自由；價(jià)值觀公私兼顧、效率與公平并重；人際部分個(gè)體自發(fā)、包容尊重且表里如一，個(gè)體與群體聯(lián)結(jié)融合。

2.2 四種社會結(jié)構(gòu)

社會發(fā)展階段因基礎(chǔ)(載體)社會條件消長而形成四種社會結(jié)構(gòu)，內(nèi)部結(jié)構(gòu)再分化為不同階層與個(gè)體(以圈圈代表)，以臺灣近三十年的發(fā)展為例，分為虛線右邊乃濁水溪以北的臺北，體制內(nèi)為三角形的現(xiàn)代精英社會（圖1中的①，如美國、日本）、體制外（如民間社團(tuán)、企業(yè)）則有部分具有較體制內(nèi)更為先進(jìn)開放的后現(xiàn)代復(fù)合中心面貌（圖1中的②，如西歐、北歐）。

虛線左邊則為濁水溪以南的南臺，產(chǎn)業(yè)屬初級與次級為主、人口以農(nóng)工階層居多，因產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)不及北臺發(fā)達(dá)，部分中產(chǎn)白領(lǐng)階層人口有流向北臺發(fā)展趨勢，較屬傳統(tǒng)社會結(jié)構(gòu)（圖1中的③），若能讓人口素質(zhì)向上提升，南臺仍有發(fā)展的空間與潛力。而圖3中的④系社會結(jié)構(gòu)中長期缺乏競爭力、白領(lǐng)人口中間階層消失，形成所謂的原始社會。

2.3 個(gè)體認(rèn)知

社會結(jié)構(gòu)中個(gè)體認(rèn)知，以后現(xiàn)代社會頂層(精英分子)、現(xiàn)代社會底層（藍(lán)領(lǐng)基層）、傳統(tǒng)社會中層(白領(lǐng)階層)為分析對象，在經(jīng)濟(jì)、社會、政治上持有不同的看法，分述如下：

2.3.1后現(xiàn)代社會

（1）經(jīng)濟(jì)。后現(xiàn)代頂層菁英從事高科技產(chǎn)業(yè)，經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長，所得財(cái)富高、物質(zhì)充裕、生活無虞并能重視周遭的公共事務(wù)發(fā)展。

圖1 三十年來臺灣發(fā)展所形成四種社會結(jié)構(gòu)

（2）社會。社會結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)多中心(復(fù)合)形狀，小三角形頂端各有兩個(gè)領(lǐng)導(dǎo)者，個(gè)體認(rèn)知彼此能相互尊重、兼容并蓄，而對經(jīng)濟(jì)、社會、政治的認(rèn)知觀點(diǎn)，對“社會”關(guān)懷高于經(jīng)濟(jì)與政治。

（3）政治。個(gè)體對政治價(jià)值偏好雖各自不同，因具事實(shí)判斷所需的“理性”、價(jià)值判斷所需的“善意”與群體人際判斷所需的“倫理”，較容易達(dá)成共識互相信任與尊重，社會呈現(xiàn)和諧且爭端較少(如圖2)。

圖2 后現(xiàn)代社會

2.3.2現(xiàn)代社會

（1）經(jīng)濟(jì)。現(xiàn)代社會底層民眾價(jià)值觀易遭政客扭曲，而產(chǎn)生“西瓜效應(yīng)”即人云亦云沒有主見的民粹思想，且意識形態(tài)作祟下其政治思想制約經(jīng)濟(jì)思維，造成寅吃卯糧、民生經(jīng)濟(jì)停滯衰退的情況。

（2）社會。2016年底，日本廣告業(yè)電通公司員工因過勞而自殺一案，分析顯示其社會為封建組織，職業(yè)道德以服從容忍為特性，形成群體壓抑個(gè)體的現(xiàn)象。

（3）政治。個(gè)體認(rèn)知對政治占有較大比重，“政治”權(quán)重高于經(jīng)濟(jì)與社會，社會底層仍較關(guān)心政治議題，如2016年底美國大選，底層勞工普遍不滿精英階層操弄政治，致使希拉里入主白宮夢碎(見圖3)。

圖3 現(xiàn)代社會

2.3.3傳統(tǒng)社會

（1）經(jīng)濟(jì)。傳統(tǒng)社會中間階層屬中產(chǎn)白領(lǐng)，經(jīng)濟(jì)為三級產(chǎn)業(yè)（文教、服務(wù)業(yè)），財(cái)富所得較基層民眾高、生活感受較為滿意。

（2）社會。此階層占有一定的社會影響力，為社會領(lǐng)導(dǎo)分子，人際信任感較高，對地方的歸屬感亦較強(qiáng)，追求較高層次的自我實(shí)現(xiàn)與社會理想。

（3）政治。個(gè)體因處傳統(tǒng)社會言論自由不受重視，政治活動(dòng)參與率偏低，且受體制束縛，較無法表達(dá)個(gè)人多元文化觀點(diǎn)（見圖4）。

圖4 傳統(tǒng)社會

3 課題案例

3.1 發(fā)生緣由

2016年6月，臺灣記者洪素珠在南臺228紀(jì)念公園進(jìn)行采訪時(shí)，卻對一名老榮民刻意羞辱飆罵叫他滾回大陸去，此事件引發(fā)臺灣各界公評與撻伐。

3.2 案例分析

3.2.1社會發(fā)展階段

傳統(tǒng)社會系為階級分明的封建體制社會，知識僅憑經(jīng)驗(yàn)直覺、價(jià)值觀公私不分或表公里私、維系群體而抑制個(gè)體的特性；而后現(xiàn)代社會為追求去中心化、共存共榮、多元觀點(diǎn)、包容尊重且表里如一，個(gè)體與群體聯(lián)結(jié)融合，兩者反差之大，相對于上述案例行為是一種現(xiàn)象面且僅屬“冰山一角”，其傳統(tǒng)底層偏差觀念與意識形態(tài)的認(rèn)知為本質(zhì)面，可謂“冰凍三尺非一日之寒”，兩岸事務(wù)主要問題情勢，其實(shí)并非僅是經(jīng)濟(jì)與政治，而是更應(yīng)包括了社會，亦即人口結(jié)構(gòu)與階層意識，洪素珠的偏差認(rèn)知系長期受到傳統(tǒng)思維的制約影響。

3.2.2四種社會結(jié)構(gòu)

臺灣重北輕南的政策，在社會結(jié)構(gòu)演變推移下發(fā)展差距擴(kuò)大，北部較屬于現(xiàn)代或后現(xiàn)代社會而南部因產(chǎn)業(yè)人口結(jié)構(gòu)未能全面轉(zhuǎn)型，部分地區(qū)民眾仍停滯在傳統(tǒng)社會認(rèn)知中，而洪素珠行徑為底層個(gè)體認(rèn)知投射。若發(fā)生所謂“蝴蝶效應(yīng)”，則臺灣原住民亦可怒罵洪素珠滾回大陸一樣，如此將使族群互相攻訐、情感撕裂，除社會永無寧日外，其組織結(jié)構(gòu)亦將由傳統(tǒng)倒退至原始。

3.2.3個(gè)體認(rèn)知

傳統(tǒng)及現(xiàn)代社會的底層民眾較關(guān)心“政治”議題，其次社會及經(jīng)濟(jì)；相對于后現(xiàn)代社會因經(jīng)濟(jì)充分發(fā)展，個(gè)體私領(lǐng)域充實(shí)確保較關(guān)心“社會”即公共事務(wù)，如環(huán)保議題與關(guān)懷弱勢等，其次再為經(jīng)濟(jì)與政治。如敘利亞內(nèi)戰(zhàn)導(dǎo)致難民潮出現(xiàn)，后現(xiàn)代社會國家如德國、瑞典、丹麥等，慷慨提供社會福利、津貼及人道協(xié)助；卻有部分地區(qū)國家趁機(jī)打劫，說明個(gè)體在組織結(jié)構(gòu)中依社會發(fā)展階段，是專注“政治”傾軋或關(guān)懷“社會”弱勢，而洪素珠個(gè)體認(rèn)知與行為則屬前者。

3.3 跨域治理應(yīng)用研究整合參考架構(gòu)

依上述分析得知社會問題癥結(jié)后，可借治理結(jié)構(gòu)區(qū)塊解析與操作步驟(見圖5)，以政策目標(biāo)的擬定推動(dòng)，改變個(gè)體認(rèn)知偏見，其解析流程如下：

3.3.1四個(gè)區(qū)塊解析

（1）情境條件評估。區(qū)塊(一)由右至左，首先考慮決策點(diǎn)，產(chǎn)生不同的方案，再經(jīng)由情境(機(jī)率)會有各種不同結(jié)果。

（2）體制認(rèn)知建構(gòu)。區(qū)塊(二)由左至右，界定問題系統(tǒng)(情勢)、個(gè)體角色及問題(標(biāo)的)、目標(biāo)與屬性，標(biāo)的是對問題深層關(guān)切認(rèn)知，而目標(biāo)是淺層認(rèn)知指數(shù)。

（3）互動(dòng)操作應(yīng)用。區(qū)塊(三)在前的元素都界定清楚后，必須回頭檢視所產(chǎn)生事實(shí)、價(jià)值與人際判斷，屬于“知”的層面清楚界定，經(jīng)投入“屬性”產(chǎn)生“目標(biāo)”，由“目標(biāo)”投入而產(chǎn)生“標(biāo)的”，透過人際判斷以達(dá)成“共識”結(jié)果。

（4）凈流(存)量累積。區(qū)塊(四)以結(jié)果(效用)作為結(jié)合決策與判斷兩部分的接口，經(jīng)由決策與判斷分析后，產(chǎn)生流量與存量的決算，即為最后的決策、選擇與行動(dòng)方案。

圖5 治理結(jié)構(gòu)區(qū)塊解析與操作步驟

數(shù)據(jù)源:汪明生等，2012；汪明生，2013；汪明生、李金美，2014。

3.3.2區(qū)塊解析實(shí)際運(yùn)用

（1）區(qū)塊(一)。經(jīng)探討分析并導(dǎo)正個(gè)體不理性的認(rèn)知，最直接有效的方式是通過兩岸城市地區(qū)交流合作，以自由開放態(tài)度、容納尊重不同觀點(diǎn)，形成多元社會，首先考慮決策點(diǎn)，分別為“是”或“否”支持兩岸城市地區(qū)交流合作方案，經(jīng)事件點(diǎn)如考慮各種時(shí)空環(huán)境及地方民意后，由公共管理者應(yīng)體認(rèn)兩岸在交流合作上將互蒙其利，并制定兩岸共同可行的政策。

（2）區(qū)塊(二)。問題情勢即了解南臺各項(xiàng)發(fā)展目前是受限的，“標(biāo)的”即為“兩岸城市地區(qū)交流的可接受性”上，筆者曾于2014年11月參加北京大學(xué)舉辦的“中華文化復(fù)興論壇”，當(dāng)時(shí)來自大陸、港、澳、臺的學(xué)者專家齊聚一堂，海峽兩岸和平統(tǒng)一促進(jìn)會會長郭俊次先生曾述及多次帶臺灣鄉(xiāng)親至福建閩南參觀旅游，鄉(xiāng)親向他表示“這邊的建筑語言與風(fēng)俗習(xí)慣怎么跟我們一樣”，郭先生笑而答道“不是他們跟我們一樣，而是我們原先就來自這里”，這是個(gè)不爭的事實(shí)。而“目標(biāo)”則可推估為多個(gè)關(guān)切指數(shù)如“經(jīng)濟(jì)發(fā)展” “社會和諧” “發(fā)展觀光”等，至于“屬性”即由專家以科學(xué)信息、數(shù)據(jù)，提列具體的解決方案。

（3）區(qū)塊(三)。在前的元素都界定清楚后，即通過互動(dòng)管理實(shí)務(wù)操作，以個(gè)體角色提出解決方案，經(jīng)充分討論獲多數(shù)表決認(rèn)同并決定實(shí)施方案順序，互動(dòng)會議結(jié)果產(chǎn)生“屬性”九個(gè)方案，分別符合經(jīng)濟(jì)、社會、觀光三個(gè)“目標(biāo)”的內(nèi)涵，“兩岸城市地區(qū)共同發(fā)展”即為共識“標(biāo)的”(見圖6)。

圖6 兩岸交流社會判斷分析圖

（4）區(qū)塊(四)。兩岸交流合作的公共議題經(jīng)選定后，由于政府及民間團(tuán)體共同努力實(shí)踐落實(shí)(知行合一)，以臺灣信奉大陸湄洲媽祖，政要百姓虔誠膜拜，可持續(xù)加碼文化宗教交流，將有利于兩岸族群融合，即為流(存)量的累積。

4 研究建議

個(gè)體認(rèn)知主要受傳統(tǒng)社會條件影響，從跨域治理應(yīng)用分析模式、社會結(jié)構(gòu)、發(fā)展變遷與個(gè)體認(rèn)知，除探究其原因外，并提供以下建言：

4.1 兩岸城市地區(qū)合作

未來通過城市地區(qū)合作交流，推動(dòng)宗教交流、文化扎根，主動(dòng)對接建立溝通機(jī)制與架設(shè)產(chǎn)學(xué)研平臺，如此兩岸關(guān)系則能立竿見影、共創(chuàng)雙贏。

4.2 主權(quán)意識回歸民生發(fā)展

臺灣政黨輪替后，兩岸事務(wù)幾乎停擺，南臺在基礎(chǔ)（載體）條件包括自然、社會與實(shí)質(zhì)條件均不及北臺，解決之道在于借由民間社團(tuán)公民自發(fā)行動(dòng)與力行實(shí)踐精神，提出基于市場開放思維、聚焦民生發(fā)展，減少社會階層與個(gè)體的認(rèn)知差異，摒除無關(guān)民生發(fā)展的政治議題，以民間社會學(xué)術(shù)團(tuán)體協(xié)助建構(gòu)聯(lián)結(jié)，如爭取“一帶一路戰(zhàn)略布局的民間合作”政策支持，促進(jìn)產(chǎn)業(yè)合作、持續(xù)惠臺政策，讓白領(lǐng)人口及產(chǎn)業(yè)回流進(jìn)駐，以溢注臺灣更多的經(jīng)濟(jì)活水。

4.3 以跨域治理了解問題結(jié)構(gòu)

公共事務(wù)可謂千頭萬緒、內(nèi)涵復(fù)雜，故其問題恐怕難假借任何單一理論解決，而需基于問題情境，善擇各種相關(guān)假說及方法，在實(shí)務(wù)之基礎(chǔ)上，提供相對較優(yōu)的解決方案，尤其傳統(tǒng)社會與治理體制下復(fù)雜的深層結(jié)構(gòu)，亦亟待厘清和解析，尋求既有體制的跨域突破，以宏觀角度衡量載體社會條件，分析階層中每個(gè)個(gè)體認(rèn)知本質(zhì)差異，跨域治理各項(xiàng)理論與實(shí)務(wù)操作，探求個(gè)體偏好價(jià)值，而以水平協(xié)商、多方參與及包容尊重的治理模式，減少彼此因價(jià)值與事實(shí)判斷所產(chǎn)生的認(rèn)知沖突。

5 結(jié)論

兩岸應(yīng)秉持互信、互惠與互利的原則，容納多元的看法、互相尊重及對等協(xié)商，持續(xù)著重兩岸科技、經(jīng)貿(mào)與文化宗教交流合作發(fā)展，兩岸真正忽略的問題癥結(jié)在“社會”而非僅有“經(jīng)濟(jì)”或“政治”，在個(gè)體認(rèn)知(流量)往往影響群體行為(流量)，經(jīng)由全盤考慮社會條件，針對個(gè)體主觀價(jià)值與結(jié)合科學(xué)客觀事實(shí)充分分析、界定、厘清，轉(zhuǎn)化社會長期傳統(tǒng)封閉思維，借由兩岸公開透明、理性辯論、平等協(xié)商及包容尊重的前提下，以城市地區(qū)交流合作，向下扎根使基層有感，改變個(gè)體而影響群體，未來兩岸問題勢將迎刃而解且漸入佳境。

[1] 汪明生. 兩岸大局的癥結(jié)關(guān)鍵仍然是在南臺灣[C]. 高雄：南臺灣與兩岸關(guān)系研討會，2014.

[2] 汪明生. 公共事務(wù)管理研究方法[M]. 2版. 臺北：智勝文化事業(yè)有限公司, 2010.

[3] 汪明生. 互動(dòng)管理與公民治理[M]. 臺北：智勝文化事業(yè)有限公司, 2011.

[4] 汪明生. 公共價(jià)值與跨域治理[M]. 臺北：智勝文化事業(yè)有限公司, 2012.

[5] 汪明生. 判斷決策與公共事務(wù)[M]. 臺北：智勝文化事業(yè)有限公司, 2013.

[6] 汪明生, 李金美. 全球化發(fā)展變遷下之南臺灣公共管理研究取向與實(shí)務(wù)對接[J]. T&D飛訊，2014( 200): 1-21.

[7] 汪明生, 邱靖蓉, 楊俊杰. 從心理認(rèn)知途徑探討政治領(lǐng)域之寬恕態(tài)度衡量——以選舉危機(jī)情境為例[J]. 公共管理評論，2012, 13: 3-16.

[8] 汪明生, 黃煒能, 高煜雄. 以決策判斷觀點(diǎn)詮釋與試擬治理結(jié)構(gòu)的理論架構(gòu) ——個(gè)體認(rèn)知、人際聯(lián)結(jié)、與情境條件[C]. 蘭州: 公共績效治理:國際學(xué)術(shù)前沿與全球?qū)嵺`經(jīng)驗(yàn)高端論壇.

[9] 汪明生,馬群杰. 高雄市地方發(fā)展課題之分析與比較[J]. 研考雙月刊，2004, 28(5): 76-88.