高 潤，柳 茜，閆亞飛，李 峰，陶 雅，孫啟忠，張仲鵑(.中國農(nóng)業(yè)科學(xué)院草原研究所，內(nèi)蒙古 呼和浩特 0000； 2.中國農(nóng)業(yè)科學(xué)院研究生院，北京 0008；.涼山州畜牧獸醫(yī)科學(xué)研究所，四川 西昌 65042)

河套灌區(qū)23個(gè)紫花苜蓿品種適應(yīng)性

高 潤1,2，柳 茜3，閆亞飛1,2，李 峰1，陶 雅1，孫啟忠1，張仲鵑1,2
(1.中國農(nóng)業(yè)科學(xué)院草原研究所，內(nèi)蒙古 呼和浩特 010010； 2.中國農(nóng)業(yè)科學(xué)院研究生院，北京 100081；3.涼山州畜牧獸醫(yī)科學(xué)研究所，四川 西昌 615042)

河套灌區(qū)是我國傳統(tǒng)的農(nóng)牧業(yè)區(qū)，牧草產(chǎn)量低，品種單一，品質(zhì)較差，不能滿足該地區(qū)畜牧業(yè)的發(fā)展要求。為改善和加速該地區(qū)牧草產(chǎn)業(yè)化、規(guī)模化發(fā)展，本研究對引自國內(nèi)外23個(gè)優(yōu)質(zhì)紫花苜蓿(Medicagosativa)品種在河套灌區(qū)3年的抗寒性、生產(chǎn)力和營養(yǎng)品質(zhì)進(jìn)行了研究。結(jié)果表明，1)不同苜蓿品種間越冬率存在極顯著差異(P<0.01)，公農(nóng)1號和大富豪越冬率較高，涼苜1號最低，越冬率僅為55%；2)苜蓿不同茬次的株高呈現(xiàn)第1茬高于第2茬和第3茬的趨勢；干草產(chǎn)量呈現(xiàn)第1茬高于第2茬和第3茬的變化規(guī)律；3)苜蓿的產(chǎn)草量隨著株高的增加而增加；莖葉比越低，蛋白質(zhì)含量越高；4)通過對苜蓿各項(xiàng)指標(biāo)進(jìn)行灰色關(guān)聯(lián)分析可得，23個(gè)苜蓿品種在河套灌區(qū)的生長中大富豪、WL353LH和賽特的適應(yīng)性、豐產(chǎn)性和營養(yǎng)品質(zhì)優(yōu)于其它品種，可以在內(nèi)蒙古河套灌區(qū)及相類似的地區(qū)進(jìn)行推廣種植。

紫花苜蓿；河套地區(qū)；適應(yīng)性；抗寒性；生產(chǎn)力；營養(yǎng)品質(zhì)；豐產(chǎn)性

紫花苜蓿(Medicagosativa)不僅是家畜最主要、最優(yōu)質(zhì)和最經(jīng)濟(jì)的飼料[1]，也是改良土壤結(jié)構(gòu)，增進(jìn)土壤肥力，提高農(nóng)作物產(chǎn)量和質(zhì)量的重要綠肥作物[2]。在我國畜牧業(yè)快速發(fā)展，特別是奶牛業(yè)快速發(fā)展的當(dāng)今，對優(yōu)質(zhì)飼草的需求量越來越多，尤其紫花苜蓿是多年生深根系優(yōu)質(zhì)豆科牧草，被譽(yù)為“牧草之王”，具有適應(yīng)性強(qiáng)、生態(tài)幅寬、產(chǎn)量高、品質(zhì)優(yōu)、耐刈割、再生能力強(qiáng)、持久性好、經(jīng)濟(jì)效益高等特點(diǎn)，是世界上分布最廣、種植時(shí)間最久的栽培牧草，同時(shí)是我國種植面積最大的栽培牧草[3]。在牧草中屬紫花苜蓿營養(yǎng)價(jià)值高[4]，是具有世界意義的苜蓿屬草本植物[5]，現(xiàn)已經(jīng)成為我國西部生態(tài)環(huán)境建設(shè)和畜牧業(yè)生產(chǎn)的重要牧草[6]。截止到2016年，我國苜蓿種植面積約1.23×107hm2，居各類栽培草地之首[7]。

由于各地區(qū)生態(tài)環(huán)境及生產(chǎn)水平差異較大，并且不同苜蓿品種的特性因氣候條件、土壤因素、地形和田間管理水平等差異而表現(xiàn)不同[8]，因此，不同地區(qū)適宜種植的紫花苜蓿品種不同。而不同品種間適應(yīng)性評價(jià)是引種的先決條件和重要環(huán)節(jié)；被選擇的品種應(yīng)具有良好的抗旱性，根系能發(fā)揮較強(qiáng)的生態(tài)功能和吸收功能，地上生物量亦能達(dá)到最大的品種[6]。紫花苜蓿的產(chǎn)量和營養(yǎng)品質(zhì)可反映其適應(yīng)能力，而影響紫花苜蓿產(chǎn)量和營養(yǎng)品質(zhì)的因素較多，有研究發(fā)現(xiàn)產(chǎn)量高的紫花苜蓿品種莖干物質(zhì)含量占很大比例[9]。另有研究發(fā)現(xiàn)，紫花苜蓿草產(chǎn)量隨著株高、根頸粗、再生速率和越冬率的增加而增加，鮮干比和莖葉比可反映苜蓿的營養(yǎng)品質(zhì)[10]。有研究表明，株高與產(chǎn)草量正相關(guān)，莖葉比的高低決定著牧草營養(yǎng)價(jià)值高低和牧草品質(zhì)的好壞，是衡量紫花苜蓿經(jīng)濟(jì)性狀的一個(gè)基本指標(biāo)[11]。目前，國內(nèi)外對紫花苜蓿適應(yīng)性評價(jià)已有不少研究。從6個(gè)苜蓿品種在冀北地區(qū)的生產(chǎn)性能的研究中發(fā)現(xiàn)，中苜1號可作為推廣苜蓿品種在張家口地區(qū)大面積種植[8]。對國內(nèi)外10個(gè)紫花苜蓿品種進(jìn)行研究，得出新疆大葉和國外引進(jìn)品種L125、WL323、德寶適應(yīng)性強(qiáng)，適宜在蘭州地區(qū)進(jìn)行推廣種植[12]。在內(nèi)蒙古錫林郭勒盟正藍(lán)旗對11個(gè)國內(nèi)外品種適應(yīng)性進(jìn)行評價(jià)研究，得出雷達(dá)適應(yīng)性最好，準(zhǔn)格爾最差[10]。在土耳其地中海地區(qū)研究高產(chǎn)優(yōu)質(zhì)育成品種的適應(yīng)性，通過8年的研究從其后代中篩選出高產(chǎn)基因型表現(xiàn)良好的材料[13]。通過研究不同生育時(shí)期紫花苜蓿品種產(chǎn)量和生育率的遺傳改良機(jī)制，得出近親繁殖的苜蓿產(chǎn)量較低的結(jié)論[14]。

紫花苜蓿的產(chǎn)量和可持續(xù)性是引種的重要指標(biāo)[15]。連續(xù)不斷地開展苜蓿新品種引進(jìn)和篩選試驗(yàn)，是各地區(qū)建立優(yōu)質(zhì)牧草基地，促進(jìn)牧草產(chǎn)業(yè)化發(fā)展的關(guān)鍵和前提，特別是苜蓿的產(chǎn)業(yè)化發(fā)展[16]。雖然紫花苜蓿的適應(yīng)性研究已經(jīng)較深入，但基于不同的苜蓿品種適宜生長地區(qū)特性受環(huán)境因素和基因型的相互作用，所以同一品種在不同生態(tài)區(qū)域的生長與產(chǎn)量存在差異，同一地區(qū)適宜種植的苜蓿品種差異較大[17-18]，因此，有必要針對特定區(qū)域，因地制宜，篩選適宜的苜蓿品種。河套灌區(qū)幅員遼闊，土地資源豐富，是我國傳統(tǒng)生產(chǎn)區(qū)[19]，苜蓿生產(chǎn)及產(chǎn)業(yè)化潛力巨大，然而由于長期單一作物生產(chǎn)，缺乏對苜蓿適宜品種的試驗(yàn)研究。因此，本研究以國內(nèi)外優(yōu)質(zhì)紫花苜蓿品種為試驗(yàn)材料，對該地區(qū)展開品種篩選試驗(yàn)，通過3年的品比試驗(yàn)和營養(yǎng)品質(zhì)測定，以期從中篩選出高產(chǎn)、優(yōu)質(zhì)和適應(yīng)性強(qiáng)的紫花苜蓿新品種，為內(nèi)蒙古河套灌區(qū)大面積推廣種植優(yōu)良紫花苜蓿新品種，建立優(yōu)質(zhì)苜?；兀龠M(jìn)苜蓿產(chǎn)業(yè)化發(fā)展提供理論和技術(shù)依據(jù)。

1 材料與方法

1.1 試驗(yàn)地自然概況

試驗(yàn)地位于內(nèi)蒙古巴彥淖爾市五原縣隆興昌鎮(zhèn)，河套地區(qū)位于黃河“幾”字彎及其周邊流域，巴彥淖爾市是河套地區(qū)的重要組成部分，地處河套平原腹地，地理位置為108°16′ E，41°06′ N，海拔1 026.4 m，屬于中溫帶大陸性氣候。年平均氣溫6.1 ℃，年最低溫度為-22 ℃，大多出現(xiàn)在每年的1月份，≥5 ℃年積溫為2 730 ℃·d，≥10 ℃年積溫為1 737 ℃·d。全年日照時(shí)數(shù)為3 263 h，年均降水量170 mm。初霜期在10月上旬出現(xiàn)，無霜期為117～136 d。土壤速效氮含量、速效磷含量和速效鉀含量分別為108.90、8.49和188.60 mg·kg-1，有機(jī)質(zhì)為11.00 g·kg-1，全鹽為0.11%，pH 8.32。

1.2 試驗(yàn)材料

參試材料共23個(gè)國內(nèi)外紫花苜蓿品種，其中8個(gè)國內(nèi)紫花苜蓿品種，15個(gè)引進(jìn)紫花苜蓿品種(表1)。

注：*引用自參考文獻(xiàn)[20]。

Note: * dates from reference [20].

1.3 試驗(yàn)設(shè)計(jì)

田間試驗(yàn)采用隨機(jī)區(qū)組的試驗(yàn)設(shè)計(jì)方法，共設(shè)3個(gè)重復(fù)，每個(gè)小區(qū)的面積為5 m×2 m。于2014年4月4日播種，基肥施用二胺375 kg·hm-2，播種量為包衣品種25.5 kg·hm-2，未包衣品種18 kg·hm-2(裸種)，行距為25 cm，播種深度為1.0～2.0 cm，播后鎮(zhèn)壓。在紫花苜蓿苗期注意雜草和病蟲害的防除，于初花期刈割測產(chǎn)并取樣，每次刈割后10 d左右澆水灌溉，追施尿素150 kg·hm-2，生長期內(nèi)引黃河水灌溉，其它時(shí)間根據(jù)土壤墑情和苗情決定是否灌溉。

1.4 測定指標(biāo)與方法

1.4.1 越冬率 建植當(dāng)年越冬前，在每個(gè)小區(qū)內(nèi)選擇兩段具有代表性的1 m長樣段并做好標(biāo)記，測定其植株總數(shù)，翌年4月底測定標(biāo)記樣段的返青植株數(shù)，按下列公式計(jì)算越冬率。

越冬率=(返青植株數(shù)÷越冬前調(diào)查植株數(shù))×100%。

1.4.2 株高 株高是構(gòu)成苜蓿產(chǎn)草量的重要指標(biāo)。在每次測產(chǎn)刈割前，在3個(gè)重復(fù)的每個(gè)小區(qū)內(nèi)選取生長中等的10株苜蓿測定其自然株高。

1.4.3 產(chǎn)草量 每次測產(chǎn)刈割的時(shí)間在10%開花時(shí)進(jìn)行，選取每個(gè)小區(qū)中部長勢均勻的2 m2樣方進(jìn)行刈割，留茬高度在5～8 cm，然后稱該樣方內(nèi)苜蓿鮮重，每個(gè)品種重復(fù)3次。然后根據(jù)干鮮比(%)和測產(chǎn)鮮重(kg)計(jì)算所測樣方內(nèi)苜蓿干草產(chǎn)量(kg)，折算為kg·hm-2，計(jì)算公式如下：

干草產(chǎn)量=鮮草產(chǎn)量×干鮮比。

1.4.4 干鮮比和莖葉比 測產(chǎn)時(shí)，每個(gè)小區(qū)隨機(jī)取鮮樣500 g左右，采用自然陰干法陰干，待陰干后稱其干重，計(jì)算干鮮比。測產(chǎn)的同時(shí)隨機(jī)取500 g左右鮮樣，然后進(jìn)行莖葉分離(小葉，小葉柄，托葉和花序等都?xì)w為葉的部分)，待陰干后分別稱量莖重和葉重，最后計(jì)算其莖葉比。

1.4.5 營養(yǎng)成分 將自然陰干至恒重的苜蓿樣品，采用GRINDER粉碎儀CM 200粉碎后過0.69 mm篩，以待營養(yǎng)成分檢測。用凱氏定氮法(海能K9860全自動凱氏定氮儀)測定粗蛋白(crude protein，CP)含量，用Van Voest法(ANKOM A-2000i纖維分析儀)測定酸性洗滌纖維(acid detergent fiber，ADF)和中性洗滌纖維(neutral detergent fiber，NDF)[21]。相對飼喂價(jià)值(relative feed value，RFV)是根據(jù)NDF和ADF計(jì)算出來的一個(gè)粗飼料質(zhì)量評定指數(shù)，其含義是相對特定標(biāo)準(zhǔn)牧草，某種牧草可消化干物質(zhì)的采食量[22-23]。

RFV=(DDM×DMI)÷1.29；

式中：DMI為單位體重家畜的粗飼料干物質(zhì)的隨意采食量(%)；DDM為可消化的干物質(zhì)占干物質(zhì)總量比例(%)。

DMI= 120÷(NDF)；

DDM=88.9-(0.779×ADF).

1.5 數(shù)據(jù)處理

試驗(yàn)數(shù)據(jù)在Excel 2007中作基本處理，采用SAS 9.3專業(yè)統(tǒng)計(jì)軟件對所測數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，用均值表示測定結(jié)果，分別對不同苜蓿品種不同茬次越冬率、株高、干草產(chǎn)量、莖葉比、粗蛋白、NDF、ADF和RFV進(jìn)行單因素方差分析。

其次，分別對不同苜蓿品種越冬率、株高、干草產(chǎn)量、莖葉比、粗蛋白、NDF、ADF進(jìn)行灰色關(guān)聯(lián)度分析。依據(jù)最優(yōu)原則構(gòu)建標(biāo)準(zhǔn)品種，結(jié)合抗寒性、生產(chǎn)性能和營養(yǎng)品質(zhì)對23個(gè)苜蓿進(jìn)行綜合評價(jià)。先將原始數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)化，再進(jìn)行關(guān)聯(lián)系數(shù)、關(guān)聯(lián)度和加權(quán)關(guān)聯(lián)度計(jì)算。加權(quán)關(guān)聯(lián)度可反映供試苜蓿品種與最優(yōu)標(biāo)準(zhǔn)品種的差異大小，關(guān)聯(lián)度越大，綜合性能越好，反之則低[24]。

2 結(jié)果與分析

2.1 不同苜蓿品種越冬率

越冬存活率是評價(jià)植物抗寒性的重要指標(biāo)。不同苜蓿品種的越冬率存在差異，越冬率在94%以上的品種有19個(gè)，公農(nóng)1號越冬率最高，為96.90%，比涼苜1號(越冬率最低，55.48%)高75%(P<0.05)(表2)。公農(nóng)1號、大富豪、金皇后、WL232HQ、WL-SALT、DLF-194、龍牧806、阿爾岡金、中苜1號、苜蓿王、WL354HQ、草原3號、WL353LH、草原2號、DLF-193、賽特、Saskia、魯苜1號與DLF-192的越冬率無顯著差異(P>0.05)；而公農(nóng)1號、大富豪、金皇后、WL232HQ、WL-SALT、DLF-194、龍牧806和阿爾岡金顯著高于中苜2號、WL414、59N59和涼苜1號，中苜2號>WL414>59N59>涼苜1號。

2.2 不同苜蓿品種生產(chǎn)性能

2.2.1 不同苜蓿品種不同年份不同茬次株高 株高是苜蓿生產(chǎn)力評價(jià)的重要指標(biāo)，2014年建植當(dāng)年23個(gè)苜蓿品種每茬株高均差異明顯(表3)。第1茬中涼苜1號株高最高，比株高最低的Saskia高40%(P<0.05)，其次為大富豪、WL354HQ和WL353LH，株高均約為97 cm；59N59、涼苜1號、WL414、WL354HQ、WL353LH、魯苜1號和WL-SALT第2茬株高均大于等于96 cm，59N59株高最高，較株高最低的草原3號增高了33%。大部分品種生長當(dāng)年刈割前株高第2茬>第1茬。

2015年生長兩年的23個(gè)苜蓿品種第1茬株高差異不明顯，大富豪株高最高，比株高最低的DLF-192高了33%(P<0.05)。不同苜蓿生長2年第2茬株高差異明顯，中苜1號最高，較株高最低的DLF-192高了41.67%。第3茬不同品種株高差異明顯，其中涼苜1號株高最高，比株高最低的草原3號高了74%。

表2 23個(gè)苜蓿品種第1年越冬率Table 2 The winter survival rating of 23 alfalfa varieties in the first year

注：不同小寫字母表示不同品種間差異顯著(P<0.05)。

Note: Different lowcase letters indicate significant difference among different varieties at the 0.05 level.

2015年每茬最高的株高都不相同，但3茬均較高的苜蓿品種有大富豪、涼苜1號和59N59，DLF-192前兩茬均低，草原3號第3茬最低。

2016年生長3年，不同品種間第1茬株高差異明顯(表3)，公農(nóng)1號株高最高，比株高最低的阿爾岡金高了24.36%；第2茬賽特株高最高，比株高最低的龍牧806苜蓿高了28.36%；第3茬刈割前株高均較低，59N59和WL345HQ株高分別為65.90和60.63 cm，其它苜蓿品種株高均不足60 cm，龍牧806株高只有41.07 cm。分析可得，2016年23個(gè)苜蓿品種株高差異顯著(P<0.05)。全年株高均較高的苜蓿品種有59N59和WL354HQ，阿爾岡金和龍牧806株高較低。

2.2.2 不同苜蓿品種不同年份干草產(chǎn)量 產(chǎn)量是衡量苜蓿品種適應(yīng)性的重要指標(biāo)。2014年23個(gè)苜蓿品種每茬干草產(chǎn)量差異明顯(表4)。年干草產(chǎn)量超過10 500 kg·hm-2的有涼苜1號、Saskia、大富豪和WL-SALT，其中年產(chǎn)量涼苜1號比DLF-194產(chǎn)量高了56%(P<0.05)。苜蓿生長當(dāng)年第1茬的干草產(chǎn)量超過6 000 kg·hm-2有涼苜1號、大富豪和WL-SALT，涼苜1號比WL354HQ增產(chǎn)2 363 kg·hm-2；第2茬干草產(chǎn)量超過5 000 kg·hm-2的苜蓿品種有涼苜1號、Saskia和WL353LH，涼苜1號產(chǎn)量最高，比WL232HQ增產(chǎn)2 892 kg·hm-2。

2015年生長第2年有21個(gè)苜蓿品種年干草產(chǎn)量大于10 000 kg·hm-2，大富豪、涼苜1號、賽特和中苜1號產(chǎn)量較高(表4)，均高于12 600 kg·hm-2，DLF-194和DLF-192小于10 000 kg·hm-2，大富豪較DLF-192產(chǎn)量高了48%(P<0.05)。第1茬大富豪和賽特產(chǎn)量較高，均高于5 000 kg·hm-2，大富豪產(chǎn)量最高，比DLF-192高了72%，WL232HQ、DLF-194、WL414和DLF-192產(chǎn)量低于4 000 kg·hm-2。第2茬不同品種干草產(chǎn)量差異明顯，魯苜1號和中苜1號產(chǎn)量超過4 000 kg·hm-2，金皇后、WL232HQ、WL353LH、DLF-194和DLF-192低于3 000 kg·hm-2，與DLF-192相比魯苜1號增產(chǎn)1 646 kg·hm-2，增加65%。涼苜1號和59N59第3茬干草產(chǎn)量超過了4 800 kg·hm-2，龍牧806和草原3號低于3 000 kg·hm-2，而涼苜1號產(chǎn)量比草原3號高2 412 kg·hm-2，增加87%。同一苜蓿品種生長兩年干草產(chǎn)量每茬均不同，總體呈現(xiàn)第1茬大于第2茬和第3茬的規(guī)律，且第1茬干草產(chǎn)量占全年干草產(chǎn)量41%。

2016年生長3年，23個(gè)苜蓿品種中年干草產(chǎn)量賽特、WL353LH和大富豪較高(表4)，均超過了10 900 kg·hm-2，59N59和WL414低于8 000 kg·hm-2，不同苜蓿品種不同刈割茬次干草產(chǎn)量差異不明顯。賽特、Saskia、WL353LH和大富豪第1茬干草產(chǎn)量較高，均超過5 800 kg·hm-2，WL232HQ、59N59和WL414產(chǎn)量較低，賽特比WL414高了116%。賽特第2茬干草產(chǎn)量最高，為4 179 kg·hm-2，DLF-192、WL414和龍牧806低于2 500 kg·hm-2，賽特產(chǎn)量比龍牧806高1 946 kg·hm-2，提高了87%。第3茬干草產(chǎn)量整體較低，WL-SALT、WL354HQ、WL353LH、阿爾岡金和賽特超過2 000 kg·hm-2，龍牧806和草原3號低于1 500 kg·hm-2，WL-SALT較草原3號增產(chǎn)1 035 kg·hm-2。同一苜蓿品種建植第3年的干草產(chǎn)量每茬均不同，總體呈現(xiàn)第1茬>第2茬>第3茬的規(guī)律，且第1茬干草產(chǎn)量占全年干草產(chǎn)量的51%。

2.3 不同苜蓿品種營養(yǎng)品質(zhì)

莖葉比是評價(jià)苜蓿營養(yǎng)品質(zhì)的重要指標(biāo)，莖葉比越低，葉量越豐富，營養(yǎng)品質(zhì)越好。苜蓿生長兩年不同茬莖葉比，DLF-192和DLF-194莖葉比均小于1(表5、表6)，葉量較豐富，營養(yǎng)價(jià)值較好。生長兩年不同苜蓿品種莖葉比差異明顯。其中，第1茬中苜2號、涼苜1號和魯苜1號莖葉比大于1.25，莖含量較高，營養(yǎng)品質(zhì)較差，中苜1號、WL414、DLF-194和DLF-192莖葉比小于1.00，葉量豐富，適口性較好。第2茬不同苜蓿品種莖葉差異明顯，魯苜1號、中苜1號和59N59莖葉比大于1.20，品質(zhì)較差；阿爾岡金、WL-SALT、WL353LH、DLF-194和DLF-192莖葉比小于1.00，營養(yǎng)價(jià)值高。不同刈割茬次莖葉比總體上呈現(xiàn)第1茬>第2茬的趨勢，說明苜蓿的營養(yǎng)品質(zhì)第2茬優(yōu)于第1茬。

粗蛋白(CP)含量的高低是評價(jià)牧草營養(yǎng)品質(zhì)好壞的重要指標(biāo)。生長兩年不同苜蓿品種第1茬CP含量差異不明顯(表5)，超過17%的有DLF-194、DLF-192、草原2號和WL414，說明其營養(yǎng)品質(zhì)較好；第2茬CP含量差異明顯，大于21%的有DLF-194、DLF-192、賽特、WL353LH、DLF-193、草原2號、WL-SALT和WL414，營養(yǎng)品質(zhì)良好，而草原3號、59N59、公農(nóng)1號、中苜1號和魯苜1號與其它苜蓿品質(zhì)營養(yǎng)品質(zhì)相比較差；兩茬CP含量較高的均為DLF-194和DLF-192，說明其營養(yǎng)價(jià)值高。

表5 23個(gè)苜蓿品種生長兩年第1茬營養(yǎng)成分Table 5 The nutritional components of 23 alfalfa varieties in the first cutting of second years

表6 23個(gè)苜蓿品種生長兩年第2茬營養(yǎng)成分Table 6 The nutritional components of 23 alfalfa varieties in the second cutting of second years

NDF、ADF是評價(jià)苜蓿營養(yǎng)品質(zhì)的重要指標(biāo)。一般認(rèn)為，48 h所消化NDF量代表粗飼料中NDF在瘤胃中可消化或發(fā)酵的最大量[25]。NDF含量越低，家畜食量越高，ADF增高，家畜的消化率越低。第1茬中公農(nóng)1號、賽特、中苜2號和涼苜1號NDF含量較高，營養(yǎng)品質(zhì)較差(表5)；WL353LH、草原3號和DLF-192苜蓿品種NDF含量較低，營養(yǎng)品質(zhì)較好；第2茬魯苜1號、中苜1號、涼苜1號、公農(nóng)1號和草原3號NDF含量較高，營養(yǎng)品質(zhì)較差；金皇后、WL-SALT和DLF-194較低，營養(yǎng)價(jià)值優(yōu)于其它品種。

生長兩年第1茬ADF含量較高的為公農(nóng)1號和賽特(表5)，說明其消化率較低；WL232HQ、DLF194和DLF192苜蓿品種ADF含量較低，其營養(yǎng)品質(zhì)優(yōu)于其它品種；第2茬魯苜1號和阿爾岡金ADF含量最高，營養(yǎng)品質(zhì)較差，WL353LH、金皇后、Saskia、草原2號、WL-SALT、DLF-192、WL232HQ和DLF-194的ADF含量低于29%，營養(yǎng)價(jià)值優(yōu)于其它品種。

相對飼喂價(jià)值(RFV)是評價(jià)苜蓿營養(yǎng)價(jià)值高低的重要方法，值越高，牧草的營養(yǎng)價(jià)值越高。建植第2年23個(gè)苜蓿品種相對飼喂價(jià)值整體上呈現(xiàn)第2茬>第1茬的趨勢(表5、表6)，魯苜1號、草原3號、中苜1號、DLF-192、大富豪、涼苜1號和59N59第1茬的RFV大于第2茬，第1茬飼喂價(jià)值高于第2茬。第1茬DLF-192的RFV較高營養(yǎng)品質(zhì)較好；低于125的有中苜2號、賽特和公農(nóng)1號，飼草品質(zhì)較差。第2茬DLF-194的RFV最高，飼草品質(zhì)較好，WL-SALT和金皇后次之，中苜1號和魯苜1號RFV較小，飼草品質(zhì)較差。

2.4 灰色關(guān)聯(lián)分析

本研究結(jié)果表明，大富豪、WL353LH和賽特的綜合表現(xiàn)較好。而涼苜1號雖然前兩年產(chǎn)量較高，但因其第2年越冬率極低，產(chǎn)量為0，持久性差，未參與加權(quán)關(guān)聯(lián)度計(jì)算，所以涼苜1號的綜合表現(xiàn)最差(表7)。

表7 供試23個(gè)苜蓿品種的加權(quán)關(guān)聯(lián)度Table 7 The relational degree of tested 23 alfalfa

注：“-”代表未參加評估。

Note: “-” indicates that this parameter was not assessed.

3 討論

3.1 不同苜蓿品種適應(yīng)性變化

植物的形態(tài)發(fā)育、生理特性都具有遺傳特性，同時(shí)受到溫度、光照、水分等環(huán)境因素的影響[26]。每次刈割時(shí)間處于不同的季節(jié)，光照時(shí)間、溫度(積溫)、降水量等條件，苜蓿的形態(tài)、結(jié)構(gòu)、生物量積累不同[27]。不同試驗(yàn)地區(qū)應(yīng)根據(jù)生態(tài)條件、品質(zhì)特性和種植目的，選擇適宜品種進(jìn)行種植[28]。

越冬率是體現(xiàn)紫花苜蓿抗寒性、持久性及適應(yīng)性的關(guān)鍵指標(biāo)，越冬率高低是引進(jìn)新品種需考慮的重要因素[29]。在本研究中，河套地區(qū)晝夜溫差大，冬季氣溫低，公農(nóng)1號的越冬率最高，說明該品種的抗寒能力強(qiáng)，持久性好，在河套地區(qū)適應(yīng)性強(qiáng)，是保證該品種在該地區(qū)高產(chǎn)的重要前提。WL414、59N59和涼苜1號越冬率較低，持久性差，適應(yīng)能力低，對產(chǎn)量影響較大，不能保證其具有較高的生物產(chǎn)量，這與越冬率低的苜蓿品種產(chǎn)量較低研究結(jié)果相似，因其秋眠級較高[20,30]，進(jìn)入秋季以后生長依然旺盛，根頸存儲的養(yǎng)分不能供其越冬，導(dǎo)致翌年的生物產(chǎn)量較低[31]，因此不適宜在該地區(qū)生長，與越冬率影響第2年牧草產(chǎn)量類似[32]。因此，可初步推測大富豪等越冬率較高的苜蓿品種在河套地區(qū)抗寒性優(yōu)于其它品種，具有較長的持久性和較強(qiáng)的適應(yīng)能力。

探究牧草產(chǎn)量因素可為提高苜蓿生產(chǎn)力提供理論依據(jù)。研究表明，苜蓿的干草產(chǎn)量由株高、分枝數(shù)和單株重構(gòu)成[33]。在多數(shù)研究中，株高是影響苜蓿產(chǎn)量的重要農(nóng)藝性狀，且可影響其它產(chǎn)量構(gòu)成要素進(jìn)而影響產(chǎn)量[34]。對不同苜蓿品種農(nóng)藝性狀與產(chǎn)草量相關(guān)性分析，株高與干草產(chǎn)量呈極顯著正相關(guān)關(guān)系，因此，生產(chǎn)實(shí)際中可將株高作為苜蓿生產(chǎn)性能的預(yù)測指標(biāo)[6,35]。本研究中，23個(gè)苜蓿品種生長3年中整體第1茬株高大于第2茬，與在冀西北地區(qū)的研究結(jié)果第1茬株高大于第2茬[8]的研究結(jié)果相同，與在蘭州的研究結(jié)果第2茬株高大于第1茬[12]研究不同；同時(shí)生長2年和生長3年第2茬株高較低，可能由于生長2年第2茬的刈割時(shí)間是7月份，日照長可能限制莖的伸長生長，同時(shí)苜蓿作為一種喜溫植物，過高的溫度也抑制苜蓿生長[36]；生長3年隨著刈割時(shí)間的推移株高逐漸降低，可能由于生長第3年秋季降水較少，部分抗性差的品種，表現(xiàn)出逐漸衰退的趨勢。綜合3年數(shù)據(jù)分析，大富豪、WL353HQ、WL354HQ和賽特株高表現(xiàn)為逐茬逐年增長的趨勢，說明其具有較強(qiáng)的生長速度和再生能力，表現(xiàn)出較高的生產(chǎn)能力。

干草產(chǎn)量是單位面積上苜蓿通過光合作用產(chǎn)生的地上部分各器官生物量之和[37]，是評價(jià)苜蓿適應(yīng)性的重要指標(biāo)。生長兩年干草產(chǎn)量第1茬產(chǎn)量高可能與建植第1年初霜期前刈割為來年再生提供大量貯藏性碳水化合物有關(guān)，與刈割時(shí)間直接或間接影響苜蓿當(dāng)年或后來年份的生產(chǎn)力有關(guān)[38]，因此重視越冬前最后一茬刈割時(shí)間的控制和第1茬的科學(xué)管理至關(guān)重要。涼苜1號和59N59前兩年的干草產(chǎn)量較高，但是由于這兩個(gè)品種的越冬率在逐年降低，尤其是涼苜1號第3年越冬率極低，導(dǎo)致年干草產(chǎn)量較低，說明這兩個(gè)品種在該地區(qū)的持久性較差。綜合3年的干草產(chǎn)量，大富豪、賽特、WL-SALT和WL353LH和Saskia的產(chǎn)量整體高于其它品種，特別是大富豪、賽特和WL353LH 3年干草產(chǎn)量均高，說明其持久性好，適應(yīng)性較強(qiáng)。

3.2 不同苜蓿品種營養(yǎng)品質(zhì)變化

牧草營養(yǎng)品質(zhì)的優(yōu)劣決定著牧草的經(jīng)濟(jì)價(jià)值。生長第2年不同苜蓿品種不同刈割茬次的莖葉比都不相同，而DLF-192、DLF-194莖葉比較低，纖維素含量低，葉片含量豐富，蛋白質(zhì)含量高，說明這兩個(gè)品種具有較好的適口性，因此莖葉比變化可引起飼草營養(yǎng)成分變化，蛋白質(zhì)含量受莖葉比的影響最大[28]。DLF-192和DLF-194這兩個(gè)品種的蛋白含量較高，DLF-192的NDF和ADF含量均較低，證明該品種的營養(yǎng)品質(zhì)優(yōu)于其它品種，但是其產(chǎn)量不高，不能作為推廣種植的品種，所以引種要兼顧越冬率，產(chǎn)量等因素，不能單方面考慮部分因素。

而運(yùn)用灰色關(guān)聯(lián)分析方法綜合產(chǎn)量、株高、越冬率和營養(yǎng)品質(zhì)表現(xiàn)均優(yōu)秀的品種為大富豪、WL353LH和賽特，這3個(gè)品種在河套地區(qū)的適應(yīng)性優(yōu)于其它品種，可進(jìn)行推廣種植。這與于輝等[28]研究得出先行者適宜作為在隴東地區(qū)大面積推廣種植的首選品種，因其產(chǎn)量、品質(zhì)和抗性方面綜合表現(xiàn)最優(yōu)結(jié)果類似。

4 結(jié)論

通過越冬率的統(tǒng)計(jì)分析得出，多數(shù)紫花苜蓿品種在河套灌區(qū)越冬能力較強(qiáng)，但涼苜1號、WL414、59N59越冬能力較低。

結(jié)合抗寒性、生產(chǎn)性能和營養(yǎng)品質(zhì)對23個(gè)苜蓿品種進(jìn)行綜合分析可初步得出，大富豪、WL353LH和賽特的綜合表現(xiàn)優(yōu)于其它品種，所以大富豪、WL353LH和賽特是可以在內(nèi)蒙古河套灌區(qū)及相類似的氣候條件下推廣種植。

References:

[1] 孫啟忠,王曉力,玉柱,徐春城.新形勢下的我國苜蓿產(chǎn)業(yè)發(fā)展對策.成都:中國草學(xué)會飼料生產(chǎn)專業(yè)委員會第十六次學(xué)術(shù)研討會,2011:7. Sun Q Z,Wang X L,Yu Z.Alfalfa industry needs promoting imperatively in China.Chengdu:The Sixteenth Academic Conference of the Chinese Society of Grass Feed Production Specialized Committee,2011:7.(in Chinese)

[2] 國家牧草產(chǎn)業(yè)技術(shù)體系.中國栽培草地.北京:科學(xué)出版社,2015. System National Grass Industry Technology.Cultivated Grassland in China.Beijing:Science Press,2015.(in Chinese)

[3] 洪紱曾.面向新世紀(jì)的中國草業(yè)——草業(yè)與西部大開發(fā)學(xué)術(shù)研討會暨中國草原學(xué)會2000年學(xué)術(shù)年會開幕詞.草業(yè)與西部大開發(fā)——草業(yè)與西部大開發(fā)學(xué)術(shù)研討會暨中國草原學(xué)會2000年學(xué)術(shù)年會議文集.蘭州：中國草原學(xué)會,2000:3-5.

[4] 康愛民,龍瑞軍,師尚禮,魏小紅,孫娟.苜蓿的營養(yǎng)與飼用價(jià)值.草原與草坪,2002(3):31-33. Kang A M,Long R J,Shi S L,Wei X H,Sun J.The nutrition and feeding value of alfalfa.Grassland and Turf,2002(3):31-33.(in Chinese)

[5] Mccallum M H,Connor D J,O'Leary G J.Water use by lucerne and effect on crops in the Victorian Wimmera.Australian Journal of Agricultural Research,2001,52(2):93.

[6] 郭正剛,張自和,王鎖民,田福平.不同紫花苜蓿品種在黃土高原丘陵區(qū)適應(yīng)性的研究.草業(yè)學(xué)報(bào),2003,12(4):45-50. Guo Z G,Zhang Z H,Wang S M,Tian F P.Study on adaptability of nine lucerne varieties in hills and valleys of Loess Plateau.Acta Prataculturae Sinica,2003,12(4):45-50.(in Chinese)

[7] 楊青川,康俊梅,張鐵軍,劉鳳歧,龍瑞才,孫彥.苜蓿種質(zhì)資源的分布、育種與利用.科學(xué)通報(bào),2016,61(2):261-270. Yang Q C,Kang J M,Zhang T J,Liu F Q,Long R C,Sun Y.Distribution,breeding and utilization of alfalfa germplasm resources.Chinese Science Bulletin,2016,61(2):261-270.(in Chinese)

[8] 王運(yùn)濤,楊志敏,李廣有,王文濤,劉建成,馬弋斐.6個(gè)苜蓿品種在冀西北地區(qū)的生產(chǎn)性能.草業(yè)科學(xué),2014,31(6):1141-1146. Wang Y T,Yang Z M,Li G Y,Wang W T,Liu J C,Ma Y F.Production of six alfalfa cultivars in northwest of Hebei Province.Pratacultural Science,2014,31(6):1141-1146.(in Chinese)

[9] 姬萬忠,趙旭,劉慧霞,王先之,王丹丹,藕洋,馮成庸,張曉黎.不同紫花苜蓿品種在青藏高原高寒地區(qū)的適應(yīng)性.草業(yè)科學(xué),2012,29(7):1137-1141. Ji W Z,Zhao X,Liu H X,Wang X Z,Wang D D,Ou Y,Feng C Y,Zhang X L.Suitability of several alfalfa varieties to alpine rigions in the Qinghai-Tibentan Plateau.Acta Prataculturae Sinica,2012,29(7):1137-1141.(in Chinese)

[10] 潘永剛.11份國內(nèi)外苜蓿材料在正藍(lán)旗的適應(yīng)性評價(jià).呼和浩特:內(nèi)蒙古農(nóng)業(yè)大學(xué)碩士學(xué)位論文,2014. Pan Y G.The adaptability evaluations of 11 alfalfa materials at home and abroad in Zhenglan Banner.Master Thesis.Hohhot:Inner Mongolia Agricultural University,2014.(in Chinese)

[11] 武德功.苜蓿(MedicagosativaL.)抗蚜性及新品系HA-3的區(qū)域適應(yīng)性試驗(yàn).蘭州:甘肅農(nóng)業(yè)大學(xué)碩士學(xué)位論文,2007. Wu D G.Resistance of alfalfa (MedicagosativaL.) to aphid and regional adaptability experiment of new alfalfa line HA-3.Master Thesis.Lanzhou:Gansu Agricultural University,2007.(in Chinese)

[12] 焦亮,李陽春,魏臻武,王亞玲.10個(gè)紫花苜蓿品種比較試驗(yàn).草原與草坪,2006(5):21-25. Jiao L,Li Y C,Wei Z W,Wang Y L.Comparative test of ten introduced alfalfa varieties.Grassland and Turf,2006(5):21-25.(in Chinese)

[14] Holland J B,Bingham E T.Genetic improvement for yield and fertility of alfalfa cultivars representing different eras of breeding.Crop Science,1994,34(4):953-957.

[15] 劉瑞峰.紫花苜蓿在川西南濕熱區(qū)引種適應(yīng)性及生產(chǎn)性能綜合評價(jià).成都:四川農(nóng)業(yè)大學(xué)碩士學(xué)位論文,2006. Liu R F.The comprehensive appraising about the ecological adaptation and production performance of twelve inroduced alfalfa varieties in the heat-humid areas of southwest in Sichuan Province.Master Thesis.Chengdu:Sichuan Agricultural University,2006.(in Chinese)

[16] 曹宏,馬生發(fā),韓雍,陳正武.5個(gè)紫花苜蓿品種在隴東地區(qū)的引進(jìn)篩選試驗(yàn).草業(yè)科學(xué),2014,31(9):1761-1766. Cao H,Ma S F,Han Y,Chen Z W.Introduction and selection of 5 alfalfa cultivars in Longdong Region.Pratacultural Science,2014,31(9):1761-1766.(in Chinese)

[17] Oakley A R,Westover L H.Effect of the length of day on seedlings of alfalfa varieties and the possibility of utilizing this as a practical means of identification.US Government Printing Office.Journal of Agriculture Research,1921,XXI(8):599-608.

[18] Yang S,Gao M,Xu C,Gao J,Deshpande S,Lin S,Roe B A,Zhu H.Alfalfa benefits fromMedicagotruncatula:TheRCT1 gene fromM.truncatulaconfers broad-spectrum resistance to anthracnose in alfalfa.Feed Research,2008,105(34):12164-12169.

[19] 榮磊.新形勢下河套灌區(qū)牧草產(chǎn)業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀與對策.飼料工業(yè),2014(s1):32-33. Rong L.The development status and countermeasures of Hetao Irrigation grass industry under the new situation.Feed Industry,2014(s1):32-33.(in Chinese)

[20] 方珊珊,孫啟忠,閆亞飛,劉志英,陶雅,李峰.45個(gè)苜蓿品種秋眠級初步評定.草業(yè)學(xué)報(bào),2015,24(11):247-255. Fang S S,Sun Q Z,Yan Y F,Liu Z Y,Tao Y,Li F.Preliminary assessment of fall dormancy on 45 alfalfa cultivars.Acta Prataculturae Sinica,2015,24(11):247-255.(in Chinese)

[21] 張麗英.飼料分析及飼料質(zhì)量分析檢測技術(shù).第3版.北京:中國農(nóng)業(yè)大學(xué)出版社,2003. Zhang L Y.Feed Analysis and Feed Quality Analysis and Detection Technology.3rd edition.Beijing:China Agricultural University Press,2003.(in Chinese)

[22] Kiraz A B.Determination of relative feed value of some legume hays harvested at flowering stage.Asian Journal of Animal and Veterinary Advances,2011,5(6):525-530.(in Chinese)

[23] 李志強(qiáng).燕麥干草質(zhì)量評價(jià).中國奶牛,2013(19):1-3. Li Z Q.Quality evaluation of oat hay.Chinese Dairy Cattle,2013(19):1-3.(in Chinese)

[24] 劉錄祥,孫其信,王士蕓.灰色系統(tǒng)理論應(yīng)用于作物新品種綜合評估初探.中國農(nóng)業(yè)科學(xué),1989,22(3):22-27. Liu L X,Sun Q X,Wang S Y.Application of grey system theory to comprehensive evaluation of new crop varieties.Scientia Agricultura Sinica,1989,22(3):22-27.(in Chinese)

[25] 張吉鹍,盧德勛,劉建新,包賽娜,鄒慶華,劉慶華.粗飼料品質(zhì)評定指數(shù)的研究現(xiàn)狀及其進(jìn)展.草業(yè)科學(xué),2004,21(9):55-61. Zhang J K,Lu D X,Liu J X,Bao S N,Zou Q H,Liu Q H.Research status and progress of quality assessment index of coarse fodder.Pratacultural Science,2004,21(9):55-61.(in Chinese)

[26] 劉華玲,馬欣榮.植物抗旱分子機(jī)理研究進(jìn)展.世界科技研究與發(fā)展,2006,28(6):33-40. Liu H L,Ma X R.Molecular mechanism of drought resistance in plants.World Sci-tech R & D,2006,28(6):33-40.(in Chinese)

[27] 曹宏,張會玲,蓋瓊輝,陳紅,趙滿來.22個(gè)紫花苜蓿品種的引種試驗(yàn)和生產(chǎn)性能綜合評價(jià).草業(yè)學(xué)報(bào),2011,20(6):219-229. Cao H,Zhang H L,Gai Q H,Chen H,Zhao M L.Test and comprehensive assessment on the performance of 22 alfalfa varieties.Acta Prataculturae Sinica,2011,20(6):219-229.(in Chinese)

[28] 于輝,姚江華,劉榮,崔國文,侯少清.四個(gè)紫花苜蓿品種草產(chǎn)量、營養(yǎng)品質(zhì)及越冬率的綜合評價(jià).中國草地學(xué)報(bào),2010,32(3):108-111. Yu H,Yao J H,Liu R,Cui G W,Hou S Q.Comprehensive evaluation on forage yield,nutrition quality and winter surviving rate of different alfalfa varieties.Chinese Journal of Grassland,2010,32(3):108-111.(in Chinese)

[29] 遲文峰,崔國文.不同刈割次數(shù)對紫花苜蓿根系中可溶性糖含量及越冬率影響的研究.四川草原,2006(3):4-6. Chi W F,Cui G W.Effect of different cutting frequency on soluble sugar content and winter survival rate of alfalfa.Sichuan Grassland,2006(3):4-6.(in Chinese)

[30] 劉志英,李西良,李峰,陶雅,劉磊,王宗禮,孫啟忠.越冬紫花苜蓿根系性狀與秋眠性的關(guān)系及其抗寒效應(yīng).中國農(nóng)業(yè)科學(xué),2015,48(9):1689-1701. Liu Z Y,Li X L,Li F,Tao Y,Liu L,Wang Z L,Sun Q Z.Response of alfalfa root traits to fall dormancy and its effect on winter hardness.Scientia Agricultura Sinica,2015,48(9):1689-1701.(in Chinese)

[31] 于輝.刈割次數(shù)對紫花苜蓿草產(chǎn)量、品質(zhì)及抗寒性影響的研究.哈爾濱:東北農(nóng)業(yè)大學(xué)碩士學(xué)位論文,2007. Yu H.Effects of cutting frequency on forage yield and quality and cold tolerance of alfalfa.Master Thesis.Harbin:Northeast Agricultural University,2007.(in Chinese)

[32] 岳亞飛,王旭哲,苗方,魯為華,馬春暉.覆雪厚度對不同秋眠級苜蓿抗寒性及越冬率的影響.草業(yè)學(xué)報(bào),2016,25(8):98-106. Yue Y F,Wang X Z,Miao F,Lu W H,Ma C H.Effects of snow cover thickness on cold resistance and winter survival rates in alfalfa cultivars with different fall dormancies.Acta Prataculturae Sinica,2016,25(8):98-106.(in Chinese)

[33] Sengul S.Yield components,morphology and forage quality of native alfalfa ecotypes.Journal of Biological Science,2002,7(2):494-498.

[34] Ventroni L M,Volenec J J,Cangiano C A.Fall dormancy and cutting frequency impact on alfalfa yield and yield components.Field Crops Research,2010,119(2-3):252-259.

[35] 魏臻武,符昕,曹致中,王曉俊,耿小麗,趙艷,朱鐵霞.苜蓿生長特性和產(chǎn)草量關(guān)系的研究.草業(yè)學(xué)報(bào),2007,16(4):1-8. Wei Z W,Fu X,Cao Z Z,Wang X J,Geng X L,Zhao Y,Zhu T X.Forage yield component and growth characteristics ofMedicagosativa.Acta Prataculturae Sinica,2007,16(4):1-8.(in Chinese)

[36] 王鑫,馬永祥,李娟.紫花苜蓿營養(yǎng)成分及主要生物學(xué)特性.草業(yè)科學(xué),2003,20(10):39-41. Wang X,Ma Y X,Li J.Fat-breeding effects of full-grazing turkey on regressed grassland.Pratacultural Science,2003,20(10):39-41.(in Chinese)

[37] 徐春明.不同苜蓿(Medicagosativa)品種生長特性分析及評價(jià).楊凌:西北農(nóng)林科技大學(xué)碩士學(xué)位論文,2003. Xu C M.Analysis and evaluation on growing characteristics of different alfalfa (Medicagosativa) varieties.Master Thesis.Yangling:Northwest Agriculture and Forestry University,2003.(in Chinese)

[38] 蔡海霞,楊浩哲,王躍卿,程廣偉.刈割對紫花苜蓿草產(chǎn)量和品質(zhì)的影響.中國草食動物科學(xué),2013(2):66-69. Cai H X,Yang H Z,Wang Y Q,Cheng G W.Effects of cradling on the yield and quality of alfalfa.China Plant-eating Animal Science,2013(2):66-69.(in Chinese)

(責(zé)任編輯 張瑾)

Adaptability of 23 alfalfa varieties in Hetao Irrigation District

Gao Run1,2, Liu Qian3, Yan Ya-fei1,2, Li Feng1, Tao Ya1, Sun Qi-zhong1, Zhang Zhong-juan1,2
(1.Institute of Grassland Science, Chinese Academy of Agricultural Sciences, Hohhot 010010, China;2.Graduate School of Chinese Academy of Agricultural Sciences, Beijing 100081, China;3.Liang Shan Prefecture Institute of Animal Husbandry and Veterinary Science, Xichang 615042, China)

The Hetao region of China is a traditional agricultural and livestock farming region. The forage yield is low, of a single variety, poor quality, and cannot fully meet the animal husbandry development requirements of the region. To improve and accelerate the industrialisation and the scale development of the forage industry, we studied the adaptability, productivity, and nutrition of 23 new internal and external alfalfa (Medicagosativa) varieties in the Hetao area. We made the following conclusions: 1) There were significant differences in the winter survival rate of the different varieties of alfalfa; the winter survival rate of Gongnong No. 1 and Millionaire were higher, whereas Liangmu No. 1 was the lowest (55%); 2) Cuts of different height showed the first crop stubble tended to be higher than the second and third stubble; the first crop of the hay yield variation was higher than the second and third crop stubble; 3) The forage yield increased with an increase in height, whereas the stem/leaf ratio and protein showed a negative correlation; 4) The comprehensive evaluation of the indicators showed that Millionaire, WL353LH, and Sitel were better than the others. Therefore, preliminary results indicate their suitability for planting in the Inner Mongolia Hetao Irrigation District.

alfalfa(Medicagosativa); Hetao District; adaptability; winter resistance; productivity; nutritional quality; high yield

Sun Qi-zhong Email：Sunqz@126.com

2016-12-03 接受日期：2017-03-16

國家飼草產(chǎn)業(yè)技術(shù)體系(CARS-35)；中國農(nóng)業(yè)科學(xué)院科技創(chuàng)新工程牧草栽培與加工利用團(tuán)隊(duì)(CAAS-ASTIP-IGR 2015-02)；巴彥淖爾肉羊優(yōu)質(zhì)飼草高效生產(chǎn)關(guān)鍵技術(shù)集成與研究應(yīng)用

高潤(1990-)，女，陜西定邊人，在讀碩士生，主要從事飼草栽培利用研究。E-mail：15847113529@163.com

孫啟忠(1959-)，男(蒙古族)，內(nèi)蒙古五原人，研究員，博士，主要從事飼草生產(chǎn)加工及利用研究。E-mail：Sunqz@126.com

10.11829/j.issn.1001-0629.2016-0596

S816;S541+.1

A

1001-0629(2017)06-1286-13

高潤,柳茜,閆亞飛,李峰,陶雅,孫啟忠,張仲鵑.河套灌區(qū)23個(gè)紫花苜蓿品種適應(yīng)性.草業(yè)科學(xué),2017,34(6)：1286-1298.

Gao R,Liu Q,Yan Y F,Li F,Tao Y,Sun Q Z,Zhang Z J.Adaptability of 23 alfalfa varieties in Hetao Irrigation District.Pratacultural Science，2017,34(6)：1286-1298.