夏婷++楊建國(guó)++魏玉清++樊麗琴++冒辛平++李淑玲++吳艷

摘要：在旱作條件下設(shè)置排鹽溝、施用脫硫石膏、深松耕等處理，開(kāi)展農(nóng)田快速淋鹽試驗(yàn)。結(jié)果表明，灌水定額 5 100 m3/hm2 時(shí)，“排鹽溝+脫硫石膏+深松耕”模式下，0～100 cm土層SO42-、Cl-、K+含量顯著下降，土壤pH值顯著降低，0～60 cm土層土壤堿化度下降明顯；同樣灌水定額條件下，“排鹽溝+深松耕”洗鹽模式能顯著降低0～40 cm土層CO32-、Ca2+、Mg2+含量；施用脫硫石膏在降低0～40 cm土壤pH值起主導(dǎo)作用，深松對(duì)脫硫石膏降低土壤pH值效果有負(fù)作用?！肮嗨~5 100 m3/hm2+排鹽溝+脫硫石膏+深松耕”模式下土壤pH值、堿化度顯著降低，全鹽淋洗效果最佳，為鹽堿地改良以及進(jìn)一步開(kāi)發(fā)利用提供參考。

關(guān)鍵詞：鹽堿土；脫硫石膏；土壤改良；深松耕；排鹽溝

中圖分類(lèi)號(hào)： S156.4文獻(xiàn)標(biāo)志碼： A文章編號(hào)：1002-1302（2017）08-0235-06

土壤鹽漬化是一個(gè)世界性資源生態(tài)問(wèn)題，嚴(yán)重制約農(nóng)業(yè)生產(chǎn)。鹽堿地開(kāi)發(fā)治理工作一直是關(guān)注重點(diǎn)[1]。我國(guó)鹽堿地主要分布在西北、東北、華北、濱海地區(qū)在內(nèi)的17個(gè)省份，據(jù)統(tǒng)計(jì)，鹽漬土總面積為3 455萬(wàn)hm2，其中鹽土面積 1 688萬(wàn)hm2，堿土面積87萬(wàn)hm2，各類(lèi)鹽化土面積1 583萬(wàn)hm2，堿化土面積97萬(wàn)hm2[2]。開(kāi)發(fā)利用鹽堿地不僅能擴(kuò)大耕地面積，增加單位面積產(chǎn)量，提高糧食總產(chǎn)量，緩解糧食危機(jī)，還可以擴(kuò)大綠化，改良生態(tài)環(huán)境。

目前我國(guó)學(xué)者對(duì)鹽堿地改良的研究工作已經(jīng)全面展開(kāi)。隨著鹽堿地改良科研工作的不斷深入，鹽堿地改良技術(shù)不斷更新和完善。鄒長(zhǎng)明等研究認(rèn)為，土壤鹽分主要聚集在0～15 cm土層，尤其是0～5 cm土層[3]。馬獻(xiàn)發(fā)等認(rèn)為，0～10 cm 土層的鹽分積累遠(yuǎn)高于其下各土層[4]。大量研究表明，脫硫石膏能顯著降低堿土pH值、堿化度、總堿度，增加作物產(chǎn)量[5-8]。施用有機(jī)肥能夠促進(jìn)鹽堿土壤脫鹽，提高土壤保肥能力，實(shí)現(xiàn)產(chǎn)量、品質(zhì)提升[9-12]。深松增加土壤的滲透性，提高洗鹽效率[13]。針對(duì)土壤鹽分的聚集特征，應(yīng)將表層耕作土作為主要的研究和改良對(duì)象，而且對(duì)不同鹽堿化程度的鹽堿土，應(yīng)采用個(gè)性化的治理措施進(jìn)行改良。本研究以西大灘鹽堿原土為對(duì)象，采用灌水定額、排鹽溝、施用脫硫石膏、深松等技術(shù)措施，研究不同水鹽調(diào)控措施及集成技術(shù)的鹽分沖洗效果，確定旱作條件下農(nóng)田鹽分快速淋鹽方式，以期為干旱、半干旱地區(qū)鹽堿地改良提供技術(shù)參考。

1材料與方法

1.1供試材料

供試土樣取自寧夏石嘴山市平羅縣前進(jìn)農(nóng)場(chǎng)（106°24′E，38°50′N(xiāo)，海拔1 156 m）。委托寧夏農(nóng)林科學(xué)院質(zhì)檢中心完成土壤機(jī)械組成的測(cè)定，結(jié)果表明0～22 cm土壤質(zhì)地為黏壤土，22～35 cm土層土壤質(zhì)地為粉（沙）質(zhì)黏土，35～54 cm土層土壤質(zhì)地為粉（沙）質(zhì)黏壤，54～100 cm土層土壤地為粉（沙）壤土。按土層0～22、22～35、40～60、60～80、80～100 cm 采集土樣，然后將各層土壤自然風(fēng)干、碾壓、去雜、過(guò) 1 mm 篩備用。測(cè)定土壤容重、機(jī)械組成、鹽分及其組成、pH值、堿化度。

2013年5月3日采集土樣測(cè)定土壤剖面鹽分、pH值、堿化度本底值。從表1可以看出，旱田試驗(yàn)區(qū)0～3 cm鹽結(jié)皮全鹽含量為136.90 g/kg，堿化度為72.00%，3～20 cm耕層土壤全鹽含量為28.04 g/kg，pH值為9.48，堿化度為 46.47%，可以判斷試區(qū)為重度鹽化堿土。其他土層土壤鹽分含量差異不大，在3.08～4.73 g/kg之間，pH值在9.38～9.66 之間，20～100 cm土層堿化度差異不大，在18.55%～25.26%之間。土壤鹽分組成中，0～40 cm土層土壤鹽類(lèi)以硫酸鹽為主，氯化物次之，Cl-與SO42-的當(dāng)量比為l～0.5，按鹽分組成可將試區(qū)土壤鹽分類(lèi)型劃分為氯化物硫酸鹽類(lèi)型。

1.2試驗(yàn)設(shè)計(jì)

試驗(yàn)地為鹽堿荒地，經(jīng)過(guò)犁地、激光平地，采用裂區(qū)試驗(yàn)設(shè)計(jì)，主區(qū)設(shè)2個(gè)處理：主處理1（不設(shè)置排鹽溝）、主處理2（設(shè)置排鹽溝）。排鹽溝深度為1 m，寬度為80 cm，垂直于農(nóng)溝，挖好排鹽溝后使用1層沙子、1層土壤均勻回填；副區(qū)設(shè)4個(gè)處理：處理1（對(duì)照，不施用脫硫石膏，不進(jìn)行深松耕）、處理2（施用脫硫石膏）、處理3（進(jìn)行深松耕）、處理4（施用脫硫石膏、深松耕），脫硫石膏施用量按37.5 t/hm2計(jì)，各處理面積為750 m2（50 m×15 m）。整個(gè)試驗(yàn)區(qū)均施用羊糞，羊糞施用量為30 t/hm2。

2013年5月23日旱田試驗(yàn)灌“頭水”，5月27日灌“二水”，6月12日油葵播種，6月15日灌“三水”，7月2日灌“四水”；各處理“頭水”灌水量均為1 500 m3/hm2，“二水”至“四水”灌水量均為1 200 m3/hm2；2013年6月10日、7月1日、7月17日分別采集各試驗(yàn)小區(qū)0～20、20～40、40～60、60～80、80～100 cm土樣進(jìn)行測(cè)定。

1.3測(cè)定項(xiàng)目和方法

使用激光粒度分析儀測(cè)定土壤機(jī)械組成；烘干法測(cè)定土壤含水率；環(huán)刀法測(cè)定土壤容重；電導(dǎo)法測(cè)定土壤全鹽（土 ∶水=1 ∶5）；pH計(jì)測(cè)定土壤pH值（土 ∶水=1 ∶2.5）；火焰光度計(jì)法測(cè)定K+、Na+含量；標(biāo)準(zhǔn)H2SO4滴定法測(cè)定CO32-、HCO3-含量；EDTA絡(luò)合滴定法測(cè)定Ca2+、Mg2+、SO42-含量；標(biāo)準(zhǔn)硝酸銀滴定法測(cè)定Cl-含量；火焰光度法測(cè)定交換性鈉NH4OAc-NH4OH含量；乙酸鈉法測(cè)定陽(yáng)離子交換量。

土壤堿化度=交換性鈉/陽(yáng)離子交換量×100%。

2結(jié)果與分析

2.1不同處理（不設(shè)置排鹽溝）對(duì)土壤剖面全鹽含量、pH值、堿化度、鹽分離子含量的影響

由表2可知，灌水2 700 m3/hm2情況下，0～20 cm土層土壤全鹽含量表現(xiàn)為處理1>處理2>處理4≈處理3，20～40 cm土層土壤全鹽含量表現(xiàn)為處理2>處理1>處理4≈處理3，40～60 cm土層土壤全鹽含量表現(xiàn)為處理4>處理3>處理2>處理1，說(shuō)明淋洗定額2 700 m3/hm2時(shí)，深松耕處理的上層洗鹽效果明顯，耕層土壤總鹽被淋洗至40～60 cm土層。灌水3 900 m3/hm2情況下，0～20 cm土層土壤全鹽含量表現(xiàn)為處理1>處理3>處理2>處理4，20～40 cm土層土壤全鹽含量表現(xiàn)為處理1>處理2>處理4>處理3，說(shuō)明淋洗定額3 900 m3/hm2時(shí)，深松耕+脫硫石膏處理的0～40 cm耕層土壤全鹽含量最低。灌水5 100 m3/hm2情況下，0～40 cm土層土壤鹽分均表現(xiàn)為處理1>處理3>處理2>處理4；由于施用脫硫石膏可以改良土壤結(jié)構(gòu)，當(dāng)灌水量達(dá)到一定水平，耕層土壤鹽分會(huì)被較快淋洗。灌水5 100 m3/hm2情況下，與處理1（對(duì)照）相比，0～20 cm土層處理4（脫硫石膏+深松耕）土壤全鹽含量下降了39.30%，處理2（施用脫硫石膏）土壤全鹽含量降低26.20%，處理3（深松耕）土壤全鹽含量下降了13.22%；20～40 cm土層處理4（脫硫石膏+深松耕）土壤全鹽含量下降了23.79%，處理2（施用脫硫石膏）土壤全鹽含量下降了18.80%，說(shuō)明灌水5 100 m3/hm2，脫硫石膏+深松耕處理和施用脫硫石膏處理均顯著降低了0～40 cm的土壤鹽分，且前者的洗鹽效果優(yōu)于后者。

由表3可見(jiàn)，灌水2 700 m3/hm2情況下，0～20 cm土層土壤pH值表現(xiàn)為處理3>處理1>處理4>處理2；灌水 3 900 m3/hm2 情況下，0～20 cm土層土壤pH值表現(xiàn)為處理3>處理1>處理4≈處理2，其他土層無(wú)明顯規(guī)律；灌水 5 100 m3/hm2 情況下，0～20 cm土層土壤pH值表現(xiàn)為處理3>處理1>處理4≈處理2，施用脫硫石膏顯著降低了0～20 cm 耕層土壤pH值。灌水梯度對(duì)比發(fā)現(xiàn)，3 900 m3/hm2時(shí)各處理對(duì)土壤pH值降低效果明顯。深松耕處理對(duì)土壤pH值影響無(wú)明顯規(guī)律。灌水2 700 m3/hm2時(shí)，處理2降低0～20 cm土壤pH值的效果優(yōu)于處理4，隨著灌水定額的增加，處

理2和處理4對(duì)0～20 cm土壤pH值影響效果趨于一致。

由表4可見(jiàn)，灌水2 700 m3/hm2情況下，各處理差異較大的鹽分離子有SO42-、Na+、Ca2+、HCO3-、Cl-，0～40 cm土層土壤SO42-、Cl-含量均表現(xiàn)為處理1>處理2>處理4>處理3，與全鹽含量表現(xiàn)一致；0～20 cm土層土壤Na+含量表現(xiàn)為處理1=處理3>處理2>處理4；0～40 cm土層土壤Ca2+含量總體上表現(xiàn)為處理2>處理4>處理3>處理1；0～20 cm 土層土壤HCO3-含量表現(xiàn)為處理3>處理1>處理2>處理4；施用脫硫石膏降低了耕層土壤Na+含量，增加了 0～40 cm土層土壤Ca2+含量，降低了耕層HCO3-含量。深松耕處理增加了0～40 cm土層CO32-、HCO3-含量，降低了SO42-、Cl-含量。灌水2 700 m3/hm2+脫硫石膏+深松耕處理能有效降低土壤0～20 cm土層HCO3-含量。

由表5可見(jiàn)，灌水5 100 m3/hm2情況下，各處理差異較大的鹽分離子同樣為SO42-、Cl-、Na+、Ca2+、HCO3-、Cl-含量；0～20 cm土層土壤SO42-、Cl-、HCO3-、Na+含量均表現(xiàn)為處理1>處理3>處理2>處理4，Ca2+含量則表現(xiàn)為處理2>處理4>處理3>處理1，說(shuō)明施用脫硫石膏降低了0～20 cm 耕層土壤SO42-、Na+、Cl-、HCO3-含量，增加了Ca2+含量，其中處理4（脫硫石膏+深松耕）的洗鹽表現(xiàn)最好。灌水5 100 m3/hm2情況下，各處理土壤剖面堿化度差異較大，0～40 cm土層土壤堿化度均表現(xiàn)為處理4最低，處理2次之，處理1最高；處理4土壤堿化度較處理1下降了32.01%。說(shuō)明施用脫硫石膏能顯著降低土壤堿化度，施用脫硫石膏+深松耕處理的效果最好。

2.2不同處理（設(shè)置排鹽溝）對(duì)土壤剖面全鹽含量、pH值、堿化度、鹽分離子含量的影響

由表6可見(jiàn)，灌水2 700 m3/hm2情況下，0～20 cm土層土壤全鹽含量表現(xiàn)為處理1>處理2>處理4>處理3，20～40 cm土層土壤全鹽含量表現(xiàn)為處理2>處理1>處理4>處理3，深松耕降低了0～40cm土層土壤全鹽含量；灌水

3 900 m3/hm2 情況下，0～20 cm土層全鹽含量表現(xiàn)為處理1>處理4>處理3>處理2，20～40 cm土層土壤全鹽含量表現(xiàn)為處理2>處理1>處理4>處理3；灌水5 100 m3/hm2情況下，0～80 cm土層全鹽含量均表現(xiàn)為處理1>處理3>處理2>處理4，施用脫硫石膏和深松耕均能降低土壤全鹽含量。與處理1相比，處理4（脫硫石膏+深松耕）耕層土壤全鹽含量下降了34.73%，處理2（施用脫硫石膏）耕層土壤全鹽含量下降了30.39%，處理3（深松耕）土壤全鹽含量下降了23.72%。對(duì)比表2，設(shè)置排鹽溝后，0～40 cm土層土壤全鹽含量明顯下降；處理4耕層土壤鹽分較處理1下降了 66.51%，施用脫硫石膏+深松耕的洗鹽效果得到加強(qiáng)；灌水5 100 m3/hm2情況下，0～40 cm土層同一處理土壤全鹽含量下降了3.86%～16.63%，由此推斷，設(shè)置排鹽溝有利于降低0～40 cm旱作土層鹽分含量，說(shuō)明排鹽溝+脫硫石膏+深松耕模式對(duì)土壤全鹽淋洗效果最好。

由表7可見(jiàn)，不同灌水定額條件下，各處理0～40 cm土層pH值均表現(xiàn)為處理4、處理2較低，設(shè)置排鹽溝使脫硫石膏降低土壤pH值的效果穩(wěn)定；淋洗水量不會(huì)改變各處理的效果差異，灌水定額5 100 m3/hm2時(shí)淋洗效果最好；進(jìn)行深松耕對(duì)各處理土壤pH值的影響無(wú)明顯規(guī)律。對(duì)比表3，設(shè)置排鹽溝使各處理土壤pH值明顯高于不設(shè)置排鹽溝處理。

由表8可見(jiàn)，灌水2 700 m3/hm2情況下，各處理差異較大的鹽分離子有SO42-、Na+、HCO3-、Cl-；0～40 cm土層土壤SO42-、Na+、 Cl-含量均表現(xiàn)為處理1>處理2>處理4>處理3；0～20 cm土層土壤HCO3-含量表現(xiàn)為處理3>處理1>處理4>處理2，深松耕處理降低了耕層土壤SO42-、Na+、Cl-含量，施用脫硫石膏降低了耕層HCO3-含量。對(duì)比表4，設(shè)置排鹽溝后，深松耕處理的0～80 cm土層土壤Na+含量低于施用脫硫石膏的處理（處理4、處理2），說(shuō)明灌水 2 700 m3/hm2 情況下，排鹽溝+深松耕處理是0～80 cm土壤Na+淋洗的最有效方式，同時(shí)排鹽溝使改良處理（處理4、處

理3、處理2）的地表Cl-淋洗產(chǎn)生正效應(yīng)。

由表9可見(jiàn)，灌水5 100 m3/hm2情況下，各處理差異較大的鹽分離子同樣為SO42-、HCO3-；0～20 cm土層土壤SO42-、HCO3-含量均表現(xiàn)為處理1>處理3>處理2>處理4，施用脫硫石膏降低了耕層土壤SO42-、HCO3-含量。各處理土壤剖面堿化度差異較大，0～60 cm土層土壤堿化度均表現(xiàn)為處理4最低，處理2次之，處理1最高，施用脫硫石膏降低了土壤堿化度，土壤堿化度較對(duì)照下降34.35%。隨著灌水定額增加，HCO3-、Na+含量整體呈上升趨勢(shì)，洗鹽處理使離子含量上升速率減緩。對(duì)比表8，灌水5 100 m3/hm2+排鹽溝+深松耕處理能顯著降低0～40 cm土層CO32-、Ca2+、Mg2+含量。對(duì)比表5，設(shè)置排鹽溝后，未影響各處理的鹽分淋洗作用方向，土壤堿化度明顯降低的土層從0～40 cm土層延伸至0～60 cm。灌水5 100 m3/hm2+排鹽溝+脫硫石膏+深松耕處理能有效降低0～100 cm土層SO42-、Cl-、K+含量。

3結(jié)論與討論

近年來(lái)由于人類(lèi)活動(dòng)以及氣候變化，西北干旱灌區(qū)土壤鹽漬化問(wèn)題日趨凸顯，成為迫切需要解決的生產(chǎn)問(wèn)題[14]。寧夏作為西北地區(qū)農(nóng)業(yè)精華區(qū)，土壤改良任務(wù)異常艱巨，其鹽堿土質(zhì)地堅(jiān)硬、滲透性差，改良難度較大。有關(guān)灌區(qū)鹽漬化問(wèn)題的研究中，將各種土壤改良措施優(yōu)化組合達(dá)到最佳效果，是高效鹽漬土改良的發(fā)展方向[15]。輕度堿化鹽荒地改良應(yīng)采用“施用脫硫廢棄物+平整土地+深松耕+水鹽調(diào)控+平衡施肥+耐鹽作物種植”的集成技術(shù)模式，地下水位降低50 cm，土壤總鹽及有害鹽分離子含量明顯降低[16]。王少麗等在不同灌水定額和不同排鹽梯度試驗(yàn)中發(fā)現(xiàn)鹽分發(fā)生大量遷移現(xiàn)象，排鹽溝周邊形成鹽分集中區(qū)域，且較大灌溉用水量能達(dá)到理想的排鹽效果；通過(guò)農(nóng)田排鹽溝灌水沖洗后的地表排水礦化度隨時(shí)間呈減小趨勢(shì)；膜下滴灌的排鹽溝沖洗定額為

1 515 m3/hm2，達(dá)到4 521～6 351 kg/hm2總排鹽量，鹽分上移地表、脫鹽效果顯著[17]。本研究中淋洗定額5 100 m3/hm2時(shí)，“排鹽溝+脫硫石膏+深松耕”模式對(duì)土壤全鹽淋洗效果最好。淋洗定額顯著高于膜下滴灌的沖洗定額，是灌溉方式差異造成的。本研究中設(shè)置排鹽溝的各處理土壤pH值較不設(shè)置排鹽溝處理明顯升高，具體原因有待進(jìn)一步分析。

脫硫石膏具有較好的堿土改良淋洗效果。龜裂堿土改良試驗(yàn)表明，施用脫硫石膏降低了土壤pH值和堿化度，顯著提高水稻產(chǎn)量和品質(zhì)，籽粒中Cd、As、Hg、Pb等重金屬含量降低，脫硫石膏不會(huì)對(duì)土壤環(huán)境和作物造成重金屬污染，但會(huì)增加土壤鹽分含量[18-19]。本研究中施用脫硫石膏顯著降低土壤pH值，0～60 cm土層土壤堿化度下降明顯，施用脫硫石膏在降低0～40 cm土壤pH值起主導(dǎo)作用。深松耕能有效改良耕層結(jié)構(gòu)，改善土壤理化性狀，提高土壤蓄滲與防蝕抗旱，促進(jìn)作物生長(zhǎng)和提高產(chǎn)量的作用。本研究中深松對(duì)脫硫石膏降低土壤pH值效果有負(fù)作用，排鹽溝+脫硫石膏處理降低土壤pH值的效果穩(wěn)定。

鹽堿土壤定點(diǎn)改良結(jié)果表明，鹽堿被溶解后快速淋洗至土壤下層[20]，增加脫硫石膏使用量，土壤中4種鹽基離子（Na+、Ca2+、CO32-、SO42-）淋洗量也相應(yīng)升高[21]。室內(nèi)土柱淋洗試驗(yàn)?zāi)M蘇打鹽化土脫鹽的過(guò)程顯示，土壤淋洗液中Na+淋洗量隨時(shí)間延長(zhǎng)逐漸降低（P<0.05），CO32-淋洗量則呈顯著正相關(guān)（P<0.05），Ca2+、SO42-淋洗量在30 d達(dá)到最大值[21]。本研究中“灌水5 100 m3/hm2+排鹽溝+脫硫石膏+深松耕”集成模式是降低0～100 cm土層SO42-、Cl-、K+鹽分最優(yōu)模式?！肮嗨? 100 m3/hm2+排鹽溝+深松耕”洗鹽模式能顯著降低0～40 cm土層CO32-、Ca2+、Mg2+含量。淋洗能有效降低土壤電導(dǎo)率和Na+含量[20]。本研究中“灌水2 700 m3/hm2+排鹽溝+深松耕”集成模式是0～80 cm土層Na+淋洗的最有效方式，由于該地區(qū)的返鹽現(xiàn)象，2 700 m3/hm2 灌水定額有利于Na+淋洗。施用脫硫石膏能使鹽化土導(dǎo)水能力提高，增強(qiáng)灌水定額的淋洗效果[21]。本研究中“灌水2 700 m3/hm2+脫硫石膏+深松耕”模式能有效降低土壤0～20 cm土層HCO3-含量，較低的灌水定額即可使HCO3-含量下降。

參考文獻(xiàn)：

[1]柯夫達(dá) B A. 鹽漬土的發(fā)生與演變[M]. 席承藩，譯. 北京：科學(xué)出版社，1957.

[2]王遵親. 中國(guó)鹽漬土[M]. 北京：科學(xué)出版社，1993.

[3]鄒長(zhǎng)明，張多姝，張曉紅，等. 蚌埠地區(qū)設(shè)施土壤酸化與鹽漬化狀況測(cè)定與評(píng)價(jià)[J]. 安徽農(nóng)學(xué)通報(bào)，2006，12（9）：54-55，12.

[4]馬獻(xiàn)發(fā)，白路平，張繼舟. 哈爾濱市郊設(shè)施土壤積鹽規(guī)律的研究[J]. 黑龍江農(nóng)業(yè)科學(xué)，2009，11（1）：50-52.

[5]Sakai Y，Matsumoto S，Nitta Y，et al. Alkali soil reclamation in China using gypsum produced in flue gas desulfurization process：a case study[J]. Journal of Global Environment Engineering，2002，8：55-66.

[6]Sakai Y，Matsumoto S，Sadakata M. Alkali soil reclamation with flue gas desulfurization gypsum in China and assessment of metal content in corn grains[J]. Soil & Sediment Contamination，2004，13（1）：65-80.

[7]劉陽(yáng)春，何文壽，何進(jìn)智，等. 鹽堿地改良利用研究進(jìn)展[J]. 農(nóng)業(yè)科學(xué)研究，2007，28（2）：68-71.

[8]王金滿，楊培嶺，張建國(guó)，等. 脫硫石膏改良?jí)A化土壤過(guò)程中的向日葵苗期鹽響應(yīng)研究[J]. 農(nóng)業(yè)工程學(xué)報(bào)，2005，21（9）：33-37.

[9]劉海英，崔長(zhǎng)海，趙倩，等. 施用有機(jī)肥環(huán)境下鹽脅迫小麥幼苗長(zhǎng)勢(shì)和內(nèi)源激素的變化[J]. 生態(tài)學(xué)報(bào)，2011，31（15）：4215-4224.

[10]李丙奇，孫克剛，金輝，等. 有機(jī)無(wú)機(jī)肥配合施用對(duì)小麥、玉米等作物品質(zhì)改善的試驗(yàn)研究[J]. 磷肥與復(fù)肥，2009，24（1）：87-88.

[11]王曉娟，賈志寬，梁連友. 不同有機(jī)肥量對(duì)旱地玉米光合特性和產(chǎn)量的影響[J]. 應(yīng)用生態(tài)學(xué)報(bào)，2012，23（2）：419-425.

[12]宇萬(wàn)太，姜子紹，馬強(qiáng)，等. 施用有機(jī)肥對(duì)土壤肥力的影響[J]. 植物營(yíng)養(yǎng)與肥料學(xué)報(bào)，2009，15（5）：1057-1064.

[13]路浩，王海澤. 鹽堿土治理利用研究進(jìn)展[J]. 現(xiàn)代化農(nóng)業(yè)，2004，301（8）：10-12.

[14]Lu H，Wang H Z. Advances in the use of saline-alkali soil treatment[J]. Modernizing Agriculture，2008，301（8）：10-12.

[15]緱倩倩，韓致文，王國(guó)華. 中國(guó)西北干旱區(qū)灌區(qū)土壤鹽漬化問(wèn)題研究進(jìn)展[J]. 中國(guó)農(nóng)學(xué)通報(bào)，2011，27（29）：246-250.

[16]楊建國(guó)，樊麗琴，許興，等. 鹽堿地改良技術(shù)集成示范區(qū)水土環(huán)境變化研究初報(bào)[J]. 中國(guó)農(nóng)學(xué)通報(bào)，2011，27（1）：279-285.

[17]王少麗，周和平，瞿興業(yè)，等. 干旱區(qū)膜下滴灌定向排鹽和鹽分上移地表排模式研究[J]. 水利學(xué)報(bào)，2013，5（5）：549-555.

[18]王靜，許興，肖國(guó)舉，等. 脫硫石膏改良寧夏典型龜裂堿土效果及其安全性評(píng)價(jià)[J]. 農(nóng)業(yè)工程學(xué)報(bào)，2016，32（2）：141-147.

[19]王立志，陳明昌，張強(qiáng)，等. 脫硫石膏及改良鹽堿地效果研究[J]. 中國(guó)農(nóng)學(xué)通報(bào)，2011，27（20）：241-245.

[20]阿依古麗·達(dá)嘎?tīng)杽e克，艾比布拉·伊馬木，大森圭佑，等. 不同洗鹽法對(duì)鹽堿化土壤改良效果研究[J]. 新疆農(nóng)業(yè)科學(xué)，2015，52（3）：477-482.

[21]崔媛，張強(qiáng)，王斌，等. 脫硫石膏對(duì)重度蘇打鹽化土中主要離子淋洗的影響[J]. 水土保持學(xué)報(bào)，2016，30（1）：310-314.