摘要：文化在本質(zhì)上是實踐的、生成的，因而是生成的、發(fā)展的。文化的生成與發(fā)展離不開文化的創(chuàng)新，沒有文化的創(chuàng)新也就沒有文化的發(fā)展。不存在真正意義的所謂原生態(tài)的文化。以保守主義的態(tài)度對待民族文化，其結(jié)果必然是民族文化的衰落。推動文化發(fā)展的主要動力是人的實踐活動，是社會歷史進程，但也離不開創(chuàng)新性的文化。創(chuàng)新性的文化是文化創(chuàng)新的重要條件。創(chuàng)新性的文化應具有面向?qū)嵺`、面向現(xiàn)實、面向未來的文化視野；應具有反思的、批判的精神；應具有開放性的胸懷與包容性的品格。一個民族是否具有創(chuàng)新性的文化品格，雖然主要取決于社會的生產(chǎn)方式與交換方式的性質(zhì)，但也離不開自覺的倡導與培養(yǎng)。

關(guān)鍵詞：文化的創(chuàng)新；創(chuàng)新性的文化；創(chuàng)新性文化的塑造

中圖分類號：G02 文獻標識碼：A 文章編號：1003-854X（2017）06-0136-04

一

文化是歷史的，歷史也是文化的，就文化與歷史的現(xiàn)實性的關(guān)系而言，文化與歷史的關(guān)系是一種相互滲透、相互依存、相互作用的關(guān)系。歷史的發(fā)展影響著文化的發(fā)展，文化的發(fā)展也影響著歷史的發(fā)展，沒有游離于歷史的文化，也沒有游離于文化的歷史。但從因果關(guān)系的維度看，文化首先應是歷史的。根本性的原因在于文化作為一種本質(zhì)上是觀念性的存在，它沒有自己獨立存在的歷史，文化的歷史通常不過是人類社會歷史的伴隨物。文化不是先于人的存在，而是在人之后的存在，或者說是一種屬人的存在，文化作為社會歷史及其發(fā)展在觀念上的反映，在思維邏輯的認知上應確認為是人類社會歷史的發(fā)展決定著社會文化的發(fā)展，而不是相反。不僅一定階段的社會歷史存在的狀況與性質(zhì)決定著一定階段的文化內(nèi)容與性質(zhì)，而且社會歷史發(fā)展為社會文化的發(fā)展提供動力。文化是一種有根的存在，而不是漂浮在空中的云彩，社會歷史的狀況是文化生成的土壤。在文化與社會歷史間的因果關(guān)系的闡釋邏輯上，首先應從社會歷史的生成與發(fā)展去解釋社會文化的生成與發(fā)展，而不應如有人所主張的那樣，將文化視作是一種解釋社會歷史的理論，以文化的生成與發(fā)展去解釋社會歷史的生成與發(fā)展，將人類社會歷史視作是一種純粹的文化史。當然，肯認社會歷史相對于社會文化在因果關(guān)系上的邏輯先在性，并不意味著可以否認社會文化對社會歷史的作用與影響。一種文化的生成，無論在性質(zhì)上是屬于好的或壞的，優(yōu)的或劣的，善的或惡的，美的或丑的，都會給予社會歷史的生成與發(fā)展以積極的或消極的作用與影響，也正因為如此，社會文化的發(fā)展、文化的創(chuàng)新、文化的建設、文化的保護、文化的傳承、文化的批判，文化的揚棄等，始終受到人們的關(guān)注與重視。不論何種性質(zhì)的文化，都會在不同程度上對人的活動與行為產(chǎn)生教化作用、規(guī)范作用、范導作用，從而也對社會歷史的發(fā)展產(chǎn)生推動與阻礙的作用，賦予社會歷史以不同的文化色彩。

文化是生成的，也是發(fā)展的，文化的生成與發(fā)展雖然存在著快慢之分，但卻不存在，也不可能存在絕對不變的文化。所謂原生態(tài)的文化，只是某些進化相對緩慢，發(fā)展相對落后的文化，并不存在純粹意義上的原生態(tài)文化。文化在本質(zhì)上是實踐的，也是社會歷史的，人的實踐活動的能力與水平并不會停留與固定在一個點上。社會歷史發(fā)展的節(jié)律有快有慢，但在總體趨勢上是向前的與上升的，這是文化在邏輯上是流動的內(nèi)在性根據(jù)。文化的生成與發(fā)展一般說來在總體趨勢上與社會歷史的生成與發(fā)展之間保持著相對的同向性與類質(zhì)性，這是因為，從歸根到底的意義上看，決定社會文化性質(zhì)與推動社會文化發(fā)展的最重要的動力是社會的生產(chǎn)方式與交換方式。但社會的生產(chǎn)方式與交換方式只是決定與推動社會文化生成和發(fā)展的最重要因素，而非是唯一性的因素。影響與作用于社會文化生成與發(fā)展的因素是復雜的和多方面的。社會文化的生成與發(fā)展既受社會因素的影響，也受自然因素的影響；既受現(xiàn)實因素的影響，也受傳統(tǒng)因素的影響；既受民族與國家內(nèi)部因素的影響，也受民族與國家外部因素的影響；既受社會中的經(jīng)濟因素的影響，同時也受到社會政治因素，包括社會文化系統(tǒng)各種社會意識形態(tài)之間相互作用因素的影響。文化的生成與發(fā)展雖然沒有自己獨立的歷史，但文化的歷史與社會的歷史之間在演進的軌跡上并不總是吻合與平行的，有時也呈現(xiàn)出非平衡與背離的狀況。一個民族與國家經(jīng)濟繁榮的時期，并非也一定是文化繁榮的時期；同樣某些在經(jīng)濟政治處于落后狀態(tài)的民族國家，在某些特殊的條件下，其文化的發(fā)展狀況卻在個別領(lǐng)域中有過杰出的表現(xiàn)，展現(xiàn)過耀眼的光芒。十九世紀上半葉的德國哲學、十九世紀下半葉的俄國文學的繁榮便是其經(jīng)典性的歷史例證。

文化是實踐的、歷史的，因而文化也是發(fā)展的，發(fā)展是文化維持其生命持續(xù)力的不可或缺的基礎與條件，沒有發(fā)展，任何文化都經(jīng)不住歲月的蒸烤而走向沒落與枯萎。文化的河流也與自然界的河流一樣，需有源源不斷的活水的匯入才會長流不斷，洶涌澎湃，一浪高過一浪，永不枯竭。相反，沒有文化的不斷創(chuàng)新，也就等于文化的河流失去了新的活水的供應，而在缺乏活水供應的情況下，即便沒有干涸，也會由流動的河變成一潭死水的湖。一種文化，不管它在世界歷史上曾經(jīng)多么的燦爛與輝煌，倘若它缺乏創(chuàng)新與發(fā)展，其光芒也會隨著歲月的流逝使其燦爛漸失，輝煌不再。在世界歷史上，某些民族的文化高峰只有一座，而不是一座接一座，連綿不斷，這樣的例證并不少見。一種文化要維持自己的存在，就必須發(fā)展，而文化的發(fā)展離不開文化的創(chuàng)新，沒有文化的創(chuàng)新，也就沒有文化的發(fā)展，這并不僅僅是一種邏輯性的推論，而且是經(jīng)驗性的歷史事實。

影響文化創(chuàng)新與發(fā)展的因素是多方面的，文化的發(fā)展與創(chuàng)新的主要動力來自于人的社會實踐的發(fā)展。社會的生產(chǎn)方式與交換方式的變革，以及在一些基礎上發(fā)生的社會的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)與政治結(jié)構(gòu)的變革是推動社會文化發(fā)展與創(chuàng)新的根本性因素。相同的生產(chǎn)方式與交換基礎必然生成大致相似的文化，停滯的社會歷史導致的必然是相對固化的文化。這些在人類社會歷史的進程中，在絕大多數(shù)情況下表現(xiàn)為一種常態(tài)。然而，一種文化的發(fā)展與創(chuàng)新也與這種文化本身的性格與特質(zhì)存在著不可忽視的關(guān)系。文化是一個系統(tǒng)或有機體，任何一個文化系統(tǒng)或有機體都具有自己的性格與特質(zhì)，它的性格與特質(zhì)是它的文化基因，它或多或少影響，甚至決定著這種文化的表現(xiàn)形態(tài)。文化的創(chuàng)新需有創(chuàng)新性的文化作支撐，一個缺乏創(chuàng)新文化基因的文化很難實現(xiàn)文化的自我更新與轉(zhuǎn)型。近些年來，中國學者圍繞著李約瑟難題與錢學森之問進行了不少的思考與討論，有著五千年文明的中華民族為何在自然科學理論上卻少有建樹？尤其是近代以來，當西方社會的科學技術(shù)發(fā)展突飛猛進，科學巨星燦若繁星時，而為何我們在科學上卻鮮有碩果，大師級人物稀若辰星，甚至難覓？人們試圖從各方面進行解答，有人將上述現(xiàn)象歸因于經(jīng)濟的落后，有人將其歸因于政治的專制，也有人將其歸因于科舉制的選人制度，還有人將其歸因于中國漢字的象形性——因其過于感性直觀抑制了人們的想象力與創(chuàng)造力。上述的見解也許都有道理，但有一點似乎被人們忽視了，即中國傳統(tǒng)文化中創(chuàng)新意識與創(chuàng)新精神的缺乏，對中國文化的創(chuàng)新，尤其是對科學技術(shù)的創(chuàng)新，起著不可忽視的阻礙與抑制的作用。中國傳統(tǒng)文化是以儒學作為標志與符號的，儒學雖不是中國文化的全部，但它構(gòu)成中國傳統(tǒng)文化的核心，在社會文化中占據(jù)著主導性與支配性地位。不僅自漢代以降的儒學的“一學獨尊”的地位阻礙了不同文化之間的相互競爭，更為重要的是儒學中內(nèi)在蘊含著一種保守主義的性格與基因。在對待文化的態(tài)度上，儒學對人們的要求是“信而好古，述而不作”，“學而時習之”，“溫故而知新”，這是儒學世代相傳的圣訓，也是不可變更的治學原則，這種治學的圣訓與原則所主張與推崇的基本性的價值取向是學習而不是思考與探索，是傳承而不是創(chuàng)新，是尊古而不是懷疑、批判與超越。這樣的儒學圣訓與原則雖然有利于文化與知識的傳承，也有利于儒學的香火不斷，卻不利于知識的增加與更新。文化的創(chuàng)新與自我更新，它可以造就出無數(shù)的學富五車的學者與博學鴻儒，卻難以造就出具有彪柄史冊的科學大師與思想大師。時下，有不少人詬病中國的學生是考試的高手，創(chuàng)新的低能兒，從表面看是教育制度的問題，從深層看也有教育傳統(tǒng)與教育思想的問題，與創(chuàng)新性文化的缺失密切相關(guān)。

二

如上所述，文化的創(chuàng)新與創(chuàng)新的文化密切相關(guān)。雖然就其歷史發(fā)展的總趨勢看，任何民族的文化都會隨著社會實踐與歷史的發(fā)展而發(fā)生或快或慢的變化，不存在絕對意義上的“原生態(tài)文化”，創(chuàng)新性的文化不是影響文化創(chuàng)新的唯一因素，但卻是一個不可或缺的因素。一個民族的文化中，文化創(chuàng)新意識、創(chuàng)新精神、創(chuàng)新思維的有與無、強與弱，都會對一個民族文化歷史發(fā)展的進程起著不可忽視的或積極或消極的作用，這一點應是不爭的與無疑的。那么，何謂創(chuàng)新性的文化？什么樣的文化意識、文化精神、文化思維才具有創(chuàng)新性文化的品格與特性？本人以為，創(chuàng)新性文化至少應有以下幾個方面的品格與特性。

其一，創(chuàng)新性的文化應具有面向?qū)嵺`、面向現(xiàn)實、面向未來的文化視野。它應鼓勵人們與時俱進，努力創(chuàng)新，即是說應引導人們的目光向前看，而不是引導人們向后看，應弱化而不是強化人們的崇古、尚古、唯古的意識。應樹立正確的歷史觀與文化觀，應歷史地與辯證地對待文化的繼承與發(fā)展的關(guān)系。在對待傳統(tǒng)文化的態(tài)度上既要反對文化虛無主義，也要反對文化的保守主義與崇古主義。首先，我們應對傳統(tǒng)文化給予應有的尊重，對那些對傳統(tǒng)文化做出過重要貢獻的人物，以及那些經(jīng)過時間淘洗而流傳下來的文化典籍給予應有的尊重。這不僅是因為，文化是生成的，是一種有根的存在，傳統(tǒng)文化是前人實踐的觀念表達與創(chuàng)造，它構(gòu)成人類社會全部歷史的一個不可分離的部分。在對待傳統(tǒng)文化的問題上，我們不應像某些歷史虛無主義與文化虛無主義者那樣，用一種抽象的，所謂應該的理想性標準，或是站在當下的位置上進行所謂的價值重估，否定傳統(tǒng)文化的歷史生成的必然性與歷史的合理性，而是應該將傳統(tǒng)文化置于它生成的歷史條件與環(huán)境下進行歷史性的評價。更為重要的是，文化的演進是有連續(xù)性的，文化的發(fā)展與創(chuàng)新不是從零出發(fā)，也不是一張白紙上的重新書寫，而是在傳統(tǒng)文化的基礎上，并以傳統(tǒng)文化作為參照的改寫與續(xù)寫，任何創(chuàng)新都是以既有的存在作為參照的，離開了這個參照，創(chuàng)新就成為說不清楚的東西。實際上，社會精神生產(chǎn)也與社會物質(zhì)生產(chǎn)一樣，也遵循著大致相同的規(guī)律與路徑。如果說，社會的物質(zhì)生產(chǎn)所遵循的是“每一代人都利用以前各代遺留下來的材料、資金和生產(chǎn)力；由于這個緣故，每一代一方面在完全改變了的環(huán)境下繼續(xù)從事所繼承的活動，另一方面又通過完全改變了活動來變更舊的環(huán)境”的規(guī)律與路徑的話①，文化的生產(chǎn)也需要從既有的基礎出發(fā)，在繼承傳統(tǒng)文化的基礎上改變傳統(tǒng)文化。在一定的意義上說傳統(tǒng)文化既是文化創(chuàng)新的材料，也是文化創(chuàng)新與改變的對象。其次，在文化發(fā)展的問題上，采取保守主義的立場與態(tài)度也是不可取的。文化在本質(zhì)上是實踐的，任何文化都是特定歷史條件與環(huán)境的產(chǎn)物，都或多或少地打上時代的烙印，存在時代的局限性，即使是曾經(jīng)屬于先進的文化，也并非能始終保持其優(yōu)秀與先進性，隨著社會歷史條件與環(huán)境的變化，也有可能變成不合時宜與落后的文化，更何況人類的實踐是發(fā)展的，新的實踐需要新的文化與之相適應。傳統(tǒng)文化既有可能成為文化繼續(xù)發(fā)展，建構(gòu)新的文化價值系統(tǒng)的材料，也有可能成為文化發(fā)展的負擔或包袱。正如恩格斯在論及宗教時所指出的那樣：“在一切意識形態(tài)領(lǐng)域內(nèi)傳統(tǒng)都是一種巨大的保守力量?！雹?在文化傳承與發(fā)展的問題上，應反對一切形式的文化保守主義、戀舊主義，更要反對文化的復古主義，拋棄類似于中國儒家學說中所宣揚的“信而好古，述而不作”的圣訓。倘若我們面對歷史性的文化，只是采取“述而不作”的態(tài)度，文化也就沒有歷史可言。

其二，創(chuàng)新性的文化應具有反思的、批判的精神。雖然，在馬克思歷史觀的理論邏輯中，推動社會文化發(fā)展與進步的主要動力是人們的社會實踐，以及在人的實踐基礎上生成的社會生產(chǎn)方式與交換方式的運動與變革，而不是反思、批判。深刻的原因在于，文化作為一種觀念性的存在，它沒有自己的獨立的歷史，文化的發(fā)展與進步?jīng)Q不可能是獨立于人的實踐之外的自我運動與自我超越。但這也決不意味著文化對人的實踐，或社會生產(chǎn)方式與交換方式要求的適應完全是自發(fā)性的，無需人的參與與努力。一般來說，文化對社會實踐要求的反應與適應通常有兩種方式，一是自發(fā)的方式，一是自覺的方式。反映與適應的方式的差異，對文化的發(fā)展與創(chuàng)新也具有不可忽視的影響。而人們的文化自覺與人們的反思批判精神有著不可分割的關(guān)系。在一定的意義上說，對文化的反思與批判雖然不是推動文化發(fā)展與進步的原動力，但它是促進文化發(fā)展與進步的助產(chǎn)婆。在缺乏反思與批判的情況下，社會文化也能實現(xiàn)某種程度的自發(fā)性發(fā)展，但發(fā)展與進步的速度通常是緩慢的。那些在文化史上的人物，之所以被人們稱之為歷史人物，并被人們所尊敬，一個重要的原因在于他們比一般人更具有反思與批判精神，他們是新文化的助產(chǎn)士或接生婆。

其三，創(chuàng)新性的文化應具有開放性的胸懷與包容性的品格。每一個民族都有自己的文化，民族文化的存在是構(gòu)成民族品格與特質(zhì)的重要因素，也是民族的認同感與凝聚力生成的基礎，對自己的民族文化給予充分的尊重應是不爭的必需。但這種不爭的必需，不應成為在文化上堅守保守主義的理由，將尊重變成一種盲目的傲慢與妄自尊大。民族文化的創(chuàng)新不僅需要繼承本民族的優(yōu)秀文化遺產(chǎn)，反映本民族的社會實踐，也需要吸收其它民族的優(yōu)秀文化，反映全部人類的歷史實踐。因而一個民族文化的發(fā)展與創(chuàng)新需有海納百川的胸懷與包容性的品格，吸收一切積極性的優(yōu)秀成果。一種非開放性或封閉性的文化系統(tǒng)，在性質(zhì)上是屬于地域性的文化，而任何地域文化都具有自然的與歷史的局限性。不僅對外來的文化應提倡開放與包容的文化態(tài)度與文化精神，對本民族內(nèi)部文化的發(fā)展同樣需要這種態(tài)度與精神。尊重多元文化的存在與彼此競爭，貫徹百花齊放與百家爭鳴的原則，提倡文化發(fā)展上的求新求異精神，而不僅僅是對既有文化的記住與守護。當然，文化上的開放與包容，并不意味著文化上的放任，不意味著對落后與有害文化的容忍，而是指應摒棄文化上的門戶之見，不論哪個民族的文化，只要是優(yōu)秀的，都應給予積極性的接納。

三

如前所述，文化的創(chuàng)新需要創(chuàng)新性的文化作為必要條件，創(chuàng)新性的文化是文化創(chuàng)新的土壤。但創(chuàng)新性的文化也是歷史性生成的，并不具有自然的或天賦的性質(zhì)。創(chuàng)新性文化的生成也需具備一定的條件，這些條件既受客觀的歷史進程的制約，也與人們的主觀自覺密切相關(guān)。

從歷史的維度方面看，一個民族的文化系統(tǒng)中是否蘊含文化的創(chuàng)新意識與創(chuàng)新精神，首先取決于一定的生產(chǎn)方式與交換方式的性質(zhì)。從歷史的經(jīng)驗事實中，我們或許不難得出這樣的結(jié)論，處于農(nóng)耕文明發(fā)展階段上的民族較之于處在工業(yè)文明發(fā)展階段上的民族，或者說處于自然經(jīng)濟發(fā)展階段上的民族較之于處在商品經(jīng)濟發(fā)展階段上的民族，就其一般性與總體性的文化性質(zhì)而言，前者呈現(xiàn)出明顯的保守性，后者呈現(xiàn)出明顯的創(chuàng)新性。不少中外從事中西文化比較研究的學者，在對中西文化的比較研究中通常得出的結(jié)論是，西方文化比中國傳統(tǒng)文化更富于張力，中國人看重的是知識的積累與文化的傳承，西方人看重的是知識的批判與文化的創(chuàng)新。這種看法如果僅就中西方文化的近代史的比較而言，的確是有道理的，但若從全部中西文化史的比較而言，這種看法卻是難以成立的。一個確認不爭的事實是，以英、意、法、德為主要代表的西方文化在文藝復興、新教改革、工業(yè)革命之前，無論是就其文化的價值取向而言，還是就其文化發(fā)展的表現(xiàn)形態(tài)而言，與中國傳統(tǒng)文化之間并沒有什么本質(zhì)性的不同。在西方近代以前的中世紀，以基督教文化為核心與代表的西方文化，不僅與中國的儒家文化一樣，經(jīng)歷了一個長達千年的文化冰凍時期，而且在文化運行的方式上，儒學與基督教也遵循著大致相似的路徑與軌跡，尊經(jīng)重典、信而好古、述而不作是其主要特征，學者的主要使命與工作即是對經(jīng)典的重述、詮釋與論證。不同的地方只是在于儒生們重述與詮釋的是孔學，基督教徒重述與詮釋的是以亞里士多德哲學為根據(jù)的基督教教義。雖然，我們不能以歷史虛無主義的態(tài)度對待歐洲的中世紀的歷史，不能將歐洲中世紀的歷史視為一無是處，漆黑一片，歐洲中世紀的歷史中也有如恩格斯所說的許多進步，但總的來說，其變化的速度是緩慢的。比較中西文化發(fā)展軌跡的差異，有兩個極其重要之點需要辨別與確認，其一，中西方文化并不總是對立與沖突的。馬克思在《哲學的貧困》中曾經(jīng)指出：“手推磨產(chǎn)生的是封建主的社會，蒸汽磨產(chǎn)生的是工業(yè)資本家的社會?！雹?而在貴族統(tǒng)治時期，也可以說在“封建主的社會”中，占統(tǒng)治地位的核心文化價值觀念必然是“榮譽、忠誠，等等”④，馬克思的這一觀點既適用于西方中世紀的文化的實際，也適用于中國以儒學為代表的傳統(tǒng)文化的實際。因此，抽象地而不是具體地談論中西文化的對立與沖突是缺乏歷史根據(jù)的。所謂中西文化的對立與沖突實際上只存在于中西方近代以來的歷史中，而不是全部的歷史中。其二，將近代西方科學理性或科學精神的崛起，以及以這種科學理性與科學精神為基礎的現(xiàn)代科學的產(chǎn)生與科學巨星的頻出歸因于西方文化中的天然性內(nèi)在張力是缺乏說服力的。就全部西方文化而言，它并不具有天然性的創(chuàng)新基因，不僅如此，在近代以前，西方文化在總體上并不比中國文化優(yōu)越，即使在科學技術(shù)方面的情況也是如此。一直被西方人引以為優(yōu)越與自豪的科學只是出現(xiàn)在工業(yè)革命發(fā)生后的18世紀。而在“18世紀以前根本沒有科學；對自然的認識具有自己的科學形式，只是18世紀才有，某些部門或者早幾年”⑤。所有的農(nóng)耕文明時代的文化都具有保守性的性質(zhì)，這是一種普遍性的經(jīng)驗現(xiàn)象，無論是西方與東方，概無例外。深刻的原因在于，農(nóng)耕文明的生產(chǎn)方式是以手工勞動為基礎的，而在以手工勞動為基礎的生產(chǎn)方式中，“原封不動地保持舊的生產(chǎn)方式，卻是過去的一切工業(yè)階級生存的首要條件”⑥。西方文化，尤其是自然科學在西方文藝復興與18世紀工業(yè)革命后之所以發(fā)生了深刻性的質(zhì)變與巨大發(fā)展，引發(fā)了中西文化的對立與沖突，以及中國在自然科學發(fā)展上的明顯落后與巨大差距，根本性的原因在于，以機器生產(chǎn)為基礎的商品生產(chǎn)方式與交換方式取代了以手工工具為基礎的自然經(jīng)濟生產(chǎn)方式與交換方式。在商品經(jīng)濟社會中，“生產(chǎn)的不斷變革，一切社會狀況不停的動蕩，永遠的不安定和變動”是其基本特征⑦。正是生產(chǎn)方式不斷要求變革的驅(qū)動，才使得西方文化走出了長達千年的緩慢發(fā)展的冰凍期，取得了自然科學的巨大發(fā)展與相對于非西方民族的巨大優(yōu)勢。

當然，確認社會的生產(chǎn)方式與交換方式對一個民族的文化性質(zhì)與特質(zhì)的制約作用，并不意味著文化的發(fā)展完全是自發(fā)性的，更不意味著文化發(fā)展的邏輯完全受制于生產(chǎn)方式與交換方式演進的邏輯。生產(chǎn)方式與交換方式是影響文化發(fā)展的基礎性因素，但不是唯一性的因素。不然的話，我們就無法解釋這樣的現(xiàn)象，處在大致相同發(fā)展階段與相同發(fā)展水平的民族，在文化的創(chuàng)新意識與創(chuàng)新能力方面都存在著明顯的不同與差異。創(chuàng)新性的文化是生成的，它既受自發(fā)性因素的影響，需要客觀因素的驅(qū)動，推動文化創(chuàng)新的真正動力來自于人們改造自然與變革社會的實踐，但也需要人們自覺地倡導與培育。首先是倡導。應在全社會的范圍內(nèi)營造一種文化創(chuàng)新的氛圍，鼓勵人們根據(jù)社會實踐的需要，創(chuàng)造出與時俱進的新的文化內(nèi)容與形式。文化的創(chuàng)新是一項群眾的事業(yè)，只有當全體國民都具有創(chuàng)新意識與創(chuàng)新精神，才有可能進行真正意義上的文化創(chuàng)新。其次，創(chuàng)新性文化的形成也需要培育。創(chuàng)新文化的培育是一個漫長的過程，需要幾代人的努力，只要我們放棄文化保守主義心態(tài)，持續(xù)不斷地推進創(chuàng)新性文化的建設，我們就一定能達到目標，實現(xiàn)中華民族文化史上的再一次輝煌，再創(chuàng)造出一座新的文化高峰。

注釋：

①③④⑤⑥⑦《馬克思恩格斯選集》第1卷，人民出版社1995年版，第88、142、100、18、275、275頁。

② 《馬克思恩格斯選集》第4卷，人民出版社1995年版，第257頁。

作者簡介：林劍，華中師范大學馬克思主義學院教授、博士生導師，湖北武漢，430079。

（責任編輯 胡 靜）