劉強

摘要：本文將鄭氏集團放在早期經(jīng)濟全球化的背景下，分析了其面對眾多的競爭對手和復雜的貿(mào)易環(huán)境時如何靈活地運用協(xié)議、禁令和招攬等對外貿(mào)易策略保護和爭取商業(yè)利益，并最終掌握東亞和東南亞的貿(mào)易主導權。這些貿(mào)易策略與明清以來中央政府所采取的打擊私人貿(mào)易或者至少是不支持海商、漠視海商利益的政策頗為不同，反而與早期經(jīng)濟全球化中的強權國家葡萄牙、西班牙、荷蘭和英國等國家的對外貿(mào)易策略頗為相似。

關鍵詞：貿(mào)易協(xié)議；貿(mào)易禁令；貿(mào)易招攬；鄭氏集團

一、引言

15世紀歐洲的大航海開辟了新的航線。發(fā)現(xiàn)了新的大陸，已有的區(qū)域性貿(mào)易圈被不斷延伸的新航線重新整合在一起。新聯(lián)系的建立一方面形成了真正意義上的全球市場，而市場整合所帶來的需求擴大引起了全球性的商業(yè)革命；另一方面使海洋成為世界市場的舞臺，各國商人競逐海上，分享著需求擴大帶來的商業(yè)利潤。

隨著全球經(jīng)濟的發(fā)展，到明朝中后期，私人海外貿(mào)易逐漸取代朝貢貿(mào)易成為中國對外貿(mào)易的主體。1628年，東亞海域最重要的海商集團之一鄭芝龍接受福建巡撫熊文燦的招撫。并被授予海上游擊的官職。以此為契機，歷經(jīng)鄭芝龍、鄭成功、鄭經(jīng)和鄭克塽四代，建立了中國歷史上最重要的武裝商人集團?！班嵵堃殉晒Φ乜刂屏私^大部分華商的海上貿(mào)易活動，無數(shù)海商團伙聚集在他的旗幟下。按他的號令耕耘于包括印度洋的廣大海域”?！胺仓袊髫洠Ｍ馊私匝鲑Y鄭氏，于是通洋之利，惟鄭氏獨操之，財用益饒”。鄭氏集團人臺后的鄭經(jīng)時期也還依然保有遠東國際貿(mào)易的霸權地位。另外，鄭氏集團在與當時最強大的商人集團荷蘭東印度公司的貿(mào)易競爭中取得了優(yōu)勢。1633年，料羅灣激戰(zhàn)，鄭芝龍擊敗荷蘭東印度公司，1662年，鄭成功收復了荷蘭東印度公司控制下的臺灣。鄭氏集團作為東方商業(yè)革命、早期經(jīng)濟全球化的主要參與者之一，主導著中國東海和南海貿(mào)易。但在遠東水域，鄭氏集團并不是唯一追逐海貿(mào)之利的商人，鄭氏集團與他們之間既合作又競爭。面對不同時期的貿(mào)易形勢，鄭氏集團如何應對以確保自己的對外貿(mào)易利益和爭取主導權的呢？

已有的對鄭氏集團對外貿(mào)易的研究主要側重于貿(mào)易額、貿(mào)易制度和組織管理等方面，雖然如此，對外貿(mào)易策略這一因素已經(jīng)被眾多的學者注意到。如倪樂雄與Hang對鄭氏集團軍事一商業(yè)復合體的關注，他們認為這種商業(yè)組織與西方有一定的相似性，而這種復合體最大的特點就是以軍事為后盾致力于貿(mào)易壟斷權的獲得：黃順力等也認為“通洋裕國”指導下的貿(mào)易和經(jīng)濟政策也與西方相似：陳東有將鄭氏集團放在世界海洋發(fā)展史中探討，也認為鄭氏集團施行了富有近代性的重商政策；鄭永常通過分析鄭成功時期的一系列經(jīng)濟事件，論證鄭氏集團的海洋性格和鄭成功的貿(mào)易禁令。這些研究只是提到鄭氏集團采取了一定的貿(mào)易策略或僅僅是從側面暗示鄭氏集團采取了支持和保護商人的貿(mào)易策略，而且僅側重于鄭氏集團的某一階段，并沒有對整個鄭氏集團的對外貿(mào)易策略演進做全面的梳理。本文將從基本史料人手，從協(xié)議、禁令和招攬三個層面對鄭氏集團的對外貿(mào)易策略進行考察。本文所用的基本史料包括：《熱蘭遮城日志》（第一冊和第三冊）、《巴達維亞城日志》（第三冊）、《荷蘭人在福爾摩莎：1624-1662》、《十七世紀臺灣英國貿(mào)易史料》和《臺灣文獻叢刊》。

二、貿(mào)易協(xié)議

鄭氏集團的早期，遠東水域群雄逐鹿，除了鄭氏集團外。其他的中國海商集團、日本商人和西方商人也非常活躍。李魁奇、楊六、楊七、鐘斌和劉香集團除了進行海上搶劫外，也從事中國商品的對外貿(mào)易，此外還有大量的中國自由貿(mào)易商.漳州月港1628年的餉稅23 400兩證明了他們的存在。17世紀的前幾年，日本商人曾經(jīng)是難以對付的競爭對手，并一度建立起覆蓋整個東亞與東南亞的貿(mào)易網(wǎng)絡，1620-1630年代讓在臺灣的荷蘭商人吃盡了苦頭。但1633年之后，日本幕府發(fā)布鎖國令，日本商人從此退出遠東水域。西方商人包括葡萄牙、西班牙、荷蘭和英國商人。盡管他們在殖民征服和貿(mào)易擴張上有著共同的興趣，但他們之間在歐洲的矛盾（宗教戰(zhàn)爭）也帶到了亞洲，遠東水域也成為荷蘭和英國挑戰(zhàn)葡萄牙和西班牙貿(mào)易霸主地位的戰(zhàn)場。

1622年之前，荷蘭在東亞和東南亞貿(mào)易策略是武裝劫掠和威脅前往馬尼拉的中國商船，以打擊西班牙人在馬尼拉的貿(mào)易。并脅迫華商前往巴達維亞貿(mào)易。這種策略在1622年發(fā)生了轉變。荷蘭人開始尋求在中國沿海找到立足點以獲取中國商品的安全通道。但1622-1624年，荷蘭在澳門、大陸沿海的軍事行動都以失敗告終，最后退守臺灣建立貿(mào)易基地。而當時的明政府并不允許外國商船到月港貿(mào)易，因而荷蘭商人只能借助中國商人做中介。荷蘭人逐漸成為鄭氏集團重要的貿(mào)易對象和競爭對手。在1624-1636年間，荷蘭與鄭氏集團的力量都不足以主導雙方的貿(mào)易關系，荷蘭采取通過貿(mào)易協(xié)議獲取穩(wěn)定貨源的策略.而鄭芝龍也希望通過貿(mào)易協(xié)議獲得荷蘭人的支持以掃除其他海商集團，因而貿(mào)易協(xié)議成為雙方認可的一種貿(mào)易策略。但兩者的矛盾也是顯而易見的，因而貿(mào)易協(xié)定又是不穩(wěn)定的。

1628年，鄭芝龍就撫后，為了鞏固地位而向荷蘭商人示好，并歸還了此前截獲的荷蘭Westcappel船及其所裝的白銀和船員。之后荷蘭長官納茨率領4艘海船到達漳州，并大量采購生絲。此間大量的私商也與荷蘭商人貿(mào)易，鄭芝龍派人阻止了私商與荷蘭人的交易，并沒收了私商的貨物后將其趕走，這引起了荷鄭雙方的爭執(zhí)。之后納茨回臺灣調(diào)來9艘海船，并將鄭芝龍扣押。迫使鄭芝龍答應自由貿(mào)易，并與荷蘭人簽訂為期3年的協(xié)議。協(xié)議的主要內(nèi)容是鄭芝龍保證在協(xié)議期內(nèi)向荷蘭東印度公司按規(guī)定價格提供穩(wěn)定的中國貨物，包括上等絲綢、砂糖和紅色吉朗綢等；鄭芝龍保證購買一定數(shù)量的東印度公司貨物，如胡椒；協(xié)議所有商賈均可載運貨物前往熱蘭遮城等。對鄭芝龍來說此協(xié)議雖然是“城下之盟”，但鄭芝龍還是獲得了一定的商品訂貨和外國商品的貨源。而荷蘭的東印度總督卻拒絕承認該協(xié)議的合法性，因為他認為該協(xié)議對東印度公司不利。“這一協(xié)定毫無必要，所定絲與糖價過高，這是中國人在萬丹和北大年的銷售價格。至于吉朗綢，我認為數(shù)量過多，而且擔心在漳州不會獲得廣州的優(yōu)質(zhì)薑”。這個協(xié)議成為納茨被撤職的原因之一。1629年，新的臺灣長官浦特曼斯改變了納茨對鄭芝龍的強硬策略。東印度公司認為面對中國沿海的混亂和眾多海盜集團，與中國大官和權勢合作，共同驅逐?？軙碜畋ｋU和持久的利益。同時，與鄭芝龍一起就撫的海盜李魁奇再叛并擊敗鄭芝龍控制了重要的貿(mào)易地點廈門，李魁奇勢力龐大有400條帆船，此時除李魁奇的貿(mào)易船只外，其他貿(mào)易完全中斷。鄭芝龍因而向荷蘭人求助，并以獲得自由貿(mào)易為誘餌：而此時的荷蘭人同時向鄭芝龍和李魁奇開出了條件，但很快發(fā)現(xiàn)李魁奇沒有兌現(xiàn)自己自由貿(mào)易的承諾，并很快傾向了鄭芝龍。

荷蘭人向鄭芝龍?zhí)岢鰲l件：“第一，一官須于獲勝后.讓我們在漳州河進行貿(mào)易，對商人來跟我們交易的通路不得有任何限制，而且要熱心地向軍門爭取承諾已久的長期的自由貿(mào)易：第二，捕掠到的李魁奇的戎克船，我們先取最好的三、四艘，并取得所有戎克船里的所有商品，而由他取得剩下的船只，以及所有戎克船的大炮；第三，不允許戎克船前往馬尼拉、雞籠、淡水、北大年灣、暹羅、柬埔寨等地；第四，不允許任何西班牙人或葡萄牙人在中國沿海交易，要在所有通路防止他們、阻止他們；第五，最后，以上條件的全部，他終生都不得違背，去世后，他的繼承者還要繼續(xù)遵守履行，相對的，我們將用我們的船只確保他的地位，盡量在有需要的地方掃蕩海盜；而且，他要在盡可能的情況下，幫助荷蘭聯(lián)合東印度公司收回全部的賒賬?！?/p>

荷蘭人利用鄭芝龍的困境向其開出了苛刻的條件，而這也成為其后5年內(nèi)常用的策略。1630年2月10日。荷蘭人聯(lián)合李魁奇一個有異心的部下鐘斌。將李魁奇活捉。2月11-13日。經(jīng)過協(xié)商最終的協(xié)議主要條款如下：“第一，他將終生讓我們在漳州河及大員享受通商，他去世之后，他的繼承者也要繼續(xù)遵守這個原則：第二，他將為我們寫信給軍門，幫我們?nèi)〉贸兄Z已久的自由貿(mào)易，可永遠享受的自由貿(mào)易；第三，他將立刻準備一艘戎克船給我們，以便載石頭去大員，等鐘斌征討回來，還會交三、四艘容克船給我們；第四，為補償我們那艘快艇的損失，他將先交付兩千兩銀，以后將繼續(xù)補償，直到在該快艇上的貨物損失完全補償完畢為止。”

這一協(xié)議與荷蘭人開出的條件差距較大.而且鄭芝龍也給自己留足了回旋的余地。至于最重要的禁止商船前往馬尼拉等荷蘭競爭對手之地的條款。鄭芝龍解釋這些商船持有軍門的通行證。并交納了餉稅，如果去阻止他們。必然引起軍門的不滿，對此荷蘭人也不再要求。1630年2月14日，鄭芝龍貼出通告，允許商人與荷蘭人自由貿(mào)易。1631年，鄭芝龍消滅了鐘斌集團，勢力得到進一步增強。1632年，左儉都御史鄒維璉巡撫福建，重新強調(diào)了船引制度和禁止外商來華的制度，因而荷蘭人重新抱怨鄭芝龍對貿(mào)易的管制，并開始思考新的應對策略。1633年4月，蒲特曼斯向東印度總督提交報告稱，“如果我們享受優(yōu)惠和自由，對中國人要用暴力和武力制服”。同年7-10月，荷蘭艦隊與鄭芝龍在閩南沿海的艦隊多次較量，最終在10月22日的料羅灣大戰(zhàn)中，荷蘭人大敗退回臺灣。第二年荷蘭人在報告中寫道：“我們?nèi)ツ臧l(fā)動的戰(zhàn)爭結果足以表明，自由無限制的中國貿(mào)易憑武力和強暴是無法獲得的?！贝撕蠛商m人通過華商Hambuan居中調(diào)解，最終恢復通商。但此時的鄭氏集團對中國商品和外貿(mào)商人有了更強的控制力，面對這種情況，荷蘭人一方面與鄭氏集團保持貿(mào)易聯(lián)系；另一方面又聯(lián)絡劉香的海盜集團以獲得更多的商品，并擺脫鄭氏集團的控制。但1635年，鄭芝龍剿滅了劉香集團，并于1640年被委以福建總兵的高官，從此鄭氏集團統(tǒng)一了海上，并控制著中國商品的輸出通道，“商舶出入諸國者，得芝龍令乃行”。

在這樣的背景下，1640年，由鄭芝龍?zhí)岢?，雙方擬定了一個關于赴日貿(mào)易的協(xié)議：“他們（鄭芝龍）不再到日本貿(mào)易，并阻止其他中國人前去貿(mào)易，保證按我們的需求提供用于日本和歐洲的貨物，正向供給馬尼拉的西班牙人和澳門的葡萄牙人一樣。每年向我們貸款￡1 000 000（荷盾），條件是三個月每月付2.5%的利息。我們免費為他向日本運輸貨物，風險由他擔當。作為回報，每得價值50 000里爾的貨物，他將向我們提供相同值的所需貨物，以一般價格由我們冒險運往日本，在那里售出得利。返回大員后，我們即將上述50 000里爾所得40%支付給一官，也就是說原來是50 000里爾，現(xiàn)在支付給他70 000里爾。其他的貿(mào)易利潤和風險由公司保留和承擔?！?/p>

鄭芝龍?zhí)岢錾鲜鰠f(xié)議的真正理由并不明確。從《東印度事務報告》看有兩個原因：一點是表面上是執(zhí)行明朝禁止中國商人駛往日本的旨令，另一點是鄭芝龍在日本的經(jīng)營并不順利。荷蘭人對這個協(xié)議并不樂觀，“一官本人即是所禁日本貿(mào)易的積極參與者，據(jù)我們估計他定口是心非”，“我們相信，一官恐怕兩面三刀，今年即1640年他仍未放棄派許多帆船前往長崎”，事實也證明了他們的擔憂。一方面，鄭芝龍限制去臺灣的中國商船，提高運往臺灣商品的價格，降低商品的品質(zhì)，并要求現(xiàn)金支付；另一方面，鄭芝龍開辟了一條由安海直通長崎的航線，此外又與葡萄牙人秘密合作，把澳門的貨物運往日本，把日本的貨物運到呂宋，售給西班牙人。很快荷蘭人就感到了壓力，稱“（1643年）這次回荷船隊只裝運少量甚至沒有中國絲貨，主要因為一官欲壑難填，居心不良，企圖控制我們的貿(mào)易，他在日本享受巨額利潤，不允許我們獲得絲毫的好處”。而就在同年，荷蘭人對鄭芝龍表示抗議，稱其阻止帆船航渡臺灣改航日本是背信之行為，將對中國船發(fā)動攻擊以報復。而鄭芝龍表示不會畏懼，并聲言將滿載石塊的船只鑿沉以堵塞臺灣的港口，阻止所有的商品輸往臺灣，動用武力攻擊荷蘭的臺灣基地。而且對下屬說，如果在海上遇到荷蘭船的威脅，可以不用抵抗而直接投降，他必然可以取回人船，并要求荷蘭加倍補償。面對這樣的境況，荷蘭人毫無辦法，只能“借助上帝賜予的幫助設法避免出現(xiàn)這種結局”。

從最初的“城下之盟”到“暗度陳倉”。鄭氏集團完全掌握了與荷蘭貿(mào)易的主動權.并由此獲得了一張對外貿(mào)易的王牌——貿(mào)易禁令。

三、貿(mào)易禁令

1640年，鄭氏集團控制東南沿海之后，鄭芝龍就開始使用貿(mào)易禁令來達到自己的戰(zhàn)略目的。1650年，鄭成功重新整合鄭氏集團，并繼承了鄭芝龍留下的貿(mào)易資源。重新確立了在遠東水域的貿(mào)易壟斷地位。而鄭氏集團的主要競爭對手仍然是荷蘭人，兩者之間的競爭遍及遠東水域的所有港口。鄭成功時代的鄭氏集團有兩點不同于鄭芝龍時代的：第一，滿清入關之后便施行海禁政策，“嚴禁商民船只私自出海”，而這一政策加強了鄭氏集團對中國商品的控制力，從而貿(mào)易禁令變的更加有效。第二，鄭成功通過與海外華人合作，在東南亞獲得了穩(wěn)定的貨源和當?shù)厝A人社區(qū)的支持，由此建立了在東南亞的霸權；同時海外華人被大陸的政府漠視，又面臨當?shù)刂趁裾膲赫ァＫ麄兗毙璜@得政治軍事強權的支持，而鄭氏集團給了他們一個可選項。正是這種鄭氏集團與海外華人的相互依存關系.為貿(mào)易禁令的真正實施提供了依據(jù)。

（一）禁航馬尼拉

1655年8月17日，荷蘭的臺灣長官收到鄭成功的一封來信，并附一通告。在上述信件和通告中，鄭成功指出要用貿(mào)易禁令，禁止船只前往馬尼拉貿(mào)易，以制裁馬尼拉的西班牙當局對華商的不公平待遇。通告的發(fā)布時間應該早于1655年，臺灣長官卡薩曾于1654年寫到，“國姓爺確實曾發(fā)布過總禁令。不準中國船只與馬尼拉通航”。而由通告的內(nèi)容，“我向各地商人頒布通告”和1657年巴達維亞的華人甲必丹潘明巖（Bingam）和顏二官（sieequa）也收到的鄭成功的信（內(nèi)容涉及馬尼拉禁航令），禁航船只的范圍不只是大陸和臺灣的中國船只。而且對違禁者的處罰也異常嚴厲?！坝猩倘嗽陬C布此通告后仍駕船前往上述禁區(qū)，我將下令將其家屬、船主和水手拘留起來，直到帆船返回中國，將其船、貨沒收，船上的人員格殺勿論。若有外族人向我臣民提供借貸，供其前往馬尼拉貿(mào)易，也將以同樣辦法懲治”。與明清的海禁相比。鄭氏集團的貿(mào)易禁令有著本質(zhì)的不同。鄭氏集團的貿(mào)易禁令是一種貿(mào)易策略，目的是保護從外部獲得的利益或促進獲取外部利益：而明清的海禁是一種國防策略，目的是消除國家隱患，維護國家安全，但與此同時該政策本身又會造成國家隱患和國家不安全。

1655年10月17日。荷蘭人回信婉轉地拒絕了鄭成功的禁航要求。雖然荷蘭人拒絕了實施禁令的請求，但禁令的效果還是讓馬尼拉的西班牙人感到不安。在貿(mào)易鼎盛時期，曾經(jīng)每年有大約33艘中國商船駛抵馬尼拉，而1655年只有3艘，1656年則沒有華船到港。缺乏華船運來的生活物資和商品，西班牙人的生活陷入困境。1656年10月，西班牙人派遣使者出使廈門，并希望重建雙方的貿(mào)易關系，具體的談判細節(jié)并無記載，但最終兩者的關系恢復正常。鄭成功對荷蘭人的決定并沒有立即回應，但就在8個多月之后，荷蘭人為這個決定付出了代價。

（二）禁航臺灣

1653年，鄭清之間開始談判，并一直持續(xù)到1654年。鄭成功利用與清政府和談帶來的有利環(huán)境，積極拓展鄭氏集團的海外貿(mào)易，以增強軍事實力。鄭成功每年派出大量的商船前往東南亞，幾乎所有的重要貿(mào)易港包括東京（越南）、柬埔寨、北大年、麻六甲、巴達維亞、巴鄰龐等都有貿(mào)易來往。而這些港口正關系到荷蘭人的商業(yè)利益。從臺灣輸往日本的中國生絲自1641年銳減之后，荷蘭人就用東京生絲和孟加拉生絲來代替。為了招攬商人去巴達維亞、控制香料貿(mào)易。荷蘭人禁止商船前往麻六甲和巴鄰旁。臺灣到巴達維亞的航線也禁止除公司之外的其他船只染指。面對這種貿(mào)易擴張，荷蘭商人極其恐慌?！拔覀儼l(fā)現(xiàn)鄭成功開始更為全心的投入貿(mào)易，在這些地方令我們少賺了不少”。于是，荷蘭人開始用劫掠和強迫改變航向的方式維持以臺灣、巴達維亞為核心的貿(mào)易體系。

1653年10月21日，鄭成功給荷蘭臺灣商館寫信，抗議所屬船只在廣州的航線上遭到荷蘭商館的人搶掠。臺灣長官和巴達維亞總督商議后決定盡力掩飾預謀搶劫的真相，辯解稱將鄭氏的商船誤認為是廣南的，因為當時荷蘭與廣南之間有戰(zhàn)事。巴達維亞曾經(jīng)命令公司船長截住一切來往廣南的船只。但考慮到鄭成功在貿(mào)易上的決定性作用，為了避免與其產(chǎn)生摩擦。巴達維亞歸還了該船的貨物。

貿(mào)易禁令的威懾作用成為鄭成功維護商人權力的重要工具，荷蘭的武裝貿(mào)易在遠東水域第一次失去了作用，而這一結果的背后正是對貿(mào)易主導權的控制。而其對荷蘭掠奪行為的態(tài)度也與明清政府形成了對比。雖然劫掠商船問題解決的還算圓滿，但由于雙方在東南亞的競爭性關系，兩者的較量顯然不會只有一個回合。

鑒于鄭氏商船對荷蘭貿(mào)易壟斷權的挑戰(zhàn)。1655年6月17日，荷蘭印度總督瑪茲克和總評議會給鄭成功寫信，以極其謙恭的措辭表達了希望鄭成功不要再派商船前往馬六甲及其附近地區(qū)和巴鄰旁的意愿。荷方給出的理由有四條：“第一，馬六甲離巴達維亞很近，而在巴達維亞更容易出售商品，且可以獲得一切方便；第二，上述要求是上級命令，必須執(zhí)行；第三，與巴鄰旁統(tǒng)治者有協(xié)定：在巴鄰旁的各種胡椒和其他商品，必須運來巴達維亞，除非這些商品被準予售給別人；第四，對上述航線的壟斷是多年來獲得的權利。”荷方給出的懲罰是：對鄭氏商船“加以干預使其發(fā)生麻煩”。對鄭成功來說這樣的理由顯然不能讓他信服。首先他吸取馬尼拉禁令的教訓——當禁令遭到拒絕后.荷蘭人就隱藏了告示而不將其公布于眾，于1655年8月21日直接給當時臺灣的華商首領何廷斌，他同時也是荷蘭商館的通事，以及其他在臺灣的重要鄉(xiāng)紳寫信，并由其轉交臺灣荷蘭商館長官，信的主要內(nèi)容是對荷蘭巴達維亞總督只允許中國商船前往巴達維亞而禁止其前往馬六甲等地貿(mào)易的命令表示強烈不滿，并譴責巴達維亞當局對中國商人的種種刁難和由此造成的損失，并基于此準備發(fā)布一道命令禁止一切船只前往巴達維亞、大員及其附近地區(qū)進行貿(mào)易。

1655年9月21日，臺灣荷蘭商館長官在閱讀這封信之后，即向在場的幾個華商領袖回答說，完全不知道鄭成功信中所寫的商船被禁之事，并認為鄭成功被人誤導了。而事實卻是臺灣荷蘭商館長官已于9月13日得到巴達維亞的指示，“如果該官員向此地要求歸還那些胡椒，此地不許歸還，因為那只會造成跟公司在這項交易上的競爭。如果讓國姓爺繼續(xù)這樣交易下去，公司的胡椒將變得完全腐壞無用了”。面對貿(mào)易禁令，巴達維亞認為鄭成功完全有能力實施這一禁令，但他們進一步分析，如果鄭成功失去貿(mào)易也就失去了財源，無法維持與韃靼人的戰(zhàn)爭。因此，他們判斷，鄭成功只是在威脅、制造恐慌已達到讓巴城優(yōu)待其商人，取消航行限制的目的。同時他們也害怕鄭成功施行貿(mào)易禁令.通過組織商船前往臺灣的方式保證他從巴城運回的物資獲得盡可能高的利潤。除了分析鄭成功的策略之外，荷蘭人還積極與清政府建立聯(lián)系，以獲得自由通商的機會。1654年，其在廣州平南王府的努力受阻于葡萄牙人和更高層官員的到訪；1656年，在北京，他們主動提出向清政府提供援助剿滅鄭氏集團，但由于自由通商與清政府剛剛實行的海禁政策相抵觸而再次失敗。

在此期間荷蘭人一直沒有停止對鄭氏集團商船的劫掠，再加上之前對禁航呂宋的不支持態(tài)度，以及得知荷蘭進京與清政府聯(lián)合，鄭成功于1656年6月27日正式發(fā)布了禁航臺灣的貿(mào)易禁令。禁令稱大員荷蘭人像馬尼拉西班牙人一般魚肉商民，且荷蘭人拒不執(zhí)行對馬尼拉的禁令.因此，決定禁止一切船只前往大員，并限令所有船只100日內(nèi)快速返回，凡違令者將其船只及貨物沒收，并將船上之人處死，無一赦免。

在發(fā)布此通告后.鄭成功于1656年11月29日派遣其官員sjausinja前往澎湖和臺灣，與之前已經(jīng)到澎湖的官員Augpeja一起，負責稽查在港和過往的所有船只。雖然仍在通告公布的100天之內(nèi)，但在被查出私藏胡椒后，一艘商船的船長被處死，其他船員則被砍下右手。除此之外，1656年9月20日，鄭成功還寫信給巴達維亞的華人甲必丹潘明巖和顏二官告知關于臺灣和馬尼拉貿(mào)易禁令之事，并請其將此事轉告巴達維亞總督?！百Q(mào)易禁令”使荷蘭在東方的整個貿(mào)易體系受到沉重打擊。首先，從中國商人手中獲得的黃金是公司換取印度產(chǎn)品的主要商品。其次.臺灣是東南亞和印度商品在東亞的主要轉運站，而禁運使這些原本十分暢銷的產(chǎn)品大量積壓。最后，造成臺灣地區(qū)的日常生活資料缺乏，大米、鹿皮、蔗糖等產(chǎn)品滯銷。1657年，巴達維亞的官員稱“中國與大員的貿(mào)易完全停滯。這一事件對公司極為不利，若這樣持續(xù)下去，最終將導致大員和福爾摩沙成為廢墟”。而另一方鄭氏集團則取得了巴鄰旁和馬六甲等東南亞港口海外貿(mào)易的壟斷地位。

1657年6月，臺灣荷蘭長官派遣何廷斌到廈門談判，以求恢復自由貿(mào)易。楊英在從征實錄中記載：“臺灣紅夷酋長揆一遣通事何廷斌至思明啟藩。年愿納貢和港通商。并陳外國寶物。許之。因先年我洋船到后，紅夷每多留難，本藩遂刻示傳令各港澳并東西夷國州府，不準到臺灣通商，繇（由）是禁絕兩年，船只不通，貨物涌貴，夷多病疫。至是令廷斌求通，年輸餉五千兩，箭桎十萬枝，硫磺千擔，遂許通商”。

貿(mào)易禁令對荷蘭人來說并不陌生，其實它正是鄭氏集團實施禁航臺灣的直接原因。荷蘭擠進遠東水域的貿(mào)易體系，挑戰(zhàn)西班牙和葡萄牙人時使用的就是貿(mào)易禁令；而面對英國在萬丹的競爭.荷蘭人同樣是用海上封鎖的方式使繁榮的萬丹一蹶不振.此后的英國人基本退出遠東水域而集中經(jīng)營印度。雖然鄭荷之間的貿(mào)易禁令具體內(nèi)容不同，鄭氏集團禁的是自己的商人，而荷蘭人用武力禁的是其他商人，但貿(mào)易禁令無疑是商業(yè)革命時代最重要的對外貿(mào)易策略之一。

四、貿(mào)易招攬

1661年，順治頒布遷海令，施行更加嚴厲的海禁政策，強迫山東至廣東沿海居民內(nèi)遷15-25千米，并筑界墻、設立柵欄為界限，每隔2.5千米設一炮臺，10千米立一營盤以警戒海防?！胺灿泄賳T、兵民違禁出界貿(mào)易，及蓋房居住、耕種田地者，不論官民俱以通賊論處斬，貨物家產(chǎn)俱給訐告之人；該管文武官不能查獲，俱革職從重治罪，地方保甲知情不首著，處絞，其違禁出境之人，審明系何地方出口，將守口兵知情者，以同謀論力斬，不知情者從重治罪”。

1663年，鄭經(jīng)退守臺灣，逐漸放棄了在大陸的所有據(jù)點。面對清政府的遷界政策，對獲取大陸商品方面鄭經(jīng)接受了陳永華的建議，“當令一旅駐劄廈門，勿得騷擾沿邊百姓，善與內(nèi)地邊將交，便可接濟”。同年10月，鄭經(jīng)部將江勝趕走廈門的海盜重占廈門，“勝踞廈門，斬茅為市，禁止擄掠，評價交易。泛沿海內(nèi)地窮民，乘夜竊負貨物人界，雖兒童無欺，自是內(nèi)外相安，邊疆無釁，其達濠貨物，聚而流通臺灣，因此而物價平，洋販愈興?！编嵤霞瘓F重新建立了比較穩(wěn)定的中國商品獲取通道。另外，鹿皮和砂糖在荷據(jù)時代的臺灣就是重要的出口產(chǎn)品。鄭氏集團除了以上述大陸商品和臺灣商品為基礎發(fā)展自己的對外貿(mào)易外，還以更積極的態(tài)度招攬外商前往臺灣。1663年，鄭經(jīng)派天主教傳教士李科羅（Victofio Rici）率領使團出使馬尼拉與西班牙人修好，兩地恢復自由通商。此前鄭成功于1662年曾詔諭呂宋納貢，從而導致馬尼拉的華人與西班牙人對峙。成為西班牙人繼1602年和1639年之后再次屠殺華人的導火索。荷蘭人在1651年敗于鄭成功之后，時刻準備復奪臺灣，并于1663年與清政府聯(lián)合奪取了鄭氏集團在大陸的所有據(jù)點，1664年，荷蘭占領臺灣的雞籠，并作為貿(mào)易落腳點。1666年，鄭經(jīng)派遣使者與仍然在臺灣北部雞籠的荷蘭人談判，希望能在以現(xiàn)狀為基礎上締結條約，允許荷蘭在臺灣設立商館。但巴達維亞拒絕了與鄭經(jīng)使者的交涉。1670-1671年，鄭經(jīng)曾給爪哇的華商領袖寫信，稱為華商提供保護，并希望能進行貿(mào)易。而萬丹的英國人也接到了鄭經(jīng)向海外多國散發(fā)的招攬外商前往臺灣的信，并于1670年派出了三艘商船前往臺灣。1670年6月23日，三艘商船到達臺灣，受到熱烈的歡迎，并受到高規(guī)格的接見。其后英國人向鄭經(jīng)遞交了以英王名義呈萬丹英國商館經(jīng)理致“臺灣王”的信函。該信的主要內(nèi)容是希望與臺灣開展貿(mào)易。并在臺灣設立商館。9月10日鄭英雙方訂立了一項非正式的通商協(xié)議。從該協(xié)議的內(nèi)容看，英國的目的是要求自由通商，以此擴展自己在東亞和東南亞的貿(mào)易，主要是日本一臺灣一馬尼拉這條白銀航線。而鄭氏集團的目的：其一是通過英國進口軍事物資和軍事技術以增強自身的軍事實力。其二是利用英國在東南亞的貿(mào)易網(wǎng)絡獲得更多的東南亞商品，從而避免荷蘭人的劫掠，并擴展對日貿(mào)易。1671年，倫敦的東印度公司總裁寫信給鄭經(jīng)。表明了英國最高當局對鄭英通商以及上述協(xié)議的看法：第一。貿(mào)易模式上英國人將英國和印度的貨物運抵臺灣，卸下一批在臺灣銷售，并裝上臺灣生產(chǎn)的糖、鹿皮等可以在日本市場銷售的商品，從日本返航時再停臺灣.并裝上臺灣商品。第二，推銷英國和東印度的商品主要是各種呢絨布料，稱其“各國均大量購用。上自君王，下至庶民，因此等貨品價格公道，堅實耐用，適合衛(wèi)生，各種人用之無不相宜也。貴國如適用之，亦將見此言不謬，貴國之商業(yè)將為之增加不少。故請陛下特予鼓勵，……”。第三，認為船只進港交出槍械“令人感覺屈辱”，“故請陛下亦不在堅持之”。第四，請鄭經(jīng)幫忙寫信給日本最高統(tǒng)治者或有勢力的適合人物，“代為開說，請予優(yōu)待”。上述內(nèi)容表明英國在開拓日本一臺灣一馬尼拉貿(mào)易上心情迫切，他們希望通過鄭氏集團打開英國商品的銷路和謀求與日本的合法貿(mào)易權。但與此同時。他們也進入了一直由鄭氏集團控制的貿(mào)易線路和市場。英國人用槍炮和胡椒換得了進入東亞貿(mào)易的機會，但鄭氏集團掌握著更多的資源可供談判，從而掌握著貿(mào)易的主導權。

1672年7月16日，3艘英國商船駛抵臺灣，并運來了鄭經(jīng)要求的火藥、槍炮等，英國人也獲得了相當有利的貿(mào)易條件，并在臺開商館。1672年10月13日，雙方簽訂正式通商協(xié)約。

比較前后兩個協(xié)議，主要的變動是：第一，非正式協(xié)議規(guī)定的英國人可以購買鹿皮、砂糖以及其他臺灣物產(chǎn)運往日本、馬尼拉等處，而正式協(xié)議則改為砂糖和各種皮革，年產(chǎn)量1/3供給英國人。第二，非正式協(xié)議規(guī)定的黃金、白銀的輸出在正式協(xié)議中被取消。第三，正式協(xié)議中增加除安平外，不得在他處交易的條款，尤其提出除緊急時外，英船不得駛進基隆港。第四，非正式協(xié)議中鄭氏集團所要求的軍用產(chǎn)品，不見于正式協(xié)議，但正式協(xié)議有“公司亦同意每年將國王所需之貨物運來”條款。第五，非正式協(xié)議中鄭氏集團所要求的經(jīng)常派炮手和鐵匠為自己服務的條框，在正式協(xié)議中變成?！肮舅鶎儆嘶蚱渌麌吮涣粲煤驼饔脼閲趸蚱涑济穹?。但應有英國首長之允許及本人根據(jù)自由意志之真正同意”。從比較的結果看，新協(xié)議也很好地體現(xiàn)了鄭氏集團對英國人這一潛在對手的防范意識：鹿皮和砂糖是臺灣出口的最重要的大宗商品，也是維持鄭氏集團日本-臺灣這一生命線的重要保證，因而鄭氏集團牢牢控制著兩種商品的出口；而黃金、白銀自由出口的取消，看似可以歸并到自由交易中去，但黃金、白銀出口并不是鄭氏集團所樂見的；對交易地點的限制則體現(xiàn)了對英國人與荷蘭人交易可能性的防范。因此，荷蘭人也在協(xié)議的最后給自己留了退身的余地。

1673年，爆發(fā)“三藩之亂”，1674年，鄭經(jīng)響應回到廈門。戰(zhàn)爭使鄭氏集團對武器的需求激增。1675年，鄭英雙方再次商議并修改協(xié)議。變化的主要內(nèi)容是鄭氏集團“準英方在船之航行、運貨、持槍火藥軍械等俱得自由處理”，并放寬對糖和鹿皮的貿(mào)易量限制：當產(chǎn)量的1/3不能滿足英方的需求時英方可以要求增值。但英方要給鄭方一個月的時間，并要從鄭氏集團的商人手中購買；而英方保證每次運送“毛瑟火槍200挺，鐵100比克爾（Peeul）”等商品。

雖然1676年英國又在廈門設立商館.但鄭英之間的矛盾不斷。1678年5月，英國要求與鄭氏集團清算賬目，鄭氏集團以英國未繳納房租和關稅為由予以拒絕；而英國則以1675年鄭經(jīng)在廈門“邀請中國船只及外國船只前往貿(mào)易.并免除三年間之關稅及其他賦稅”為依據(jù)，希望鄭氏集團免除其關稅，為此英國人不惜代價賄賂鄭氏集團的官員，并以限制軍用物資供應相要挾。此事一直懸而未決，最后不了了之。由于三藩之亂，沿海內(nèi)遷的百姓紛紛返回，于是1678年，清政府再次實施遷海令。鄭軍的糧食和軍需用品無法供給，鄭氏集團陷入財政危機，從而不得不加重稅收，但糧餉依然短缺.再加上當時的清政府的招撫政策，大量官兵投降，據(jù)姚啟圣奏疏，叛降官員1237人，士兵11 636人。1680年，廈門喪失，鄭經(jīng)退回臺灣。1681年，英國關閉廈門商館。

五、結論

面對不斷變化的外部環(huán)境，鄭氏集團靈活使用不同的對外貿(mào)易策略以保護和爭取商業(yè)利益。處處維護自己商人的合法權益，并為自己的商人爭取最大的貿(mào)易主動權。這與明清以來中央政府所采取的打擊私人貿(mào)易或至少是不支持海商、漠視海商利益損失的政策頗為不同，反而與早期經(jīng)濟全球化中的強權國家葡萄牙、西班牙、荷蘭和英國等國的對外貿(mào)易政策頗為相似。