楊庚武 李 靜 張午臨

?

肺腺癌大分割放療聯(lián)合培美曲塞化療的療效分析

楊庚武 李 靜 張午臨

目的 探討大分割放療聯(lián)合培美曲塞治療肺腺癌的效果。方法 選?、驛～B期非小細(xì)胞肺癌患者106例作為研究對象，隨機(jī)分為一組和二組，均給予大分割放療聯(lián)合培美曲塞，但培美曲塞與順鉑的給藥劑量不同。結(jié)果 一組患者RR為73.58%，二組RR為52.83%，一組患者近期療效優(yōu)于二組患者(χ2=4.909，P=0.027)。一組患者半年、1年、2年與3年生存率分別為90.57%、56.60%、35.85%、16.98%，二組患者半年、1年、2年與3年生存率分別為86.79%、43.40%、15.09%、5.66%，一組患者2年生存率高于二組患者。一組患者骨髓抑制、急性放射性肺炎與急性放射性食管炎發(fā)生率分別為73.58%(39例)、56.60%(30例)、50.94%(27例)，二組患者分別為71.70%(38例)、49.06%(26例)、45.28%(24例)，差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。結(jié)論 大分割放療與培美曲塞聯(lián)合順鉑化療共同治療晚期肺腺癌是一種較安全可靠的治療方法，毒副作用可耐受，臨床可進(jìn)一步研究。

肺腺癌；大分割放療；培美曲塞；順鉑

(ThePracticalJournalofCancer,2017,32:1159～1161)

肺癌在世界范圍內(nèi)是公認(rèn)的最常見的惡性腫瘤之一，臨床具有發(fā)病率與死亡率較高的特點(diǎn)，有研究表明，約超過80%的肺癌患者病理學(xué)類型是非小細(xì)胞肺癌(non-small cell lung cancer，NSCLC)，其中約60%為腺癌。對臨床圍繞NSCLC的治療手段主要包括手術(shù)切除癌癥病灶治療、放射治療、化學(xué)藥物治療以及近年來新興的靶向治療等[1]。目前將放療聯(lián)合化療的手段作為中晚期NSCLC患者的主要治療手段[2]，但臨床尚無聯(lián)合治療的最佳模式的定論，為了提高晚期NSCLC患者的治療效果并降低不良反應(yīng)的發(fā)生，本文對大分割放療聯(lián)合培美曲塞化療的方案的治療效果進(jìn)行研究，現(xiàn)將結(jié)果報(bào)告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2012年5月至2014年10月由我院收治的106例ⅢA～B期NSCLC患者作為本研究的觀察對象。納入標(biāo)準(zhǔn)：①根據(jù)病理或細(xì)胞學(xué)檢查均為初治ⅢA～B期的肺腺癌患者；②患者的美國東部腫瘤協(xié)作組(ECOG)評分在0～1分之間；③患者在研究前檢查白細(xì)胞數(shù)量超過4.0×109/L，血紅蛋白水平超過9.0 g/L；④兩側(cè)V20≤35%；⑤預(yù)期生存時(shí)間應(yīng)超過3個(gè)月。排除標(biāo)準(zhǔn)：①伴隨心肺功能或肝腎功能不全、血液性疾病或有凝血功能異常的患者；②治療過程中出現(xiàn)Ⅳ度以上的不良反應(yīng)、Ⅱ度以上的放射性肺損傷或重復(fù)出現(xiàn)Ⅲ度骨髓抑制的患者；③在近期曾接受過放、化療的患者。將全部患者隨機(jī)分為一組與二組，一組患者53例，男性31例，女性22例，平均年齡為(61.21±9.05)歲；癌癥病灶位于左肺者17例、位于右肺者36例；位于上肺者29例，在下肺者24例。二組患者有53例，其中男性33例，女性20例，平均年齡為(60.63±9.22)歲；位于左肺的癌癥病灶有21例、位于右肺者32例；位于上肺者27例、在下肺者26例。2組患者的性別分布、平均年齡與病灶分布比較無組間差異(P>0.05)，在治療開始前均簽署知情與治療同意書。

1.2 方法

1.2.1 大分割放療方法 囑患者取仰臥體位，并使雙臂抱住肘部后盡量上舉與前額平齊，使用胸部熱塑膜與碳纖維板固定患者體位后，盡量保持平靜呼吸，將碘造影劑使用靜脈注射的方法注入患者體內(nèi)，層間距為3 mm進(jìn)行胸部的CT增強(qiáng)掃描，主要包括頸部、胸部與上腹部，并將掃描得到的圖像以數(shù)字格式借助局域網(wǎng)傳入系統(tǒng)后使用三維重建，并根據(jù)得到的CT掃描圖像將腫瘤靶區(qū)(GTV)以及周圍的危及器官(OAR)進(jìn)行勾畫，GTV靶區(qū)范圍為可見的病灶與受累淋巴結(jié)，以GTV外擴(kuò)1.0 cm作為臨床靶區(qū)(CTV)，CTV上下外擴(kuò)0.5 cm范圍與前后左右外擴(kuò)0.3 cm范圍作為計(jì)劃靶區(qū)(PTV)，處方劑量為3 Gy/次，一周進(jìn)行5次，連續(xù)放療20次，等效生物劑量達(dá)到65 Gy。在放療進(jìn)行中應(yīng)使用呼吸門控技術(shù)盡量降低呼吸動度對靶區(qū)運(yùn)動的影響，并使用錐形束CT糾正靶區(qū)的誤差，并保證大分割放療的精確實(shí)施。

1.2.2 化療方法 一組患者在大分割放療開始的同時(shí)給予培美曲塞500 mg/m2第1天，奈達(dá)鉑80 mg/m2分3次給予，3周為1個(gè)周期，當(dāng)放療等效生物劑量達(dá)到45 Gy時(shí)，重新使用CT定位，并對患者的療效與毒副作用進(jìn)行評價(jià)，若患者的耐受程度尚可，則按照治療后腫瘤縮小的范圍繼續(xù)放療3 Gy/次，5次/周，照射5次，并同時(shí)繼續(xù)原方案同期化療共2個(gè)周期。

二組患者在放療開始的同時(shí)給予培美曲塞200 mg/m2第1天，順鉑40 mg/m2。每周1次，連續(xù)4周。

1.3 指標(biāo)觀察

患者的近期療效根據(jù)國際實(shí)體瘤療效評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)(RECIST)[3]對2組患者胸部CT腫瘤較之治療前的情況進(jìn)行近期療效的評價(jià)。將經(jīng)治療后，目標(biāo)病灶完全消失并維持達(dá)到4周以上的患者評價(jià)為完全緩解(CR)；將治療后基線病灶的最大徑總和減少程度超過30%的并維持超過4周以上的患者評價(jià)為部分緩解(PR)；將治療后基線病灶的最大徑總和不超過30%或有增加且不超過20%，并無新癌癥病灶的出現(xiàn)，穩(wěn)定情況維持4周以上的患者評價(jià)為病灶穩(wěn)定(SD)；將治療后基線病灶最大徑總和增加，且增加量超過20%，或出現(xiàn)新病灶的患者評價(jià)為病變進(jìn)展(PD)?？傆行?RR)為CR與PR患者的和與患者總例數(shù)的比值[3]。

2組患者的不良反應(yīng)評價(jià)依據(jù)WHO制定的抗腫瘤藥物毒副作用等級分為5級，評價(jià)的不良反應(yīng)包括胃腸道反應(yīng)、血液系統(tǒng)毒性、肺功能損傷等。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

本研究的數(shù)據(jù)分析軟件為SPSS 19.0，計(jì)數(shù)資料與等級資料使用例數(shù)或百分比進(jìn)行表達(dá)，計(jì)數(shù)資料組間使用χ2檢驗(yàn)，等級資料組間使用秩和檢驗(yàn)。將P<0.05作為組間比較有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異的標(biāo)準(zhǔn)。

2 結(jié)果

2.1 2組患者近期療效比較

在治療后對2組患者的近期療效進(jìn)行比較，發(fā)現(xiàn)2組患者的近期療效差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(χ2=4.909，P=0.027)，見表1。

表1 2組患者近期療效比較(例，%)

2.2 2組患者生存率比較

在治療后對患者進(jìn)行3年的隨訪，并保證隨訪率達(dá)到90%以上。比較2組患者的不同時(shí)期的生存率，發(fā)現(xiàn)2組患者的2年生存率比較有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異，而2組半年、1年與3年的生存率比較無差異，見表2。

表2 2組患者生存率比較(例，%)

2.3 2組患者治療后毒副作用比較

根據(jù)RTOG標(biāo)準(zhǔn)比較2組患者治療后的毒副作用，一組患者發(fā)生骨髓抑制發(fā)生率為73.58%(39例)，急性放射性肺炎發(fā)生率為56.60%(30例)，急性放射性食管炎發(fā)生率為50.94%(27例)；二組患者發(fā)生骨髓抑制發(fā)生率為71.70%(38例)，急性放射性肺炎發(fā)生率為49.06%(26例)，急性放射性食管炎發(fā)生率為45.28%(24例)。2組患者治療后的毒副作用發(fā)生情況比較無差異，見表3。

表3 2組患者治療后毒副作用比較/例

3 討論

根據(jù)病理類型進(jìn)行分析，NSCLC在原發(fā)性肺癌中占有較大比例，但因癌細(xì)胞生長分裂速度較慢，擴(kuò)散轉(zhuǎn)移的時(shí)間相對較晚，臨床確診時(shí)多以發(fā)展至中晚期，不適用手術(shù)切割的方法進(jìn)行治療，因此多使用化療、放療或靶向治療抑制NSCLC的發(fā)展[4]。有學(xué)者[5]認(rèn)為NSCLC對放射線的敏感性較低，治療效果不佳，但隨著放療應(yīng)用次數(shù)的逐漸增加，放射治療也逐漸趨于成熟。有研究認(rèn)為在NSCLC治療時(shí)應(yīng)產(chǎn)生50%以上的腫瘤控制率，但常規(guī)分割放療在提高腫瘤受量的同時(shí)會增加分割劑量，造成正常組織無法耐受[6]，因此精確放療已逐步發(fā)展成為中晚期NSCLC的主要治療方案。培美曲塞是一種新型的多靶點(diǎn)抗葉酸代謝細(xì)胞毒性藥物，與還原型葉酸載體結(jié)合后進(jìn)入細(xì)胞內(nèi)并通過葉酸多谷氨酸合成酶的催化[7]，最終轉(zhuǎn)化成為多聚谷氨酸鹽，可以抑制TS、DHFR與GARFT等葉酸依賴性酶，使葉酸代謝及核苷酸在合成過程中發(fā)生異常，達(dá)到抑制腫瘤細(xì)胞的生長與抗腫瘤的作用[8]。研究顯示，培美曲塞一線聯(lián)合順鉑的療效較佳，可與吉西他濱與順鉑聯(lián)合化療的效果相當(dāng)，且培美曲塞的藥物安全性與機(jī)體耐受性良好，而培美曲塞與順鉑聯(lián)合方案為治療NSCLC的一線藥物，對中晚期非鱗癌的NSCLC患者較為適用。放療與化療的聯(lián)合治療對腫瘤的局部控制率有提高的作用，并可以改善近期療效并減少癌癥患者的遠(yuǎn)期轉(zhuǎn)移，但臨床對最佳的聯(lián)合治療方案尚無定論[9]，本研究對不同劑量培美曲塞聯(lián)合順鉑與大分割放療共同治療晚期肺腺癌患者的效果進(jìn)行比較。

根據(jù)本研究的結(jié)果顯示，2組患者的近期療效比較有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(χ2=4.909，P=0.027)。使用較大劑量的培美曲塞化療聯(lián)合大分割放療對晚期肺腺癌的近期治療效果更佳。一組患者半年生存率為90.57%，1年生存率為56.60%，2年生存率為35.85%，3年生存率為16.98%；二組患者半年生存率為86.79%，1年生存率為43.40%，2年生存率為15.09%，3年生存率為5.66%。2組患者的2年生存率比較有差異，半年、1年與3年的生存率比較無差異?；颊咧委熀蟪Ｒ姷亩靖弊饔弥饕泄撬枰种?、急性放射性肺炎與急性放射性食管炎，并無嚴(yán)重不良反應(yīng)發(fā)生，患者耐受性好，經(jīng)過適當(dāng)?shù)恼{(diào)整與處理后會有較大程度的恢復(fù)，而2組患者治療后的毒副作用發(fā)生情況比較無差異。說明使用放化療聯(lián)合治療的毒副作用在可以控制的范圍之內(nèi)，機(jī)體正常組織耐受程度較佳。

綜上所述，大分割放療與培美曲塞聯(lián)合順鉑化療共同治療晚期肺腺癌安全可靠，較大劑量培美曲塞可以更好地提高近期療效，毒副作用均可耐受。

[1] Chou HC，Chen JY，Lin DY，et al.Identification of up- and down-regulated proteins in pemetrexed-resistant human lung adenocarcinoma：flavin reductase and calreticulin play key roles in the development of pemetrexed-associated resistance〔J〕.J Proteome Res，2015，14 (11)：4907-4920.

[2] 鄧 鵬，江 昊，張 斌，等.重組人血管內(nèi)皮抑素聯(lián)合培美曲塞一線治療老年性肺腺癌的臨床觀察〔J〕.中國腫瘤臨床，2014，41(1)：78-82.

[3] 馬漢宸，隋東昕，徐少華，等.晚期肺腺癌培美曲塞聯(lián)合順鉑化療后應(yīng)用培美曲塞同藥維持治療的臨床療效〔J〕.山東醫(yī)藥，2016，56(33)：99-101.

[4] Zhou C，Qin Y，Ming O，et al.Efficacies and adverse reactions of modified vitamin supplement programs before pemetrexed chemotherapy as a second-line treatment against epidermal growth factor receptor (EGFR) mutant wild-type lung adenocarcinoma〔J〕.Int J Clin Exp Med，2015，8(8)：13716-13723.

[5] 辜星婷，趙婭琴，許 峰，等.非小細(xì)胞肺癌腦轉(zhuǎn)移全腦及病灶局部大分割放射治療〔J〕.中國肺癌雜志，2016，19(4)：224-229.

[6] 于學(xué)娟，韓大力，劉增軍，等.基于PET/CT影像的大分割后程加速三維適形放療與常規(guī)分割放療治療局部晚期非小細(xì)胞肺癌的前瞻性隨機(jī)對照研究〔J〕.腫瘤，2014，34(3)：253-259.

[7] Zhou CZ，Qin YY，Xie ZH，et al.Efficacy of third-line pemetrexed monotherapy versus pemetrexed combination with bevacizumab in patients with advanced EGFR mutation-positive lung adenocarcinoma〔J〕.Chin J Cancer Res，2014，26 (6)：705-710.

[8] 黃 偉，王 琳，尋 琛，等.吉非替尼與培美曲塞聯(lián)合時(shí)序?qū)GFR不同類型人肺腺癌細(xì)胞作用觀察〔J〕.中華腫瘤防治雜志，2014，21(5)：346-351.

[9] Mou W，Liu Z，Luo Y，et al.Development and cross-validation of prognostic models to assess the treatment effect of cisplatin/pemetrexed chemotherapy in lung adenocarcinoma patients〔J〕.Med Oncol，2014，31 (9)：59.

(編輯：甘 艷)

Analysis of the Curative Effect of Pemetrexed Chemotherapy Combined with Radiotherapy for Lung Adenocarcinoma

YANGGengwu，LIJing，ZHANGWulin.HandanCentralHospital，Handan，056000

Objective To study the therapeutic effect of the radiotherapy and pemetrexed chemotherapy for lung adenocarcinoma.Methods 106 cases of patients with stageⅢ A～B NSCLC were randomly divided into 2 groups，both groups received hypofractionated radiotherapy combined with pemetrexed treatment，but the pemetrexed and cisplatin had different doses.Results

RR of group 1 was 73.58%，RR of of group 2 was 52.83% (χ2=4.909，P=0.027)，6-month，1-，2-，3- year survival rates of group 1 were 90.57%，56.60%，35.85%，16.98%，6-month，1-，2-，3- year survival rates of group 2 were 86.79%，43.40%，15.09%，5.66%，2-year survival rate of group 1 was higher than that of group 2.Bone marrow suppression，acute radiation pneumonia and acute radiation esophagitis of group 1 were 73.58%(39 cases)，56.60%(30 cases)，50.94%(27 cases)；and of of group 2 were 71.70%(38 cases)，49.06%(26 cases)，45.28%(24 cases)，there was no significant difference (P>0.05).Conclusion Radiotherapy and pemetrexed combined with cisplatin for advanced lung adenocarcinoma is safe and effective，with tolerable side effects，it is worthy of clinical research.

Lung adenocarcinoma；Fractionated radiotherapy；Pemetrexed；Cisplatin

河北省邯鄲市科技局研究項(xiàng)目(編號：1423108108)

056000 河北省邯鄲市中心醫(yī)院

10.3969/j.issn.1001-5930.2017.07.035

R734.2

A

1001-5930(2017)07-1159-03

2017-03-24

2017-05-25)