林其彪，左明芳，林 歡，何藝輝，劉慧明

(1.福州大學(xué)至誠學(xué)院，福建 福州 350002；2.中國航天三江集團(tuán)公司，湖北 武漢 430040；3.福建省永春縣消防大隊(duì)，福建 泉州 362600)

?

安全管理

基于AHP高校實(shí)驗(yàn)室應(yīng)急管理能力評(píng)估

林其彪1，左明芳2，林 歡3，何藝輝1，劉慧明1

(1.福州大學(xué)至誠學(xué)院，福建 福州 350002；2.中國航天三江集團(tuán)公司，湖北 武漢 430040；3.福建省永春縣消防大隊(duì)，福建 泉州 362600)

為提高高校實(shí)驗(yàn)室應(yīng)急管理的能力，提升高校實(shí)驗(yàn)環(huán)境的安全性，根據(jù)層次分析法(AHP)的特點(diǎn)，確定了預(yù)測(cè)評(píng)估、預(yù)防準(zhǔn)備、應(yīng)急響應(yīng)和調(diào)查恢復(fù)四個(gè)環(huán)節(jié)的應(yīng)急管理。引入PDCA循環(huán)管理方法篩選和優(yōu)化指標(biāo)群，建立高校實(shí)驗(yàn)室應(yīng)急管理能力評(píng)估體系，共確定23個(gè)指標(biāo)。經(jīng)過調(diào)查、統(tǒng)計(jì)和計(jì)算，結(jié)果顯示一級(jí)指標(biāo)的重要程度依次為應(yīng)急響應(yīng)、預(yù)防準(zhǔn)備、調(diào)查恢復(fù)和預(yù)測(cè)評(píng)估。該指標(biāo)體系對(duì)高校實(shí)驗(yàn)室應(yīng)急管理具有實(shí)際量化參考價(jià)值，高校實(shí)驗(yàn)室應(yīng)有針對(duì)性地分配資源，以便有效地提升自身的應(yīng)急管理能力。

高等學(xué)校；實(shí)驗(yàn)室管理；安全管理；能力評(píng)估

實(shí)驗(yàn)室作為高校開展教學(xué)科研活動(dòng)的重要場(chǎng)所，人員和財(cái)產(chǎn)高度集中，屬高校安全事故多發(fā)場(chǎng)所。應(yīng)急管理作為保障高校實(shí)驗(yàn)室運(yùn)行的手段，是高校實(shí)驗(yàn)室安全管理的重要組成部分，實(shí)驗(yàn)室應(yīng)急管理也是高校應(yīng)急管理的重點(diǎn)[1]。

目前，國內(nèi)高校實(shí)驗(yàn)室存在安全管理制度體系不健全，以實(shí)驗(yàn)人員、科研教師為主體的實(shí)驗(yàn)室安全職責(zé)落實(shí)不到位，科研實(shí)驗(yàn)和應(yīng)急救援的安全設(shè)備設(shè)施不完善，實(shí)驗(yàn)室安全教育和安全投入不足等問題[2]。

本文從實(shí)驗(yàn)室應(yīng)急管理的組成內(nèi)容及方法出發(fā)，并與持續(xù)改進(jìn)(Plan，Do，Check，Action，PDCA)方法結(jié)合起來，構(gòu)建和遴選高校實(shí)驗(yàn)室應(yīng)急管理評(píng)估體系，使用層次分析法(Analytical Hierarchy Process，AHP)確定評(píng)估體系的指標(biāo)權(quán)重，為高校開展有效的應(yīng)急管理工作提供科學(xué)依據(jù)[3-4]。

1 實(shí)驗(yàn)室應(yīng)急管理

事故應(yīng)急管理包括預(yù)防、準(zhǔn)備、響應(yīng)和恢復(fù)四個(gè)階段，2006年1月8日發(fā)布并實(shí)施的《國家突發(fā)公共事件總體應(yīng)急預(yù)案》中，運(yùn)行機(jī)制包括預(yù)測(cè)與預(yù)警、應(yīng)急處置、恢復(fù)和重建、信息發(fā)布四大內(nèi)容[5-6]。結(jié)合高校實(shí)驗(yàn)室影響范圍廣、情況復(fù)雜、人員密集等特點(diǎn)，筆者將高校實(shí)驗(yàn)室應(yīng)急管理分為預(yù)測(cè)評(píng)估、預(yù)防準(zhǔn)備、應(yīng)急響應(yīng)和調(diào)查恢復(fù)四個(gè)階段，這四個(gè)階段基本可以覆蓋應(yīng)急管理的全過程。通過對(duì)高校實(shí)驗(yàn)室人員的調(diào)查訪談，采用問卷調(diào)查的方式，初步建立高校實(shí)驗(yàn)室應(yīng)急管理評(píng)估體系的指標(biāo)模塊。

由于實(shí)驗(yàn)室應(yīng)急管理是一個(gè)不斷改進(jìn)的過程，評(píng)價(jià)的指標(biāo)必須包含實(shí)驗(yàn)環(huán)境和條件變化的狀態(tài)(即適應(yīng)應(yīng)急整個(gè)周期不同的特征)，并引導(dǎo)評(píng)估活動(dòng)的完善和優(yōu)化。采用PDCA優(yōu)化指標(biāo)篩選流程，通過征求實(shí)驗(yàn)相關(guān)人員的意見，對(duì)指標(biāo)進(jìn)行分析、分解、篩選、歸納，從而形成一套完整的評(píng)估指標(biāo)體系。評(píng)估指標(biāo)體系篩選優(yōu)化圖如圖1所示。

2 基于AHP實(shí)驗(yàn)室應(yīng)急管理評(píng)估體系

2.1 AHP指標(biāo)建立

經(jīng)過歸納、優(yōu)化及討論，得出高校實(shí)驗(yàn)室應(yīng)急管理評(píng)估體系的4個(gè)一級(jí)指標(biāo)及23個(gè)有效的二級(jí)指標(biāo)，見表1。

圖1 評(píng)估指標(biāo)體系篩選優(yōu)化圖

表1 評(píng)估體系指標(biāo)

2.2 指標(biāo)體系權(quán)重確立

根據(jù)表1中已經(jīng)建立的評(píng)估指標(biāo)內(nèi)容，編制指標(biāo)重要性調(diào)查表，要求被調(diào)查人員對(duì)實(shí)驗(yàn)室有一定的認(rèn)知和熟悉程度，并具有一定的安全專業(yè)知識(shí)。

本次調(diào)查對(duì)象主要包括消防指揮人員、實(shí)驗(yàn)室管理人員、實(shí)驗(yàn)室工作人員以及在實(shí)驗(yàn)室上課的大三學(xué)生，總共52人(對(duì)被調(diào)查人員進(jìn)行指標(biāo)含義解釋和分析，采用調(diào)查問卷獲取基礎(chǔ)數(shù)據(jù)，并對(duì)獲得的數(shù)據(jù)進(jìn)行整理)，再結(jié)合方根法進(jìn)行計(jì)算[7-9]。構(gòu)造的針對(duì)目標(biāo)層一級(jí)指標(biāo)判斷矩陣見表2。

表2 目標(biāo)層一級(jí)指標(biāo)判斷矩陣

矩陣中，將指標(biāo)兩兩對(duì)比得到的值構(gòu)成矩陣，利用方根法對(duì)值進(jìn)行計(jì)算，用一致性判定得到的數(shù)據(jù)是否合格(不合格認(rèn)為打分者水平不夠或不認(rèn)真，棄用數(shù)據(jù)，部分調(diào)查表數(shù)據(jù)修正后一致性CR≤0.1為合格)，得到最終合格的權(quán)重值，二級(jí)指標(biāo)以此類推。高校實(shí)驗(yàn)室應(yīng)急管理的指標(biāo)體系及相對(duì)應(yīng)的合格指標(biāo)權(quán)重整理見表3和表4。

表3 一級(jí)指標(biāo)權(quán)重

表4 二級(jí)指標(biāo)權(quán)重

3 實(shí)例驗(yàn)證

通過調(diào)查某獨(dú)立學(xué)院實(shí)驗(yàn)室安全管理人員、安全專業(yè)教師和安全專業(yè)大四學(xué)生，共回收20份學(xué)院第二實(shí)訓(xùn)中心的應(yīng)急管理能力調(diào)查表。

確定優(yōu)良中差四個(gè)等級(jí)，對(duì)應(yīng)的分值為4、3、2、1分。

等級(jí)“優(yōu)”，表示指標(biāo)表現(xiàn)相當(dāng)不錯(cuò)，為可持續(xù)、自主發(fā)展的指標(biāo)；

等級(jí)“良”，表示指標(biāo)表現(xiàn)內(nèi)容處于可接受范圍，不需優(yōu)化但可以優(yōu)化；

等級(jí)“中”，表示指標(biāo)內(nèi)容基本可接受，但可能導(dǎo)致意外情況(危險(xiǎn))發(fā)生，需要進(jìn)行優(yōu)化和升級(jí)；

等級(jí)“差”，表示指標(biāo)內(nèi)容無法接受，極可能導(dǎo)致危險(xiǎn)發(fā)生，應(yīng)立即確定升級(jí)和優(yōu)化方案，并限期進(jìn)行整改。

通過統(tǒng)計(jì)計(jì)算本次對(duì)該獨(dú)立學(xué)院調(diào)查得到的分值，總得分為2.45～2.46分，一級(jí)和二級(jí)指標(biāo)得分見表5、表6。

表5 一級(jí)指標(biāo)得分

表6 二級(jí)指標(biāo)得分

本次等級(jí)分?jǐn)?shù)處于中和良之間，屬于可接受范圍，但仍需要及時(shí)對(duì)指標(biāo)X27救援技術(shù)訓(xùn)練制定升級(jí)方案，加強(qiáng)對(duì)相關(guān)人員進(jìn)行救援訓(xùn)練和人員救援專業(yè)知識(shí)的培訓(xùn)。

4 結(jié)論

(1)結(jié)合已有的資料及高校實(shí)驗(yàn)室應(yīng)急管理的特點(diǎn)，確定預(yù)測(cè)評(píng)估、預(yù)防準(zhǔn)備、應(yīng)急響應(yīng)和調(diào)查恢復(fù)四個(gè)階段的應(yīng)急管理；分解各個(gè)階段的內(nèi)容，引入PDCA循環(huán)管理理論，經(jīng)過指標(biāo)篩選和歸納、優(yōu)化評(píng)估指標(biāo)，最終得到了4個(gè)一級(jí)指標(biāo)和23個(gè)二級(jí)指標(biāo)，避免了指標(biāo)體系選取的主觀性和片面性。

(2)采用層次分析法模糊決策理論，通過調(diào)查、計(jì)算，得出各指標(biāo)的權(quán)重，建立評(píng)估體系。結(jié)果表明，一級(jí)指標(biāo)中應(yīng)急響應(yīng)權(quán)重最大，二級(jí)指標(biāo)中應(yīng)急預(yù)案編制及審核、救援技術(shù)訓(xùn)練、現(xiàn)場(chǎng)控制能力和制度修訂分別是四個(gè)一級(jí)指標(biāo)下權(quán)重最大的指標(biāo)，應(yīng)重視指標(biāo)權(quán)重大小表現(xiàn)出來的不同重要性，合理分配人力、財(cái)力和物力。

(3)所建立的指標(biāo)體系對(duì)高校實(shí)驗(yàn)室應(yīng)急管理具有實(shí)際的量化參考價(jià)值，應(yīng)根據(jù)學(xué)校的特點(diǎn)，針對(duì)應(yīng)急管理能力的差異性，具體問題具體分析制定可行方案。

[1] 盛路，王京宇，孫品陽，等.高校實(shí)驗(yàn)室應(yīng)急管理探討[J].實(shí)驗(yàn)技術(shù)與管理，2015，32(1)：233-236.

[2] 侯永平，余樹全，趙麗華，等.構(gòu)建實(shí)驗(yàn)室安全監(jiān)控防范體系促進(jìn)實(shí)驗(yàn)室和諧發(fā)展[J].實(shí)驗(yàn)技術(shù)與管理，2015，32(1)：226-229.

[3] 陽富強(qiáng)，黃賢煜，劉廣寧.企業(yè)安全培訓(xùn)評(píng)估體系的CIPP_SEM模型[J].中國安全科學(xué)學(xué)報(bào)，2015，25(4)：139-144.

[4] 林其彪，陽富強(qiáng).基于AHP企業(yè)廣義安全文化評(píng)價(jià)指標(biāo)體系研究[J].林業(yè)勞動(dòng)安全，2015，28(1)：26-30.

[5] 遲菲.災(zāi)后恢復(fù)的特征與可恢復(fù)性評(píng)價(jià)的研究[J].電子科技大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2012，14(1)：42-47+61.

[6] 羅成琳.突發(fā)群體事件演化及其應(yīng)對(duì)預(yù)案構(gòu)建研究[D].哈爾濱：哈爾濱工業(yè)大學(xué)，2009.

[7] 熊燕.校園安全風(fēng)險(xiǎn)辨識(shí)與控制研究[D].福州：福州大學(xué)，2014.

[8] 王剛剛，楊燕，王正.基于物聯(lián)網(wǎng)的高校大型儀器設(shè)備電源控制系統(tǒng)研究(一)[J].林業(yè)機(jī)械與木工設(shè)備，2016，44(3)：20-24+28.

[9] 李磊，王逢瑚，沈雋，等.哈爾濱高校微機(jī)實(shí)驗(yàn)室內(nèi)熱舒適性的調(diào)查研究[J].森林工程，2009，25(1)：45-49.

(責(zé)任編輯 王琦)

Assessment of Emergency Management Capability ofUniversity Labs Based on AHP

LIN Qi-biao1，ZUO Ming-fang2，LIN Huan3，HE Yi-hui1，LIU Hui-ming1

(1.Zhicheng College，F(xiàn)uzhou University，F(xiàn)uzhou Fujian 350002，China；2.Sanjiang Group，China Aerospace Corporation，Wuhan Hubei 430040，China；3.Yongchun County Fire Brigade，F(xiàn)ujian Province，Quanzhou Fujian 362600，China)

In order to improve the ability of emergency management in university laboratories and the safety of the experimental environment in colleges and universities，based on the characteristics of the analytic hierarchy process(AHP)，the emergency management of four links，i.e.prediction evaluation，prevention preparation，emergency response and investigation resumption，is determined.The PDCA cycle management method is introduced to select and optimize the index group and a university lab emergency management ability evaluation system is established，with 23 indicators determined.Through investigation，statistics and calculation，the result shows that the importance of the first- level indicators(from strong to weak)is emergency response，prevention preparation，investigation resumption and prediction assessment.This indicator system is of actual quantitative reference value and university labs should allocate resources in a targeted manner to effectively elevate their own ability of emergency management.

colleges and universities；laboratory management；safety management；ability evaluation

2017-03-07

福建省教育廳中青年科研項(xiàng)目(JAS160793)；福建省大學(xué)生創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)訓(xùn)練項(xiàng)目(201613470025)

林其彪(1984-)，男，福建尤溪人，福州大學(xué)至誠學(xué)院講師，碩士，主要從事安全文化、安全評(píng)估、城市安全方面的研究，E-mail：122726740@qq.com。