唐 沛,楊志剛,陳俊華,,黎燕瓊,駱宗詩(shī),高飛,慕長(zhǎng)龍*

(1.四川省工程咨詢研究院,四川 成都 610031;2.高坪區(qū)林業(yè)局，四川 南充 63700；3.四川省林業(yè)科學(xué)研究院,四川 成都 610081;4.四川省林業(yè)調(diào)查規(guī)劃院，四川 成都 610081)

?

長(zhǎng)江上游生態(tài)屏障建設(shè)(林業(yè))評(píng)價(jià)指標(biāo)體系研究

唐 沛1,楊志剛2,陳俊華3,,黎燕瓊3,駱宗詩(shī)3,高飛4,慕長(zhǎng)龍3*

(1.四川省工程咨詢研究院,四川 成都 610031;2.高坪區(qū)林業(yè)局，四川 南充 63700；3.四川省林業(yè)科學(xué)研究院,四川 成都 610081;4.四川省林業(yè)調(diào)查規(guī)劃院，四川 成都 610081)

針對(duì)目前國(guó)內(nèi)沒(méi)有系統(tǒng)評(píng)價(jià)價(jià)生態(tài)屏障建設(shè)成果的評(píng)價(jià)指標(biāo)， 本文在總結(jié)前人研究的基礎(chǔ)上，通過(guò)查閱大量參考文獻(xiàn)，采用特爾菲法篩選指標(biāo)，層次分析法確定權(quán)重，經(jīng)過(guò)3輪最終篩選出包括森林生態(tài)系統(tǒng)、濕地生態(tài)系統(tǒng)、荒漠化生態(tài)系統(tǒng)、城鎮(zhèn)人居生態(tài)系統(tǒng)、保障支撐系統(tǒng)5大系統(tǒng)共計(jì)25個(gè)指標(biāo)的長(zhǎng)江上游生態(tài)屏障建設(shè)(林業(yè))評(píng)價(jià)指標(biāo)體系和評(píng)價(jià)模型，為四川乃至長(zhǎng)江上游地區(qū)下一步完成“全面建成長(zhǎng)江上游生態(tài)屏障”的目標(biāo)提供理論依據(jù)。

長(zhǎng)江上游；生態(tài)屏障；評(píng)價(jià)指標(biāo)體系；特爾菲法；層次分析法；權(quán)重

“生態(tài)屏障”一詞源自于我國(guó)社會(huì)生產(chǎn)實(shí)踐，最早是人們的一般性描述用語(yǔ)[1]。近十幾年來(lái)，全國(guó)各地也結(jié)合當(dāng)?shù)厍闆r，提出了區(qū)域性生態(tài)屏障建設(shè)構(gòu)想，如四川、云南、貴州分別提出的建設(shè)長(zhǎng)江上游生態(tài)屏障戰(zhàn)略構(gòu)想，甘肅提出了構(gòu)筑黃河上游生態(tài)屏障的戰(zhàn)略構(gòu)想等[1]。但迄今為止，就生態(tài)屏障的科學(xué)內(nèi)涵和意義而論，學(xué)術(shù)界尚無(wú)統(tǒng)一的認(rèn)識(shí)[2]。對(duì)于生態(tài)屏障的建設(shè)，國(guó)外著作很少涉及，而國(guó)內(nèi)學(xué)者則針對(duì)不同區(qū)域提出了不同的看法[2～7]。自1998年長(zhǎng)江特大洪災(zāi)以來(lái)，四川進(jìn)行了大規(guī)模的生態(tài)屏障建設(shè)工作，取得相當(dāng)大的成就。但如何評(píng)價(jià)生態(tài)屏障建設(shè)成果，有關(guān)生態(tài)屏障建設(shè)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系研究的相關(guān)參考文獻(xiàn)極少。周立江在對(duì)長(zhǎng)江上游生態(tài)屏障建設(shè)的基本構(gòu)架的基礎(chǔ)上，提出了包括水土與水源涵養(yǎng)能力、生物多樣性保護(hù)、森林生態(tài)系統(tǒng)健康與活力的維持等6個(gè)方面的長(zhǎng)江上游生態(tài)屏障建設(shè)的指標(biāo)體系[8]。本文在總結(jié)前輩研究的基礎(chǔ)上，通過(guò)查閱大量參考文獻(xiàn)，采用Delphi法篩選出長(zhǎng)江上游生態(tài)屏障建設(shè)(林業(yè))評(píng)價(jià)指標(biāo)體系及評(píng)價(jià)模型，為四川乃至長(zhǎng)江上游地區(qū)下一步完成“全面建成長(zhǎng)江上游生態(tài)屏障”的目標(biāo)提供理論依據(jù)。

1 評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的篩選和建立

1.1 指標(biāo)體系篩選方法

本研究采用特爾菲法來(lái)進(jìn)行評(píng)價(jià)指標(biāo)的篩選。特爾菲法(Delphi—Model)是一種利用專家意見(jiàn)的未來(lái)學(xué)研究方法，以函詢征求所選定的一組專家的意見(jiàn)，然后加以整理、歸納、綜合，再將結(jié)果匿名返回給各個(gè)專家，再次征求專家意見(jiàn)，如此循環(huán)往復(fù)，經(jīng)過(guò)多輪反饋以避免心理干擾，最后對(duì)專家意見(jiàn)進(jìn)行科學(xué)處理，以實(shí)現(xiàn)對(duì)某一問(wèn)題的科學(xué)預(yù)測(cè)，具有專家咨詢的隱形性、信息溝通的反饋性、預(yù)測(cè)結(jié)果的統(tǒng)計(jì)性等特征。其主要步驟是[9]：

(1)成立協(xié)調(diào)小組。協(xié)調(diào)小組由4人組成，其中具有正高級(jí)職稱1人，副高級(jí)職稱3人。主要任務(wù)是：擬定研究主題、確定專家咨詢組人員、編制專家咨詢表、組織咨詢并對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)處理。

(2)選擇專家。

選擇森林經(jīng)營(yíng)、生態(tài)學(xué)、林學(xué)、園林學(xué)、森林培育、森林資源監(jiān)測(cè)等專業(yè)，具有豐富實(shí)踐和管理經(jīng)驗(yàn)的專家。從本項(xiàng)目的規(guī)模和操作程序考慮，本課題最終選擇了18名專家作為評(píng)價(jià)專家。

(3)制作專家評(píng)分表。通過(guò)查閱大量文獻(xiàn)，并廣泛征求相關(guān)部門的工作人員和專家的意見(jiàn)，結(jié)合四川省實(shí)際情況，根據(jù)評(píng)價(jià)指標(biāo)建立的基本原則，采用頭腦風(fēng)暴法初步擬定5個(gè)層次62個(gè)指標(biāo)。其中森林生態(tài)系統(tǒng)29個(gè)指標(biāo)(結(jié)構(gòu)性指標(biāo)13個(gè)，功能性指標(biāo)11個(gè)，經(jīng)濟(jì)指標(biāo)5個(gè))；濕地生態(tài)系統(tǒng)12個(gè)指標(biāo)；荒漠化生態(tài)系統(tǒng)9個(gè)指標(biāo)；城鎮(zhèn)人居生態(tài)系統(tǒng)7個(gè)指標(biāo)；保障支撐系統(tǒng)5個(gè)指標(biāo)。課題組人員制作專家評(píng)分表，在專家評(píng)分表中還確定了影響長(zhǎng)江上游生態(tài)屏障建設(shè)評(píng)價(jià)指標(biāo)的評(píng)價(jià)因素，包括評(píng)價(jià)等級(jí)、判斷依據(jù)和熟悉程度，量化表如表1所示。

(4)回收專家評(píng)分結(jié)果并進(jìn)行統(tǒng)計(jì)處理和分析，計(jì)算出各安全指標(biāo)權(quán)數(shù)等的統(tǒng)計(jì)分析結(jié)果。

(5)根據(jù)第1輪專家評(píng)估的結(jié)果，決定是否進(jìn)行第2次專家評(píng)估?？梢詫⒌?輪專家評(píng)分計(jì)算結(jié)果及補(bǔ)充資料返還給各位專家，讓所有專家在新的基礎(chǔ)上對(duì)指標(biāo)重新進(jìn)行評(píng)價(jià)，確定新的權(quán)數(shù)。

(6)分析第2次專家咨詢結(jié)果，進(jìn)一步篩選長(zhǎng)江上游生態(tài)屏障建設(shè)評(píng)價(jià)指標(biāo)。

(7)統(tǒng)計(jì)分析專家評(píng)分的主要因子

表1 評(píng)價(jià)等級(jí)、專家熟悉程度、判斷依據(jù)及其影響程度量化表

評(píng)價(jià)等級(jí)量化值熟悉程度量化值判斷依據(jù)對(duì)專家判斷的影響程度大中小非常重要5熟悉0.9理論分析0.30.20.1比較重要4比較熟悉0.7實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)0.50.40.3一般重要3一般熟悉0.5國(guó)內(nèi)外同行的了解0.10.10.1不太重要2不熟悉0.3直覺(jué)0.10.10.1不重要1很不熟悉0.1

①專家權(quán)威程度CR

專家權(quán)威與否對(duì)評(píng)價(jià)的可靠性影響較大。因而在對(duì)評(píng)價(jià)結(jié)果進(jìn)行處理時(shí)，要考慮專家在該領(lǐng)域的權(quán)威程度。CR一般由2個(gè)因素決定：一是專家做出判斷的依據(jù)Ca；另一個(gè)是專家對(duì)問(wèn)題的熟悉程度Cs。CR越大，表明專家權(quán)威程度越高。計(jì)算公式為：

(1)

②加權(quán)算術(shù)平均值Ci

加權(quán)平均值越大，相對(duì)重要性越高。加權(quán)平均值體現(xiàn)了專家評(píng)分的集中程度。計(jì)算公式為:

(2)

計(jì)算公式為：

(3)

④變異系數(shù)Vi

變異系數(shù)是代表評(píng)價(jià)波動(dòng)大小的重要指標(biāo)。Vi表明專家們對(duì)要素i相對(duì)重要性認(rèn)識(shí)上的差異程度，也就是協(xié)調(diào)程度。Vi越小，專家們的協(xié)調(diào)程度越高。計(jì)算公式為:

(4)

式中，Si為安全評(píng)價(jià)指標(biāo)得分的標(biāo)準(zhǔn)差，即:

(5)

⑤等級(jí)和Sj

(6)

反映專家對(duì)每個(gè)指標(biāo)排序的次序總和，等級(jí)和越小，表明這個(gè)指標(biāo)越重要。

⑥專家意見(jiàn)協(xié)調(diào)系數(shù)W

專家協(xié)調(diào)系數(shù)W在0～1之間。W越大，表示所有專家對(duì)全部方案協(xié)調(diào)程度越好；W越小，表示專家意見(jiàn)協(xié)調(diào)程度越低。計(jì)算公式為：

(7)

協(xié)調(diào)系數(shù)顯著性檢驗(yàn)

(8)

⑦專家積極系數(shù)K

(9)

1.2 評(píng)價(jià)指標(biāo)篩選結(jié)果

(1)專家的基本情況

最終參與指標(biāo)篩選的專家共有18名，專業(yè)主要有林學(xué)、生態(tài)學(xué)、森林經(jīng)營(yíng)學(xué)、森林資源監(jiān)測(cè)、森林培育、林業(yè)資源管理等，大多具有副高級(jí)以上職稱，且在相關(guān)領(lǐng)域工作多年(圖1)。

圖1 咨詢專家基本情況

(2)專家的積極程度

長(zhǎng)江上游生態(tài)屏障建設(shè)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系3輪咨詢的問(wèn)卷回收率均為100%，即專家的積極系數(shù)均為100%其中第1輪約有50%的專家針對(duì)指標(biāo)體系設(shè)計(jì)提出了建設(shè)性意見(jiàn)，第2輪約有30%，第3輪無(wú)。

(3)專家權(quán)威程度

一般認(rèn)為專家權(quán)威程度大于0.7即可接受。在本研究中，第1輪、第2輪和第3輪的咨詢專家權(quán)威系數(shù)平均值結(jié)果分別為0.79、0.81、0.83，均高于0.7(表2)。

表2 3輪專家的權(quán)威程度

輪數(shù)判斷依據(jù)熟悉程度權(quán)威程度協(xié)調(diào)系數(shù)第1輪0.850.720.790.449第2輪0.780.830.810.563第3輪0.820.840.830.711

(4)專家意見(jiàn)的集中程度

以各指標(biāo)的算術(shù)平均數(shù)和變化系數(shù)來(lái)表示專家意見(jiàn)的集中程度。第3輪咨詢結(jié)束后，25個(gè)指標(biāo)重要性平均得分在2.60～3.16之間，變異系數(shù)小于0.50，說(shuō)明專家意見(jiàn)已比較集中。

(5)專家意見(jiàn)的協(xié)調(diào)程度

第1輪咨詢結(jié)果校正后的協(xié)調(diào)系數(shù)為0.449，經(jīng)過(guò)卡方檢驗(yàn)P<0.05，說(shuō)明專家意見(jiàn)基本一致；第2輪咨詢結(jié)束后，校正協(xié)調(diào)系數(shù)為0.563，經(jīng)過(guò)卡方檢驗(yàn)P<0.05，說(shuō)明專家意見(jiàn)大體一致；第3輪咨詢結(jié)束后，校正協(xié)調(diào)系數(shù)為0.711，經(jīng)過(guò)卡方檢驗(yàn)P=0.00，可以認(rèn)為專家對(duì)所有指標(biāo)的整體評(píng)價(jià)意見(jiàn)比較一致，評(píng)價(jià)的結(jié)果可取。經(jīng)過(guò)3輪咨詢后，專家意見(jiàn)趨向一致，協(xié)調(diào)系數(shù)具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，咨詢結(jié)果已經(jīng)基本達(dá)到要求，可不必進(jìn)行下一輪咨詢。

(6)指標(biāo)篩選結(jié)果

經(jīng)過(guò)3輪專家咨詢，共計(jì)篩選出25個(gè)指標(biāo)。其中森林生態(tài)系統(tǒng)16個(gè)指標(biāo)(結(jié)構(gòu)性指標(biāo)6個(gè)，功能性指標(biāo)8個(gè)，經(jīng)濟(jì)指標(biāo)兩個(gè))；濕地生態(tài)系統(tǒng)兩個(gè)指標(biāo)；荒漠化生態(tài)系統(tǒng)3個(gè)指標(biāo)；城鎮(zhèn)人居生態(tài)系統(tǒng)兩個(gè)指標(biāo)；保障支撐系統(tǒng)兩個(gè)指標(biāo)(如表3)。

表3 長(zhǎng)江上游生態(tài)屏障指標(biāo)第3輪咨詢結(jié)果

序號(hào)系統(tǒng)類型指標(biāo)類型指標(biāo)名稱Ci平均Si標(biāo)準(zhǔn)差變異系數(shù)滿分頻率評(píng)價(jià)等級(jí)和1森林生態(tài)系統(tǒng)結(jié)構(gòu)性指標(biāo)森林覆蓋率(%)3.130.35360.1131182林木綠化率(%)3.160.51650.1636183林地利用率(%)2.950.98130.33260.88104人工混交林占比(%)2.610.57680.22080.38135≥15°坡地森林覆蓋率(%)2.20.90710.41230.25146保護(hù)地占國(guó)土面積比(%)2.790.59870.21480.63117功能性指標(biāo)森林固土量(萬(wàn)t·a-1)30.53450.1782188森林涵養(yǎng)水源量(億m3·a-1)30.53450.1782189生物多樣性指數(shù)2.480.50420.33090.68910固碳量(萬(wàn)t)2.640.50430.27410.821011生態(tài)服務(wù)價(jià)值(億元·a-1)3.160.48920.18231912森林蓄積量(億m3)2.680.60470.268311013天然林單位面積蓄積量(m3·hm-2)2.60.60470.2520.681214人工林單位面積蓄積量(m3·hm-2)2.760.64570.36640.661115經(jīng)濟(jì)指標(biāo)林業(yè)產(chǎn)業(yè)總產(chǎn)值(億元·a-1)2.740.49040.17920.88916農(nóng)民人均林業(yè)收入(元·a-1)2.590.51440.19830.631117濕地生態(tài)系統(tǒng)可恢復(fù)濕地面積占比(%)2.660.74680.28050.881318濕地生態(tài)服務(wù)價(jià)值(億元·a-1)2.60.6850.26350.88919荒漠化生態(tài)系統(tǒng)沙化土地可治理面積占比(%)2.421.03650.42850.881020石漠化土地可治理面積占比(%)2.421.03650.42850.881021干熱干旱河谷可恢復(fù)面積占比(%)2.410.91720.38020.751122城鎮(zhèn)人居生態(tài)系統(tǒng)建成區(qū)綠化覆蓋率(%)2.650.80360.30320.751023人均公園綠地面積(m2)2.50.89920.35970.631224保障支撐系統(tǒng)林業(yè)公共財(cái)政投入占財(cái)政支出比(%)0.99750.42790.75100.997525林業(yè)科技成果轉(zhuǎn)化率(%)0.80840.45160.62140.8084

2 評(píng)價(jià)指標(biāo)權(quán)重的確定

關(guān)于評(píng)價(jià)因子的權(quán)重計(jì)算方法很多，如特爾菲法[9]、主成份法[10]、層次分析法(AHP)[10]等。本研究采用特爾菲法來(lái)確定各指標(biāo)的權(quán)重，采用層次分析法來(lái)確定各系統(tǒng)及子系統(tǒng)的權(quán)重。其方法和步驟分別參考文獻(xiàn)9和10。

2.1 長(zhǎng)江上游生態(tài)屏障建設(shè)評(píng)價(jià)指標(biāo)權(quán)重的確定

長(zhǎng)江上游生態(tài)屏障建設(shè)涉及到森林生態(tài)系統(tǒng)、濕地生態(tài)系統(tǒng)、荒漠化生態(tài)系統(tǒng)、城鎮(zhèn)人居生態(tài)系統(tǒng)、保障支撐系統(tǒng)5個(gè)子系統(tǒng)的多項(xiàng)評(píng)價(jià)指標(biāo)。而各評(píng)價(jià)指標(biāo)的權(quán)重應(yīng)該是評(píng)價(jià)指標(biāo)的客觀信息與評(píng)價(jià)者主觀判斷的綜合反映。本研究綜合利用層次分析法、特爾菲法兩種賦法方法確定各系統(tǒng)和指標(biāo)的權(quán)重。

(1)評(píng)價(jià)子系統(tǒng)的權(quán)重

本研究運(yùn)用層次分析法確定子系統(tǒng)的權(quán)重。通過(guò)咨詢專家，對(duì)森林生態(tài)系統(tǒng)、濕地生態(tài)系統(tǒng)、荒漠化生態(tài)系統(tǒng)、城市生態(tài)系統(tǒng)、保障支撐系統(tǒng)5個(gè)子系統(tǒng)的重要的重要性進(jìn)行排序，構(gòu)造指標(biāo)的判斷矩陣經(jīng)檢驗(yàn)， Rc=0.0529<0.1，判斷矩陣具有完全一致性(表4)。

表4 各子系統(tǒng)的權(quán)重

評(píng)價(jià)系統(tǒng)權(quán)重森林生態(tài)系統(tǒng)0.5166濕地生態(tài)系統(tǒng)0.2489荒漠化生態(tài)系統(tǒng)0.1299城鎮(zhèn)人居生態(tài)系統(tǒng)0.0679保障支撐系統(tǒng)0.0368λmax=5.2372,Ic=0.0593,Rc=0.0529,IR=1.12

(2) 各系統(tǒng)評(píng)價(jià)指標(biāo)的權(quán)重

①森林生態(tài)系統(tǒng)

采用層次分析法確定森林生態(tài)系統(tǒng)各分系統(tǒng)的權(quán)重，用特爾菲法確定各分系統(tǒng)評(píng)價(jià)指標(biāo)的權(quán)重(表5)。

表5 森林生態(tài)系統(tǒng)各指標(biāo)權(quán)重

子系統(tǒng)名稱指標(biāo)名稱權(quán)重結(jié)構(gòu)指標(biāo)(0.5396)森林覆蓋率(%)0.2621林木綠化率(%)0.2524林地利用率(%)0.1456人工混交林占比(%)0.1262≥15°坡地森林覆蓋率(%)0.0583保護(hù)地占國(guó)土面積比(%)0.1553功能指標(biāo)(0.2970)森林固土量(萬(wàn)噸/年)0.1895森林涵養(yǎng)水源量(萬(wàn)噸/年)0.1895生物多樣性指數(shù)0.0458森林固碳量(萬(wàn)t·a-1)0.1503生態(tài)服務(wù)價(jià)值(億元·a-1)0.1176森林蓄積量(億m3·a-1)0.1176天然林單位面積蓄積量(m3·hm-2)0.0915人工林單位面積蓄積量(m3·hm-2)0.0980經(jīng)濟(jì)指標(biāo)(0.1634)林業(yè)產(chǎn)業(yè)總產(chǎn)值(億元·a-1)0.6667農(nóng)民人均林業(yè)收入(元·a-1)0.3333λmax=3.0092,Ic=0.0046,Rc=0.0079,IR=0.58

②濕地生態(tài)系統(tǒng)

采用特爾菲法確定濕地生態(tài)系統(tǒng)各指標(biāo)的權(quán)重，如表6所示。

表6 濕地生態(tài)系統(tǒng)指標(biāo)權(quán)重

指標(biāo)名稱權(quán)重可恢復(fù)濕地面積占比(%)0.4286濕地生態(tài)服務(wù)價(jià)值(億元·a-1)0.5714

③荒漠化生態(tài)系統(tǒng)

采用特爾菲法確定荒漠化生態(tài)系統(tǒng)各指標(biāo)的權(quán)重，如表7所示。表7

荒漠化生態(tài)系統(tǒng)指標(biāo)權(quán)重

④城鎮(zhèn)人居生態(tài)系統(tǒng)

采用特爾菲法確定城市生態(tài)系統(tǒng)各指標(biāo)的權(quán)重，如表8所示。

表8 城市生態(tài)系統(tǒng)指標(biāo)權(quán)重

指標(biāo)名稱權(quán)重建成區(qū)綠化覆蓋率(%)0.6667人均公園綠地面積(m2)0.3333

⑤保障支撐系統(tǒng)

采用特爾菲法確定保障支撐系統(tǒng)各指標(biāo)的權(quán)重，如表9所示。

表9 保障支撐系統(tǒng)指標(biāo)權(quán)重

指標(biāo)名稱權(quán)重林業(yè)公共財(cái)政投入占財(cái)政支出比(%)0.6000林業(yè)科技成果轉(zhuǎn)化率(%)0.4000

3 結(jié)語(yǔ)

長(zhǎng)江上游地區(qū)是我國(guó)自然資源最富集的地區(qū)，資源種類多、蘊(yùn)藏量大，現(xiàn)實(shí)和潛在優(yōu)勢(shì)都很突出，既是區(qū)域內(nèi)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的物質(zhì)基礎(chǔ)，又是國(guó)家經(jīng)濟(jì)實(shí)力的后勁所在。同時(shí)，長(zhǎng)江上游地區(qū)又是我國(guó)一個(gè)重要的生態(tài)屏障，對(duì)中下游的發(fā)展和全國(guó)的生態(tài)安全都至關(guān)重要[11]。由于該地區(qū)生態(tài)環(huán)境十分脆弱，是本區(qū)和整個(gè)長(zhǎng)江流域乃至全國(guó)實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展的最主要的制約因素。因此，盡快建設(shè)長(zhǎng)江上游生態(tài)屏障已成為政府和社會(huì)各界的一致看法，長(zhǎng)江上游地區(qū)的地方政府也紛紛將建設(shè)生態(tài)屏障作為其實(shí)施可持續(xù)發(fā)展的重大戰(zhàn)略目標(biāo)之一，并積極實(shí)踐[3]。四川省自1998年以來(lái)就著力開展長(zhǎng)江上游生態(tài)屏障建設(shè)，營(yíng)造了大量的生態(tài)林，取得了顯著成效。但如何評(píng)價(jià)這些建設(shè)成效，與“全面建成長(zhǎng)江上游生態(tài)屏障”的目的還存在多大距離，目前尚沒(méi)有一套系統(tǒng)的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系來(lái)進(jìn)行評(píng)價(jià)。本文提出的5大系統(tǒng)25個(gè)指標(biāo)能夠較好地評(píng)價(jià)四川建設(shè)長(zhǎng)江上游生態(tài)屏障的成效，其評(píng)價(jià)結(jié)果可為林業(yè)主管部門和政府提供科學(xué)的決策依據(jù)，為新一輪綠化全川提供理論指導(dǎo)。

[1] 王玉寬,孫雪峰,鄧玉林,等.對(duì)生態(tài)屏障概念內(nèi)涵與價(jià)值的認(rèn)識(shí)[J].山地學(xué)報(bào),2005,23(4):431～436.

[2] 潘開文,吳 寧,潘開忠,等.關(guān)于建設(shè)長(zhǎng)江上游生態(tài)屏障的若干問(wèn)題的討論[J].生態(tài)學(xué)報(bào),2004,24(3):6171～629.

[3] 楊冬生.論建設(shè)長(zhǎng)江上游生態(tài)屏障[J].四川林業(yè)科技,2002,23(1):11～6.

[4] 陳國(guó)階.對(duì)建設(shè)長(zhǎng)江上游生態(tài)屏障的探討[J].山地學(xué)報(bào)，2002,20(5):5361～541.

[5] 鄧玲.論長(zhǎng)江上游生態(tài)屏障及其建設(shè)體系[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)家，2002,(6)：801～84.

[6] 馬林,蓋玉妍.內(nèi)蒙古生態(tài)屏障工程建設(shè)構(gòu)想[J].中國(guó)人口·資源與環(huán)境,2004,14(5):771～80.

[7] 劉興良,楊冬生,劉世榮,等.長(zhǎng)江上游綠色生態(tài)屏障建設(shè)的基本途徑及其生態(tài)對(duì)策[J].四川林業(yè)科技,2005,26(1):11～8.

[8] 周立江.長(zhǎng)江上游生態(tài)屏障建設(shè)的基本構(gòu)架和指標(biāo)體系[J].四川林勘設(shè)計(jì),2001年第4期:11～8.

[9] 趙桂紅,田紗紗.基于德?tīng)柗埔厪牡臋C(jī)場(chǎng)停機(jī)坪安全指標(biāo)篩選研究[J].中國(guó)民航大學(xué)學(xué)報(bào),2008,26(6):611～64.

[10] 胥平,慕乘,龔固堂,等.川中丘陵區(qū)人工柏木林健康評(píng)價(jià)[J].四川林業(yè)科技,2016,37(2):41～11.

[11] 冉瑞平,王錫桐.建設(shè)長(zhǎng)江上游生態(tài)屏障的對(duì)策思考[J].林業(yè)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題,2005,25(3):137～141.

Research on Ecological Barrier (Afforestation) Evaluation Index System of the Upper Yangtze River

TANG Pei1YANG Zhi-gang2CHEN Jun-hua3LI Yan-qiong3LUO Zong-shi3Gao Fei4MU Chang-long3*

(1.Sichuan Academy of Engineering Consultation,Chengdu 610031; 2.Gaoping Forestry Bureau of Nanchong,Nanchong 637000;3.Sichuan Academy of Foerestry,Chengdu 610081;4.Sichuan Forest Inventory and Plan Institute,Chengdu 610081)

In this paper,in view of the situation of lack of domestic ecological barrier afforestation achievement evaluation index system,on the basis of summarizing the predecessors’ research,by looking up a large number of references,and by using Delphi method to screen indexes and the analytic hierarchy process (ahp) to determine weights,five big srstems were finally screened suah as forest ecosystem,wetland ecosystem,desertification ecosystem,urban ecological system and security support system,including 25 indicators of the upper Yangtze River ecological barrier (afforestation) evaluation index system and evaluation model,thus for Sichuan and even the Yangtze River upstream areas a theoretical basis was provided for the implementation of completing the upper Yangtze river ecological barrier.

the Upper Yangtze River,Ecological barrier,Evaluation index system,Delphi method,Analytic hierarchy process,Weights

2017-03-14

國(guó)家科技支撐計(jì)劃“川中丘陵區(qū)防護(hù)林構(gòu)建與綜合管理技術(shù)研究與示范”(2015BAD07B0402)。

唐 沛(1971-),男,四川南充人，學(xué)士，工程師，主要從事農(nóng)林水利工程咨詢研究。

*通訊作者：慕長(zhǎng)龍(1964-),男,重慶江津人,博士,研究員,博士生導(dǎo)師,主要從事森林生態(tài)、森林培育和城市森林研究工作。

10.16779/j.cnki.1003-5508.2017.02.001

S718.55

A

1003-5508(2017)03-0001-05