張毓穎

摘要：“歷史合力論”是恩格斯晚年在運用唯物主義來闡述社會歷史發(fā)展規(guī)律過程中產生的重要理論，同時也是對歷史唯物主義的豐富與發(fā)展。恩格斯的一生中并沒有對歷史變革機制作專門的理論化的概括與闡釋，他只是在晚年作為與資產階級學者以及“青年派”論戰(zhàn)中提出了該思想，具有其特殊的歷史境遇與理論環(huán)境。也因此，這一缺乏系統(tǒng)性論述的觀點遭到了來自各方的聲音。

關鍵詞：恩格斯；歷史合力論；評析

一、歷史背景：

19世紀80、90年代，在第二次工業(yè)革命的影響下，“電力”開始在日常生活以及工業(yè)生產中普及，它再一次將生產力推向人類發(fā)展的頂峰，資本主義并沒有向世界展現(xiàn)出任何如馬克思在《共產黨宣言》中所提到的“必然滅亡”的跡象，反而再一次向人們證明其蓬勃的生命力。反觀，在經過一系列共產主義運動的失敗后的國際共產主義，此時正處于“和平發(fā)展”時期與革命低潮階段，部分機會主義趁此抨擊共產主義，馬克思主義面臨著更加嚴峻的挑戰(zhàn)。

一方是來自資產階級學者，其是代表人物德國社會學家保爾·巴爾特，他在1890年出版的《黑格爾和包括馬克思及巴特曼在內的黑格爾派的歷史哲學》一書中，扭曲唯物史觀，將其作為“經濟決定論”、“歷史宿命論”進行抨擊，污蔑馬克思只承認經濟的作用，而沒有看到“觀念”在對歷史發(fā)展的影響。

另一方的挑戰(zhàn)來自德國社會民主黨內部的反對派——“青年派”，該派別以“機械唯物主義”和“庸俗社會學”作為其理論支撐，并將自己宣稱為“高尚”的馬克思主義者，對馬克思主義進行肆意的主觀上的解釋。恩格斯評價此類人：“第一，顯然不懂他們宣稱自己在維護的那個世界觀；第二，對于在沒一特定時刻其決定作用的歷史事實一無所知；第三，明顯地便顯出德國文學家所特具的無限優(yōu)越感”①?！扒嗄昱伞钡男袨槭官Y產階級學者更是抓住了馬克思主義的“辮子”。

在這一歷史背景下，恩格斯重申其立場，對歪曲馬克思主義者進行批判，同時也為解決青年學者約·布洛赫等人對于該問題的困惑，并在這一過程中更加系統(tǒng)而深刻的闡釋的歷史唯物主義，這其中便包含著對歷史發(fā)展動力問題的論述，“歷史合力論”由此產生。

二、核心觀點：

目前，多數(shù)學者認為，對于“歷史合力論”的最初闡述源于《路德維希·費爾巴哈和德國古典哲學的終結》（以下簡稱 為《終結》）?！皻v史合力論”作為歷史唯物主義的“伴生物”，其根源確應在這部馬克思主義哲學的概論式著作中追尋。該著作徹底闡明了馬克思主義哲學與德國古典哲學之間的關系，同時對歷史唯物主義作了系統(tǒng)的論述。其中關于“歷史合力論”的觀點雖是最初闡釋，但相較于之后的兩封復信有著更為具體的理論語境。

在《終結》中恩格斯講到：“無論歷史結局如何，人們總是通過每一個人追求他自己的、自覺預期的目的來創(chuàng)造他們的歷史，而這許多按不同方向活動的愿望及其對外部世界的各種各樣作用的合力，就是歷史。”②這一情況下的歷史發(fā)展產生了“同沒有意識的自然界中占統(tǒng)治地位的狀況完全相似的狀況”，即歷史發(fā)展并沒有受單個人的控制，它產生了與最初預期不相符的偶然性結果，但這一結果又具有符合歷史發(fā)展規(guī)律的必然性，這表明“偶然性始終是受內部的隱蔽著的規(guī)律支配的”，而我們的任務在于發(fā)現(xiàn)并把握這些規(guī)律。當然，這部著作中的“歷史合力論”還只是雛形，其中對于單個力之所以不同的原因以及由單個力到合力的形成過程并沒有提及。

之后，恩格斯在《致約·布洛赫》中對“歷史合力論”作了完整闡釋，并在《致博爾烏斯》中作了更加簡潔的概括。其經典表述為：“歷史是這樣創(chuàng)造的：最終的結果總是從許多單個的意志的相互沖突中產生出來的，而其中每一個意志，又是由許多特殊的生活條件，才成為它所成為的那樣。這樣就有無數(shù)互相交錯的力量，有無數(shù)個力的平行四邊形，由此就產生出一個合力，即歷史結果，而這個結果又可以看作一個作為整體的、不自覺地和不自主地起著作用的力量的產物?！雹?/p>

由此，可將“歷史合力論”的內涵概括為以下三點：

第一，堅持經濟因素在歷史發(fā)展過程中的決定性作用。從1845年馬克思在《評弗里德里?！だ钏固氐闹?政治經濟學的國民體系>》中對生產理論的第一次表述，到《德意志意識形態(tài)》中對于生產力與生產關系的系統(tǒng)論述，再到恩格斯晚年“歷史合力論”中所堅持的：“歷史過程中的決定因素，歸根到底是現(xiàn)實生活的生產和再生產?！睙o論馬克思或恩格斯，“都從來沒有肯定過比這更多的東西”。作為馬克思兩個偉大發(fā)現(xiàn)之一的唯物史觀，其最本質、最核心之處即生產力的決定性作用。

第二，肯定其他諸因素在歷史發(fā)展過程中重要作用。首先，“歷史合力論”產生的時代境遇——資產階級學者抨擊唯物史觀為“經濟決定論，恩格斯的目的之一就是要為馬克思主義進行辯護。因此，恩格斯在進一步肯定經濟決定性作用的同時，將上層建筑中的各類因素納入推動歷史發(fā)展的動力體系中，并適當?shù)膶@些因素作了強調，這些因素主要包括“階級斗爭的政治形式及其成果——由勝利了的階級在獲勝后確立的憲法等等，各種法的形式以及所有所有這些實際斗爭在參加者頭腦中的反映，政治的、法律的和哲學的理論，宗教的觀點以及它們向教義體系的進一步發(fā)展”④。

第三，歷史最終的發(fā)展是必然性與偶然性的統(tǒng)一、個體性與社會性的統(tǒng)一、經濟基礎與上層建筑的統(tǒng)一。首先，必然性即歷史發(fā)展的規(guī)律以及必然趨勢，偶然性即一定經濟條件下諸因素相互作用后所產生復雜的、不確定的、出乎意料的結果。對于必然性的理解，可以用馬克思的“兩個必然”來舉例說明，馬克思在《共產黨宣言》中對歷史發(fā)展的必然趨勢作了科學的預測，即資本主義必然滅亡，社會主義必然勝利，這一論斷是在科學社會主義的理論基礎之上所總結出的歷史發(fā)展的必然趨勢，共產主義不是思辨基礎上制定出的理想社會，而是客觀的歷史過程的合乎規(guī)律的結果。但是同時，推動歷史發(fā)展的個體行動最終所產生的實際結果，并不是所預期的那樣，諸多個體意愿相融合的結果就是誰也沒有預料的結果。當然，歷史在表面上所表現(xiàn)出來的偶然性，實則內含著必然性，歷史的發(fā)展是二者相互作用的結果。endprint

其次，歷史發(fā)展中的個體性是指單個人的意志，它是歷史發(fā)展的起點；社會性是指，人與人之間通過交往形成一定的關系，在這無形的聯(lián)系中形成一個整體——人類社會或社會化的人類，該集合體產生了推動歷史發(fā)展的合力。個體性與社會性的統(tǒng)一表現(xiàn)在：在歷史發(fā)展過程中產生作用的“單個的意志”為經濟基礎與歷史發(fā)展之間的中介因素，每個人的經濟狀況與生活條件不同，所表現(xiàn)出來的對于物質的需求即個人意志當然也存在差異，因此每個人對于歷史發(fā)展所起的作用及其為之發(fā)展所努力的方向也是不同的，但歷史車輪的駛向只有一個，諸多“單個的意志”在社會這一“大熔爐”中相互作用，經過矛盾、摩擦與整合，最終結果就是恩格斯在“平行四邊形公式”下所得出的“合力”。

三、評析與反評析

對于恩格斯“歷史合力論”觀點的非議自其產生以來就從未消聲，其原因在于該理論本身在哲學形式上的不足，以及部分為批判而批判之人的有意之為。

（一）伯恩施坦評“歷史合力論”

伯恩施坦在早期是一名馬克思主義者，并且為馬克思主義的進一步發(fā)展做出了重要的理論上與實踐上的貢獻。但是，在馬克思與恩格斯逝世之后，伯恩施坦開始逐漸背離馬克思主義，他于1899年的發(fā)表的《社會主義的前提和社會民主黨的任務》，已公開證明了其早已偏離馬克思主義而走上了修正主義之路。他在這部著作的序言中將批判的矛頭直接指向馬克思主義，對馬克思主義進行了徹底的、系統(tǒng)的批判，其批判首先從馬克思主義的基礎——唯物史觀開始，其中就包含對恩格斯“歷史合力論”的批判。

伯恩施坦認為，恩格斯所謂的“歷史合力論”是對馬克思關于“生產力決定生產關系”主張的公然反對，認為馬克思單純強調了經濟因素對歷史發(fā)展的決定性作用，而恩格斯所謂的“平行四邊形”公式之下的合力，弱化了經濟的作用，而增加了諸多非經濟的不確定性因素，這與馬克思的觀點相違背。

顯然，伯恩施坦的論據(jù)是毫無道理的。首先從馬克思與恩格斯之前的交往來看，自二人經兩次會晤在理想抱負上產生共鳴之后，馬克思每一部著作在出版前都會拿給恩格斯審閱修改，在二人討論之后才會公開問世。因此，馬克思的諸多著作，即使封面沒有標注恩格斯的名字，它也代表著二人共同的思想。包括在《致約·布洛赫》中，恩格斯依然強調“歷史過程中的決定因素，歸根到底是現(xiàn)實生活的生產和再生產。無論馬克思或我，都從來沒有肯定過比這更多的東西”。再則，馬恩二人也從來沒有否認過非經濟因素對于歷史發(fā)展的作用，只不過所面臨的現(xiàn)實條件不同、目的不同，對經濟因素與非經濟因素的強調也各有側重。恩格斯在《致康·施密特》中所說：“整個偉大的發(fā)展過程是在相互作用的形式中進行的……這里沒有任何絕對的東西，一切都是相對的?！币虼?，在經濟的決定性基礎之上，一切主導性因素都是可變的。

（二）阿爾都塞評“歷史合力論”

與伯恩施坦不同，阿爾都塞作為一名西方馬克思主義者，二人雖同樣將馬克思與恩格斯對立起來，但阿爾都塞是在“保衛(wèi)馬克思”的立場上對恩格斯的“歷史合力論”做出的批判。

首先，阿爾都塞認為恩格斯將資產階級意識形態(tài)灌注于“歷史合力論”之中，并將其“平行四邊形”公式看作是自然科學基礎上的產物。進而從主觀上斷定恩格斯的“歷史合力論”與“霍布斯關于共同努力的組成、洛克和盧梭關于普遍意志的推廣、愛爾維修或霍爾巴赫關于普遍利益的產生、斯密或李嘉圖關于原子說的表現(xiàn)”⑤相一致。

力的平行四邊形公式確實是一則數(shù)學定理，恩格斯以其作為比喻的目的是使“經濟因素”與“非經濟因素”之間的關系更為通俗易懂，且恩格斯所強調的個人意志是有一定的現(xiàn)實條件的，這些個人意志是源于個體對于物質的需求，而需求又是由當前所存在的生產力條件決定，因此決定歷史發(fā)展的依然是經濟因素，個人意志只是在其中充當了中介。當然，諸多個人意志作用下的歷史定然不會是生產力的直觀反映，由此，恩格斯為其發(fā)展注入了偶然性因素。而阿爾都塞片面的評價實則反映了他在結構主義思維之下對正統(tǒng)馬克思主義的偏離。

其次，阿爾都塞認為馬恩二人的對立之處在于對個人意志的沖突與融合的處理上。阿爾都塞本人將其具體表述為：馬克思把所謂個人意志沖突和融合當作市民社會的神話予以揚棄，但恩格斯卻‘天真地在他的‘歷史合力論中把它作為自己歷史理論的論據(jù)，要求得出這個論據(jù)之外的結論，并因而使自身成為一種令人驚異的機械論者。⑥顯然，阿爾都塞認為，恩格斯又重新“拾起”了馬克思已摒棄的個人意志沖突與融合的假設來作為其“合力論”的論據(jù)，并認為恩格斯在這里所提到的經濟因素會在個人意志的沖突與融合的洪流之中逐漸被“淹沒”，但是同時恩格斯又以“必然”與“偶然”來對其進行辯解——經過無限發(fā)展之后最終所產生的這個合力，恰好與經濟因素所決定的合力相同，即“平行四邊形”最終會變?yōu)橐粭l直線。對于這一點，阿爾都塞最終斷定——恩格斯將個人作用所帶來的偶然性融入歷史發(fā)展必然性之中，顯然是“荒謬推理的最著名的形式”。

實則，從阿爾都塞對歷史唯物主義的理解來看，他將其引入了實證主義的歧途，就阿爾都塞看來，歷史唯物主義應摒棄一切關于人的因素，如此便保持了它原本的“科學性”。如此看來，真正荒謬的人應是阿爾都塞而非恩格斯。

四、結語

“歷史合力論”是恩格斯在唯一定歷史背景下提出的具有其時代特殊性的理論，該理論雖受到諸多責難，然其本質依舊是站在唯物史觀的立場上對馬克思主義的發(fā)展，但也并不是說“歷史合力論”是一條必然的永恒的真理，任何理論都需與實踐、與時代、與現(xiàn)實條件相結合才能夠發(fā)揮出其應有的價值。

注釋：

①《馬克思恩格斯全集》第22卷，第81頁

②《馬克思恩格斯選集》第4卷，第247-248頁

③《馬克思恩格斯選集》第四卷，第697頁

④同上

⑤路易·阿爾都塞.保衛(wèi)馬克思主義[M].北京：商務印書館，1984.

⑥路易·阿爾都塞.保衛(wèi)馬克思主義[M].北京：商務印書館，1984.

參考文獻：

[1]胡大平. 恩格斯“合力論”再探討[J]. 江蘇社會科學，2010，（05）：84-90.

[2]肖新發(fā). 恩格斯的“歷史合力論”及其當代寓意[J]. 武漢大學學報（人文科學版），2009，（05）：558-563.

[3]張文喜. 恩格斯的公式具有怎樣的哲學視域——駁阿爾都塞對“歷史合力論”的批評[J]. 學術月刊，2009，（08）：44-51.

[4]張文喜. 恩格斯“歷史合力論”的歷史語境及其當代意義[J]. 哲學研究，2009，（04）：19-26.

[5]陳學明. 伯恩施坦如何全面地否定與修正馬克思主義——重讀《社會主義的前提和社會民主黨的任務》[A]. .當代國外馬克思主義評論（6）[C].：，2008：32.

[6]何中華. 如何看待馬克思和恩格斯的思想差別[J]. 現(xiàn)代哲學，2007，（03）：1-10.

[7]袁新. 對阿爾都塞批評恩格斯的反批評[J]. 青島大學師范學院學報，2006，（04）：32-35.

[8]鄭永朝. 伯恩施坦與恩格斯交往期間的理論與實踐活動評析[J]. 聊城大學學報（社會科學版），2006，（03）：173-176.endprint