洪惠坤,謝德體,郭莉濱,胡 蓉,廖和平,*

1 西南大學地理科學學院, 重慶 400715 2 西南大學資源環(huán)境學院, 重慶 400715 3 重慶第二師范學院, 重慶 400065

?

多功能視角下的山區(qū)鄉(xiāng)村空間功能分異特征及類型劃分

洪惠坤1,2,謝德體2,郭莉濱3,胡 蓉1,廖和平1,*

1 西南大學地理科學學院, 重慶 400715 2 西南大學資源環(huán)境學院, 重慶 400715 3 重慶第二師范學院, 重慶 400065

以西部山區(qū)重慶鄉(xiāng)村空間為研究對象,構建鄉(xiāng)村空間多功能評價指標體系,將鄉(xiāng)村空間多功能劃分為農業(yè)生產功能、經濟發(fā)展功能、生態(tài)保育功能、生態(tài)穩(wěn)定性功能,社會保障居住家園功能五種子功能,采用熵權法定量核算2013年全市鄉(xiāng)村空間功能值,運用GIS技術和Dagum基尼系數(shù)刻畫重慶市不同地區(qū)鄉(xiāng)村空間功能值地區(qū)差異特征,并劃分了重慶市鄉(xiāng)村空間多功能類型,研究結果表明:(1)山地型鄉(xiāng)村地形復雜,景觀類型多樣,功能也極具多樣性,研究區(qū)鄉(xiāng)村空間除了生態(tài)穩(wěn)定性功能外,其他各功能值具有顯著的空間分異特征,有明顯的空間集聚性。(2)Dagum基尼系數(shù),是一種有效的技術方法,能夠更為深入地刻畫研究區(qū)鄉(xiāng)村空間功能值地區(qū)間差異及區(qū)內差異特征。基尼系數(shù)測算及其分解結果顯示,地區(qū)間差距是總體差距的主要來源,其貢獻率都超過50%。(3)根據(jù)鄉(xiāng)間空間多功能分布的差異性及山地鄉(xiāng)村的特點和山區(qū)生態(tài)環(huán)境的脆弱性,將研究區(qū)鄉(xiāng)村空間劃分為農業(yè)生產-經濟發(fā)展型,農業(yè)生產-人居生活型,人居生活-社會保障型,人居生活-經濟發(fā)展型,水源涵養(yǎng)生態(tài)保育型,生態(tài)保育-經濟發(fā)展型,生態(tài)保育-農業(yè)生產型,土壤保持生態(tài)保護型8種功能類型,能較好地體現(xiàn)地域特色,為科學健康的開發(fā)利用山地鄉(xiāng)村空間土地資源提供有益借鑒,有利于區(qū)域協(xié)調可持續(xù)發(fā)展。

多功能；山區(qū)；鄉(xiāng)村空間；Dagum 基尼系數(shù)；生態(tài)

鄉(xiāng)村是由多層次的集鎮(zhèn)、村莊及其所管轄的區(qū)域組合而成的空間系統(tǒng)[1-2]。當前,中國正步入經濟快速發(fā)展階段,快速工業(yè)化和城鎮(zhèn)化進程伴隨著城鄉(xiāng)人口流動和經濟社會發(fā)展要素的重組與交互作用,導致了農村地區(qū)社會經濟形態(tài)和地域空間格局的重構[3],鄉(xiāng)村空間面臨農業(yè)生產空間被蠶食, 農村空心化加劇,生態(tài)空間的擠壓與破碎,鄉(xiāng)村功能空間失衡, 土地利用效率下降,生態(tài)環(huán)境危機日益加劇等問題。而區(qū)域發(fā)展條件與過程的差異性,區(qū)域發(fā)展目標的多元性、社會需求的多樣性及土地利用的多宜性,使不同地域空間同時具有多種功能,如鄉(xiāng)村聚落地域功能逐漸轉向“生產、生態(tài)、生活”的多功能[4],并呈現(xiàn)出顯著的地域差異性與時間變異性特征[5-6],鄉(xiāng)村的功能趨于復雜化和多元化,鄉(xiāng)村發(fā)展定位也呈現(xiàn)出多元化的特征。國內外學者從鄉(xiāng)村各種功能結構的變化、鄉(xiāng)村轉型發(fā)展驅動機制[7]、土地利用多功能[8- 10]、多功能鄉(xiāng)村轉型[11-12],鄉(xiāng)村地域功能的多樣構成[13-14]、時空演變及相互作用[15-16]等方面針對鄉(xiāng)村空間形態(tài)變化及演進機制進行了研究,也是近年來學術界的研究熱點。而深入研究不同區(qū)域鄉(xiāng)村轉型發(fā)展與重構進程中鄉(xiāng)村空間格局異質性及鄉(xiāng)村空間功能類型劃分[17-18],從鄉(xiāng)村經濟結構和空間結構重構的動力機制出發(fā),探索鄉(xiāng)村重構的道路和模式,是區(qū)域農業(yè)與鄉(xiāng)村地理學科領域亟待深入研究的重要前沿課題[19-20],對于有針對性地實施空間管制、引導調控具體鄉(xiāng)村空間的健康發(fā)展及促進區(qū)域鄉(xiāng)村有序發(fā)展轉型具有重要指導意義。

山區(qū)鄉(xiāng)村具有土地空間功能結構復雜、層次豐富、國土空間景觀多樣化等特征,以傳統(tǒng)的空間規(guī)劃理論和方法解決山區(qū)鄉(xiāng)村的土地利用空間優(yōu)化問題存在較大缺陷。中國西南地區(qū)受地形、地質災害和生態(tài)脆弱等因素的影響,適宜進行大規(guī)模開發(fā)利用空間有限,社會經濟發(fā)展和人口的迅速集聚對各類國土空間需求持續(xù)增長,但國土空間供給能力與需求潛力仍存在巨大差距[21-22]。重慶地處三峽庫區(qū)生態(tài)敏感區(qū),是中西部地區(qū)唯一的直轄市,當前重慶市正處于城市化工業(yè)化加速發(fā)展時期,城市用地急劇膨脹,鄉(xiāng)村空間面臨轉型重構發(fā)展。而重慶地貌結構復雜,地勢起伏大,山地、丘陵面積達7.75萬km2,占幅員總面積的94.05%,而平壩河谷面積僅0.49萬km2,占幅員面積的5.95%,是典型以丘陵、山地為主要地貌類型的“山城”,生態(tài)系統(tǒng)脆弱敏感,有效耕地資源短缺,建設用地拓展空間不足[23],土地資源面臨巨大的環(huán)境、生態(tài)和社會壓力。區(qū)域間、城鄉(xiāng)間自然條件、資源稟賦、發(fā)展現(xiàn)狀和發(fā)展?jié)摿Φ炔町惡艽骩24],導致鄉(xiāng)村空間內部用地結構、鄉(xiāng)村功能性等方面也存在較大的差異。因此,本文以多功能理論和土地可持續(xù)利用理論為基礎, 充分考慮到山區(qū)鄉(xiāng)村空間的脆弱性和生態(tài)敏感性,構建鄉(xiāng)村空間多功能評價指標體系,在識別鄉(xiāng)村空間多功能基礎上,采用熵權法對重慶市2013年面板年份的鄉(xiāng)村空間功能值進行測度,運用Dagum基尼系數(shù)刻畫重慶市不同地區(qū)鄉(xiāng)村空間功能值地區(qū)差異特征,探索山區(qū)鄉(xiāng)村空間的格局分異及功能類型劃分,從新的視角觀察探討中國山區(qū)鄉(xiāng)村空間發(fā)展的多元目標、區(qū)域差異化路徑及對策,為鄉(xiāng)村發(fā)展方向提供科學依據(jù),引導鄉(xiāng)村土地合理利用,促進鄉(xiāng)村空間土地資源健康可持續(xù)利用。

1 研究區(qū)概況、數(shù)據(jù)來源與研究方法

1.1 鄉(xiāng)村空間多功能評價指標體系構建

多功能性的概念最早源自農業(yè)部門,到了20世紀90年代后期,隨著全球和歐洲農業(yè)政策的變化,這一概念被廣泛采納并成為農業(yè)、林業(yè)、公共產品、就業(yè)等領域的重要研究內容[25]。鄉(xiāng)村是人類相對原生態(tài)的地域空間系統(tǒng),是由經濟、社會和環(huán)境組成的復雜系統(tǒng),是人類重要的工作、居住地點和環(huán)境空間。鄉(xiāng)村空間是生產、生態(tài)和生活空間的統(tǒng)一體,具有自然特性、領域性和功能復合性。功能作為鄉(xiāng)村空間重要的屬性之一,從多功能視角明確鄉(xiāng)村獨特的功能特點[26],能夠較好的表征鄉(xiāng)村空間的異質性。山地型鄉(xiāng)村地形復雜,景觀類型多樣,功能也極具多樣性特點。因此,山區(qū)鄉(xiāng)村空間多功能評價指標體系應充分考慮山地鄉(xiāng)村的特點和山區(qū)生態(tài)環(huán)境的脆弱性和敏感性,結合評價區(qū)的實際情況,選取相應的指標。本研究基于鄉(xiāng)村土地承載的人口、社會經濟和生態(tài)要素的差異,以鄉(xiāng)村空間為研究對象,以縣域為研究單元,借鑒國土空間三生功能理論和人文—經濟地理學學界關于鄉(xiāng)村空間功能的研究成果[27-28],將鄉(xiāng)村空間多功能劃分為農業(yè)生產功能、經濟發(fā)展功能、生態(tài)保育功能、生態(tài)穩(wěn)定性功能,社會保障居住家園功能,這些功能并非獨立,而是相互影響相互交織在一起使鄉(xiāng)村空間具有多功能性,并結合研究區(qū)域鄉(xiāng)村土地利用特征,構建出鄉(xiāng)村空間多功能評價的指標體系(表 1)。

農業(yè)生產功能主要是指鄉(xiāng)村通過生產空間,為社會提供糧食、油料等農林牧漁業(yè)初級產品生產方面的功能, 本研究選取人均糧食產量、鄉(xiāng)村人口人均耕地面積和高產田比重3個指標來衡量農業(yè)生產功能,這些指標能夠較好的反映其土地生產力本底條件和發(fā)展?jié)摿?值越大,農業(yè)生產功能越強。此外,考慮到山地丘陵區(qū)的地形因素,25°以上的陡坡耕地和土地墾殖過度易造成水土流失、土地退化、江河淤塞和生態(tài)環(huán)境惡化等嚴重后果,所以選取了墾殖指數(shù)和25°坡耕地指數(shù)這兩個負向指標來衡量農業(yè)生產功能。

經濟發(fā)展功能主要是指鄉(xiāng)村生產空間為鄉(xiāng)村區(qū)域內的人們創(chuàng)造經濟財富, 反映鄉(xiāng)村生產空間的經濟活力性,指農業(yè)生產以外的生產功能。農村就業(yè)結構反映鄉(xiāng)村人口從事非農生產的情況,比值越大反映該區(qū)域非農就業(yè)機會越多,經濟活力性越強,屬正向指標。人均二三產業(yè)值和人均GDP反映了鄉(xiāng)村空間經濟發(fā)展的能力,而交通通達度越好,經濟發(fā)展?jié)摿υ酱?越有利于促進其他經濟指標的增長。因此,本文主要選取了反映鄉(xiāng)村空間經濟發(fā)展功能的人均二三產業(yè)值、農村就業(yè)結構、人均GDP和反應鄉(xiāng)村交通等基礎設施供給能力的交通通達度等指標來計算經濟發(fā)展功能值。

表1 鄉(xiāng)村空間多功能評價指標體系

性質為“+”表示正向指標,值越大相應功能越大；性質為“-”表示逆向指標,值越大相應功能越小

生態(tài)保育功能是指為鄉(xiāng)村生態(tài)系統(tǒng)提供環(huán)境負熵流,容納消解污染物的功能,從而維持鄉(xiāng)村生態(tài)環(huán)境平衡,維護生態(tài)系統(tǒng)特征和服務功能。重點選取了形成鄉(xiāng)村生態(tài)空間系統(tǒng)特征、影響生態(tài)功能的特征因子,主要包括形成生態(tài)系統(tǒng)特征和服務功能的自然條件指標和生態(tài)環(huán)境現(xiàn)狀指標：區(qū)域生態(tài)服務價值總量、地均生態(tài)服務價值、森林覆蓋率。區(qū)域生態(tài)服務價值是依據(jù) Costanza 等提出的方法[29],結合謝高地等[30]制定的不同省份生態(tài)系統(tǒng)生物量因子進行修正,最終計算得到各區(qū)縣單位面積的生態(tài)服務價值量,值越大,表明其生態(tài)系統(tǒng)具有維持其結構、自我調節(jié)能力,生態(tài)保育功能越強。

生態(tài)穩(wěn)定性功能是指鄉(xiāng)村空間對于外界干擾具有的抵抗能力,生態(tài)環(huán)境穩(wěn)定性程度,可以從鄉(xiāng)村空間維持生態(tài)平衡的狀況以及鄉(xiāng)村生態(tài)環(huán)境脆弱性來體現(xiàn)。研究區(qū)特殊的山地地形、有限的土地資源以及脆弱的生態(tài)特征,極易發(fā)生滑坡、泥石流、水土流失等災害,因此,根據(jù)研究區(qū)域實際情況,重點選取水土流失率、人均水資源量、濕地面積比、災害發(fā)生指數(shù)反映山區(qū)生態(tài)系統(tǒng)穩(wěn)定性狀況。

社會保障居住家園功能主要通過聚落空間(體系)響應和引導區(qū)域城鄉(xiāng)人口變化趨勢,提供理想棲居空間,體現(xiàn)在提供就業(yè)機會、保障村民生產生活等方面,包括區(qū)域人口承載、公共管理與公共服務用地和社會保障等方面,主要選取了每萬人擁有醫(yī)院和衛(wèi)生醫(yī)院床位數(shù)、反映鄉(xiāng)村生活保障功能和城鄉(xiāng)收入差距的城鄉(xiāng)收入平衡指數(shù)、農民人均純收入、農村人均住房面積和農村居民恩格爾系數(shù)來體現(xiàn)。

1.2 研究區(qū)概況與數(shù)據(jù)來源

1.2.1 研究區(qū)概況

重慶市位于中國內陸西南部、長江上游,四川盆地東部邊緣,地跨東經105°11′—110°11′、北緯28°10′—32°13′之間的青藏高原與長江中下游平原的過渡地帶,地處長江上游、三峽庫區(qū)腹心地帶,轄38個區(qū)縣,幅員面積8.24萬km2,氣候溫和,屬亞熱帶季風性濕潤氣候,冬暖夏熱,無霜期長、雨量充沛、常年降雨量1000—1450 mm。2013 年全市共3358.42 萬人,其中農業(yè)人口2014.37萬人,占總人口的59.98%,農用地面積6992383.71hm2,其中,耕地2456310.99hm2,林地3782787.79hm2,村莊用地76362.35hm2,鄉(xiāng)村道路用地60565.3 hm2,是一個集大城市、大農村、大庫區(qū)、大山區(qū)于一體的年輕直轄市。

近年來,重慶市政府實施大城市帶大農村戰(zhàn)略,全力推進統(tǒng)籌城鄉(xiāng)綜合配套改革,鄉(xiāng)村發(fā)展取得較大的成就。2013年農林牧漁業(yè)增加值1002.68億元,糧食綜合單產339.6kg/666.7m2,農村居民人均純收入8332元,人均生活消費支出5796元,農村居民恩格爾系數(shù)43.8%,農村居民人均住房面積41.6m2,比往年有所增強。但由于重慶市農村地域廣、人口多,整體上還處于欠發(fā)達階段,局部地方貧困程度還較深,且受特殊地形地貌限制,機械化程度較低,農業(yè)生產的市場競爭能力較弱,區(qū)域鄉(xiāng)村空間內部用地結構、鄉(xiāng)村發(fā)展狀況等方面也存在較大的差異。如2013年都市功能拓展區(qū)、城市發(fā)展新區(qū)、渝東北生態(tài)涵養(yǎng)區(qū)和渝東南生態(tài)保護區(qū)的農業(yè)增加值分別占全市的10.2% 、47.8%、31.2% 和10.8%,說明城市發(fā)展新區(qū)和渝東北生態(tài)涵養(yǎng)區(qū)是我市現(xiàn)代農業(yè)發(fā)展的主力,都市功能拓展區(qū)在保障鮮活農產品供給和發(fā)展觀光休閑農業(yè)方面仍扮演重要角色。2013年農民收入水平與人均財政支出的比例,都市拓展區(qū)為2倍、城市發(fā)展新區(qū)為1.7倍、都市功能核心區(qū)為1.6倍、渝東北地區(qū)為1.3倍、渝東南地區(qū)為0.9倍,區(qū)域間財政支出與農民收入水平極不對稱,公共財政支出對農民收入增長的效率還有較大改善空間[31]。

1.2.2 數(shù)據(jù)來源

研究數(shù)據(jù)主要涉及區(qū)域土地利用、社會經濟發(fā)展和生態(tài)環(huán)境等方面。文章所采用的土地利用數(shù)據(jù)資料以重慶市地形圖、土地利用現(xiàn)狀圖、土地利用矢量圖(2013年)及其他輔助圖件為基礎,利用地理信息系統(tǒng)軟件ARCGIS 對土地利用現(xiàn)狀進行數(shù)據(jù)處理。其他基礎數(shù)據(jù)主要來源于《重慶市統(tǒng)計年鑒》(2014年)、《重慶市環(huán)境統(tǒng)計公報》(2013年) 、環(huán)保局及農業(yè)普查資料等統(tǒng)計資料和實地調查資料,評價所使用的數(shù)據(jù)根據(jù)各項指標的原始數(shù)據(jù)經過計算得到?？h域是我國行政相對獨立,地域性和綜合性較為完整的基本區(qū)域單元,每個縣域都具有較一致的自然條件和社會經濟文化背景,是我國目前統(tǒng)計資料中經常采用的單元。因此,本研究以重慶市縣域單元為研究樣本,把市轄區(qū)當做縣域單元來處理,由于重慶市渝中區(qū)城市化率為100%,故只研究重慶市剩余的37個區(qū)縣。根據(jù)重慶市主體功能區(qū)劃和考慮行政區(qū)劃的完整性,把37個區(qū)縣分為3類:①都市功能區(qū),包括都市功能核心區(qū)和都市功能拓展區(qū)的8個區(qū)縣：大渡口、江北、沙坪壩、九龍坡、南岸、渝北、北碚、巴南區(qū)；②城市發(fā)展新區(qū),包含涪陵、長壽、江津、合川、永川、南川、大足、綦江、銅梁、潼南、榮昌、璧山12個區(qū)縣；③渝東北生態(tài)涵養(yǎng)發(fā)展區(qū),包含萬州、梁平、城口、豐都、墊江、忠縣、開縣、云陽、奉節(jié)、巫山、巫溪11個區(qū)縣；④渝東南生態(tài)保護發(fā)展區(qū),包含黔江、石柱、秀山、酉陽、武隆、彭水等6個區(qū)縣(自治縣)。

1.3 研究方法

1.3.1 熵權法

(1)指標標準化處理

由于文章中的指標既有正向指標又有逆向指標,因此在進行指標的處理上有所區(qū)分。文中采用極差歸一化法進行指標的標準化,其公式為：

正向指標處理

(1)

逆向指標處理

(2)

(其中a=0.9)

(2)指標權重處理

文中采用較為客觀的權重處理辦法,即熵權法。利用信息熵進行權重的處理,主要包括以下幾個步驟：

a.計算熵值

(3)

b.計算指標差異系數(shù)

Hj=1-Ej

(4)

c.對指標差異系數(shù)Hj進行歸一化處理,得到權數(shù)

(5)

(4)計算各子功能的得分Zi

(6)

1.3.2Dagum基尼系數(shù)及其分解方法

傳統(tǒng)刻畫變量空間非均衡的方法包含：標準差、變異系數(shù)、加權變異系數(shù),基尼系數(shù)等[32-34],但這些方法不足之處在于不能對地區(qū)差距進行再分解。泰爾指數(shù)方法的運用結束了上述方法不能進行地區(qū)分解的歷史,實現(xiàn)了對總的地區(qū)發(fā)展差距(收入差距)的分解,但其本身仍然存在不足之處,即泰爾指數(shù)僅考慮了子樣本的不同而沒有考慮子樣本的分布狀況,而樣本之間的交叉重疊問題會影響到實證結果的精確度。

Dagum將基尼系數(shù)分為3個組成部分,分別是：群內差距貢獻(Gw)、種群之間超變凈值差距的貢獻(Gnb)、群體間超變密度的貢獻(Gt)[35]。目前這一方法已經被國內學者應用于多個研究領域[36-38],Dagum基尼系數(shù)的計算公式如式(1)所示:

(7)

(8)

在進行基尼系數(shù)分解時,先要根據(jù)地區(qū)內鄉(xiāng)村空間功能值的均值進行排序,如公式(2)所示?；嵯禂?shù)的值越大時,表明區(qū)域差異化程度越大。

(9)

(10)

(11)

(12)

(13)

(14)

(15)

(16)

2 結果與分析

2.1 功能分析

采用ARCGIS自然斷點法將鄉(xiāng)村空間各類功能值分為5個等級:弱、較弱、中、較強、強,統(tǒng)計分析得到不同等級功能區(qū)分布范圍。從圖1可見,可以直觀地看出,研究區(qū)鄉(xiāng)村空間各功能值大多具有顯著的空間分異特征,具有明顯的空間集聚性。

鄉(xiāng)村農業(yè)生產功能值強的區(qū)域集中分布在都市功能區(qū)周邊的城市發(fā)展區(qū)域,整體呈現(xiàn)四周高中間低及渝東北低的空間分布特征(圖1)。主要是由于城市發(fā)展區(qū)域地勢較為平坦,土壤相對肥沃,耕地資源豐富,建設空間對耕地資源的侵占相對較少,是重慶市現(xiàn)在和未來主要的農產品生產區(qū)。都市功能區(qū)屬于重慶市城市核心拓展區(qū)和人類活動頻繁區(qū)域,受到經濟高速發(fā)展因素的影響,耕地被大量侵占,除特色農業(yè)產業(yè)空間外,糧食生產空間較少,農業(yè)生產功能相對較低。

鄉(xiāng)村經濟發(fā)展功能值強的區(qū)域集中分布在都市功能區(qū),整體呈現(xiàn)中間高四周低的空間分布特征(圖1)。這種空間分布格局與區(qū)域經濟發(fā)展特征具有較高的空間異一致性,而與農業(yè)生產功能呈現(xiàn)基本相反的空間格局。

鄉(xiāng)村生態(tài)保育功能值強的區(qū)域生態(tài)保育功能高值區(qū)主要集中在渝東北、渝東南地區(qū)(圖1)。這一區(qū)域主要環(huán)繞庫區(qū)沿線分布,該地區(qū)也是國家重點生態(tài)功能區(qū)與重要生物多樣性保護區(qū),景觀多樣性指數(shù)和植被覆蓋度較高,生物多樣性較豐富,土地資源活力較好,生態(tài)保育功能較強。

鄉(xiāng)村生態(tài)穩(wěn)定性功能整體較弱(圖1)。都市功能區(qū)和城市發(fā)展新區(qū)生態(tài)穩(wěn)定性較弱主要源于這片區(qū)域屬于重慶市城市發(fā)展核心區(qū)和拓展區(qū),由于城鎮(zhèn)化和工業(yè)化的迅速發(fā)展,該地區(qū)土地類型變化迅速,人類活動對土地資源的過度攫取使城市土地發(fā)生不可逆的功能轉變,改變了土地利用系統(tǒng)結構與功能狀態(tài),造成了土地資源壓力過大,土地供需矛盾突出,威脅到了當?shù)氐纳鷳B(tài)環(huán)境,因此土地社會經濟屬于亞健康可持續(xù)狀態(tài),生態(tài)穩(wěn)定性功能較弱。渝東南區(qū)域地貌以丘陵、山地為主、土地資源稀缺加之脆弱的生態(tài)決定了該地區(qū)既是生態(tài)敏感區(qū)又是生態(tài)脆弱區(qū)。該區(qū)域石漠化、生態(tài)災害、水土流失和農業(yè)面源污染嚴重,如該區(qū)域石漠化面積達3725km2,占該地區(qū)國土面積的近20%,占全市石漠化面積的41.6%,從而造成了該區(qū)域土地利用風險指數(shù)高,資源環(huán)境壓力大,人地矛盾突出,生態(tài)系統(tǒng)穩(wěn)定性差,對外界干擾敏感性強,遭遇破壞后其生態(tài)環(huán)境恢復力差,生態(tài)穩(wěn)定性功能弱。

從社會保障居住家園功能看(圖1),整體呈現(xiàn)以都市功能區(qū)為高值點向四周擴散降低的空間分布特征,與經濟發(fā)展功能具有較高的空間一致性。究其原因主要是因為渝東北、渝東南地區(qū)遠離城市發(fā)展中心,經濟較為落后,科技、人力資源不足,鄉(xiāng)村基礎設施建設資金投入嚴重滯后,導致鄉(xiāng)村社會保障居住家園功能較弱。

圖1 重慶市鄉(xiāng)村空間功能值空間差異Fig.1 The spatial difference of rural spatial function value in Chongqing City

2.2 鄉(xiāng)村空間功能值基尼系數(shù)測算及其分解

表2給出了研究區(qū)域鄉(xiāng)村空間子功能值空間分布的基尼系數(shù)及其分解結果。根據(jù)4個區(qū)域各功能的橫向比較發(fā)現(xiàn),都市功能區(qū)APF差距最大,內部發(fā)展不平衡,2013年,基尼系數(shù)達0.2310,EDF和ESF功能差距最小,分別為0.0796和0.0722,說明該區(qū)域的EDF和ESF總體分布較為均衡,空間差異性較小;城市發(fā)展新區(qū)ECF差距最大,2013年基尼系數(shù)達0.2420,APF最小,僅為0.0553,空間分布較為均衡；渝東北和渝東南區(qū)域功能差距最小的是ESF,2013年基尼系數(shù)分別是0.0712和0.0428,而渝東北區(qū)域差距最大的功能是ECF,2013年基尼系數(shù)達0.1897,渝東南生態(tài)環(huán)保區(qū)SSF最大, 2013年,基尼系數(shù)達0.1567,空間分布非均衡性較為明顯。

從區(qū)際基尼系數(shù)來看,都市功能區(qū)和城市發(fā)展新區(qū)與渝東北和渝東南之間的功能差距最大,遠高于都市功能區(qū)和城市發(fā)展新區(qū)之間與渝東北和渝東南之間的功能差距。具體來說,都市功能區(qū)與渝東北渝東南之間差距最大的是ECF,分別高達0.4673和0.5260, 其次是SSF,分別高達0.4126和0.5120,差距最小的是ESF,分別為0.0766,0.1252。城市發(fā)展新區(qū)之間與渝東北和渝東南之間的功能差距與都市功能區(qū)與渝東北渝東南之間的差距較為相似。都市功能區(qū)和城市發(fā)展新區(qū)之間各功能差距不是很大,除了APF和ECF功能差距較大以外,其他功能的空間差異性較小,較為均衡。渝東北和渝東南之間各功能差距也不是很大,僅有SSF空間非均衡性較為明顯。

表2分解結果還表明,從鄉(xiāng)村空間功能值地區(qū)差距的來源及其貢獻率來看,四大區(qū)域地區(qū)間差距對地區(qū)總體差距貢獻是最大的,其貢獻率都超過50%,尤其是APF和SSF分別高達80.14%,78.95%,這表明地區(qū)間差距是總體差距的主要來源。區(qū)內差距對總體差距貢獻比較均衡,基本上是在15%左右。

表2 重慶市2013年鄉(xiāng)村空間功能值非均衡程度的測度及分解結果

G為總體基尼系數(shù); Gnb、Gt、Gw,分別為地區(qū)間差距、超變密度和地區(qū)內差距； 都市功能區(qū)簡稱都市區(qū)、城市發(fā)展區(qū)簡稱城市區(qū)、 渝東北生態(tài)涵養(yǎng)發(fā)展區(qū)簡稱渝東北區(qū)、渝東南生態(tài)保護發(fā)展區(qū)簡稱渝東南區(qū)

3 鄉(xiāng)村空間功能類型劃分

鄉(xiāng)村空間功能類型劃分不僅關系到所屬生態(tài)系統(tǒng)的平衡和微觀經濟生產的效益,而且影響到整個區(qū)域的生態(tài)平衡和整個社會的宏觀經濟平衡。在新的社會經濟發(fā)展形勢下,重慶已劃分五大功能區(qū)域,各功能區(qū)發(fā)展定位各有側重、各具特色。根據(jù)以上結果分析發(fā)現(xiàn)重慶市鄉(xiāng)村空間各功能值具有顯著的空間分異特征,具有明顯的空間集聚性,地區(qū)間差距是鄉(xiāng)村功能值總體差距的主要來源,都市功能區(qū)和城市發(fā)展新區(qū)與渝東北和渝東南之間的功能差距最大,遠高于都市功能區(qū)和城市發(fā)展新區(qū)之間與渝東北和渝東南之間的功能差距。重慶市自然資源稟賦和生態(tài)承載力條件差異顯著,土地開發(fā)中存在資源供給矛盾、生態(tài)環(huán)境惡化等問題[39],尤其是功能區(qū)之間和功能區(qū)內的鄉(xiāng)村空間各類功能值的差距不一樣,鄉(xiāng)村空間不同功能的表現(xiàn)形式與作用強度存在差異[16],存在某種功能占優(yōu)勢地位,某些功能較弱的現(xiàn)象,如果單一的按五大功能區(qū)功能要求來確定各區(qū)域鄉(xiāng)村空間的發(fā)展,不能充分地體現(xiàn)地域特色,不利于區(qū)域協(xié)調可持續(xù)發(fā)展。因此,有必要根據(jù)鄉(xiāng)村空間優(yōu)勢功能評價結果,統(tǒng)籌鄉(xiāng)村空間開發(fā)利用和保護,進一步劃分鄉(xiāng)村空間功能類型,加強鄉(xiāng)村空間開發(fā)引導和管控,調整空間結構,優(yōu)化空間布局。結合重慶市山區(qū)地域特征、鄉(xiāng)村空間各類功能優(yōu)勢度的差異性和空間分布的非均衡性以及區(qū)域發(fā)展的實際需求,尤其是渝東北和渝東南區(qū)域生態(tài)穩(wěn)定性功能較弱且區(qū)內差距較大,重點考慮了在生態(tài)穩(wěn)定功能值弱的區(qū)域強化以提高土地生產功能、環(huán)境功能為重點的土地利用模式,此外,在生態(tài)穩(wěn)定功能值較強的區(qū)域,發(fā)展合理的有特色的土地利用模式,由此將重慶市鄉(xiāng)村空間劃分為8種功能類型：

圖2 重慶市鄉(xiāng)村空間功能類型劃分Fig.2 The multi-function types of rural spaces in Chongqing City

1)I 類 農業(yè)生產-經濟發(fā)展型 該類型區(qū)域主要包括城市發(fā)展新區(qū)的合川、榮昌、涪陵、江津和綦江區(qū)的鄉(xiāng)村空間,該類型區(qū)域農業(yè)生產功能和經濟發(fā)展功能均名列前茅,是重慶市農業(yè)保障功能地區(qū)和鄉(xiāng)村經濟功能集聚的重點區(qū)域。該類型區(qū)域地勢較為平坦,土壤相對肥沃,區(qū)位條件優(yōu)越,耕地以灌溉水田為主,占區(qū)域內耕地總面積的46.28%,小于15°的耕地為區(qū)域內耕地總面積的69.68%；今后,應嚴格保護現(xiàn)有基本農田,培養(yǎng)土壤肥力,通過創(chuàng)建農業(yè)產業(yè)化示范基地,發(fā)展城郊特色效益農業(yè),并依托示范基地和龍頭企業(yè)的集群集聚效應,調整農業(yè)產業(yè)和農村經濟結構,合理組織農業(yè)生產和農村經濟活動,運用“互聯(lián)網+農業(yè)”思維,發(fā)展農村電子商務,推進電商與實體流通融合發(fā)展,打造農業(yè)知名品牌,進一步拓展特色農產品出口市場。同時推進綦江、涪陵等食品工業(yè)園發(fā)展,大力發(fā)展農產品精深加工,建成全市農產品加工示范區(qū)。

2)II類 農業(yè)生產-人居生活型 該類型區(qū)域主要分布于城市發(fā)展新區(qū)的大足、銅梁和渝東北生態(tài)涵養(yǎng)發(fā)展區(qū)的梁平和忠縣,這部分區(qū)域農業(yè)功能發(fā)展較為良好,經濟功能相對落后,但鄉(xiāng)村社會保障居住家園功能相對較好,是鄉(xiāng)村農業(yè)生產的重要區(qū)域。該類型區(qū)域生產功能優(yōu)勢突出,應引導其農業(yè)生產功能合理發(fā)展,打造主城區(qū)“菜籃子”和優(yōu)質的糧油基地,重點發(fā)展物流農業(yè)、休閑農業(yè)和成品農業(yè),積極打造城郊都市農業(yè)示范區(qū)和城郊鄉(xiāng)村宜居社區(qū)。

3)Ⅲ 類 人居生活-社會保障型 該類型區(qū)域主要包括都市功能區(qū)的大渡口區(qū),江北區(qū),九龍坡區(qū),沙坪壩區(qū)。該類型區(qū)域主要位于重慶市核心發(fā)展區(qū)域,城市經濟較為發(fā)達,但是就鄉(xiāng)村空間功能強度來說,社會保障居住家園功能強度比經濟發(fā)展功能強度更好,鄉(xiāng)村基礎設施建設更為完善,是重慶市鄉(xiāng)村美好生活空間的典范區(qū)。

4)Ⅳ類 人居生活-經濟發(fā)展型 該類型區(qū)域主要包括都市功能區(qū)的南岸區(qū)、渝北區(qū)、北碚區(qū)和巴南區(qū)以及城市發(fā)展新區(qū)的長壽區(qū)、璧山縣,該區(qū)位于經濟發(fā)展核心和農業(yè)保障地區(qū)的緩沖地帶,整體經濟發(fā)展良好,社會保障居住家園功能較強。今后,該區(qū)域作為都市功能拓展區(qū), 在保護和利用好有限的耕地的基礎上,通過農村居民點整理創(chuàng)造良好的非農生產空間,可以特色水果、花卉苗木、設施蔬菜等為重點, 著眼于滿足現(xiàn)代都市人群需求,建設一批特色農業(yè)觀光園、采摘園、體驗園,發(fā)展、改造和提升一批“農家樂”,打造一批鄉(xiāng)村旅游度假村,發(fā)展多功能都市現(xiàn)代經濟產業(yè)。

5)Ⅴ類 水源涵養(yǎng)生態(tài)保育型 該類型區(qū)域主要包括巫山縣、秀山縣、城口縣、豐都縣。該類型區(qū)域生物多樣性豐富,是重慶市的重要生態(tài)屏障,但近年來受人類活動干擾強度增大,生態(tài)功能衰退；受山地地形所限制,農業(yè)功能也較為落后。因此,本區(qū)域應該在穩(wěn)定發(fā)展農業(yè)的基礎上,保護現(xiàn)有自然資源,加強對水源涵養(yǎng)區(qū)的保護與管理,嚴格保護具有重要水源涵養(yǎng)功能的自然植被,限制或禁止各種不利于保護生態(tài)系統(tǒng)水源涵養(yǎng)功能的經濟社會活動和生產方式,繼續(xù)加強生態(tài)恢復與生態(tài)建設,治理土壤侵蝕,恢復與重建水源涵養(yǎng)區(qū)森林、濕地等生態(tài)系統(tǒng),提高生態(tài)系統(tǒng)的水源涵養(yǎng)功能[40]。該類型區(qū)域的優(yōu)勢還體現(xiàn)在旅游資源豐富,以自然保護以及生態(tài)旅游為中心,建設沿江綠化帶,增強沿江風景的觀賞性,發(fā)展生態(tài)旅游土地利用模式,提高區(qū)域的經濟效益和生態(tài)效益。

6)Ⅵ類 生態(tài)保育-經濟發(fā)展型 主要包括黔江區(qū)、開縣和萬州區(qū)。這類型區(qū)域生態(tài)保育功能良好,生態(tài)穩(wěn)定性功能也較為良好,具有一定的經濟發(fā)展功能,因此,在保證經濟發(fā)展功能的同時應嚴格控制對生態(tài)環(huán)境的破壞,以優(yōu)先保護生態(tài)功能為首要目標,限制高耗能和高污染產業(yè)和工程項目的進入避開土地利用風險大的影響因子,要充分利用自然資源,念好“山”字經,深入挖掘本地區(qū)的生態(tài)資源優(yōu)勢,發(fā)展生態(tài)特色效益農業(yè)。開展生態(tài)產業(yè)示范,培育替代產業(yè),減輕區(qū)內其他經濟作業(yè)對水源和生態(tài)系統(tǒng)的壓力。立足于農業(yè)特色資源的延伸利用和深度加工,培植具有地方優(yōu)勢的農產品,引導鼓勵土地承包經營權向專業(yè)大戶、家庭農場、農民合作社和農業(yè)企業(yè)流轉,發(fā)展多種形式的適度規(guī)模經營,解決土地細碎化問題,提高農業(yè)規(guī)模化、集約化水平,大力發(fā)展加工工業(yè)和鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè),形成以工帶農、以農促工的良性關系。

7)Ⅶ類 生態(tài)保育-農業(yè)生產型 主要包括南川區(qū)、潼南縣、墊江縣、酉陽縣和石柱縣。該類型區(qū)域主要屬于山區(qū)丘陵區(qū)域,生態(tài)保育功能良好,土地環(huán)境風險相對其他區(qū)域要低一些,但是生態(tài)問題也是不容忽視的,農業(yè)生產功能也較為發(fā)達,發(fā)展山區(qū)農業(yè)要積極從山區(qū)條件出發(fā),發(fā)揮生態(tài)環(huán)境多樣化的優(yōu)勢,在發(fā)展資源特色型土地利用模式的同時也要加強區(qū)域生態(tài)環(huán)境建設,重點培植畜牧產業(yè)、藥材產業(yè)、林果產業(yè),努力建成山地特色農業(yè)基地。

8)Ⅷ類 土壤保持生態(tài)保護型 這類型區(qū)域主要包括渝東北的云陽縣、奉節(jié)縣和巫溪縣以及渝東南區(qū)域的彭水縣和武隆縣。這類型區(qū)縣的鄉(xiāng)村空間生態(tài)穩(wěn)定性功能較弱,環(huán)境風險性較大,土地開發(fā)利用風險較大,原因是這兩個區(qū)域的水土流失和地質災害較為嚴重。過去,不合理的土地利用,特別是陡坡開墾,以及交通、礦產開發(fā)、城鎮(zhèn)建設、森林破壞、草原過度放牧等人為活動,導致地表植被退化、土壤侵蝕和石漠化危害嚴重[41]。是制約當?shù)亟洕蜕鐣l(fā)展的關鍵限制因素。今后,該區(qū)要有計劃、有步驟地實施天然林資源保護、退耕還林還草、三峽庫區(qū)水環(huán)境保護和地質災害防治等工作,提高森林覆蓋率,建立自然保護區(qū),與周邊環(huán)境協(xié)調發(fā)展。開展石漠化區(qū)域和小流域綜合治理,協(xié)調農村經濟發(fā)展與生態(tài)保護的關系,恢復和重建退化植被的同時,調整產業(yè)結構,加速城鎮(zhèn)化和社會主義新農村建設的進程,加快農業(yè)人口的轉移,降低人口對土地的壓力。土地開發(fā)利用應該以降低本類型鄉(xiāng)村空間土地環(huán)境風險影響的基礎上,以發(fā)展丘陵農果為主,大面積林草種植相結合的環(huán)境友好型模式,改善本區(qū)生態(tài)環(huán)境,促進該區(qū)經濟的多元化,提高本區(qū)的農業(yè)經濟效益和生態(tài)效益。

4 結論與討論

本研究以西部山區(qū)重慶鄉(xiāng)村空間為研究對象,構建鄉(xiāng)村空間多功能評價指標體系,將鄉(xiāng)村空間多功能劃分為農業(yè)生產功能、經濟發(fā)展功能、生態(tài)保育功能、生態(tài)穩(wěn)定性功能,社會保障居住家園功能五種子功能,采用熵權法定量核算2013年全市鄉(xiāng)村空間功能值,運用Dagum基尼系數(shù)刻畫重慶市不同地區(qū)鄉(xiāng)村空間功能值地區(qū)差異特征,并劃分了重慶市鄉(xiāng)村空間功能類型,結論與建議如下:

(1) 山地型鄉(xiāng)村地形復雜,景觀類型多樣,功能也極具多樣性。研究區(qū)鄉(xiāng)村空間除了生態(tài)穩(wěn)定性功能外,其他各功能值具有顯著的空間分異特征,有明顯的空間集聚性。鄉(xiāng)村農業(yè)生產功能值強的區(qū)域集中分布在都市功能區(qū)周邊的城市發(fā)展區(qū)域,整體呈現(xiàn)四周高中間低及渝東北低的空間分布特征,主要受地形和經濟發(fā)展狀況影響。鄉(xiāng)村經濟發(fā)展功能、社會保障居住家園功能強的區(qū)域大多集中分布在都市功能區(qū),以都市功能區(qū)為高值點向四周擴散降低的空間分布特征,主要受城市經濟發(fā)展中心輻射影響。鄉(xiāng)村生態(tài)保育功能值強的區(qū)域生態(tài)保育功能高值區(qū)主要集中分布于環(huán)庫區(qū)沿線的渝東北、渝東南地區(qū)。鄉(xiāng)村生態(tài)穩(wěn)定性功能整體較弱,空間分布較為均衡。

(2)基尼系數(shù)測算及其分解結果顯示,地區(qū)間差距是總體差距的主要來源,其貢獻率都超過50%。都市功能區(qū)和城市發(fā)展新區(qū)與渝東北和渝東南之間的功能差距最大,遠高于都市功能區(qū)和城市發(fā)展新區(qū)之間與渝東北和渝東南之間的功能差距。城市發(fā)展新區(qū)之間與渝東北和渝東南之間的功能差距與都市功能區(qū)與渝東北渝東南之間的差距較為相似,地區(qū)間差距是研究區(qū)域鄉(xiāng)村空間功能值總體差距的主要動因。因此,政府在制定鄉(xiāng)村發(fā)展相關政策和鄉(xiāng)村規(guī)劃時時,應適當向渝東南和渝東北地區(qū)傾斜,加強基礎設施和公共服務設施建設,努力縮小地區(qū)差距。可見,Dagum基尼系數(shù),是一種有效地技術方法,能夠更為深入地刻畫研究區(qū)鄉(xiāng)村空間功能值地區(qū)間差異及區(qū)內差異特征,而以往研究較少對區(qū)域鄉(xiāng)村空間的地區(qū)差異程度進行測度,難以揭示鄉(xiāng)村空間功能差距的來源,本研究能夠為鄉(xiāng)村功能培育與鄉(xiāng)村發(fā)展方向確定及路徑選擇提供科學依據(jù)。

(3)山區(qū)鄉(xiāng)村具有土地空間功能結構復雜、層次豐富、國土空間景觀多樣化等特征,各區(qū)縣功能組合呈現(xiàn)出多樣化的特征,研究根據(jù)重慶市鄉(xiāng)村空間優(yōu)勢功能評價結果及山地鄉(xiāng)村的特點和山區(qū)生態(tài)環(huán)境的脆弱性,進一步將鄉(xiāng)村空間劃分為農業(yè)生產-經濟發(fā)展型,農業(yè)生產-人居生活型,人居生活-社會保障型,人居生活-經濟發(fā)展型,水源涵養(yǎng)生態(tài)保育型,生態(tài)保育-經濟發(fā)展型,生態(tài)保育-農業(yè)生產型,土壤保持生態(tài)保護型8種功能類型,能較好地體現(xiàn)地域特色,為科學健康的開發(fā)利用山地鄉(xiāng)村空間土地資源提供有益借鑒,有利于區(qū)域協(xié)調可持續(xù)發(fā)展。未來鄉(xiāng)村發(fā)展進程中,針對不同的鄉(xiāng)村空間功能類型,其土地利用方式將面臨轉型,以適應其功能特點。因此,土地資源管理決策部門應適時、快速洞察各類土地利用信息,調整土地資源管理政策措施及宏觀規(guī)劃決策,科學管控土地利用方式轉型[42]。一是通過土地資源管理經濟手段調節(jié)和引導土地利用活動,增加土地的投入,提高土地利用的集約度。二是通過土地整治技術以及土地規(guī)劃技術等土地資源工程技術方法,解決當前鄉(xiāng)村土地利用結構不夠優(yōu)化,農業(yè)土地利用的規(guī)模不經濟等土地利用問題,如通過實施土地整治,開展“空心村”整治和社區(qū)建設工作,調整農地利用結構,歸并零散地塊,增加有效耕地面積,提高耕地質量,提高土地利用率和產出率,適應社會經濟發(fā)展對土地的需求。通過土地利用規(guī)劃統(tǒng)籌安排各類空間用地,重點控制建設用地和占用耕地規(guī)模,形成合理用地結構。三是通過創(chuàng)新土地資源管理政策制度,鼓勵農民保留承包權,轉讓使用權,發(fā)展多種形式的規(guī)模經營,大力推進土地的節(jié)約集約利用,嚴格控制用地總量規(guī)模,提高鄉(xiāng)村空間土地利用效率,保障土地民生[43]。

(4)研究還發(fā)現(xiàn)鄉(xiāng)村經濟發(fā)展功能與社會保障居住家園功能有相似的空間差異,功能值強的區(qū)域均集中分布在都市功能區(qū),整體呈現(xiàn)中間高四周低的空間分布特征,而與農業(yè)生產功能呈現(xiàn)基本相反的空間格局。鄉(xiāng)村是由經濟、社會和環(huán)境組成的復雜系統(tǒng),區(qū)域發(fā)展條件與過程的差異性,區(qū)域發(fā)展目標的多元性、社會需求的多樣性及土地利用的多宜性,使不同地域空間同時具有多種功能,這些功能之間的關系如何,相互如何影響以及鄉(xiāng)村空間功能非均衡形成的影響因素是今后值得進一步研究的方向。此外,本研究設置的評價指標和類型劃分等問題還有待進一步深入探討研究和驗證,由于數(shù)據(jù)收集的局限性,本文僅為基于現(xiàn)狀數(shù)據(jù)的研究,在后續(xù)研究中,可收集多個時間段的數(shù)據(jù)對鄉(xiāng)村空間功能時空變化做動態(tài)研究。

[1] 石憶邵. 鄉(xiāng)村地理學發(fā)展的回顧與展望. 地理學報, 1992, 47(1): 80- 88.

[2] 謝花林. 鄉(xiāng)村景觀功能評價. 生態(tài)學報, 2004, 24(9): 1988- 1993.

[3] 龍花樓. 中國鄉(xiāng)村轉型發(fā)展與土地利用. 北京: 科學出版社, 2012.

[4] 劉彥隨, 龍花樓. 中國農業(yè)地理與鄉(xiāng)村發(fā)展研究進展及展望: 建所70周年農業(yè)與鄉(xiāng)村地理研究回顧與前瞻. 地理科學進展, 2011, 30(4): 409- 416.

[5] 楊忍, 劉彥隨, 龍花樓, 張怡筠. 中國鄉(xiāng)村轉型重構研究進展與展望——邏輯主線與內容框架. 地理科學進展, 2015, 34(8): 1019- 1030.

[6] Long H L, Li Y R, Liu Y S, Woods M, Zou J. Accelerated restructuring in rural China fueled by ′increasing vs. decreasing balance′ land-use policy for dealing with hollowed villages. Land Use Policy, 2012, 29(1): 11- 22.

[7] Bournaris T, Moulogianni C, Manos B. A multicriteria model for the assessment of rural development plans in Greece. Land Use Policy, 2014, 38: 1- 8.

[8] 張曉平, 朱道林, 許祖學. 西藏土地利用多功能性評價. 農業(yè)工程學報, 2014, 30(6): 185- 194.

[9] 甄霖, 魏云潔, 謝高地, Helming K, 曹淑艷, 楊莉, 潘影, Koenig H. 中國土地利用多功能性動態(tài)的區(qū)域分析. 生態(tài)學報, 2010, 30(24): 6749- 6761.

[10] Wilson G A. The spatiality of multifunctional agriculture: a human geography perspective. Geoforum, 2009, 40(2): 269- 280.

[11] 林若琪, 蔡運龍. 轉型期鄉(xiāng)村多功能性及景觀重塑. 人文地理, 2012, 27(2): 45- 49.

[12] 馮健. 鄉(xiāng)村重構: 模式與創(chuàng)新. 北京: 商務印書館, 2012.

[13] Mander ü, Wiggering H, Helming K. Multifunctional Land Use: Meeting Future Demands for Landscape Goods and Services. Berlin Heidelberg: Springer, 2007: 1- 13.

[14] Willemen L, Hein L, van Mensvoort M E F, Verburg P H. Space for people, plants, and livestock? quantifying interactions among multiple landscape functions in a Dutch rural region. Ecological Indicators, 2010, 10(1): 62- 73.

[15] 劉玉, 唐林楠, 潘瑜春, 唐秀美, 任艷敏. 京津冀地區(qū)縣域農產品生產功能的時空格局及耦合特征. 農業(yè)工程學報, 2015, 31(16): 305- 314.

[16] 李平星, 陳雯, 孫偉. 經濟發(fā)達地區(qū)鄉(xiāng)村地域多功能空間分異及影響因素——以江蘇省為例. 地理學報, 2014, 69(6): 797- 807.

[17] van Eupen M, Metzger M J, Pérez-Soba M, Verburg P H, van Doorn A, Bunce R G H. A rural typology for strategic European policies. Land Use Policy, 2012, 29(3): 473- 482.

[18] Kunitsa M N. Typology of rural settlements in Central Russia: demoecological aspect. Regional Research of Russia, 2012, 2(4): 307- 312.

[19] 龍花樓. 論土地整治與鄉(xiāng)村空間重構. 地理學報, 2013, 68(8): 1019- 1028.

[20] 龍花樓, 張杏娜. 新世紀以來鄉(xiāng)村地理學國際研究進展及啟示. 經濟地理, 2012, 32(8): 1- 7, 135- 135.

[21] 劉興云. 新型城鎮(zhèn)化頂層設計的思路. 光明日報, 2013-02- 27(11).

[22] 張占斌. 新型城鎮(zhèn)化的戰(zhàn)略意義和改革難題. 國家行政學院學報, 2013, (1): 48- 54.

[23] 潘卓. 基于生態(tài)位適宜度的兩江新區(qū)低丘緩坡土地利用情景模擬研究[D]. 重慶: 西南大學, 2013.

[24] 喻小倩. 加快推進重慶市新型城鎮(zhèn)化進程的思考. 吉林農業(yè), 2015, (6): 124- 125.

[25] Helming K, Pérez-Soba M, Tabbush P. Sustainability Impact Assessment of Land Use Changes. Berlin Heidelberg: Springer, 2008: 77- 105.

[26] Cloke P. The countryside: development, conservation and an increasingly marketable commodity//Cloke P, ed. Policy and Change in Thatcher′s Britain. Oxford: Pergamon Press, 1992: 269- 295.

[27] 曹玉紅, 曹言紅. 生態(tài)-生產-生活功能協(xié)調的長江岸線資源開發(fā)與管理. 環(huán)境科學與管理, 2011, 36(10): 176- 179.

[28] 樊杰. 我國主體功能區(qū)劃的科學基礎. 地理學報, 2007, 62(4): 339- 350.

[29] Costanza R, d′Arge R, de Groot R, Farber S, Grasso M, Hannon B, Limburg K, Naeem S, O′Neill R V, Paruelo J, Raskin R G, Sutton P, van den Belt M. The value of the world′s ecosystem services and natural capital. Nature, 1997, 387(6630): 253- 260.

[30] 謝高地, 甄霖, 魯春霞, 肖玉, 陳操. 一個基于專家知識的生態(tài)系統(tǒng)服務價值化方法. 自然資源學報, 2008, 23(5): 911- 919.

[31] 張洪松, 胡曉群. 重慶市“十三五"主要農業(yè)指標的分析與展望. 重慶經濟, 2015, (3): 3- 7.

[32] 胡志遠, 歐向軍. 基于泰爾指數(shù)的江蘇省區(qū)域差異多指標測度. 經濟地理, 2007, 27(5): 719- 724.

[33] 覃成林, 張華, 張技輝. 中國區(qū)域發(fā)展不平衡的新趨勢及成因——基于人口加權變異系數(shù)的測度及其空間和產業(yè)二重分解. 中國工業(yè)經濟, 2011, (10): 37- 45.

[34] 劉華軍, 何禮偉. 中國地區(qū)差距及其演變(2000—2012)——基于地區(qū)發(fā)展與民生指數(shù)(DLI)的再考察. 經濟與管理評論, 2015, (1): 141- 146.

[35] Dagum C. A new approach to the decomposition of the Gini income inequality ratio. Empirical Economics, 1997, 22(4): 515- 531.

[36] 沈麗, 鮑建慧. 中國金融發(fā)展的地區(qū)差距問題研究——基于Dagum基尼系數(shù)方法的分析. 山東財政學院學報, 2013, (4): 41- 48.

[37] 聶榮, 高艷, 儲德銀. 中國農村居民收入分配差距的時空演變——基于Dagum基尼系數(shù)分解. 財貿研究, 2015, (4): 20- 28.

[38] 劉華軍, 何禮偉, 楊騫. 中國人口老齡化的空間非均衡及分布動態(tài)演進: 1989—2011. 人口研究, 2014, 38(2): 71- 82.

[39] 黃璐. 基于共生理論的重慶城鄉(xiāng)土地空間規(guī)劃研究——以渝東南生態(tài)保護發(fā)展區(qū)為例[D]. 重慶: 西南大學, 2014.

[40] 廖和平, 洪惠坤, 陳智. 三峽移民安置區(qū)土地生態(tài)安全風險評價及其生態(tài)利用模式——以重慶市巫山縣為例. 地理科學進展, 2007, 26(4): 33- 43.

[41] 莉萍. 我國10類生態(tài)功能區(qū)主要生態(tài)問題及生態(tài)保護方向. 農業(yè)現(xiàn)代化研究, 2007, 28(5): 640- 640.

[42] 黃賢金. 土地調控的制度掣肘與改革. 人民論壇, 2014, (26): 25- 27.

[43] 龍花樓. 論土地利用轉型與土地資源管理. 地理研究, 2015, 34(9): 1607- 1618.

Differentiation of spatial function in a mountainous rural area from a multi-functional perspective

HONG Huikun1,2, XIE Deti2, GUO Libin3, HU Rong1, LIAO Heping1,*

1SchoolofGeographicalsciencesinSouthwestUniversity,Chongqing400715,China2CollegeofresourcesandenvironmentsinSouthwestUniversity,Chongqing400715,China3ChongqingUniversityofeducation,Chongqing400065,China

Rural areas are a combined space system including multi-level towns, villages, and administrative regions. At present, China is entering a stage of rapid economic development. Rapid industrialization and urbanization is accompanied by a recombination and interaction of urban and rural population mobility and economic and social development factors, which have resulted in a reconstruction of the socio-economic structure and spatial distribution patterns. Rural space is affected by various increasingly serious problems, such as eroded agricultural production space, exacerbated rural hollowing, extruded and broken ecological space, unbalanced functional rural space, decreased land utilization efficiency, and increasingly serious ecological and environmental crises. Additionally, differences in regional development conditions and processes, diversity of regional development goals, various social demands, and land use suitability have resulted in different geographical spaces with a variety of functions. As a result, the regional function of rural settlements has gradually transformed into a multi-function of "production, ecology, and life," presenting significant regional and temporal variability. Rural function has become increasingly complex and diversified, and rural development orientation includes a wide range of features. An in-depth study of rural transformation development in different regions, the in-homogeneity of rural spatial pattern, and the division in rural spatial function types during the reconstruction process, and the mechanisms and patterns of rural reconstruction from the dynamic mechanism of rural economic structure and spatial structure reconstruction is fundamental for the fields of regional agriculture and rural geography. This research is necessary to provide effective implementation of space control, and management and regulation for the healthy development of specific rural space, and for the systematic development and transformation of rural areas. Mountainous rural areas are characterized by complicated land space functional structure, abundant layers, and diversified spatial landscapes; therefore, it is impractical to solve issues of land utilization and spatial optimization in mountainous rural areas with traditional spatial planning theories and methods. The present study focused on the rural western mountainous areas of Chongqing City as a case study; we constructed a multi-function evaluation index system of rural space and identified the rural space multi-function as five sub-functions: agricultural production, economic development, ecological conservation, ecological stability, and social security. The present study adopted the entropy method to determine the rural spatial function values throughout Chongqing City in 2013, and applied Geographical Information Systems (GIS) technology and the Dagum Gini coefficient estimation to determine the differential characteristics of rural spatial function and distribution of the multi-functional types of rural spaces in the city. The results showed that: (1) valley-type villages are characterized by complex terrain and diversified landscape types and functions; there was obvious spatial agglomeration and significant spatial variability in addition to the stability of ecological function. 2) The Dagum Gini coefficient is an effective technical method that can be used determine regional differences and inter-district disparity in the study area more clearly. These results showed that Gnb is the main source of the overall gap with a contribution rate of more than 50%. (3) Based on the distribution differences in rural space function, mountainous village characteristics, and ecological environment vulnerability, the space was divided into eight functional types: agricultural production and economic development, agricultural production and livable area, livable area and social security, livable area and economic development, water conservation and ecological conservation, ecological conservation and economic development, ecological conservation and agricultural production, and soil conservation and ecological protection. These functional types effectively reflect the regional characteristics, and provide a useful reference for scientific and environmental management and development, and utilization of the land resources of the mountainous rural space, thus enhancing coordinated and sustainable regional development.

multi-functional space; mountain area; rural space; Dagum Gini coefficient; ecology

國家水體污染控制與治理科技重大專項課題：三峽庫區(qū)及上游流域農村面源污染控制技術與工程示范(2012ZX07104-003)；中央高校基本業(yè)務費專項資金資助(XDJK2016C120)

2016- 01- 03; 網絡出版日期:2016- 08- 30

10.5846/stxb201601030011

*通訊作者Corresponding author.E-mail: liaohp@swu.edu.cn

洪惠坤,謝德體,郭莉濱,胡蓉,廖和平.多功能視角下的山區(qū)鄉(xiāng)村空間功能分異特征及類型劃分.生態(tài)學報,2017,37(7):2415- 2427.

Hong H K, Xie D T, Guo L B, Hu R, Liao H P.Differentiation of spatial function in a mountainous rural area from a multi-functional perspective.Acta Ecologica Sinica,2017,37(7):2415- 2427.