何超

正如劉德華在廣告中所言：“今時(shí)今日，這樣的服務(wù)態(tài)度是不行的！”

被華為終端寄予厚望的旗艦機(jī)型P10系列上市沒多久，就陷入了巨大的爭(zhēng)議之中。

先是引起小規(guī)模質(zhì)疑的疏油層問題，再到網(wǎng)友用AndroBench軟件測(cè)試內(nèi)存讀寫速度，端出華為混用eMMc5.1與UFS閃存的軒然大波。

一個(gè)簡(jiǎn)單的電子產(chǎn)品購買行為，帶上了“買彩票”的賭博成分。一時(shí)間，買到UFS2.1的P10用戶被稱為“歐洲爵士”，而拿到eMMcS.1的只能算是“非洲酋長”了。

供應(yīng)鏈?zhǔn)怯布齑畹氖甲髻刚?/p>

在P10閃存門的背后，供應(yīng)鏈算得上始作俑者。

伴隨著高通835新機(jī)的接連發(fā)布，各大手機(jī)廠商對(duì)UFS2.1的瘋狂搶購直接導(dǎo)致了其供貨不足。供應(yīng)鏈短時(shí)間內(nèi)無法保證穩(wěn)定供貨，華為手里沒有足夠的UFS2.1閃存，大概是其采用eMMc5.1混搭的最初緣由。

上游供應(yīng)鏈?zhǔn)冀K是手機(jī)行業(yè)的軟肋。不具備元件制造能力的手機(jī)廠商每年要在采購上花費(fèi)大量心血，稍不注意就會(huì)出現(xiàn)“熱門爆款供不上貨，冷門機(jī)型配件買多堆倉庫”的尷尬。

2016下半年的小米就是供應(yīng)鏈“乏力”的真實(shí)寫照。一心重塑高端形象的小米MIX受制于陶瓷和屏幕的產(chǎn)能壓力，未能在人氣最高的時(shí)間段里保證供貨；

小米Note2請(qǐng)來了梁朝偉代言，“一面科技，一面藝術(shù)”的廣告鋪天蓋地，結(jié)果LG的曲面屏幕供應(yīng)出了問題，Note2的長期斷貨也影響了用戶的購買欲，導(dǎo)致前期投入的營銷和研發(fā)都白白浪費(fèi)。

因此，成熟的手機(jī)廠商都會(huì)在核心部件上“布局”多個(gè)供應(yīng)商，以確保自身產(chǎn)品的穩(wěn)定供貨。事實(shí)上，不單華為會(huì)在供應(yīng)鏈上多做選擇，iPhone更是如此。

TLC/MLC混用已是人盡皆知的話題。A9芯片的代工制造也有臺(tái)積電16nmFF+和三星14nm兩個(gè)版本，當(dāng)時(shí)由于前者全方位優(yōu)于后者，上市沒多久，就惹得許多消費(fèi)者采用7天無理由退貨的方式不斷換機(jī)，試圖購買到一臺(tái)16nmFF+版本的iPhone6s。雖然這兩個(gè)版本的6s存在差距，可它們搭載的都是A9芯片，不會(huì)出現(xiàn)eMMc5.1和UFS2.1之間高達(dá)3倍的參數(shù)差距。

當(dāng)然，iPhone7混用高通基帶和INTEL基帶時(shí)的表現(xiàn)也足夠“狠”，壓制性能更強(qiáng)的高通基帶，強(qiáng)行保持兩種基帶性能的統(tǒng)一，這遭到了業(yè)內(nèi)人士的集體批評(píng)。假如華為膽敢學(xué)習(xí)iPhone的“成功經(jīng)驗(yàn)”，把UFS2.1版的讀取速度閹割成eMMc5.1的讀取速度，這在一定程度上保證了用戶“公平”，但罵聲只會(huì)更加洶涌。

一般來說，只要兩種元件的性能差距不大，或是規(guī)格參數(shù)達(dá)到同一級(jí)別，都可以算是說得過去的“業(yè)界潛規(guī)則”?？墒?，eMMcS.1與UFS2.1的速度最高相差了三倍之多，已經(jīng)稱不上是同一規(guī)格參數(shù)的產(chǎn)品了。才剛上市就敢混搭，這對(duì)于消費(fèi)者而言購買旗艦新機(jī)又有何意義呢？

華為作為一個(gè)手機(jī)界品牌的追趕者，還沒登頂就露出瘋狂追求利潤的資本模樣，只會(huì)備受消費(fèi)者的集體反感。

態(tài)度“傲慢”無助事件解決

“閃存門”被曝出后，華為終端及有關(guān)高管數(shù)次發(fā)聲，但令人失望的是，華為空洞地表示重視用戶體驗(yàn)，同時(shí)聲稱不同規(guī)格硬件混搭是業(yè)界通用做法。直到現(xiàn)在，華為仍沒有為P10手機(jī)出現(xiàn)的這種不確定性性能差異問題提供任何實(shí)質(zhì)性解決方法。這種毫無誠意的拿腔作調(diào)不禁令一貫務(wù)實(shí)過硬的華為品牌形象在眾人眼中大跌眼鏡。

過去幾年，華為手機(jī)迅速攀升到全球第三，而且是全球三大智能手機(jī)品牌中唯一快速增長的公司。主打商務(wù)高端的Mate系列和主打科技時(shí)尚的P系列都有不俗口碑。但P10閃存門一下就將華為推到風(fēng)口浪尖，P10的產(chǎn)品部門也許會(huì)深感委屈：不同性能的硬件混搭確實(shí)是業(yè)內(nèi)通規(guī)，而且比起同等水平售價(jià)的其它品牌手機(jī)，華為的硬件依然達(dá)到了較高的水準(zhǔn)配置，只是一點(diǎn)瑕疵，為什么卻被咬住不放？

筆者認(rèn)為，緣由在于整個(gè)事件中，華為所表現(xiàn)出的“傲慢”。對(duì)于華為閃存門，筆者存有三個(gè)問題。

第一問：高端閃存供貨不足是怎樣導(dǎo)致了最終混搭的出現(xiàn)？

產(chǎn)品在設(shè)計(jì)階段，本就應(yīng)該重點(diǎn)考慮上游供應(yīng)鏈的供貨情況。既然UFS2.1缺貨嚴(yán)重，那為什么不選擇貨源充足的UFS2.0，而是冒險(xiǎn)去混搭性能差距極大的eMMc？如果是為eMMc去庫存，為何不選用低端機(jī)型？P10作為一款高端機(jī)，其本身也有低配版與高配版的區(qū)別，為何內(nèi)存差距不在版本說明中加以區(qū)別？粗暴地混搭，讓消費(fèi)者的購買變成了一個(gè)隨機(jī)事件。這樣的行為，與“重視用戶體驗(yàn)”的口號(hào)實(shí)在相差甚遠(yuǎn)。

第二問：品牌和營銷部門面對(duì)一款“隨機(jī)”產(chǎn)品，有沒有考慮過消費(fèi)者的反應(yīng)？

他們是寄希望于對(duì)手機(jī)參數(shù)及硬件不敏感的消費(fèi)者不會(huì)發(fā)現(xiàn)其中的差異？還是認(rèn)為對(duì)于一個(gè)“小問題”，消費(fèi)者不應(yīng)該有如此強(qiáng)烈的反應(yīng)？

第三問：華為的“傲慢”是有意為之還是失敗公關(guān)的無心之失？

華為確實(shí)是當(dāng)之無愧的國產(chǎn)手機(jī)優(yōu)質(zhì)品牌，也一直以過硬的產(chǎn)品質(zhì)量受到市場(chǎng)喜愛。但P10問題自爆發(fā)以來，我們看到了來自高層的自辯，來自公關(guān)的聲明，看似積極的回應(yīng)卻全都在規(guī)避一個(gè)問題的核心：我沒有錯(cuò)，我沒有欺騙，我不需要道歉。

千里之堤，潰于蟻穴

品牌的建立猶如修筑大壩，但倒塌可毀于小小蟻穴。

今天的華為終端所面臨的問題，是市場(chǎng)占有率雖高、銷售量雖大，利潤率卻低的無奈，叫好叫坐的背后是賺得太少的尷尬。這其中，既有產(chǎn)品配置的硬性成本問題，也有諸如渠道策略等諸多因素。

如今，有消息傳出，Mate9用戶發(fā)現(xiàn)了UFS2.0與UFS2.1混搭的情況，這與官網(wǎng)所宣傳的清一色UFS2.1不盡相同。榮耀V9用戶也同樣發(fā)現(xiàn)了eMMc5.1混搭的情況。網(wǎng)上也出現(xiàn)了大量華為刪除內(nèi)存宣傳內(nèi)容等似是而非的新聞。

此刻，廣大消費(fèi)者的神經(jīng)已經(jīng)變得相當(dāng)敏感；對(duì)于筆者而言，眼看一個(gè)值得自豪的民族品牌被各路輿論踐踏，頓感痛心。P10事件會(huì)否成為華為品牌的滑鐵盧，會(huì)否引發(fā)不可挽回的品牌危機(jī)？市場(chǎng)需要的是更真誠的答復(fù)，至少是一句道歉。