盧春

【摘要】 目的：探討多模式CT指導下急性腦梗死患者動脈溶栓與靜脈溶栓的療效對比。方法：收集筆者所在醫(yī)院頸動脈系統(tǒng)急性腦梗死患者85例，隨機分為動脈溶栓組40例和靜脈溶栓組45例，記錄溶栓前、溶栓后2、24 h和7、30 d的NIHSS評分及生活能力狀態(tài)。溶栓30 d后行療效判定。結(jié)果：溶栓后，動脈溶栓組平均NIHSS評分結(jié)果均顯著低于靜脈溶栓組（P<0.05）。兩組總顯效率分別為65.00%和35.56%，動脈溶栓組優(yōu)于靜脈溶栓組（P<0.05）。結(jié)論：多模式CT指導的動脈溶栓與靜脈溶栓是治療急性腦梗死安全、有效的方法，且動脈溶栓臨床療效優(yōu)于靜脈溶栓。

【關(guān)鍵詞】 急性腦梗死； 動脈溶栓； 靜脈溶栓； rt-PA； 多模式CT

doi：10.14033/j.cnki.cfmr.2017.11.004 文獻標識碼 A 文章編號 1674-6805（2017）11-0008-02

Comparative Analysis of Arterial Thrombolysis and Intravenous Thrombolysis in Patients with Acute Cerebral Infarction Under Multi-mode/LU Chun.//Chinese and Foreign Medical Research，2017，15（11）：8-9

【Abstract】 Objective：To evaluate the safety and efficacy of multi-mode CT guided arterial thrombolysis and intravenous thrombolysis with rt-PA in treatment of acute cerebral infarction（ACI）.Method：The carotid artery system in patients with acute cerebral infarction 85 cases were randomly divided into the arterial thrombolysis group of 40 patients and the intravenous thrombolysis of 45 patients，the NIHSS score and living ability status before thrombolysis and after thrombolysis 2 h，24 h，7 d and 30 d were recorded.The efficacy of thrombolysis after 30 days were determined.Result：After treatment，the average NIHSS score results in the arterial thrombolysis group were all significantly lower than the intravenous thrombolysis group（P<0.05）.The total effective rate in two groups were 65.00% and 35.56% respectively，the arterial thrombolysis group was better than the intravenous thrombolysis group（P<0.05）.Conclusion：Intra-arterial thrombolysis and venous thrombolysis guided by multi-mode CT are safe，effective in treatment of acute cerebral infarction，clinical efficacy of the former is superior to the latter.

【Key words】 Acute cerebral infarction； Arterial thrombolysis； Intravenous thrombolysis； rt-PA； Multi-mode CT

First-authors address：Hanyang Hospital of Wuhan，Wuhan 430050，China

近年來，急性腦梗死（acute cerebral infarction，ACI）發(fā)病率呈逐年上升趨勢，且具有較高的致殘率及致死率，故早期恢復腦組織周邊“缺血半暗帶”血流是ACI早期的最為重要治療手段[1]。目前主要包括急性期采用重組組織型纖溶酶原激活劑（recombinant tissue plasminogen activator，rt-PA）藥物動脈溶栓與靜脈溶栓[2-4]。多模式CT是由CT灌注成像（CTP）和CT血管造影（CTA）等組成，且能夠快速準確地反映缺血半暗帶的大小、梗死范圍及指導急性腦梗死患者的溶栓治療[5-6]。故本研究主要探討多模式CT指導下對急性腦梗死患者動脈溶栓與靜脈溶栓療效對比，現(xiàn)將本研究結(jié)果匯報如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2015年1月-2017年1月入住筆者所在醫(yī)院神經(jīng)內(nèi)科住院的6 h內(nèi)頸內(nèi)動脈系統(tǒng)ACI患者，經(jīng)多模式CT進行篩選符合溶栓的85例患者，其中男53例，女32例，平均（54.24±13.38）歲。以上患者隨機分為動脈溶栓組40例與靜脈溶栓組45例，兩組患者性別、年齡等一般資料比較差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05），具有可比性。入組標準：（1）年齡18～80歲；（2）NIHSS評分在4～24分；（3）患者家屬簽署溶栓知情同意書，并通過筆者所在醫(yī)院醫(yī)學倫理會審核通過；排除昏迷及合并嚴重臟器功能不全等患者。

1.2 多模式CT篩選標準

多模式CT主要包括常規(guī)CT平掃、腦頸部CT血管成像（CTA）和CT灌注成像（CTP）等。符合溶栓的多模式CT標準：（1）累及大腦半球的CTP異常灌注區(qū)域最大直徑>2 cm；（2）CTP與CTA-SI相比不匹配區(qū)域≥20%[7]。多模式CT排除標準為CTASI異常范圍>1/3大腦中動脈供血區(qū)。

1.3 治療方法

靜脈溶栓組：給予rt-PA劑量為0.9 mg/kg（最大劑量90 mg），先1 min內(nèi)靜脈推注總量的10%，余劑量60 min靜滴完畢。動脈溶栓組：經(jīng)右側(cè)股動脈穿刺行全腦血管造影，造影明確病變血管后立即經(jīng)導管推注rt-PA 20 mg至閉塞部位，復查造影觀察血管閉塞再通情況，若難以再通則將導管置于責任血管近端接觸進行溶栓，rt-PA總量不超過50 mg。

1.4 療效評價標準

溶栓1個月后參照全國第4屆腦血管病學術(shù)會議1995年制定的腦卒中患者臨床神經(jīng)功能缺損程度判斷療效?；救篘IHSS評分較治療前減少91%～100%；顯著進步：NIHSS評分較治療前減少46%～90%；進步：NIHSS評分較治療前減少18%～45%；無變化：NIHSS評分較治療前減少0～17%；惡化：NIHSS評分較治療前增加18%以上[8]，總顯效率=（基本痊愈例數(shù)+顯著進步例數(shù)）/總例數(shù)×100%。

1.5 統(tǒng)計學處理

采用SPSS 17.0統(tǒng)計軟件，計量資料以（x±s）表示，采用t檢驗，計數(shù)資料以率（%）表示，采用字2檢驗，P<0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者溶栓前后NIHSS評分比較

溶栓后，動脈溶栓組平均NIHSS評分顯著低于靜脈溶栓組，兩組溶栓后2、24 h和7、30 d的NIHSS評分比較差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05），見表1。

2.2 兩組患者溶栓前后臨床療效比較

溶栓后30 d，動脈溶栓組基本痊愈12例，顯著進步14例，總顯效率65.00%；靜脈溶栓組基本痊愈7例，顯著進步9例，總顯效率35.56%，兩組總顯效率比較差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05），見表2。

3 討論

目前對于ACI發(fā)病3 h內(nèi)行靜脈溶栓或發(fā)病6 h內(nèi)行動脈溶栓是早期腦血管再通的重要治療手段，而多模式CT對于篩選符合溶栓指征的ACI患者提供重要參考價值。CTP-SI可顯示有無延遲灌注，判斷缺血半暗帶形成[9]。CTA可準確顯示腦血管情況狹窄情況[10]，對責任血管的定位及側(cè)支循環(huán)評估至關(guān)重要。

本研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)，溶栓前動脈溶栓組與靜脈溶栓組NIHSS評分比較差異無統(tǒng)計學意義，而動脈溶栓后2、24 h和7、30 d的NIHSS評分明顯低于靜脈溶栓組（P<0.05）。另外研究亦發(fā)現(xiàn)動脈溶栓組總顯效率（65.00%）明顯高于靜脈溶栓組（35.56%）。即動脈溶栓早期療效優(yōu)于靜脈溶栓，原因為動脈溶栓再通率較靜脈溶栓高，另經(jīng)動脈溶栓可清楚發(fā)現(xiàn)閉塞或狹窄血管，超選擇對閉塞血管給藥可大大提高溶栓效果。研究證明，超選擇動脈溶栓血管內(nèi)給藥濃度約為靜脈給藥的9倍，且預后優(yōu)于靜脈溶栓[11]。但動脈溶栓屬于有創(chuàng)操作，且操作復雜，醫(yī)療費用較高等，多數(shù)患者不愿接受，另術(shù)前準備耗時較長；相反，靜脈溶栓為無創(chuàng)，且操作簡便[12]。目前動脈溶栓療效是否優(yōu)于靜脈溶栓仍存爭議。

綜上可知，多模式CT對ACI早期診斷、判斷缺血半暗帶及頭頸部血管狹窄情況具有重要價值，是指導動脈溶栓與靜脈溶栓安全、有效的方法，且動脈溶栓療效明顯優(yōu)于靜脈溶栓，值得臨床推廣。

參考文獻

[1]高飛，張茹，張桂蓮，等.rt-PA動脈溶栓聯(lián)合機械取栓治療急性腦栓塞的臨床療效研究[J].卒中與神經(jīng)疾病，2014，21（5）：266-268.

[2]徐玲玲.動脈溶栓治療急性腦梗死的研究進展[J].中國實用神經(jīng)疾病雜志，2014，17（2）：103-104.

[3] Sanak D，Kocher M，Veverka T，et al.Acute combinedrevascularization in acute ischemic stroke with intracranial arterialocclusion： self-expanding solitaire stent during intravenousthrombolysis[J].J Vasc Interv Radiol，2013，24（9）：1273-1279.

[4] Bhctia R，Hill M D，Shobha N，et al.Low rates of acute recanalization with intravenous recombinant tissue plasminogen activator in ischemic stroke：real-world experience and a call for action[J].Stroke，2010，41（10）：2254-2258.

[5]劉學聰，劉寶玲，宋丹丹.MRI與CT影像檢查在老年多發(fā)性腦梗死診斷中的比較[J].中國CT和MRI雜志，2015，13（10）：12-14.

[6]上官建偉.CT與MRI對腦梗死的診斷價值分析[J].中國CT和MRI雜志，2015，13（10）：7-8.

[7]張征，殷為勇，王貞多，等.模式CT指導下的rt-PA靜脈溶栓治療急性腦梗死15例分析[J].心腦血管病防治，2012，12（5）：366-370.

[8]朱杰，李東群.機械碎栓結(jié)合重組組織型纖溶酶原激活劑動脈溶栓后急性腦梗死患者的臨床預后分析及多模式CT評估[J].現(xiàn)代醫(yī)學，2016，44（4）：474-478.

[9]賈麾，李嚴培，田沈，等.多模式磁共振指導超時間窗急性缺血性卒中的靜脈溶栓治療研究[J].現(xiàn)代生物醫(yī)學進展，2015，15（14）：2677-2680.

[10]唐江偉.多模式CT指導下急性缺血性腦卒中早期靜脈溶栓治療[D].天津：天津醫(yī)科大學，2014.

[11]郝鋒利，梁莉娜，馬海，等.多模式CT指導動脈溶栓與靜脈溶栓治療急性腦梗死的對照研究[J].西部醫(yī)學，2013，25（6）：832-834.

[12]姜大景，胡婷婷，汪華，等.多模式CT指導下靜脈和動脈溶栓治療急性腦梗死的效果和安全性比較[J].中國CT和MRI雜志，2016，14（3）：38-40，54.

（收稿日期：2017-03-22）