王會(huì)娟,李 鋼,孔冬艷,汪宇欣

西北大學(xué) 城市與環(huán)境學(xué)院,陜西 西安 710127

1526～1530年我國(guó)群聚性災(zāi)害的地理特征與氣候背景分析

王會(huì)娟,李 鋼*,孔冬艷,汪宇欣

西北大學(xué) 城市與環(huán)境學(xué)院,陜西 西安 710127

近年來從地理學(xué)視角的歷史災(zāi)害研究重點(diǎn)關(guān)注空間分布、時(shí)間序列及個(gè)案復(fù)原，相對(duì)而言個(gè)案復(fù)原亟需加強(qiáng)。本文針對(duì)1526～1530年間我國(guó)重大的旱、蝗、澇等群聚性災(zāi)害，以旱災(zāi)、蝗災(zāi)為主線，復(fù)原災(zāi)異的時(shí)空演化過程及其相互關(guān)聯(lián)，探討其社會(huì)影響，揭示其氣候背景。結(jié)果表明：1）三大災(zāi)害所波及的縣次隨著時(shí)間都有所波動(dòng)，差別在于蝗災(zāi)呈現(xiàn)單峰倒勺特征與“緩升速降”的演變態(tài)勢(shì)，峰值年份為1529年；旱災(zāi)呈現(xiàn)雙峰臺(tái)階特征，峰值年份為1528年；而澇災(zāi)呈現(xiàn)三峰輕微波動(dòng)特征，無極端峰值年份；2）旱災(zāi)廣泛分布于我國(guó)東部地區(qū)，且南北分異明顯，南方主要位于長(zhǎng)江流域，北方主要位于黃淮海流域，河北、河南受災(zāi)最重；蝗災(zāi)的發(fā)生區(qū)域相對(duì)集中，核心區(qū)域位于華北地區(qū)，河南、河北、山東受災(zāi)最重；澇災(zāi)分布則相對(duì)分散，以長(zhǎng)江中下游為主；3）就災(zāi)異的時(shí)空聯(lián)系而言，饑荒、瘟疫與三大災(zāi)害存在一定的空間關(guān)聯(lián)性與時(shí)間承繼性，蝗災(zāi)與旱災(zāi)具有極大的空間關(guān)聯(lián)性與時(shí)間承繼性；4）蝗蝻分布區(qū)與蝗災(zāi)發(fā)生區(qū)可以良好指示蝗災(zāi)的源地與擴(kuò)散區(qū)，且分布與水系格局有關(guān)，蝗蟲的遷移方向以北方路徑為主，且表現(xiàn)出距離衰減特征，存在北部邊界，這可能與同期華北地區(qū)盛行風(fēng)向及蝗蟲自身喜干惡濕的特性有關(guān)；5）三大災(zāi)害群聚性地發(fā)生于1525厄爾尼諾年的次年與1531厄爾尼諾年的前年，氣候背景冷期內(nèi)相對(duì)溫暖。

群聚性災(zāi)害;蝗災(zāi);地理特征;氣候背景

研究歷史上發(fā)生過的重大群聚性災(zāi)害，尤其是那些嚴(yán)重程度為近百年所未見的災(zāi)害，探究其時(shí)空特征及相互關(guān)聯(lián)，在全球變化的大背景下具有重要的參考價(jià)值。水災(zāi)、旱災(zāi)、蝗災(zāi)自古就并稱我國(guó)歷史上的三大自然災(zāi)害，三大災(zāi)害在時(shí)間和空間上的群聚性值得探究，其內(nèi)部關(guān)聯(lián)值得解析。已有眾多學(xué)者針對(duì)極端旱災(zāi)和澇災(zāi)進(jìn)行了個(gè)案統(tǒng)計(jì)與復(fù)原研究。例如，有的研究注重宏觀統(tǒng)計(jì)，指出960～1900AD期間我國(guó)歷史上出現(xiàn)了15例重大干旱事件[1,2]。也有不同的學(xué)者選擇不同時(shí)段的個(gè)案進(jìn)行分析，例如張德二等[3,4]和劉倩等[5]分別重建了發(fā)生于1784～1787、1876～1878年和1637～1643年的歷史旱災(zāi)事件，探討其伴生災(zāi)害、發(fā)生的氣候背景及與太陽(yáng)黑子和厄爾尼諾等影響因子的關(guān)系；郝志新等[6]復(fù)原了發(fā)生于1876～1878年的華北大旱，定量解析此次干旱事件的降水異常幅度問題，并分析了它對(duì)農(nóng)業(yè)收成的影響，最后探討其發(fā)生的氣候背景。在極端雨澇方面，張德二等[7]復(fù)原了1755年?yáng)|部極端雨澇事件發(fā)生過程，探討了其伴隨災(zāi)害、氣候背景及外界可能的影響因子。對(duì)于近代災(zāi)害的研究，瞿汶等[8]針對(duì)發(fā)生在甘肅省內(nèi)1994～2001年間的極端干旱的時(shí)空分布特征及對(duì)農(nóng)業(yè)、水資源和生態(tài)環(huán)境等的影響做了分析；董安祥等[9]探討了針對(duì)發(fā)生在黃河流域1922～1932年間特大旱災(zāi)的特點(diǎn)、伴隨災(zāi)害及對(duì)生態(tài)環(huán)境和農(nóng)業(yè)的影響。在這些極端事件中，學(xué)者較多關(guān)注旱災(zāi)或澇災(zāi)，三大災(zāi)害的關(guān)聯(lián)和極端干旱背景下蝗災(zāi)暴發(fā)特征卻較少涉及。鑒于16世紀(jì)處于明清小冰期由相對(duì)寒冷向相對(duì)溫暖階段的過渡期，而1526～1530年則處于冷期內(nèi)的相對(duì)溫暖的階段[10]，因此對(duì)該時(shí)段開展研究具有特殊的意義。

本研究擬聚焦1526～1530年間我國(guó)重大的旱、蝗、澇等群聚性災(zāi)害與饑荒、瘟疫、戰(zhàn)爭(zhēng)等社會(huì)危機(jī)，借助地理學(xué)的分析方法，以旱災(zāi)、蝗災(zāi)為主線，復(fù)原災(zāi)異的時(shí)空演化過程及其相互關(guān)聯(lián)，探討其社會(huì)影響，揭示其氣候背景，有望發(fā)掘行新的史實(shí)與規(guī)律，為歷史災(zāi)害研究提供參考。

1 材料與方法

1.1 數(shù)據(jù)來源

研究資料主要源于《中國(guó)三千年氣象記錄總集》[11]（以下簡(jiǎn)稱《總集》）和相關(guān)年份地方志等資料，并結(jié)合章義和所著《中國(guó)蝗災(zāi)史》[12]對(duì)蝗災(zāi)記錄進(jìn)行校核補(bǔ)充，得到1524～1531年間旱災(zāi)、水澇、蝗災(zāi)、饑荒、瘟疫事件的相關(guān)記錄。經(jīng)系統(tǒng)收集，剔除重復(fù)記錄后，建立我國(guó)1526～1530年的災(zāi)害數(shù)據(jù)庫(kù)，包含持續(xù)時(shí)間、涉及的省縣、發(fā)生等級(jí)等項(xiàng)目，共計(jì)280條蝗災(zāi)記錄，320條旱災(zāi)記錄，187條澇災(zāi)記錄，294條饑荒記錄和40條疫災(zāi)記錄。

1.2 災(zāi)害等級(jí)

在已有的歷史災(zāi)害研究中，利用歷史文獻(xiàn)的文字描述來確定災(zāi)害等級(jí)已被廣泛應(yīng)用[13,14]?！吨袊?guó)近500年旱澇分布圖集》中根據(jù)文獻(xiàn)記錄評(píng)定五個(gè)旱澇等級(jí)，后有學(xué)者進(jìn)行更為細(xì)致的劃分[15,16]。本文借鑒相關(guān)的研究成果[17]，全面解讀和判定，定性和定量對(duì)照，根據(jù)災(zāi)害的持續(xù)時(shí)間（如蝗災(zāi)是一代蝗還是連代蝗，單年蝗還是連年蝗）和波及范圍（局地小范圍還是多地大范圍）、對(duì)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的破壞程度及對(duì)人類的影響（減產(chǎn)、饑荒、人相食、賑災(zāi)、流民等）將水、旱、蝗災(zāi)害統(tǒng)一劃分為四個(gè)等級(jí)層次，即I級(jí)輕災(zāi)，Ⅱ級(jí)中災(zāi)，Ⅲ級(jí)大災(zāi)，IV級(jí)重災(zāi)，各自劃分標(biāo)準(zhǔn)詳見表1、表2、表3。

表1 歷史旱災(zāi)等級(jí)劃分標(biāo)準(zhǔn)Table 1 Historical drought division standard

表2 歷史水災(zāi)等級(jí)劃分標(biāo)準(zhǔn)Table 2 Historical flood division standard

表3 歷史蝗災(zāi)等級(jí)劃分標(biāo)準(zhǔn)Table 3 Historical locust plague division standard

1.3 研究時(shí)段

如圖1所示，三大災(zāi)害波及的縣次均呈波動(dòng)變化態(tài)勢(shì)，差別在于蝗災(zāi)呈現(xiàn)單峰倒勺的“緩升速降”態(tài)勢(shì)，1529年蝗災(zāi)最為嚴(yán)重；旱災(zāi)呈現(xiàn)雙峰階梯特征，1528年受旱范圍最為廣泛，而澇災(zāi)呈現(xiàn)三峰輕微波動(dòng)特征。在1527～1529年間旱災(zāi)及蝗災(zāi)最為嚴(yán)重，綜合考慮前后各推一年確定本研究的核心時(shí)間段為1526～1530年。

圖1 1524～1531蝗旱澇受災(zāi)縣次圖Fig.1 Numbers of counties suffering from locust plague drought and flood during 1524～1531

2 災(zāi)害時(shí)空演化過程

2.1 旱災(zāi)演化過程

由1526～1530年旱災(zāi)縣次分布圖（圖2）可知各年份的災(zāi)情分布與演變特征：

1526年，旱災(zāi)較為嚴(yán)重，主要分布在長(zhǎng)江流域尤其是長(zhǎng)江以南的華中及華東地區(qū)，受災(zāi)最嚴(yán)重的省份是浙江和福建，分布范圍較廣，受災(zāi)程度以II級(jí)為主。

1527年，旱災(zāi)發(fā)生的范圍較小，零散分布，主要發(fā)生在黃淮海地區(qū),旱災(zāi)等級(jí)以I級(jí)和III級(jí)為主，其中以河北、安徽、河南三省旱災(zāi)較為嚴(yán)重，受災(zāi)縣次在6～12之間，其中IV級(jí)程度的干旱只見于河南境內(nèi)。

圖2 1526～1530年旱災(zāi)縣次分布圖Fig.2 Distribution of counties experiencing drought during1526～1530

1528年，受災(zāi)縣域明顯增加，發(fā)生范圍最為廣泛，同時(shí)受災(zāi)程度都很嚴(yán)重，黃河流域和長(zhǎng)江流域均廣泛分布，旱災(zāi)等級(jí)以III級(jí)和IV級(jí)為主，其中以山西、陜西、甘肅、河南、湖北、四川境內(nèi)尤甚，受災(zāi)縣次在11～27之間，最為嚴(yán)重河南省和湖北省分別有27和24個(gè)縣次受災(zāi)。河南境內(nèi)27個(gè)縣域發(fā)生旱災(zāi)，其中11個(gè)縣域發(fā)生III級(jí)干旱，13個(gè)縣域發(fā)生IV級(jí)干旱，在湖北省境內(nèi)，共有24個(gè)縣域發(fā)生旱災(zāi)，其中14個(gè)縣域發(fā)生III級(jí)干旱，5個(gè)縣域發(fā)生IV級(jí)干旱。綜上，1527～1528，旱區(qū)從北方迅速擴(kuò)大至長(zhǎng)江上中下游地區(qū)，旱區(qū)中心位于華北地區(qū)，以III級(jí)干旱為主。

1529年，受災(zāi)范圍明顯減少，主要集中在華北地區(qū)，受災(zāi)程度以I級(jí)和III級(jí)為主，其中以河北受災(zāi)縣域最多，共有28個(gè)縣次，IV級(jí)旱災(zāi)主要發(fā)生在河北境內(nèi)。

1530年，是旱災(zāi)消亡的階段，大部分地區(qū)旱情解除，北方區(qū)域的旱災(zāi)不管是受災(zāi)范圍還是程度都已大大下降，南方小部分區(qū)域存在較嚴(yán)重的旱情，受災(zāi)程度以III級(jí)為主，廣東省內(nèi)受災(zāi)縣域最多，有8個(gè)縣域發(fā)生旱災(zāi)，且旱情嚴(yán)重。

綜合看來，在1526～1530干旱事件中，1528年受旱范圍最大，以河南、河北受災(zāi)最為嚴(yán)重，受災(zāi)縣域在30個(gè)以上，其次是廣東、湖北、江蘇、四川，受災(zāi)縣域在20個(gè)以上，最后是陜西、山西、山東、安徽、貴州，受災(zāi)縣域在15個(gè)以上。1527-1528年，旱災(zāi)的發(fā)生區(qū)域由北方地區(qū)擴(kuò)至長(zhǎng)江中下游地區(qū)，1529年除山東、河北之外，其他省份的旱情得到緩解，1530年除廣東外河北、山東等大部分地區(qū)的旱情基本解除。

2.2 蝗災(zāi)演化過程

1526～1530年同時(shí)也是蝗災(zāi)大發(fā)時(shí)段，史稱“明嘉靖大蝗”。由繪制全國(guó)和黃淮海平原及其毗鄰地區(qū)（包括相鄰區(qū)域即京津冀魯豫皖蘇秦晉）的蝗災(zāi)分布圖（圖3）可知，蝗災(zāi)爆發(fā)的核心區(qū)是黃淮海平原地區(qū)，與旱災(zāi)的發(fā)生區(qū)域較為一致。

圖3 1526～1530黃淮海及其毗鄰地區(qū)蝗災(zāi)分布圖Fig.3 Locust plague distribution in Huang-Huai-Hai Plain and its adjacent areas during 1526～1530

1526年是此次蝗災(zāi)事件的醞釀階段，只有零散的分布，等級(jí)以II級(jí)為主。1527年是蝗災(zāi)事件的初始階段，蝗災(zāi)的受災(zāi)區(qū)域較小，主要是發(fā)生在河北、陜西、山東、江蘇、安徽、河南等地，河北和山東尤甚，蝗災(zāi)等級(jí)以II級(jí)為主。1528年，是蝗災(zāi)事件的發(fā)展階段，較之1527年，受災(zāi)縣域明顯增加，蝗災(zāi)等級(jí)以II級(jí)和III級(jí)為主，大多分布在黃淮海地區(qū)，主要是河北、山西、山東、江蘇、河南五省，受災(zāi)縣次在10～21之間，其中河南和山東最為嚴(yán)重，受災(zāi)縣次分別為21和19。1529年是蝗災(zāi)事件的最嚴(yán)重階段，蝗災(zāi)等級(jí)以III級(jí)為主，受災(zāi)區(qū)域明顯向西部與南部擴(kuò)散，分布于華北及周圍區(qū)域，涉及河北、山西、陜西、甘肅、山東、江蘇、浙江、河南八省，受災(zāi)縣次在10～36之間，其中河南、河北和山東最為嚴(yán)重，受災(zāi)縣次分別為36、35和23。1530年是蝗災(zāi)事件的消亡階段，受災(zāi)縣域大幅度減少，主要發(fā)生在河北、河南、安徽、江蘇等地,蝗災(zāi)等級(jí)以II級(jí)為主。

繪制1526～1530年旱蝗澇縣次分布疊置圖（圖4），進(jìn)一步解析蝗災(zāi)時(shí)空演化特征，可知旱災(zāi)與蝗災(zāi)有極大的空間關(guān)聯(lián)性與時(shí)間繼承性，蝗災(zāi)較之旱災(zāi)有一定的滯后性，澇災(zāi)與蝗災(zāi)之間無論是時(shí)間上還是空間上都無明顯關(guān)聯(lián)。

圖4 1526～1530年旱災(zāi)、澇災(zāi)與蝗災(zāi)的疊加圖Fig.4 Overlay map of counties experiencing drought,flood and locust plague during 1526～1530

2.3 饑荒、瘟疫與戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)空特征

在1526～1530年間，我國(guó)西部部分地區(qū)、華東、華中和華北地區(qū)皆發(fā)生旱災(zāi)，同時(shí)伴隨發(fā)生蝗災(zāi)，致使糧食歉收，進(jìn)而發(fā)生嚴(yán)重饑荒。根據(jù)1526～1530的饑荒記錄，其中饑荒發(fā)生范圍較廣的年份是1528和1529年，分別有112和109個(gè)縣次發(fā)生饑荒，對(duì)應(yīng)旱蝗較重的兩個(gè)年份。需要指出，饑荒本質(zhì)上是糧食供應(yīng)不足所致，糧食產(chǎn)區(qū)的災(zāi)害勢(shì)必會(huì)引發(fā)災(zāi)區(qū)饑荒，同時(shí)也將饑荒“傳遞”至與產(chǎn)區(qū)存在供應(yīng)依賴關(guān)系的其他地區(qū)。此次饑荒主要發(fā)生在河北、河南、陜西、山西等省。

1526～1527年并沒有大的疫災(zāi)發(fā)生，伴隨饑荒的日漸增加，疫災(zāi)逐漸出現(xiàn)并蔓延，1528年有3個(gè)縣次發(fā)生疫災(zāi)，1529年有22個(gè)縣次發(fā)生疫災(zāi)，主要發(fā)生在湖北、四川境內(nèi)，隨著旱災(zāi)蝗災(zāi)的消退，疫災(zāi)縣次開始減少，1530年有15個(gè)縣次，主要發(fā)布在河北、河南境內(nèi)。

在1526～1530年期間，共發(fā)生7次戰(zhàn)爭(zhēng)，大部分是外族侵犯或者是官吏起事，主要位于云南、廣西和寧夏等邊境地區(qū)。5年當(dāng)中，僅1528年一年發(fā)生4次戰(zhàn)爭(zhēng)，且在山西境內(nèi)發(fā)生2次。其中一次為起義戰(zhàn)爭(zhēng)，規(guī)模頗大，描述為“眾數(shù)萬人，據(jù)險(xiǎn)立寨，出擊晉南豫北州縣，屢敗官兵，屢殺官吏”[18]，此次起義起于二月，終于十月。同年，韃靼侵犯山西，始于三月，終于十二月。由此可見，1526～1530年的極其嚴(yán)重的旱災(zāi)與蝗災(zāi)在一定程度上對(duì)應(yīng)了戰(zhàn)爭(zhēng)頻發(fā)，尤其是這五年，國(guó)家既面臨強(qiáng)敵又遭遇災(zāi)害，可以說是內(nèi)憂外患不斷。

3 旱澇蝗對(duì)比分析

自古以來，便有“旱極而蝗”的說法，旱災(zāi)從根本上來講，是降水量的過少，而另外一個(gè)與降水相關(guān)的災(zāi)害便是澇災(zāi)，三者之間存在的時(shí)空關(guān)聯(lián)值得解析。

3.1 旱澇蝗空間自相關(guān)分析

測(cè)量基于要素位置和屬性值的空間自相關(guān)，即研究空間中，某個(gè)空間單元與其周圍的單元之間的某種特征，通過統(tǒng)計(jì)方法，進(jìn)行空間相關(guān)性程度的計(jì)算，以分析這些空間單元在空間上分布現(xiàn)象的特性。也就是說，空間自相關(guān)研究的是不同觀察對(duì)象的同一屬性在空間上的相互關(guān)系。其計(jì)算式如下：

I的取值范圍在-1～1之間，I＜0時(shí)，代表負(fù)相關(guān)；I＞0時(shí)，代表正相關(guān)，I=0時(shí)，表示無相關(guān)。I=-1（或1）時(shí)，表示有很強(qiáng)的負(fù)（或正）相關(guān)性。

相應(yīng)的檢驗(yàn)公式為：

檢驗(yàn)公式中的Z即為檢驗(yàn)統(tǒng)計(jì)量，當(dāng)Z＞0時(shí)，代表空間對(duì)象呈聚集模式；Z=0時(shí)，呈獨(dú)立隨機(jī)模式；Z＜0時(shí)，呈空間分散模式。

在全國(guó)空間視域下，借助ArcGIS對(duì)旱災(zāi)、澇災(zāi)與蝗災(zāi)的空間分布進(jìn)行空間自相關(guān)分析。通過表4可以看出旱災(zāi)、蝗災(zāi)和澇蝗的Moran指數(shù)均為正數(shù)，說明三種災(zāi)害的空間分布均為集聚趨勢(shì)，而蝗災(zāi)的Z得分遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于旱災(zāi)與澇災(zāi)的Z得分，說明三者相比，蝗災(zāi)發(fā)生的聚集趨勢(shì)最為顯著。

表4 旱災(zāi)蝗災(zāi)澇災(zāi)空間自相關(guān)分析得分Table 4Autocorrelation analysis of drought locust plague flood

3.2 旱澇蝗疊加分析

結(jié)合圖5可知旱蝗同時(shí)發(fā)生的縣域要遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于澇蝗同時(shí)發(fā)生的縣域，說明蝗與旱的聯(lián)系更為緊密，先前的有關(guān)研究也證明了這一點(diǎn)[19-21]。

圖5 旱蝗相交與澇蝗相交圖Fig.5 Overlay map between flood and locust plague and overlay map between drought and locust plague

3.3 旱蝗省域?qū)Ρ确治?/p>

圖6 1526～1530省級(jí)旱蝗縣次對(duì)比圖Fig.6 Collation map between provinces experiencing drought and provinces experiencing locust plague during 1526～1530

從圖6可以看出，蝗災(zāi)發(fā)生最嚴(yán)重的省份是河南和河北，其次為山東，旱災(zāi)最嚴(yán)重的省份同樣為河南和河北，旱災(zāi)和蝗災(zāi)高發(fā)區(qū)空間重疊明顯，二者之間存在良好的空間關(guān)聯(lián)性和時(shí)間承繼性。

3.4 蝗災(zāi)遷移特征

蝗蟲的三個(gè)發(fā)育階段分別是蝗卵、蝗蝻（若蟲）、蝗蟲（飛蝗）。蝗蝻是飛蝗的幼蟲階段，這個(gè)階段的蝗蝻只能跳躍而不能飛行，因此出現(xiàn)蝗蝻的地區(qū)[22]，可認(rèn)為是蝗災(zāi)的首發(fā)地（指示蝗區(qū)源地），之后向周圍遷飛擴(kuò)散。統(tǒng)計(jì)1526～1530年間出現(xiàn)過蝗蝻記錄的縣域，并采用明朝時(shí)期標(biāo)準(zhǔn)水系圖，通過ArcGIS制圖表達(dá)（圖7），可以看出蝗蝻區(qū)與蝗災(zāi)區(qū)呈現(xiàn)核心-邊緣環(huán)繞分布特點(diǎn)，蝗蝻區(qū)主要分布在黃河中下游、京杭大運(yùn)河、淮河及洛水等河湖水系周邊，可見蝗蟲的發(fā)生基地與水系存在關(guān)聯(lián)[20]。

圖7 蝗災(zāi)與蝗蝻發(fā)生區(qū)Fig.7 Occurrence areas of nymph grasshopper and locust plague

將旱災(zāi)與蝗災(zāi)的發(fā)生區(qū)進(jìn)行對(duì)比分析（圖8），“有蝗無旱區(qū)”代表僅發(fā)生蝗災(zāi)且沒有發(fā)生旱災(zāi)的區(qū)域，“有旱無蝗區(qū)”代表僅發(fā)生旱災(zāi)沒有發(fā)生蝗災(zāi)的區(qū)域。1526～1530年間，只發(fā)生蝗災(zāi)的區(qū)域集中在華北地區(qū)，越過了華北地區(qū)則罕見蝗災(zāi)的出現(xiàn)，體現(xiàn)了蝗蟲遷飛的距離衰減性；同時(shí)出現(xiàn)遷飛的北部邊界，這可能與東亞飛蝗是一種變溫動(dòng)物有關(guān)，地理分布受溫度影響具有北限[23]。

圖8 蝗災(zāi)發(fā)生區(qū)與旱災(zāi)發(fā)生區(qū)對(duì)比圖Fig.8 Comparative analysis between maps of occurrence areas experiencing locust plague and occurrence areas experiencing drought

盡管干旱環(huán)境更適于蝗災(zāi)的發(fā)生，但在我國(guó)發(fā)生旱災(zāi)較多的西部和南部地區(qū)發(fā)生蝗災(zāi)卻較少，發(fā)生蝗災(zāi)的整體區(qū)域?yàn)殚L(zhǎng)江以北，可說明飛蝗的遷飛方向具有選擇性。這可能與風(fēng)向有關(guān)，發(fā)生蝗災(zāi)的月份一般為5～8月份[24]，此時(shí)的風(fēng)向?yàn)槠巷L(fēng)，蝗災(zāi)大多順風(fēng)遷飛。從生物學(xué)角度推測(cè)，蝗蟲是一種怕潮濕而喜歡干燥的一種昆蟲[25]，長(zhǎng)江以南降雨較多且空氣潮濕，所以致使蝗災(zāi)的遷移主要是北向遷移。

4 氣候背景分析

4.1 溫度背景分析

根據(jù)張德二復(fù)原的上海500年溫度曲線[26]，對(duì)照歷史文獻(xiàn)記錄可以看出1526～1531年處于500年冬溫復(fù)原曲線的上升階段，總的來說1526～1530年處于近500年溫度變化內(nèi)的相對(duì)溫暖的階段。1320，s-1910，s是我國(guó)東部過去2000年冬溫變化的冷期，在此期間冷暖震動(dòng)幅度相對(duì)較大，1500，s～1550，s則是相對(duì)偏暖階段[10]?；葹?zāi)與氣候的關(guān)系，學(xué)者由于研究尺度的不同，觀點(diǎn)也不盡相同。此次個(gè)案研究繪制我國(guó)北方中心溫度序列[27]和EL nino3*10指數(shù)序列來考察此次蝗災(zāi)事件的溫度背景（圖9），從中可以看出，1526～1530年的溫度都處于冷期的相對(duì)溫暖的階段，說明相對(duì)溫暖的氣候更加有利于蝗災(zāi)的暴發(fā)。

圖9 10 a尺度上的我國(guó)北方中心溫度序列和EL nino3指數(shù)序列Fig.9 The temperature series of north-central china and Nino3 index series at 10-year scale

4.2 降水背景分析

“旱極而蝗”的說法歷來已久，已有眾多研究證明較高的溫度對(duì)蝗蟲有利，但干旱創(chuàng)造出更多適宜蝗蟲生存繁衍的環(huán)境才是蝗災(zāi)暴發(fā)的關(guān)鍵因素[28]。本文通過構(gòu)建蝗災(zāi)序列與降水序列[27]來考察此次群聚性災(zāi)害的降水背景。如圖10所示，1526～1530年，降水量極少，且隨著降水量的減少，蝗災(zāi)縣次增加，反之則減少。降水量最少的年份為1528年，蝗災(zāi)最為嚴(yán)重的年份為1529年，說明蝗災(zāi)與旱災(zāi)的發(fā)生在時(shí)間上存在一定的偏差和承繼性，即蝗災(zāi)的發(fā)生要滯后于旱災(zāi)的發(fā)生。

圖10 1524～1531年蝗災(zāi)序列與中國(guó)北方降水指數(shù)序列Fig.10 Locust plague series and precipitation index series of north-central china during 1524～1534

4.3 遙相關(guān)分析

厄爾尼諾事件與我國(guó)降水的關(guān)系一直是研究的熱點(diǎn)議題，已有研究指出厄爾尼諾事件通常致使我國(guó)東部夏季降水減少[29]，厄爾尼諾年冬季我國(guó)東部出現(xiàn)暖冬的概率占74%[30]。暖冬的出現(xiàn)提升了蝗卵的成活率，干旱的出現(xiàn)為蝗蟲提供了適宜的生存環(huán)境，二者的雙重影響增大了蝗災(zāi)大發(fā)的幾率。根據(jù)厄爾尼諾歷史年表記錄[31]，旱蝗大發(fā)的1527～1529年分別處于1525厄爾尼諾年的次年和1531厄爾尼諾年的前2年，可見蝗蟲大發(fā)與厄爾尼諾現(xiàn)象之間存在一定程度的遙相關(guān)。

5 結(jié)論

本文復(fù)原了1526～1530年旱澇蝗等群聚性災(zāi)害事件的時(shí)空演化過程，重點(diǎn)關(guān)注了蝗災(zāi)與旱災(zāi)、澇災(zāi)的關(guān)聯(lián)，最后分析了此次群發(fā)災(zāi)害事件發(fā)生的氣候背景。得出如下初步認(rèn)識(shí)：

1）時(shí)間上，三大災(zāi)害所涉及的縣次數(shù)量隨時(shí)間的變化而變化，但三大災(zāi)害具體的演變態(tài)勢(shì)各有不同，差別在于蝗災(zāi)呈現(xiàn)單峰倒勺特征和“緩升速降”的演化趨勢(shì)，1529年蝗災(zāi)最為嚴(yán)重；旱災(zāi)呈現(xiàn)雙峰階梯特征，1528年受旱范圍最廣；澇災(zāi)呈現(xiàn)三峰輕微波動(dòng)特征，無極端峰值年份。

2）旱災(zāi)廣泛分布于我國(guó)東部地區(qū)，且南北分異明顯，南方主要位于長(zhǎng)江流域，北方主要位于黃淮海流域，河北、河南受災(zāi)最重；澇災(zāi)分布則相對(duì)分散，以長(zhǎng)江中下游為主；蝗災(zāi)的發(fā)生區(qū)域相對(duì)集中，核心區(qū)域位于黃淮海地區(qū)，河南、河北、山東受災(zāi)最重?；葹?zāi)與旱災(zāi)具有極大的空間關(guān)聯(lián)性與時(shí)間承繼性。

3）就災(zāi)異的時(shí)空聯(lián)系而言，饑荒、瘟疫與三大災(zāi)害存在一定的空間關(guān)聯(lián)性與時(shí)間承繼性，旱災(zāi)與蝗災(zāi)的大發(fā)致使糧食歉收，發(fā)生嚴(yán)重饑荒，主要發(fā)生在河北、河南等地；伴隨饑荒的日漸增加，疫災(zāi)逐漸出現(xiàn)并蔓延，主要分布在河北、河南境內(nèi)。

4）蝗蝻分布區(qū)與蝗災(zāi)發(fā)生區(qū)可以良好指示蝗災(zāi)的源地與擴(kuò)散特征，蝗蝻主要分布在黃河中下游、京杭大運(yùn)河、淮河及洛水等河湖水系周邊，蝗蝻的分布與水系格局有關(guān)，蝗災(zāi)的遷移方向以北方路徑為主，且表現(xiàn)出距離衰減特征，存在北部邊界，這可能與同期華北地區(qū)盛行風(fēng)向及蝗蟲自身喜干惡濕的特性有關(guān)。

5）三大災(zāi)害群聚性地發(fā)生于1525厄爾尼諾年的次年與1531厄爾尼諾年的前年，氣候背景冷期內(nèi)相對(duì)溫暖，相對(duì)溫暖的氣候更加有利于蝗災(zāi)的爆發(fā)，隨著降水量的減少，蝗災(zāi)縣次增加，反之則減少，旱災(zāi)與蝗災(zāi)的發(fā)生在時(shí)間上存在一定的偏差，且蝗災(zāi)的發(fā)生要滯后于旱災(zāi)的發(fā)生。

[1]張德二.中國(guó)歷史氣候記錄揭示的千年干濕變化和重大干旱事件[J].科技導(dǎo)報(bào),2004(8):47-50

[2]Zhang De,er.The sorting of Chinese climate records from the 13th century BC to 1911AD with their latest applications [J].PAGES News,2005,13(2):22-23

[3]張德二.相對(duì)溫暖氣候背景下的歷史旱災(zāi)──1784～1787年典型災(zāi)例[J].地理學(xué)報(bào),2000,55(S1):106-112

[4]張德二,梁有葉.1876～1878年中國(guó)大范圍持續(xù)干旱事件[J].氣候變化研究進(jìn)展,2010,6(2):106-112

[5]劉 倩,李 鋼,楊新軍.明末1637～1643年極端干旱事件研究[J].西北大學(xué)學(xué)報(bào):自然科學(xué)版,2014,44(5):833-837

[6]郝志新,鄭景云,伍國(guó)鳳,等.1876～1878年華北大旱:史實(shí)、影響及氣候背景[J].科學(xué)通報(bào),2010,23:2321-2328

[7]張德二.1755年中國(guó)東部極端雨澇事件研究[J].氣候變化研究進(jìn)展,2012,8(1):1-7

[8]董安祥,柳媛普,李曉蘋,等.黃河流域1922～1932年特大旱災(zāi)的特點(diǎn)及其影響[J].干旱氣象,2010,28(3):270-278

[9]瞿 汶,劉德祥,楊蘇華.甘肅省1994～2001年極端干旱氣候特征研究[J].甘肅氣象,2003,21(1):11-15

[10]葛全勝,鄭景云,方修琦,等.過去2000年中國(guó)東部冬半年溫度變化[J].第四紀(jì)研究,2002,22(2):166-173

[11]張德二.中國(guó)三千年氣象記錄總集[M].南京:鳳凰出版社,2004:1406-1649

[12]章義和.中國(guó)蝗災(zāi)史[M].安徽:安徽人民出版社,2008

[13]蕭廷奎,彭芳草,李長(zhǎng)付,等.河南省歷史時(shí)期干旱的分析[J].地理學(xué)報(bào),1964(3):259-276

[14]鐘兆站,趙聚寶.河南省境內(nèi)淮河流域歷史時(shí)期旱澇等級(jí)序列的重建[J].災(zāi)害學(xué),1994(3):67-71

[15]趙景波,陳 穎,周 旗.延安地區(qū)明代清代干旱災(zāi)害與氣候變化對(duì)比研究[J].自然災(zāi)害學(xué)報(bào),2011(5):82-89

[16]楊志榮,鄧 興.湖南省近500年洪澇災(zāi)害時(shí)空分布規(guī)律[J].湖南師范大學(xué)自然科學(xué)學(xué)報(bào),1994(4):76-83

[17]李 鋼,王乃昂,李卓侖.中國(guó)歷史蝗災(zāi)動(dòng)態(tài)的社會(huì)影響及生態(tài)環(huán)境意義[J].地理科學(xué)進(jìn)展,2010,29(11):1357-1366

[18]中國(guó)軍事史編寫組.中國(guó)軍事史附卷歷代戰(zhàn)爭(zhēng)年表[M].北京:解放軍出版社,1986:440-442

[19]侯書杰,駱景霞,劉文偉.駐馬店內(nèi)澇蝗區(qū)飛蝗發(fā)生原因及防治意見[J].河南農(nóng)業(yè)科學(xué),1997(7):20-21

[20]李金枝,田方文.東亞飛蝗生育氣象條件分析及發(fā)生度預(yù)報(bào)[J].山東氣象,1998,18(3):24-27

[21]陳永林.蝗蟲再猖獗的控制與生態(tài)學(xué)治理[J].中國(guó)科學(xué)院院刊,2000,15(5):341-345

[22]陳永林.中國(guó)主要蝗蟲及蝗災(zāi)的生態(tài)學(xué)治理[M].北京:科學(xué)出版社,2007:31-41

[23]張德二,陳永林.由我國(guó)歷史飛蝗北界記錄得到的古氣候推斷[J].第四紀(jì)研究,1998(1):12-19

[24]李 鋼,劉 倩,楊新軍,等.明清時(shí)期河南蝗災(zāi)時(shí)空特征及其與氣候變化的聯(lián)系[J].自然災(zāi)害學(xué)報(bào),2015(1):66-76

[25]王 江.細(xì)說蝗蟲[J].生命世界,2014(4):68-81

[26]張德二.中國(guó)南部近500年冬季溫度變化的若干特征[J].科學(xué)通報(bào),1980,25(6):270-272

[27]Liang Y,Yu HJ,Ge JY,et al.Reconstructions of annual summer precipitation and temperature In North-central China since1470AD based on drought/flood index and tree-ring records[J].Climatic Chang,2012,110:469-498

[28]席勒·考斯魯?shù)?田會(huì)東.過去是未來的鑰匙——?dú)夂蜃兓c社會(huì)歷史的聯(lián)系[J].自然與科技,2011(6):40-42

[29]Liu YQ,Ding YH.Influence of EL Nino on weather and climate in china[J].Acta Meter.Sinica,1992,6(3):117-131

[30]李崇銀.中國(guó)東部地區(qū)的暖冬與厄尼諾[J].科學(xué)通報(bào),1989(4):283-286

[31]Quinn WH,Neai VT.The historical record of El Nino events[G]//BEADLEY RS,Jones PD.Climate Since AD.1500. London and New York:Routedge,1992:623-648

GeographicFeaturesandClimaticBackgroundAnalysisofClustering DisastersinChinaduring1526～1530

WANG Hui-juan,LI Gang*,KONG Dong-yan,WANG Yu-xin
College of Urban and Environmental Sciences/Northwest University,Xi’an 710127,China

In recent years,historical disasters study focuses on the spatial distribution,time series and case recovery from the perspective of geography,relatively speaking,case recovery needs to be strengthened.According to historical records of drought,locust plague,flood and other disasters during 1526-1530 in China,with drought and locust plague as the main line, this paper aims to restore its spatial and temporal evolution process and correlation,to explore the social impacts and reveal the climatic background.The results show that:1)The counties affected by this three disasters fluctuated over time,the difference was that locust plague presented a feature of“single peak like a spoon upside down”characteristics and“slowly rise and sharply decline”evolution trend,the disaster reached a peak in 1529;drought showed a feature of double peak like stairs,and reached a peak in 1528;however,flood took on a feature of slight fluctuation and without extreme peak every year. 2)Drought was widely distributed in the eastern part of China,and the north-south differentiation was obvious,the south area was mainly located in the Yangtze River basin,while the north area was located in the Huang-Huai-Hai River basin,Henan, Hebei were the hardest hit.Locust plague distribution was relatively concentrated,and the core area was located in Northern China,where Henan,Hebei and Shandong were the worst-hit areas.Flood distribution was relatively dispersed,mainly in the middle-lower Yangtze River;3)In terms of the disaster temporal and spatial relation,famine,plague and three disaster existed spatial correlation and time continuity,locusts and drought had the great connection.4)The nymph grasshopper distribution area and the locust plague area indicated the source and diffusion zone of the locust disaster was related to drainage pattern,locust migration direction was mainly toward north,with the distance attenuation,northern limit line existed for locusts,which could be related to the prevailing wind direction of North China at that time and the locust itself likes dry, sick of dampress.5)The three disasters occurred on the transitional phase on the next year of El Nino in 1525 and the year before last El Nino in 1531,the climate was relatively warm during the cold period.

Clustering disasters;locust plague;geographic feature;climatic background

K901.9

:A

:1000-2324(2017)03-0405-09

2016-12-19

:2017-03-08

國(guó)家自然科學(xué)青年基金項(xiàng)目:我國(guó)東部季風(fēng)區(qū)歷史蝗災(zāi)時(shí)空演變過程及氣候適應(yīng)機(jī)理(41201190);教育部人文社會(huì)科學(xué)研究青年基金項(xiàng)目:氣候變化背景下東部季風(fēng)區(qū)歷史災(zāi)害群發(fā)期蝗災(zāi)動(dòng)態(tài)與社會(huì)發(fā)展研究(10YJCZH069);西北大學(xué)“仲英青年學(xué)者”支持計(jì)劃(2016)

王會(huì)娟(1992-),女,碩士研究生.主要從事災(zāi)害地理與犯罪地理研究.E-mail:wghuijuan@126.com

*通訊作者:Author for correspondence.E-mail:lig@nwu.edu.cn