羅智寧，李宏偉，許偉

（中國(guó)汽車(chē)工程研究院股份有限公司汽車(chē)噪聲振動(dòng)和安全技術(shù)國(guó)家重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室，重慶401122）

訴訟與案例Litigation and Case Report

某自卸汽車(chē)制動(dòng)系統(tǒng)鑒定分析

羅智寧，李宏偉，許偉

（中國(guó)汽車(chē)工程研究院股份有限公司汽車(chē)噪聲振動(dòng)和安全技術(shù)國(guó)家重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室，重慶401122）

制動(dòng)系統(tǒng)；質(zhì)量鑒定；交通事故

1 案例

1.1 簡(jiǎn)要案情

某日，駕駛員陸某駕駛某型號(hào)自卸汽車(chē)在某市南湖東路某立交橋路段與多輛車(chē)輛發(fā)生碰撞，造成一人死亡多人受傷、多車(chē)受損的重大道路交通事故。事故發(fā)生后，交警部門(mén)委托有關(guān)部門(mén)對(duì)肇事車(chē)輛技術(shù)狀況進(jìn)行了檢驗(yàn)鑒定，認(rèn)定該自卸汽車(chē)儲(chǔ)氣筒固定螺栓孔松曠致使儲(chǔ)氣筒固定不牢，造成外側(cè)儲(chǔ)氣筒與四回路保護(hù)閥連接處的制動(dòng)氣壓管路接頭從管箍處脫落，儲(chǔ)氣筒氣壓快速下降，制動(dòng)管路氣壓泄壓，制動(dòng)器工作失效，最終導(dǎo)致該車(chē)制動(dòng)失靈。

自卸汽車(chē)駕駛員認(rèn)為制動(dòng)失靈是車(chē)輛本身存在質(zhì)量問(wèn)題及安全隱患所致，而被告自卸汽車(chē)銷(xiāo)售公司堅(jiān)稱(chēng)涉案自卸汽車(chē)制動(dòng)系統(tǒng)不存在質(zhì)量問(wèn)題，根據(jù)設(shè)計(jì)原理即使外側(cè)儲(chǔ)氣筒處制動(dòng)管路脫開(kāi)，也不會(huì)造成車(chē)輛制動(dòng)完全失效。雙方對(duì)肇事車(chē)輛是否存在質(zhì)量問(wèn)題導(dǎo)致車(chē)輛制動(dòng)失效申請(qǐng)了司法鑒定。

1.2 材料及肇事車(chē)輛勘驗(yàn)

1.2.1 案卷材料

在法院辦案人員、原被告雙方人員的見(jiàn)證下，查閱了事故案卷材料（含檢案摘要、交通事故現(xiàn)場(chǎng)圖、交通事故現(xiàn)場(chǎng)勘查筆錄、交通事故現(xiàn)場(chǎng)照片、涉案人員及證人詢(xún)問(wèn)筆錄、委托鑒定車(chē)輛技術(shù)檢驗(yàn)鑒定報(bào)告等）以及被鑒定車(chē)輛的相關(guān)圖紙和技術(shù)條件等技術(shù)資料，制動(dòng)系統(tǒng)設(shè)計(jì)圖（圖1）。

圖1 被鑒定車(chē)輛制動(dòng)系統(tǒng)設(shè)計(jì)圖

1.2.2 肇事車(chē)輛制動(dòng)系統(tǒng)勘驗(yàn)

車(chē)輛正前方和前軸的制動(dòng)管路斷裂，外側(cè)儲(chǔ)氣筒移位、其外表面外側(cè)輕微凹陷變形，固定儲(chǔ)氣筒的拉帶見(jiàn)明顯的擦痕、拉帶內(nèi)側(cè)與儲(chǔ)氣筒接觸部位無(wú)異常，外儲(chǔ)氣筒與四回路保護(hù)閥連接處的制動(dòng)管路處于脫落狀態(tài)，該處制動(dòng)管路接頭螺紋完好（圖2～3）。

鑒定車(chē)輛空氣壓縮機(jī)、氣制動(dòng)閥、四回路保護(hù)閥、各制動(dòng)氣室和制動(dòng)器外觀(guān)完好，手制動(dòng)閥處于解除制動(dòng)狀態(tài)。拆檢鑒定車(chē)輛空氣壓縮機(jī)，空氣壓縮機(jī)各閥門(mén)無(wú)異常、內(nèi)部干凈整潔無(wú)異物與積碳等，表明該車(chē)輛空氣壓縮機(jī)無(wú)異常。

圖2 外儲(chǔ)氣筒表面及固定拉帶受損情況

圖3 制動(dòng)管路的管接頭螺紋

1.3 制動(dòng)系統(tǒng)關(guān)鍵零部件檢驗(yàn)

1.3.1 氣制動(dòng)閥性能試驗(yàn)

據(jù)了解，被鑒定車(chē)輛使用時(shí)的環(huán)境溫度一般位于-10℃～38℃的正常環(huán)境溫度范圍內(nèi)，故對(duì)被鑒定車(chē)輛的氣制動(dòng)閥僅做正常條件下的密封性能和靜特性試驗(yàn)[1]，結(jié)果（表1、圖4）。

圖4 氣制動(dòng)閥靜特性曲線(xiàn)

經(jīng)檢驗(yàn)，被鑒定車(chē)輛安裝的氣制動(dòng)閥所檢項(xiàng)目均符合QC/T 35-2015《汽車(chē)與掛車(chē)氣壓控制裝置通用技術(shù)條件》的相應(yīng)規(guī)定。

1.3.2 四回路保護(hù)閥性能試驗(yàn)

將鑒定車(chē)輛的四回路保護(hù)閥安裝在試驗(yàn)臺(tái)上，按QC/T 37-2015《汽車(chē)與掛車(chē)氣壓調(diào)節(jié)保護(hù)裝置臺(tái)架試驗(yàn)方法》進(jìn)行密封性和保護(hù)性能檢驗(yàn)[2]，檢驗(yàn)結(jié)果（表2）。

通過(guò)試驗(yàn)表明鑒定車(chē)輛所安裝的四回路保護(hù)閥密封性能和保護(hù)性能的功能正常，符合相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)和技術(shù)條件的要求。

表1 氣制動(dòng)閥密封性能和靜特性試驗(yàn)結(jié)果

表2 四回路保護(hù)閥密封性和保護(hù)性能試驗(yàn)結(jié)果

1.3.3 制動(dòng)襯片臺(tái)架試驗(yàn)

從事故車(chē)輛的前后制動(dòng)器上各提取一塊摩擦襯片，按國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)GB/T 5763-2008《汽車(chē)用制動(dòng)器襯片》進(jìn)行試驗(yàn)，試驗(yàn)結(jié)果（表3）。試驗(yàn)結(jié)果表明：事故車(chē)輛前后制動(dòng)器用制動(dòng)器襯片的摩擦系數(shù)[3]符合國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)GB/T 5763-2008《汽車(chē)用制動(dòng)器襯片》的相關(guān)要求。

1.4 再現(xiàn)模擬試驗(yàn)

由于鑒定車(chē)輛已經(jīng)損壞無(wú)法進(jìn)行實(shí)車(chē)試驗(yàn)，故從與鑒定車(chē)輛所屬同一掛靠單位調(diào)用一輛與鑒定車(chē)輛同型號(hào)、平時(shí)使用工況相當(dāng)、性能完好的車(chē)輛進(jìn)行實(shí)車(chē)試驗(yàn)，試驗(yàn)車(chē)輛經(jīng)原被告雙方共同確認(rèn)。

1.4.1 充氣性能試驗(yàn)

用替代車(chē)輛進(jìn)行車(chē)輛充氣性能試驗(yàn)[4]，充氣試驗(yàn)結(jié)果（表4）。

替代車(chē)輛在發(fā)動(dòng)機(jī)轉(zhuǎn)速為2 100 r/min（75%額定轉(zhuǎn)速）時(shí)，氣壓表指示氣壓值從零升至起步氣壓600 kpa所需時(shí)間為116 s，充氣性能試驗(yàn)結(jié)果符合GB7258-2012《機(jī)動(dòng)車(chē)運(yùn)行安全技術(shù)條件》7.7.2條的規(guī)定。

1.4.2 儲(chǔ)氣筒容量試驗(yàn)

替代車(chē)輛儲(chǔ)氣筒的容量在調(diào)壓閥調(diào)定的最高氣壓下，不再繼續(xù)充氣，連續(xù)五次全行程制動(dòng)后，氣壓表指示值為670 kpa，符合GB7258-2012《機(jī)動(dòng)車(chē)運(yùn)行安全技術(shù)條件》7.8.2條的規(guī)定。

1.4.3 行車(chē)制動(dòng)試驗(yàn)

將被鑒定車(chē)輛的氣制動(dòng)閥和四回路保護(hù)閥等閥類(lèi)元件、制動(dòng)氣室、制動(dòng)摩擦襯片及車(chē)輪等制動(dòng)系統(tǒng)中影響制動(dòng)效果的關(guān)鍵零部件替換到替代車(chē)輛，并調(diào)整與被鑒定車(chē)輛一致的制動(dòng)間隙，按國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)GB12676-2014《商用車(chē)輛和掛車(chē)制動(dòng)系統(tǒng)技術(shù)要求及試驗(yàn)方法》的規(guī)定條件選取相應(yīng)路段分別進(jìn)行替代車(chē)輛正常情況下、拆除外側(cè)儲(chǔ)氣筒與四回路保護(hù)閥連接的制動(dòng)管路情況下的道路試驗(yàn)[5]。試驗(yàn)結(jié)果（表5）。

行車(chē)制動(dòng)性能測(cè)試結(jié)果符合GB7258-2012《機(jī)動(dòng)車(chē)運(yùn)行安全技術(shù)條件》7.10.2條的規(guī)定。

表3 事故車(chē)輛前、后制動(dòng)器用制動(dòng)器襯片的摩擦系數(shù)檢測(cè)結(jié)果

表4 充氣性能試驗(yàn)結(jié)果

表5 行車(chē)制動(dòng)性能測(cè)試結(jié)果

2 分析與討論

2.1 痕跡分析

鑒定車(chē)輛外側(cè)儲(chǔ)氣筒外表面輕微凹陷變形，固定儲(chǔ)氣筒的拉帶見(jiàn)擦痕，表明該車(chē)此處部位受到過(guò)外力作用，而拉帶內(nèi)側(cè)以及與之接觸的儲(chǔ)氣筒表面、外儲(chǔ)氣筒固定支架以及與之接觸的儲(chǔ)氣筒表面均無(wú)反復(fù)串動(dòng)摩擦痕跡，表明該車(chē)外側(cè)儲(chǔ)氣筒固定比較牢靠。

鑒定時(shí)外儲(chǔ)氣筒與四回路保護(hù)閥相連的制動(dòng)管路處于脫落狀態(tài)，但連接外儲(chǔ)氣筒與四回路保護(hù)閥的制動(dòng)管路完好，制動(dòng)管路接頭螺紋未見(jiàn)異常，表明此處部位未受到過(guò)外力作用。根據(jù)本起事故的形態(tài)、被鑒定車(chē)輛鑒定時(shí)的狀況和現(xiàn)有的案卷證據(jù)，無(wú)法確定外儲(chǔ)氣筒與四回路保護(hù)閥相連的制動(dòng)管路脫落的原因以及制動(dòng)管路脫落是否與車(chē)輛制動(dòng)系統(tǒng)本身質(zhì)量有關(guān)。

2.2 制動(dòng)系統(tǒng)分析

被鑒定車(chē)輛制動(dòng)系統(tǒng)管路布置與該車(chē)型的制動(dòng)系統(tǒng)管路設(shè)計(jì)圖一致，采用雙回路管路布置型式，前橋制動(dòng)和后橋制動(dòng)分別各采用一套獨(dú)立的制動(dòng)管路回路，某一回路管路出現(xiàn)問(wèn)題時(shí)不會(huì)導(dǎo)致另一條回路失效，從而保證車(chē)輛仍具有一定的制動(dòng)效能。被鑒定車(chē)輛外儲(chǔ)氣筒與四回路保護(hù)閥相連的制動(dòng)管路脫落后，該車(chē)前橋制動(dòng)氣室相接的外儲(chǔ)氣筒內(nèi)壓縮空氣泄露，前橋制動(dòng)回路因無(wú)制動(dòng)壓力失效；與雙后橋制動(dòng)氣室相接的內(nèi)儲(chǔ)氣筒內(nèi)的空氣壓力值降至四回路保護(hù)閥的保護(hù)壓力值，雙后橋制動(dòng)器仍有效。

2.3 試驗(yàn)結(jié)果

被鑒定車(chē)輛制動(dòng)系統(tǒng)閥類(lèi)元件外觀(guān)及管路均未見(jiàn)異常，對(duì)被鑒定車(chē)輛制動(dòng)系統(tǒng)關(guān)鍵零件進(jìn)行臺(tái)架試驗(yàn)檢測(cè)，測(cè)試結(jié)果均滿(mǎn)足相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)的要求。通過(guò)替換制動(dòng)系統(tǒng)關(guān)鍵零件至替代車(chē)輛后進(jìn)行充氣性能、儲(chǔ)氣筒容量以及行車(chē)制動(dòng)性能等試驗(yàn)，試驗(yàn)結(jié)果表明：替代（被鑒定）車(chē)輛制動(dòng)系統(tǒng)的充氣性能、儲(chǔ)氣筒容量以及車(chē)輛行車(chē)制動(dòng)性能均符合國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)的相關(guān)要求。

通過(guò)再現(xiàn)模擬試驗(yàn)，儲(chǔ)氣筒與四回路保護(hù)閥相連的制動(dòng)管路脫落情況下會(huì)導(dǎo)致制動(dòng)效能下降而不會(huì)完全失效，仍能滿(mǎn)足國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)的相關(guān)要求。

3 鑒定意見(jiàn)

被鑒定車(chē)輛的除外儲(chǔ)氣筒與四回路保護(hù)閥相連的制動(dòng)管路脫落，脫落的原因無(wú)法確定外，制動(dòng)系統(tǒng)關(guān)鍵零部件未見(jiàn)異常。

替換制動(dòng)系統(tǒng)關(guān)鍵零件至替代車(chē)輛，斷開(kāi)外儲(chǔ)氣筒與四回路保護(hù)閥相連的制動(dòng)管路后，按相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)要求進(jìn)行制動(dòng)性能測(cè)試，替代（被鑒定）車(chē)輛制動(dòng)系統(tǒng)行車(chē)制動(dòng)效能能滿(mǎn)足國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)GB7258-2012《機(jī)動(dòng)車(chē)運(yùn)行安全技術(shù)條件》規(guī)定要求。

被鑒定車(chē)輛不存在導(dǎo)致制動(dòng)失效的質(zhì)量問(wèn)題。

4 結(jié)論

本次鑒定有理由懷疑實(shí)施本次鑒定時(shí)被鑒定車(chē)輛的狀態(tài)與事故發(fā)生前后的原始狀態(tài)有存在不一致的地方，故外儲(chǔ)氣筒與四回路保護(hù)閥相連的制動(dòng)管路脫落原因無(wú)法確定。作者在實(shí)際司法鑒定過(guò)程中，也多次遇到被鑒定車(chē)輛或事故現(xiàn)場(chǎng)被人為變動(dòng)過(guò)，這類(lèi)司法鑒定的前置條件都已發(fā)生改變，鑒定人員不能根據(jù)現(xiàn)有的條件作出判斷時(shí)，肯定也不能給出明確的鑒定結(jié)論，以免涉入司法鑒定糾紛之中。同時(shí)，某些無(wú)法確定的問(wèn)題不影響鑒定結(jié)論時(shí)，可以根據(jù)事故形態(tài)與委托方協(xié)商合適的鑒定要求，解決爭(zhēng)論或事件本身的焦點(diǎn)。

在車(chē)輛技術(shù)檢驗(yàn)鑒定中，或多或少會(huì)遇到肇事車(chē)輛會(huì)存在部分問(wèn)題，但這些問(wèn)題是不是車(chē)輛質(zhì)量問(wèn)題，是不是導(dǎo)致事故發(fā)生的原因都需要經(jīng)過(guò)試驗(yàn)進(jìn)一步確定，而不是發(fā)現(xiàn)一點(diǎn)問(wèn)題就以為抓到了事情的根本。

汽車(chē)是由成千上萬(wàn)個(gè)零部件組織的集合。在汽車(chē)質(zhì)量司法鑒定中，鑒定機(jī)構(gòu)常常以肇事車(chē)輛某些零部件的原始狀態(tài)已經(jīng)發(fā)生改變?yōu)橛啥挥枋芾?。我們認(rèn)為，除了要進(jìn)行必要的拆檢與試驗(yàn)檢測(cè)外，要依據(jù)相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)和理論從設(shè)計(jì)、制造等角度進(jìn)行系統(tǒng)地分析，在一定條件下也可采用替代品進(jìn)行測(cè)試，往往可以在相當(dāng)程度上反映事故發(fā)生的實(shí)際情況，可以滿(mǎn)足案件審理中對(duì)責(zé)任劃分的要求。

[1]QC/T 35，汽車(chē)與掛車(chē)氣壓控制裝置通用技術(shù)條件[S].2015.

[2]QC/T 37，汽車(chē)與掛車(chē)氣壓調(diào)節(jié)保護(hù)裝置臺(tái)架試驗(yàn)方法[S]. 2015.

[3]GB/T 5763，汽車(chē)用制動(dòng)器襯片[S].2008.

[4]GB 7258，機(jī)動(dòng)車(chē)運(yùn)行安全技術(shù)條件[S].2012.

[5]GB 12676，商用車(chē)輛和掛車(chē)制動(dòng)系統(tǒng)技術(shù)要求及試驗(yàn)方法[S]. 2014.

（本文編輯：馮 浩）

U463.5

B

10.3969/j.issn.1671-2072.2017.03.020

1671-2072-（2017）03-0102-05

2016-12-12

羅智寧（1983—），男，工程師，碩士研究生，主要從事汽車(chē)被動(dòng)安全技術(shù)研究、事故再現(xiàn)分析與司法鑒定。

E-mail：luozhining@caeri.com.cn。