摘 要 隨著跨國(guó)洗錢(qián)活動(dòng)的日益泛濫，跨國(guó)反洗錢(qián)合作的不斷發(fā)展，特別是國(guó)與國(guó)之間在洗錢(qián)犯罪收益沒(méi)收的配合不斷密切，沒(méi)收財(cái)產(chǎn)的分享制度逐漸成為國(guó)家之間合作的通例，也得到國(guó)際公約的廣泛認(rèn)可。本文首先梳理了國(guó)際社會(huì)對(duì)沒(méi)收財(cái)產(chǎn)處置規(guī)則，其次，回顧了我國(guó)沒(méi)收財(cái)產(chǎn)處置的變化歷程，分析了其背后深層次的原因，最后，根據(jù)反洗錢(qián)沒(méi)收行動(dòng)的國(guó)際要求與方向，對(duì)構(gòu)建我國(guó)沒(méi)收分享制度的立法與實(shí)踐提出了一些個(gè)人建議。

關(guān)鍵詞 反洗錢(qián) 沒(méi)收財(cái)產(chǎn) 分享制度

作者簡(jiǎn)介：方志剛，中國(guó)東方航空股份有限公司。

中圖分類號(hào)：D922.29 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.06.022

近些年，洗錢(qián)犯罪活動(dòng)愈演愈烈，洗錢(qián)活動(dòng)對(duì)一個(gè)國(guó)家的政治、社會(huì)與經(jīng)濟(jì)的安全與穩(wěn)定構(gòu)成嚴(yán)重威脅。洗錢(qián)犯罪往往與販毒、走私、恐怖主義活動(dòng)、貪污腐敗和破壞金融市場(chǎng)秩序等嚴(yán)重刑事犯罪緊密聯(lián)系，歸根結(jié)底是為這些上游犯罪清洗“非法收益”。將反洗錢(qián)工作的矛頭直接指向這些“非法收益”，通過(guò)沒(méi)收犯罪收益及財(cái)產(chǎn)，一方面可以防止犯罪分子利用犯罪收益從事新的犯罪，另一方面也從物質(zhì)利益上打擊了犯罪者。但由于目前跨國(guó)洗錢(qián)、犯罪收益跨境轉(zhuǎn)移現(xiàn)象十分突出，一國(guó)難以以一己之力開(kāi)展跨國(guó)沒(méi)收行動(dòng)，反洗錢(qián)沒(méi)收行動(dòng)需要國(guó)與國(guó)之間不斷密切配合。鑒于此，沒(méi)收財(cái)產(chǎn)分享制度有著重要的意義，其可以增加國(guó)家參與反洗錢(qián)沒(méi)收國(guó)際合作的積極性，保障國(guó)際間反洗錢(qián)沒(méi)收工作的順利開(kāi)展。

一、國(guó)際社會(huì)關(guān)于沒(méi)收后財(cái)產(chǎn)的處置規(guī)則

關(guān)于沒(méi)收后財(cái)產(chǎn)的處理問(wèn)題，要從國(guó)內(nèi)沒(méi)收以及國(guó)際合作沒(méi)收兩種情況討論。在國(guó)內(nèi)沒(méi)收的情況下，聯(lián)合國(guó)相關(guān)公約的通行原則是“沒(méi)收的犯罪收益和財(cái)產(chǎn)應(yīng)由締約國(guó)根據(jù)國(guó)內(nèi)法和行政程序予以處置。” 這方面不存在任何爭(zhēng)議。但是，當(dāng)涉及到跨國(guó)洗錢(qián)，則沒(méi)收犯罪收益需要國(guó)際合作，請(qǐng)求國(guó)與被請(qǐng)求國(guó)之間也就會(huì)產(chǎn)生被沒(méi)收的犯罪財(cái)產(chǎn)應(yīng)如何進(jìn)行處置的問(wèn)題。對(duì)此，1988年《聯(lián)合國(guó)禁止非法販運(yùn)麻醉藥品和精神藥物公約》（簡(jiǎn)稱《禁毒公約》）首次提出了沒(méi)收財(cái)產(chǎn)分享的概念，《禁毒公約》針對(duì)國(guó)際反洗錢(qián)沒(méi)收創(chuàng)立了兩種方式，一是將沒(méi)收來(lái)的犯罪收益的全部或部分捐給專門(mén)從事打擊毒品犯罪的政府機(jī)構(gòu)；二是與請(qǐng)求國(guó)分享所沒(méi)收的犯罪收益。 沒(méi)收財(cái)產(chǎn)分享的應(yīng)運(yùn)而生有利于從物質(zhì)上激勵(lì)各國(guó)協(xié)助申請(qǐng)國(guó)進(jìn)行扣押、凍結(jié)等工作，加強(qiáng)反洗錢(qián)的國(guó)際合作。在此基礎(chǔ)上，聯(lián)合國(guó)其他反洗錢(qián)公約，例如《制止向恐怖主義提供資助的國(guó)際公約》、《聯(lián)合國(guó)打擊跨國(guó)有組織犯罪公約》也對(duì)沒(méi)收財(cái)產(chǎn)分享制度進(jìn)行了重申。其中，《聯(lián)合國(guó)反腐敗公約》的資產(chǎn)追回制度是一個(gè)重要的創(chuàng)新，其區(qū)分了直接追回與通過(guò)沒(méi)收合作間接追回這兩種方式，直接追回主要是通過(guò)民事訴訟的方式主張對(duì)財(cái)產(chǎn)的合法所有權(quán)，而間接追回主要是通過(guò)兩國(guó)之間通過(guò)司法協(xié)助沒(méi)收并返還財(cái)產(chǎn)。 在跨國(guó)反洗錢(qián)沒(méi)收中主要是采用間接追回的方式來(lái)追回資產(chǎn)，在沒(méi)收資產(chǎn)的返還與處理方面，聯(lián)合國(guó)鼓勵(lì)優(yōu)先考慮將沒(méi)收財(cái)產(chǎn)返還給請(qǐng)求締約國(guó)或者其他合法所有人。 鑒于貪污腐敗犯罪對(duì)象的特殊性，對(duì)于國(guó)有資金的追回是否適用沒(méi)收財(cái)產(chǎn)分享制度各國(guó)爭(zhēng)議較大，聯(lián)合國(guó)公約為了兼顧雙方利益與觀點(diǎn)，對(duì)此問(wèn)題并沒(méi)有給出直接的答案，但聯(lián)合國(guó)建議各締約國(guó)可以通過(guò)協(xié)商來(lái)確定最后的處理方案。另外，《聯(lián)合國(guó)反腐敗公約》還規(guī)定了“合理費(fèi)用的補(bǔ)償”即返還財(cái)產(chǎn)前可以扣除執(zhí)行過(guò)程中的合理費(fèi)用，在沒(méi)收財(cái)產(chǎn)全部歸還給請(qǐng)求國(guó)時(shí)，被請(qǐng)求國(guó)可以提出費(fèi)用補(bǔ)償。 這也可以作為沒(méi)收財(cái)產(chǎn)分享的替代處理方法。

反洗錢(qián)金融行動(dòng)特別工作組（Financial Action Task Force，簡(jiǎn)稱FATF）也強(qiáng)調(diào)了沒(méi)收財(cái)產(chǎn)分享制度。FATF要求各國(guó)應(yīng)當(dāng)建立起一個(gè)“透明的處分制度與管理制度”，各國(guó)通過(guò)立法的方法可以將被沒(méi)收財(cái)產(chǎn)用于執(zhí)法活動(dòng)或者公共事業(yè)中。 而在國(guó)際合作范圍內(nèi)的沒(méi)收財(cái)產(chǎn)分享可以通過(guò)約定或協(xié)商，在請(qǐng)求國(guó)與被請(qǐng)求國(guó)之間按比例合理分配，比如可以按照貢獻(xiàn)的大小對(duì)沒(méi)收財(cái)產(chǎn)進(jìn)行分配。并且建議各國(guó)國(guó)內(nèi)可以建立一個(gè)專門(mén)的國(guó)家機(jī)構(gòu)處理沒(méi)收財(cái)產(chǎn)分享事宜。

根據(jù)聯(lián)合國(guó)和FATF的規(guī)定，世界各國(guó)關(guān)于國(guó)際合作中沒(méi)收財(cái)產(chǎn)的處理方式主要可以總結(jié)為以下三類：（1）全額返還，即被請(qǐng)求國(guó)將沒(méi)收財(cái)產(chǎn)全部返還給請(qǐng)求國(guó)；（2）全額留存，即不返還給請(qǐng)求國(guó)，實(shí)踐中較少，以意大利為代表；（3）合理分成，即請(qǐng)求國(guó)與被請(qǐng)求國(guó)之間按照約定或貢獻(xiàn)大小分配被沒(méi)收財(cái)產(chǎn)。 目前，在國(guó)際刑事司法合作上，請(qǐng)求國(guó)與被請(qǐng)求國(guó)分享被沒(méi)收財(cái)產(chǎn)是較為普遍的做法。

二、我國(guó)沒(méi)收財(cái)產(chǎn)處置的發(fā)展歷程

可以看出，隨著跨國(guó)洗錢(qián)活動(dòng)的日益泛濫，世界各國(guó)對(duì)國(guó)際反洗錢(qián)合作更加重視?？鐕?guó)反洗錢(qián)合作的不斷發(fā)展，特別是國(guó)與國(guó)之間在洗錢(qián)犯罪收益沒(méi)收的配合不斷密切，沒(méi)收財(cái)產(chǎn)的分享制度逐漸成為國(guó)家之間合作的通例，也得到國(guó)際公約的廣泛認(rèn)可。沒(méi)收財(cái)產(chǎn)分享制度一直是聯(lián)合國(guó)相關(guān)公約以及FATF建議中所倡導(dǎo)的國(guó)際反洗錢(qián)沒(méi)收合作的方式之一，這也順應(yīng)了跨國(guó)反洗錢(qián)沒(méi)收合作發(fā)展形勢(shì)的要求。

隨著國(guó)內(nèi)外形勢(shì)的變化，我國(guó)關(guān)于沒(méi)收財(cái)產(chǎn)分享的態(tài)度有一個(gè)變化發(fā)展的過(guò)程。我國(guó)沒(méi)收的財(cái)產(chǎn)一般一律上繳國(guó)庫(kù)，不能挪用或者自行處理，現(xiàn)行中國(guó)《刑法》第396條專門(mén)規(guī)定了“私分罰沒(méi)財(cái)物罪”。 但是，在國(guó)與國(guó)之間通過(guò)司法協(xié)助沒(méi)收跨國(guó)洗錢(qián)或其他犯罪收益就會(huì)涉及到?jīng)]收的財(cái)產(chǎn)的分配問(wèn)題。在早期我國(guó)簽訂的雙邊司法協(xié)助條約中，一般要求雙方相互免費(fèi)提供司法協(xié)助。 但在這種情況下，沒(méi)收合作過(guò)程中產(chǎn)生大量的司法協(xié)助費(fèi)用會(huì)減少各國(guó)之間司法協(xié)助的積極性。鑒于此，我國(guó)在之后的司法協(xié)助條約中規(guī)定了“合理費(fèi)用補(bǔ)償”的條款，旨在對(duì)被請(qǐng)求國(guó)執(zhí)行沒(méi)收過(guò)程中產(chǎn)生的合理費(fèi)用給予補(bǔ)償，促進(jìn)國(guó)家之間的反洗錢(qián)沒(méi)收合作。 而2003年《聯(lián)合國(guó)反腐敗公約》擬定的過(guò)程中提出了資產(chǎn)分享問(wèn)題，我國(guó)在內(nèi)的一些國(guó)家極力反對(duì)這一做法。我國(guó)一向是堅(jiān)持“全額返還”的立場(chǎng)的原因有兩點(diǎn)：其一，在涉及到有被害人的情況下，恣意將沒(méi)收財(cái)產(chǎn)進(jìn)行分享會(huì)損害被害人的合法權(quán)益；其二，在腐敗資產(chǎn)追回的問(wèn)題上，我國(guó)認(rèn)為腐敗的資產(chǎn)關(guān)系到一國(guó)的國(guó)有資產(chǎn)，如果隨意進(jìn)行沒(méi)收分享會(huì)導(dǎo)致國(guó)有資產(chǎn)的流失。然而現(xiàn)實(shí)情況卻使我國(guó)全額返還的做法難以繼續(xù)，據(jù)中國(guó)社會(huì)科學(xué)院一份調(diào)研資料披露：從20世紀(jì)90年代中期以來(lái)，中國(guó)外逃的黨政干部，公安、司法干部和國(guó)家事業(yè)單位、國(guó)有企業(yè)高層管理人員，以及駐外中資機(jī)構(gòu)外逃、失蹤人員數(shù)目高達(dá)16000- 18000人，攜帶款項(xiàng)達(dá)8000 億元人民幣，給國(guó)家造成了重大經(jīng)濟(jì)損失。面對(duì)眾多的貪污腐敗犯罪及其他犯罪者為逃避法律制裁而逃往國(guó)外以及巨額的資產(chǎn)外流數(shù)目，如果我國(guó)一味地堅(jiān)持全額返還的立場(chǎng)，我國(guó)與其他國(guó)家之間難以開(kāi)展國(guó)際反洗錢(qián)沒(méi)收合作，流落在境外的資產(chǎn)也難以追回。如果適當(dāng)變通，接受財(cái)產(chǎn)分享的理念，則至少可以在他國(guó)的司法協(xié)助下追回一部分的犯罪收益與財(cái)產(chǎn)。因此，我國(guó)自身也認(rèn)識(shí)到財(cái)產(chǎn)沒(méi)收分享對(duì)于國(guó)際反洗錢(qián)合作的重大意義，也逐步轉(zhuǎn)變?cè)緢?jiān)持的“全額返還”的觀點(diǎn)。2013年，我國(guó)與加拿大就“分享和返還被追繳資產(chǎn)協(xié)定”進(jìn)行了談判，并達(dá)成了共識(shí)，正式簽署后該協(xié)定將成為中國(guó)刑事司法合作歷程中第一個(gè)專門(mén)規(guī)定犯罪資產(chǎn)返還與分享的協(xié)定。 可見(jiàn)，我國(guó)正著手構(gòu)建沒(méi)收資產(chǎn)分享這一制度。

我國(guó)對(duì)沒(méi)收財(cái)產(chǎn)的處置方式與國(guó)際公約的規(guī)定還是有很大差異，從堅(jiān)持全額返還到與其他國(guó)家就沒(méi)收財(cái)產(chǎn)分享問(wèn)題進(jìn)行協(xié)商談判看出，我國(guó)正在努力做出改變，借鑒國(guó)際公約以及其他國(guó)家的做法，著手建立我國(guó)境外洗錢(qián)犯罪所得的追繳與分享機(jī)制，最大限度地追回財(cái)產(chǎn)以及加強(qiáng)反洗錢(qián)的國(guó)際合作。

三、構(gòu)建我國(guó)沒(méi)收財(cái)產(chǎn)分享制度

沒(méi)收財(cái)產(chǎn)分享制度本身也有著重要的意義，通過(guò)分享被沒(méi)收財(cái)產(chǎn)可以增加了國(guó)家參與反洗錢(qián)沒(méi)收國(guó)際合作的積極性，有利于國(guó)際間反洗錢(qián)沒(méi)收工作的開(kāi)展，國(guó)際間的財(cái)產(chǎn)沒(méi)收合作能夠起到打擊和威懾有關(guān)犯罪特別是跨國(guó)洗錢(qián)犯罪的作用。我國(guó)原有的沒(méi)收財(cái)產(chǎn)的處理方式“全額沒(méi)收”已經(jīng)不符合當(dāng)前形勢(shì)的發(fā)展要求，我國(guó)自身也認(rèn)識(shí)到?jīng)]收財(cái)產(chǎn)分享制度在跨國(guó)反洗錢(qián)合作中的重要性，并逐步朝著沒(méi)收財(cái)產(chǎn)分享的方向轉(zhuǎn)變，我國(guó)正積極構(gòu)建著沒(méi)收財(cái)產(chǎn)分享制度，具體來(lái)說(shuō)，我國(guó)可以從以下幾個(gè)方面著手構(gòu)建該制度：

首先，我國(guó)可以與外國(guó)締結(jié)刑事司法協(xié)助條約時(shí)增加有關(guān)沒(méi)收財(cái)產(chǎn)分享等相關(guān)條款，也可以在國(guó)際沒(méi)收合作過(guò)程中，合作雙方針對(duì)實(shí)際情況協(xié)商達(dá)成具體的分享協(xié)議。此外，在分享過(guò)程中應(yīng)當(dāng)區(qū)分有財(cái)產(chǎn)被害人和無(wú)財(cái)產(chǎn)被害人的情況，在存在財(cái)產(chǎn)被害人的情況中，兩國(guó)在協(xié)商分享比例時(shí)應(yīng)該充分考慮返還被害人財(cái)產(chǎn)的問(wèn)題，這也是盡最大可能保護(hù)被害人合法權(quán)益的需要。而在不存在財(cái)產(chǎn)被害人的情況，操作就較為簡(jiǎn)單，可以直接在兩國(guó)間按約定的比例進(jìn)行分享。另外，關(guān)于分享的方式，可以按照約定的比例分配，也可以按照在沒(méi)收過(guò)程中所作“貢獻(xiàn)”的大小合理地分配被沒(méi)收的犯罪收益。但需要注意的是，國(guó)際間合作可能還會(huì)涉及被請(qǐng)求國(guó)執(zhí)行中合理費(fèi)用的補(bǔ)償，所以在沒(méi)收財(cái)產(chǎn)分享的過(guò)程中，應(yīng)當(dāng)加以區(qū)分，具體的執(zhí)行措施還需要按照國(guó)家之間的約定和協(xié)商。

其次，除了國(guó)際司法協(xié)助條約的締結(jié)外，在國(guó)內(nèi)立法上也應(yīng)當(dāng)對(duì)沒(méi)收財(cái)產(chǎn)的分享及沒(méi)收財(cái)產(chǎn)的處理作出綱領(lǐng)性、指引性的規(guī)定。例如，可以對(duì)我國(guó)《反洗錢(qián)法》進(jìn)行修改，增加有關(guān)國(guó)際沒(méi)收合作中沒(méi)收財(cái)產(chǎn)分享的原則、分享的方式、分享后財(cái)產(chǎn)的處理辦法等問(wèn)題。另外，我國(guó)可以參照英國(guó)的“扣押資產(chǎn)基金”，設(shè)立專門(mén)機(jī)構(gòu)處理分享事宜，并規(guī)定被沒(méi)收犯罪所得的具體用途，比如資助反洗錢(qián)活動(dòng)或者用于國(guó)家其他公共事業(yè)中。

最后，我國(guó)在對(duì)待沒(méi)收犯罪收益的分享問(wèn)題上應(yīng)采取靈活、務(wù)實(shí)的態(tài)度，無(wú)論我國(guó)根據(jù)外國(guó)請(qǐng)求在我國(guó)境內(nèi)協(xié)助開(kāi)展追繳犯罪收益，還是我國(guó)向外國(guó)提出在其境內(nèi)的財(cái)產(chǎn)沒(méi)收的請(qǐng)求，都應(yīng)該本著互惠互利的原則盡全力做好沒(méi)收及分享工作，并且要以長(zhǎng)期合作的眼光認(rèn)真對(duì)待、妥善處理，促進(jìn)國(guó)際間反洗錢(qián)合作的發(fā)展。

注釋：

《聯(lián)合國(guó)非法販運(yùn)麻醉藥品和精神藥物公約》第5條.

陳暉.聯(lián)合國(guó)禁毒公約與我國(guó)洗錢(qián)收益之沒(méi)收.環(huán)球法律評(píng)論.2006（6）.

魏紅、劉學(xué)文.淺析《聯(lián)合國(guó)反腐敗公約》框架下中國(guó)外逃資產(chǎn)追回機(jī)制的法律構(gòu)建.貴州大學(xué)學(xué)報(bào).2006（5）.

《聯(lián)合國(guó)反腐敗公約》第57條.

See FATF： The Forty Recommendations， article 38.

陳浩然.反洗錢(qián)法律文獻(xiàn)比較與解析.復(fù)旦大學(xué)出版社.2013.228.

《中華人民共和國(guó)刑法》第64、396條.

何帆.刑事沒(méi)收研究——國(guó)際法與比較法的視角.法制出版社.2007.293.

蘇薇、金紅希.費(fèi)用補(bǔ)償和收益分享問(wèn)題之我見(jiàn)——從《聯(lián)合國(guó)反腐敗公約談我國(guó)外逃貪官贓款的追繳問(wèn)題》.沈陽(yáng)大學(xué)學(xué)報(bào).2004（3）.

中國(guó)法院網(wǎng)：http：//www.chinacourt.org/article/detail/2013/07/id/1021095.shtml；最后訪問(wèn)日期2015年2月10日.

黃風(fēng).關(guān)于追繳犯罪所得的國(guó)際司法合作問(wèn)題研究.政治與法律.2002（5）.

參考文獻(xiàn)：

[1]姜威.反洗錢(qián)國(guó)際經(jīng)驗(yàn)與借鑒.中國(guó)金融出版社.2010.