鄭 禎，王殿軒*，周曉軍，白春?jiǎn)?，?凱，司雪梅，趙海鵬，李 慧

（1.河南工業(yè)大學(xué) 糧油食品學(xué)院，糧食儲(chǔ)藏與安全教育部工程研究中心，糧食儲(chǔ)運(yùn)國(guó)家工程實(shí)驗(yàn)室，河南 鄭州 450001；2.河南鄭州興隆國(guó)家糧食儲(chǔ)備庫(kù)，河南 鄭州 210023）

探管誘捕與取樣篩檢小麥糧堆表層儲(chǔ)糧害蟲的效果比較

鄭 禎1，王殿軒1*，周曉軍2，白春?jiǎn)?，王 凱2，司雪梅2，趙海鵬1，李 慧1

（1.河南工業(yè)大學(xué) 糧油食品學(xué)院，糧食儲(chǔ)藏與安全教育部工程研究中心，糧食儲(chǔ)運(yùn)國(guó)家工程實(shí)驗(yàn)室，河南 鄭州 450001；2.河南鄭州興隆國(guó)家糧食儲(chǔ)備庫(kù)，河南 鄭州 210023）

探管誘捕檢測(cè)儲(chǔ)糧害蟲的技術(shù)應(yīng)用日漸廣泛，比較和明確探管誘捕與取樣篩檢害蟲結(jié)果的關(guān)系有利于更方便、省力、較早、較多地發(fā)現(xiàn)害蟲，做到早防治以避免害蟲為害。采用探管誘捕器與取樣篩檢法，在夏季于散儲(chǔ)小麥的高大平房倉(cāng)糧堆表層設(shè)置5個(gè)檢測(cè)點(diǎn)，比較兩種方法對(duì)嗜卷書虱、印度谷螟、玉米象、銹赤扁谷盜的檢測(cè)效果。結(jié)果顯示：表層糧溫20～25℃時(shí)，采用取樣篩檢法在每檢測(cè)點(diǎn)檢測(cè)到嗜卷書虱最低3頭/kg，最高10頭/kg；探管誘捕檢測(cè)嗜卷書虱最低6頭/周，最高32頭/周；在糧溫25～31℃時(shí)嗜卷書虱達(dá)到檢測(cè)最高值，取樣篩檢最高為30頭/kg，探管誘捕最高數(shù)值為190頭/周。在其后的試驗(yàn)期間，探管誘捕法每點(diǎn)檢測(cè)害蟲數(shù)量最大值為印度谷螟幼蟲3頭/周、玉米象成蟲3頭/周、銹赤扁谷盜成蟲5頭/周，同等條件下取樣篩檢法未檢測(cè)到這些儲(chǔ)糧害蟲。結(jié)果表明：在夏季糧溫上升期散儲(chǔ)小麥糧堆表層中，探管誘捕比取樣篩檢可檢測(cè)到更多種類的儲(chǔ)糧害蟲，且檢測(cè)到同種害蟲的數(shù)量更多，采用探管誘捕法更有利于發(fā)現(xiàn)糧堆表層的儲(chǔ)糧害蟲。

小麥；糧堆表層；探管誘捕；取樣篩檢；儲(chǔ)糧害蟲

網(wǎng)絡(luò)出版時(shí)間：2017-4-20 14:10:03

0 前言

糧食儲(chǔ)藏過(guò)程中害蟲發(fā)生情況的檢查與監(jiān)測(cè)是害蟲綜合治理的重要內(nèi)容，其結(jié)果是制定害蟲防治科學(xué)決策的重要依據(jù)。在檢查與監(jiān)測(cè)糧堆中害蟲時(shí)，不同檢測(cè)方法的技術(shù)原理有所不同，所得結(jié)果也從不同角度反映儲(chǔ)糧害蟲的發(fā)生情況，并影響到防治的科學(xué)決策和技術(shù)的應(yīng)用。我國(guó)糧油儲(chǔ)藏技術(shù)規(guī)范中規(guī)定用于蟲糧等級(jí)判定的方法為取樣篩檢法（按規(guī)定方法取樣、過(guò)篩檢查單位糧食中的害蟲數(shù)量）[1]，但此方法在實(shí)施過(guò)程存在取樣費(fèi)時(shí)費(fèi)力、衛(wèi)生條件較差、發(fā)現(xiàn)害蟲具有偶然性等缺陷。國(guó)際上糧食儲(chǔ)藏中更多采用誘捕器檢查儲(chǔ)糧害蟲，如Mullen[2]報(bào)道結(jié)合信息素分別采用圓頂盤式誘捕器Storgard、折紙粘板誘捕器PT6 Allure、平面跌落式誘捕器Trappit和吊掛筒形誘捕器Savannah trap法，比較了赤擬谷盜Tribolium castaneum（Herbst）的誘捕效果，Arbogast等[3]報(bào)道用信息素粘板誘捕器誘捕蛾類和跌落式誘捕器誘捕甲蟲的結(jié)果，Collins等[4]報(bào)道了弧面開孔的盤形誘捕器CSL I-SPy Insect Indicator誘捕谷象Sitophilus granarius （Linnaeus） 和谷蠹 Rhizopertha dominica（Fabricius）的情況。在檢測(cè)儲(chǔ)糧害蟲發(fā)生情況的誘捕器中，探管誘捕器還可配置電子感應(yīng)或害蟲倉(cāng)外提取裝置，實(shí)現(xiàn)害蟲的遠(yuǎn)程在線監(jiān)測(cè)，從而具備害蟲傳感器的功能，為儲(chǔ)糧害蟲監(jiān)測(cè)中信息技術(shù)的應(yīng)用奠定了條件。然而，采用探管誘捕器所檢測(cè)害蟲的數(shù)量與規(guī)范中取樣篩檢方法所得害蟲數(shù)量的關(guān)系將影響前者的實(shí)際應(yīng)用，或影響蟲糧等級(jí)的判定。曾有一些研究用探管誘捕器在一定時(shí)間內(nèi)檢測(cè)害蟲數(shù)量與單位糧食害蟲數(shù)量關(guān)系的報(bào)道，發(fā)現(xiàn)其間的關(guān)系建立難度很大，至今收效甚微[5]。也有一些用探管誘捕器檢測(cè)害蟲及在不同條件下害蟲發(fā)生規(guī)律與分布關(guān)系的研究，以及加工廠場(chǎng)所誘捕檢測(cè)害蟲的研究[2,6-9]。迄今為止，關(guān)于探管誘捕與取樣篩檢結(jié)果相關(guān)性的研究仍相當(dāng)缺乏。在關(guān)于害蟲糧堆空間分布與檢測(cè)的研究報(bào)道中，研究所用糧食的數(shù)量規(guī)模通常較小，不超過(guò)2.75 kg[10-11]，較大者也不超過(guò)1.5 t[12]，采用小規(guī)模糧食數(shù)量研究所得的研究結(jié)果與生產(chǎn)實(shí)際的差異不言而喻。一些現(xiàn)場(chǎng)或?qū)崅}(cāng)誘捕檢測(cè)害蟲的研究中，其誘捕檢測(cè)也多側(cè)重于研究害蟲發(fā)生規(guī)律[4,13]，關(guān)于探管誘捕檢測(cè)與取樣篩檢害蟲結(jié)果的對(duì)比信息依然缺乏。有報(bào)道在平房倉(cāng)散裝小麥中利用探管誘捕器與取樣篩檢方法檢測(cè)書虱、銹赤扁谷盜的對(duì)比結(jié)果[14-15]，這些結(jié)果對(duì)指導(dǎo)生產(chǎn)實(shí)踐還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，更難以適應(yīng)遠(yuǎn)程在線技術(shù)中利用探管誘捕器作為害蟲傳感器并結(jié)合信息技術(shù)監(jiān)測(cè)儲(chǔ)糧害蟲的發(fā)展需求。本文研究了探管誘捕與取樣篩檢方法于夏季時(shí)間在高大平房倉(cāng)儲(chǔ)小麥糧堆中檢測(cè)害蟲的效果并進(jìn)行了比較，以期為利用探管誘捕器檢測(cè)害蟲技術(shù)的生產(chǎn)應(yīng)用提供指導(dǎo)，更期望作為探管誘捕型的害蟲傳感器應(yīng)用提供支持。

1 材料與方法

1.1 倉(cāng)房與糧情

試驗(yàn)倉(cāng)房為河南鄭州興隆國(guó)家糧食儲(chǔ)備庫(kù)一拱型鋼架高大平房倉(cāng)，長(zhǎng)60 m，寬30 m，糧堆高度6.2 m。配備“圭”字型地上籠通風(fēng)道，風(fēng)機(jī)為CZTY-400S型，功率1.5 kW，總風(fēng)量為8 500～9 200 m3/h，單位通風(fēng)量6.0～6.5 m3·h-1·t-1。

該倉(cāng)散存2014年7月入倉(cāng)的河南新鄭產(chǎn)混合小麥，數(shù)量8 520 t，入倉(cāng)糧食水分含量為13.0%，不完善粒率3.7%，容重786 g/L。2014年9月18日至12月7日進(jìn)行通風(fēng)降溫，通風(fēng)前糧溫最高33.8℃，最低18.7℃，平均溫度29.7℃；通風(fēng)后糧溫最高16.2℃，最低1.4℃，平均溫度7.6℃。糧食水分通風(fēng)前12.5%，通風(fēng)后12.1%。該倉(cāng)糧食在2015年保管期間發(fā)生多種害蟲，其中多發(fā)于糧面走道板下的銹赤扁谷盜 Cryptolestes ferrugineus（Stophens）密度70頭/kg；主要發(fā)生于西南角糧面及倉(cāng)門處的玉米象S.zeamais Motschulsky和印度谷螟 Plodiainter punctella（Hubner），蟲口密度分別為60頭/kg和2頭/m2。2015年6月中旬進(jìn)行整倉(cāng)環(huán)流熏蒸，在70 d的熏蒸過(guò)程中磷化氫濃度保持在597～140 mL/m3，至2015年底經(jīng)多次取樣過(guò)篩檢查，均未見活蟲。本害蟲檢測(cè)對(duì)比試驗(yàn)時(shí)間為2016年5月16日至8月8日，初始取樣篩檢的嗜卷書虱密度為3頭/kg。具體檢測(cè)時(shí)間、檢測(cè)時(shí)的糧溫等見表1，期間糧食水分為12.0%，不完善粒率為4.6%，倉(cāng)內(nèi)相對(duì)濕度在40%～56%。

1.2 檢測(cè)位置與取樣設(shè)置

在試驗(yàn)倉(cāng)房糧堆表層四角與正中間部位設(shè)置檢測(cè)點(diǎn)（圖1）。四角檢測(cè)點(diǎn)探管誘捕器的位置相距兩邊墻距離為1 m，篩檢取樣位置在遠(yuǎn)離墻壁的東西方向距探管誘捕器約2 m。中部檢測(cè)位置兩種方法的檢測(cè)點(diǎn)東西相距約2 m。探管誘捕器長(zhǎng)度55 cm，其側(cè)壁上的害蟲鉆入孔排列高度為30 cm，害蟲鉆入孔直徑2.5 mm。其插入糧堆的深度為其上端開口略高于糧面。篩檢取樣糧堆表層10～15 cm的糧食，每次每點(diǎn)取樣量為1 kg，按規(guī)定操作方法進(jìn)行篩檢。

圖1 探管誘捕器與取樣篩檢位置示意圖Fig.1 Schematic diagram of probe trap and sampling location in warehouse

1.3 數(shù)據(jù)處理

對(duì)每個(gè)檢測(cè)點(diǎn)在不同時(shí)間的害蟲發(fā)生情況分別檢測(cè)記錄。探管誘捕法按每周發(fā)現(xiàn)其中害蟲數(shù)量計(jì)，單位為頭/周；取樣篩檢法按每千克糧食樣品中害蟲頭數(shù)計(jì)，單位為頭/kg。按設(shè)定依東北、東南、西北、西南和中部順序記入表1中，同時(shí)記錄測(cè)點(diǎn)的糧堆表層測(cè)點(diǎn)溫度。

2 結(jié)果與分析

2.1 嗜卷書虱發(fā)生與檢測(cè)數(shù)量

從表1可以看出，平房倉(cāng)中的小麥經(jīng)過(guò)2014年的降溫通風(fēng)，以及2015年熏蒸且年底檢查無(wú)活蟲的情況下，在2016年5月中上旬糧溫升高至20～25℃時(shí)，即有一定數(shù)量的嗜卷書虱Liposcelis bostrychophila Bodonnel發(fā)生。在取樣檢查嗜卷書虱密度達(dá)3～10頭/kg時(shí)，間隔1周檢查探管誘捕的嗜卷書虱數(shù)量已達(dá)6～32頭。至6月20日，探管誘捕器中開始出現(xiàn)印度谷螟幼蟲，糧溫緩慢上升,處在25～31℃，嗜卷書虱的數(shù)量則處在總體數(shù)量增加的過(guò)程中，說(shuō)明在倉(cāng)溫不斷升高期間，糧堆表層糧溫20℃以上即適宜于嗜卷書虱的種群發(fā)展。在糧溫達(dá)31℃且有印度谷螟出現(xiàn)時(shí)，嗜卷書虱的種群密度達(dá)到最高值。在倉(cāng)溫和糧溫繼續(xù)升高時(shí)，陸續(xù)出現(xiàn)印度谷螟、銹赤扁谷盜、玉米象等害蟲，嗜卷書虱的種群數(shù)量卻不增反降。根據(jù)嗜卷書虱的溫度適應(yīng)特性，其適宜溫度范圍為27.5～30℃和RH80%[16]，此過(guò)程溫度較為適宜，實(shí)際檢測(cè)嗜卷書虱種群數(shù)量卻先增長(zhǎng)后下降，其原因可能與環(huán)境相對(duì)濕度一直較低有一定關(guān)系。

表1 不同部位和環(huán)境溫度下探管誘捕和取樣篩檢的害蟲數(shù)值Table 1 Insect number captured by trap and density sieved by sampling for different monitoring point and temperature

現(xiàn)場(chǎng)檢測(cè)表明，采用探管誘捕并每周檢查其中害蟲，檢測(cè)到嗜卷書虱的數(shù)值（頭/周）明顯大于取樣篩檢的結(jié)果（頭/kg）。如在5月23日至6月20日的近1個(gè)月內(nèi)，取樣篩檢嗜卷書虱數(shù)量最高達(dá)30頭/kg，探管誘捕嗜卷書虱達(dá)190頭/周。在試驗(yàn)倉(cāng)的環(huán)境條件下，利用探管誘捕每周檢測(cè)到書虱的數(shù)值遠(yuǎn)大于取樣篩檢的數(shù)值。試驗(yàn)期即嗜卷書虱種群增長(zhǎng)期，取樣篩檢嗜卷書虱數(shù)值最多增加了3倍，探管誘捕嗜卷書虱的數(shù)值最多增加了6倍多。

當(dāng)糧堆中出現(xiàn)印度谷螟、玉米象和銹赤扁谷盜后，不管是取樣篩檢還是探管誘捕，糧堆表層的嗜卷書虱處于檢測(cè)數(shù)值不大但持續(xù)發(fā)生的過(guò)程中。比較同一部位兩種檢測(cè)方法的結(jié)果可看出，在同一檢測(cè)時(shí)間，間隔一周時(shí)間探管誘捕嗜卷書虱的數(shù)值總體大于取樣篩檢所得的數(shù)值。其差異可能與環(huán)境溫度較高時(shí)嗜卷書虱活動(dòng)強(qiáng)度較大，被誘捕至探管誘捕器中的概率較大有關(guān)。

2.2 蛾類和甲蟲的發(fā)生與檢測(cè)數(shù)量

從5月16日設(shè)置檢測(cè)點(diǎn)，在前期近一個(gè)月的時(shí)間內(nèi)有大量嗜卷書虱被檢測(cè)到，到6月20日在中間部位探管誘捕到1頭印度谷螟幼蟲，說(shuō)明在取樣篩檢發(fā)現(xiàn)印度谷螟的情況下，探管誘捕器可以誘捕到印度谷螟幼蟲。在其后的2個(gè)月內(nèi)，各檢測(cè)點(diǎn)或多或少地檢測(cè)到印度谷螟幼蟲，但最高數(shù)值只有3頭/周。這一方面說(shuō)明上端開口的探管誘捕器設(shè)于糧面時(shí)，印度谷螟幼蟲可以被誘捕至其中，可能經(jīng)其上端開口或（和）誘蟲孔進(jìn)入。另外也說(shuō)明，在倉(cāng)溫處在較高溫度的上升過(guò)程中，糧溫也相應(yīng)地緩慢上升，且適宜于印度谷螟的生長(zhǎng)發(fā)育，但在其溫度變化范圍內(nèi)印度谷螟的種群數(shù)量增加緩慢。從7月18日開始，在不同部位探管誘捕檢測(cè)到少量玉米象和銹赤扁谷盜成蟲，每周檢測(cè)到的最多數(shù)量為銹赤扁谷盜5頭、玉米象3頭。結(jié)合試驗(yàn)糧堆溫度，說(shuō)明在適宜玉米象和銹赤扁谷盜生長(zhǎng)發(fā)育的情況下，兩種甲蟲的種群發(fā)展比較緩慢。

對(duì)比兩種檢測(cè)方法的檢測(cè)結(jié)果可以看出，在探管誘捕器檢測(cè)到印度谷螟、玉米象和銹赤扁谷盜的情況下，取樣篩檢方法下對(duì)這些害蟲的檢測(cè)結(jié)果均為0頭/kg。試驗(yàn)說(shuō)明，該小麥糧堆在前一年經(jīng)熏蒸且至年底用取樣篩檢未見活蟲的情況下，下一年倉(cāng)溫和糧堆溫度適宜時(shí)，糧堆表層范圍內(nèi)不僅會(huì)有嗜卷書虱發(fā)生，還可能有印度谷螟、玉米象、銹赤扁谷盜等害蟲發(fā)生。至少在本試驗(yàn)條件下，糧堆表層設(shè)置的探管可以檢測(cè)到印度谷螟、玉米象、銹赤扁谷盜的情況，取樣篩檢甚至不能定性地檢測(cè)到這些害蟲的存在和發(fā)生。糧堆表層設(shè)置探管誘捕器，即使其中不添加引誘害蟲的餌料或昆蟲信息素，也可較取樣篩檢方法更有效地檢測(cè)印度谷螟、玉米象、銹赤扁谷盜等。

2.3 不同部位檢測(cè)到害蟲數(shù)值的差異性

比較5個(gè)不同檢測(cè)部位嗜卷書虱的發(fā)生情況，不管是探管誘捕還是取樣篩檢，書虱密度和每周誘捕數(shù)量最多的部位是在糧堆表層中部。從不同檢測(cè)部位的糧溫來(lái)看，糧堆表層中部的糧溫并非是這5個(gè)檢測(cè)部位中的最高溫度點(diǎn)，由此分析糧堆表層中部發(fā)生嗜卷書虱較多的主要誘因并非決定于溫度。追溯該倉(cāng)糧以往的通風(fēng)處理，通風(fēng)過(guò)程中糧堆中溫濕氣流由內(nèi)向上運(yùn)動(dòng)中，糧堆表層易于滯留空氣中的水分[17]，濕熱遷移可能致使糧堆中部表層水分偏高，為嗜卷書虱的發(fā)生提供了較為適宜的濕度條件。

從檢測(cè)蛾類和甲蟲的情況看，在5個(gè)檢測(cè)部位都出現(xiàn)了探管誘捕器檢測(cè)到印度谷螟幼蟲的結(jié)果，且數(shù)量差異不明顯，說(shuō)明印度谷螟在糧堆表層發(fā)生時(shí)與嗜卷書虱的分布取向不同。嗜卷書虱趨向于溫濕部位，印度谷螟的溫濕趨向性沒有書虱表現(xiàn)明顯。

同樣，對(duì)于銹赤扁谷盜和玉米象來(lái)說(shuō)，其發(fā)生部位與嗜卷書虱也不一樣。玉米象只是從7月18日后才被探管誘捕器誘捕檢測(cè)到，檢測(cè)到的數(shù)量為1～3頭/周，且東南和西北部位的探管誘捕器中未誘捕到玉米象，說(shuō)明玉米象在該糧堆中為表層局部發(fā)生。糧堆中的銹赤扁谷盜也是從7月18日后探管誘捕檢測(cè)到，檢測(cè)到的數(shù)量為1～5頭/周，在糧堆的東北、東南和中部始終誘捕檢測(cè)數(shù)量為0頭/周，在此糧堆環(huán)境中其仍處于表層局部發(fā)生中。

3 討論

在鄭州所在的中溫中濕儲(chǔ)糧生態(tài)區(qū)，對(duì)于正常糧質(zhì)的小麥，當(dāng)糧溫升高到20～25℃時(shí)其糧堆表層嗜卷書虱即可大量發(fā)生，之后嗜卷書虱的種群數(shù)量或密度隨糧溫升高而快速增長(zhǎng)。如嗜卷書虱的適宜溫度范圍為27.5～30℃和80%的相對(duì)濕度[16]，實(shí)際試驗(yàn)檢測(cè)結(jié)果也證實(shí)糧倉(cāng)中糧溫接近或超過(guò)30℃后其種群數(shù)量確實(shí)有所降低。在后期糧堆中發(fā)生了印度谷螟、玉米象、銹赤扁谷盜等害蟲后，這些害蟲發(fā)生后的環(huán)境改變可能對(duì)書虱的發(fā)生有所抑制，致使嗜卷書虱數(shù)量處于長(zhǎng)時(shí)間低水平狀態(tài)。進(jìn)而，在試驗(yàn)后期糧堆表層探管誘捕和取樣篩檢均可檢測(cè)到一定數(shù)量和密度的嗜卷書虱也說(shuō)明，試驗(yàn)糧倉(cāng)仍然為嗜卷書虱能夠發(fā)生的環(huán)境條件。在此過(guò)程中對(duì)比每個(gè)檢測(cè)時(shí)間的結(jié)果可以看出，取樣檢測(cè)與探管誘捕每間隔一周的檢測(cè)相比，探管誘捕檢測(cè)嗜卷書虱的數(shù)量（頭/周）明顯高于取樣篩檢到嗜卷書虱的密度（頭/kg）。

Navarrow等[17]指出，探管誘捕器在一定時(shí)間內(nèi)檢測(cè)到的害蟲數(shù)量與取樣檢測(cè)的單位糧食內(nèi)害蟲數(shù)量關(guān)系確定難度很大，其主要原因是當(dāng)害蟲密度低于5頭/kg時(shí)，扦樣器取樣篩檢所得的害蟲結(jié)果具有很大的不確定性。本文檢測(cè)嗜卷書虱的結(jié)果也說(shuō)明，不管試驗(yàn)過(guò)程中嗜卷書虱的密度是大還是小，每間隔一周探管誘捕檢測(cè)所得嗜卷書虱的數(shù)量（頭/周），總體大于取樣檢測(cè)的書虱密度（頭/kg），且兩種方法所得數(shù)值的差異程度也不一致。Arbogast等[5]報(bào)道誘捕器誘捕到害蟲的數(shù)量與溫度呈正相關(guān)，在特定時(shí)間間隔內(nèi)誘捕器誘捕的害蟲數(shù)量受害蟲數(shù)量及其活動(dòng)程度影響，這里也說(shuō)明溫度是影響害蟲活動(dòng)和檢測(cè)結(jié)果的重要因素。在一定情況下，探管誘捕檢測(cè)到的害蟲數(shù)量不能說(shuō)明害蟲數(shù)量多少或溫度高低，但檢測(cè)到害蟲的數(shù)量至少能在一定程度（定性地）說(shuō)明害蟲種群的發(fā)展情況。本結(jié)果說(shuō)明，探管誘捕檢測(cè)害蟲種群變化趨勢(shì)與取樣方法檢測(cè)結(jié)果的動(dòng)態(tài)趨勢(shì)一樣，但兩種方法檢測(cè)結(jié)果的變化幅度不同。對(duì)印度谷螟、玉米象和銹赤扁谷盜的檢測(cè)結(jié)果說(shuō)明，探管誘捕比取樣篩檢具有可更多檢測(cè)害蟲種類的特性，特別是對(duì)于這3種常見的儲(chǔ)糧蛾類和甲蟲。

Hagstrum[10]在2個(gè)農(nóng)場(chǎng)筒倉(cāng)的中部和半圓環(huán)部位設(shè)置探管誘捕器，在126 d的儲(chǔ)藏期中每間隔3～4 d進(jìn)行檢測(cè)，發(fā)現(xiàn)印度谷螟可被誘捕于其間，米象和銹赤扁谷盜則易于被誘集于表層50 cm糧堆和糧面。當(dāng)探管誘捕器插入糧堆深度增大后，這些害蟲被檢測(cè)到的數(shù)量減少，而鋸谷盜則易于在糧堆內(nèi)部被誘捕到，并且檢測(cè)時(shí)間間隔會(huì)影響到不同害蟲被檢測(cè)到的結(jié)果。本文研究也說(shuō)明，在夏季糧堆表層溫度較高時(shí)期，印度谷螟、玉米象、銹赤扁谷盜等害蟲更易于發(fā)生于糧堆表層，采用探管誘捕器也更容易檢測(cè)其發(fā)生動(dòng)態(tài)。

一些學(xué)者報(bào)道過(guò)關(guān)于儲(chǔ)糧害蟲如銹赤扁谷盜的空間分布，但這些試驗(yàn)多為規(guī)模小于2.75 kg的糧堆條件下的結(jié)果[10-11]，試驗(yàn)糧堆規(guī)模最大的也只有1.5 t糧食[12]。本文實(shí)倉(cāng)研究中盡管檢測(cè)到的害蟲數(shù)量比較少，但從監(jiān)測(cè)嗜卷書虱、印度谷螟、玉米象、銹赤扁谷盜等害蟲的發(fā)生起始時(shí)間、發(fā)生高峰、主要出現(xiàn)部位等方面看，采用探管誘捕器重點(diǎn)檢測(cè)糧堆表層害蟲更具有生產(chǎn)實(shí)際意義。

4 結(jié)論

在中溫中濕儲(chǔ)糧生態(tài)區(qū)的小麥糧堆中有嗜卷書虱發(fā)生的情況下，探管誘捕器可以較取樣篩檢方法更多地檢測(cè)到嗜卷書虱。當(dāng)溫度為24～32℃的表層糧堆有印度谷螟、玉米象、銹赤扁谷盜發(fā)生的情況下，表層設(shè)置探管可以誘捕到這些蛾類和甲蟲，取樣篩檢方法未能檢測(cè)到這些害蟲。在不使用害蟲引誘餌料或信息素的情況下，表層設(shè)置探管誘捕器比取樣篩檢方法能更有效地檢測(cè)到嗜卷書虱、印度谷螟、玉米象、銹赤扁谷盜等。

［1］GB/T 29890—2013，糧油儲(chǔ)藏技術(shù)規(guī)范［S］.

［2］MULLEN M A.Development of a pheromone trap for monitoring Triboliumc astaneum［J］. Journal of Stored Product Research，1992，28（4）:245-249.

［3］ARBOGAST R T，KENDRA P E，MANKIN R W，etal.Monitoring insectpestsin retail stores by trapping and spatial analysis［J］. Journal of Economic Entomology，2000，93（5）:1531-1542.

［4］COLLINS L E，CHAMBER S J.The I-Spy insect indicator:an effective trap for the detection of insect pests in empty stores and on flat surfaces in the cereal and food trades［J］. Journal of Stored Products Research，2003，39（3）:277-292.

［5］ARBOGAST R T，WEAVER D K，KENDRA P E，et al.Temperature variation in stored maize and its effect on capture of beetles in grain probe traps［J］.Journal of Stored Products Research，2004，40（2）:135-150.

［6］WALGENBACH C A，BURKHOLDER W E，CURTIS M J，et al.Laboratory trapping studies with Sitophilus zeamais（Coleoptera:Curculionidae）［J］.Journal of Economic Entomology，1987，80（1）:763-767.

［7］WAKEFIELD M，BRYNING G，CHAMBER S J. Progress towards a lure to attractthree stored product weevils，Sitophilus zeazais Motschulsky，S.oryzae（L.） and S.granarisu（L.）（Coleoptera:Curculionidae）［J］.Journalof Stored Products Research，2005，41（2）:145-161.

［8］SEMEAO A A，CAMPBELL J F，WHITWORTH R J，et al.Response of Tribolium castaneum and Tribolium confusum adults to vertical black shapes and its potential to improve trap capture［J］.Journal of Stored Products Research，2011，47（1）:88-94.

［9］SEMEAO A A，CAMPBELL J F，WHITWORTH R J，et al.Influence ofenvironmental and physical factors on Tribolium castaneum（Coleoptera: Tenebrionidae） trap captures in a flour mill［J］.Journal of Economic Entomology，2012，105（2）:686-702.

［10］HAGSTRUM D W.Using five sampling methods to measure insect distribution and abundance in bins storing wheat［J］.Journal of Stored Products Research，2000，36（3）:253-262.

［11］PEREZ-MENDOZA J，F(xiàn)LINN P W，CAMPBELL J F，et al.Detection of stored-grain insect infestation in wheat transported in railroadhopper-cars［J］.Journal of Economic Entomology，2004，97（4）:1474-1483.

［12］JIAN F，LARSON R，JAYAS D S，et al.Threedimensionalspatialdistribution ofadultsof Cryptolestes ferrugineus（Coleoptera: Laemophloeidae） in stored wheat under different temperatures，moisture contents，and adult densities［J］.Journal of Stored Products Research，2011，47（4）:293-305.

［13］HAGSTRUM D W，F(xiàn)LINN P W，SUBRAMANYAM B H.Predicting insect density from probe trap catch in farm-stored wheat［J］.Journal of Stored Products Research，1998，34（4）:251-262.

［14］王殿軒，朱建民，冀圣江，等.溫升期小麥散儲(chǔ)中嗜蟲書虱的種群動(dòng)態(tài)變化［J］.河南工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（自然科學(xué)版），2006，27（6）: 56-60.

［15］程蘭萍，王殿軒，仲維平，等.散裝小麥中探管誘集和取樣篩檢書虱和銹赤扁谷盜效果比較研究［J］.糧食儲(chǔ)藏，2006，35（3）:9-12.

［16］WANG J J，ZHAO Z M，LI L S，et al.An ecological study on the laboratory population of psocid， Liposcelis bostrychophila Badonnel（Psocoptera:Liposcelididae）［J］.Acta Entomologica Sinica，1999，42（3）:277-283.

［17］NAVARROW S，NOYES R.The mechanics and physics of modern grain aeration management［M］.New York:CRC Press LLC，2002：97-98.

COMPARISON OF MONITORING EFFICACY BETWEEN PROBE TRAP AND SAMPLING&SEIVING METHOD FOR STORED GRAIN INSECT IN TOP LAYER OF WHEAT BULK

ZHENG Zhen1，WANG Dianxuan1，ZHOU Xiao-jun2，BAI Chunqi1，WANG Kai2，SI Xuemei2，ZHAO Haipeng1，LI Hui1
（1.School of Food Science and Technology，Engineering Research Center of Grain Storage and Security of Ministry of Education，Grain Storage and Logistics National Engineering laboratory，Henan University of Technology，Zhengzhou 450001，China；2.Henan Zhengzhou Xinglong National Grain Reserve Depot，Zhengzhou 210023，China）

Stored grain insect monitoring with probe trap has been accepted more and more in grain storage industry.Knowing the relationship between insect species and number trapped by probe trap and sampling sieved insect is good to the issues such as operating convenience，less physical labor，early and more finding of insects，suitable management decision，avoiding loss caused by insect.The field insect monitoring with probe trap and sampling&sieving method was separately carried out in five monitoring points in stored wheat bulk when environmental temperature ascending during early summer.The effect comparisonbetweentwomethods was verified on monitoring of Liposcelis bostrychophillus Badonnel，Plodiainter punctella（Hübener），Sitophilus zeamais Motschulsky and Cryptolestes ferrugineus（Stephens）.The results included that density of psocide population per sampling point was 3～10 adults per kilogram of wheat.The psocide captured by a probe trap per week was 6～32 adults when grain temperature in 20 to 25℃ on 23rdof May.The peak of psocide was 30 adults per kilogram for sieving method and 190 adults trapped for a probe trap while temperature in range of 25 to 31℃.In the process P.interpunctella larvae，S.zeamais adults and C.ferrugineus adults were captured in many checking by trap probe but not by sieving method.The total top number captured by the trap on P.interpunctella，S.zeamais and C. ferrugineus was 3，3 and 5 individuals per week.The results indicated that probe trap can monitor bigger number of L.bostrychophillus，P.interpunctella，S.zeamais and C.ferrugineus.Sampling sieving method can find L. bostrychophillus but not for P.interpunctella，S.zeamais and C.ferrugineus.During temperature going up in wheat bulk.The probe trap without any bait or pheromone can effectively monitor L.bostrychophillus，P.interpunctella，S.zeamais and C.ferrugineus in top layer of stored grain bulk.

stored wheat；top layer of grain bulk；probe trap；sampling and sieving；stored grain insect

S379.5

B

1673-2383(2017)02-0116-06

http://kns.cnki.net/kcms/detail/41.1378.N.20170420.1410.040.html

2017-02-22

2015糧食公益性行業(yè)科研專項(xiàng)（201513002）

鄭禎（1991—），男，河南新鄉(xiāng)人，碩士研究生，研究方向?yàn)閮?chǔ)藏物害蟲綜合治理。

*通信作者