葛新旗

上市公司內(nèi)部控制缺陷與審計師變更相關性研究

葛新旗

審計和內(nèi)部控制是影響公司組織效率的重要因素，內(nèi)部控制缺陷會影響內(nèi)部控制的效率進而對審計風險產(chǎn)生影響。本文以2012-2015年的滬深A股主板上市公司作為研究對象，研究內(nèi)部控制缺陷與審計師變更之間的相關性及法律環(huán)境好壞對審計師變更與內(nèi)部控制缺陷的影響。研究發(fā)現(xiàn)，內(nèi)部控制缺陷與審計師變更顯著正相關，缺陷程度與審計師變更正相關，法律環(huán)境與審計師變更顯著負相關。

內(nèi)部控制 缺陷 審計師變更

一、引言

事務所作為調解管理層與利益相關者之間信息不對稱的紐帶，可以降低公司代理成本，為會計信息的真實性與可靠性提供保障。作為提高審計獨立性的一種重要方法，審計師變更的有效運用可以避免由于審計任期過長而引起的管理層與審計師相互串通的問題，保證利益相關者的合法權利。反之則可能成為管理層尋找利益合作伙伴，掩蓋公司內(nèi)部控制缺陷的手段。近年來，審計師變更問題成為學者和監(jiān)管部門重點關注的問題之一。根據(jù)中國注冊會計師協(xié)會2015年的統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示：2015年我國226家上市公司變更了審計師，占上司公司總數(shù)的7.95%，相比2014年的164家（占總數(shù)的6.15%）有較大幅度的上升。審計與內(nèi)部控制是影響企業(yè)組織效率的重要因素，審計師變更與內(nèi)部控制缺陷是否存在相關性？內(nèi)部控制的缺陷程度對審計師變更的影響怎樣？法律環(huán)境好壞對內(nèi)部控制缺陷與審計師變更的影響又是什么？本文以2012-2015年的滬深A股主板上市公司為樣本，研究內(nèi)部控制缺陷與審計師變更之間的相關性，進而分析內(nèi)部控制缺陷程度及法律環(huán)境好壞對審計師變更的影響，提出針對性的建議和對策。

二、理論綜述

（一）內(nèi)部控制缺陷研究綜述

對內(nèi)部控制缺陷的研究，目前國內(nèi)學者主要從內(nèi)部控制缺陷產(chǎn)生的原因及后果進行分析。在公司規(guī)模與內(nèi)部控制缺陷相關性研究上，Kinney and McDaniel（1989）發(fā)現(xiàn)公司規(guī)模越大內(nèi)控越完善，Jeffrey Doyle、Ashbaugh 等（2007）、李育紅（2010）研究發(fā)現(xiàn)公司規(guī)模小出現(xiàn)內(nèi)控缺陷的概率較大。在公司經(jīng)營復雜性與內(nèi)部控制缺陷的關系上，國內(nèi)外學者的研究結論基本一致，即認為：公司經(jīng)營的復雜性和增長速度與內(nèi)部控制缺陷正相關。如國外的學者（Jeffrey Doyle等，2007，Kinney and McDanile，1989）和國內(nèi)學者齊保壘、田高良（2012）、李瑛玫等（2015）。在上市時間與內(nèi)控缺陷的關系上，國內(nèi)外學者的研究結論有很大出入。國外學者如Ashbaugh (2007)、Jeffrey Doyle等（2007）研究發(fā)現(xiàn)公司上市時間越長，內(nèi)部控制質量越高，出現(xiàn)內(nèi)控缺陷的概率越低。而國內(nèi)學者如孫慧慧（2012）、林斌等（2012）的研究則恰恰相反。在內(nèi)控缺陷產(chǎn)生的其他原因上，國內(nèi)外學者研究還存在以下發(fā)現(xiàn)：（1）重組并購與內(nèi)控缺陷正相關（韓麗榮、盛金，2013），（2）公司治理與內(nèi)控缺陷存在聯(lián)系，如Krishnan（2005）發(fā)現(xiàn)審計委員會的獨立性和行業(yè)專長與內(nèi)部控制缺陷負相關。

對內(nèi)控缺陷的經(jīng)濟后果，國內(nèi)外學者的研究主要集中在對盈余管理的選擇、對投資、融資和股價的影響等幾個方面。對盈余管理的選擇方面，劉行健、劉昭（2014）的研究認為存在內(nèi)控缺陷的公司會選擇營業(yè)外收入來進行盈余管理，而不存在內(nèi)控缺陷的公司會選擇投資和資產(chǎn)減值來進行盈余管理。在投資方面，Cheng等（2013）發(fā)現(xiàn)內(nèi)部控制缺陷的充分披露對公司的過度投資具有抑制作用。張超、劉星(2015)研究認為如果審計能夠充分地披露企業(yè)內(nèi)部控制存在的缺陷，可以有效減緩企業(yè)的過度投資。在對融資的影響研究中，學者們發(fā)現(xiàn)內(nèi)部控制缺陷的披露對于權益融資和債務融資都有影響。劉中華、梁紅玉(2015)研究發(fā)現(xiàn)，上市公司存在內(nèi)部控制缺陷會加劇公司的信貸約束，即便缺陷修補后，也不能完全消除對信貸的影響。但也有學者認為內(nèi)部控制缺陷修正后，債務融資成本會下降（Kim 等，2009）。而在內(nèi)部控制缺陷對股價的影響上，學者們發(fā)現(xiàn)內(nèi)部控制缺陷的披露會引起股價的下滑（Hammersley等，2008； Kim等，2009），Beneish 等（2008）的研究結論則相反。

（二）審計師變更研究綜述

對審計師變更的研究，目前文獻研究主要集中在審計師變更原因及目的兩個方面。在變更原因方面，張文杰等（2006）、王艷艷等（2009）研究發(fā)現(xiàn)高管持股比例越高和規(guī)模對審計師變更類型有顯著影響。劉笑霞和李明輝（2013）、王兵( 2013) 研究發(fā)現(xiàn)當審計師或事務所聲譽受到質疑，管理當局會選擇變更審計師。從審計師自身辭職變更的原因上，王李（2010）研究發(fā)現(xiàn)審計師的辭職與事務所面臨的訴訟風險、成本結構和客戶特征有關。戴亦一、潘越、陳芬（2013）認為審計師的地域特征也是審計師變更的原因。在變更審計師目的方面， Lennox（2000），陸正飛、童盼（2003），吳聯(lián)生（2005），Chan等（2006)的研究都認為認審計師變更的目的是為了改善審計意見。伍利娜、王春飛、陸正飛（2013），劉偉、劉星（2007）研究認為通過變更審計師可以實現(xiàn)審計意見購買，公司容易獲得好的審計意見。也有研究認為公司變更審計師是為了提升盈余管理（李爽、吳溪，2004）。

表1 變量簡介

表2 樣本描述性分析

（三）內(nèi)部控制與審計師變更方面的研究

在內(nèi)部控制與審計師變更關系方面，方紅星，劉丹(2013) 發(fā)現(xiàn)內(nèi)控質量越高審計師變更的概率越低，而且內(nèi)控質量高低會影響審計師變更的方向。李奇峽（2014）研究認為內(nèi)部控制的效率對內(nèi)部控制信息的披露與審計師變更之間的關系具有抑制作用。Ettredge等（2007）、葉陳剛、劉桂春、姜亞凝(2013)研究發(fā)現(xiàn)審計師變更與企業(yè)財務報告層面的內(nèi)部控制缺陷高度相關，財務重述與內(nèi)部控制缺陷正相關。田高良、齊保壘、李留闖（2010）研究發(fā)現(xiàn)審計師變更的公司更愿意披露企業(yè)內(nèi)控中存在的缺陷。

通過對以往文獻的梳理，可以看出國外關于內(nèi)控缺陷與審計師變更的研究比我國早，而且部分研究也發(fā)現(xiàn)兩者具有一定的聯(lián)系，但通過研究，可發(fā)現(xiàn)在內(nèi)控缺陷對審計師變更的影響方面相關研究還是很少，隨著我國內(nèi)部控制審計的實施，審計師了解公司內(nèi)部控制的機會增多，發(fā)表內(nèi)控意見的權利擴大，研究二者之間相關性具有更大的可行性和必要性。另外，研究不同法律環(huán)境下內(nèi)控缺陷與審計師變更的情況，從法律制度層面提升公司內(nèi)部控制質量也具有很大的現(xiàn)實意義。

三、公司內(nèi)部控制缺陷與審計師變更相關性實證研究

（一）研究假設

內(nèi)部控制對于保證財務報表的可靠性以及經(jīng)營目標的實現(xiàn)具有重要的作用。公司內(nèi)部控制存在缺陷可能會導致財務報表存在重大錯報和目標偏離。因此作為審計師需要充分了解被審計單位的內(nèi)部控制，選擇合適的審計程序和重點領域。通過對以往學者研究成果的梳理發(fā)現(xiàn)，當審計師發(fā)現(xiàn)公司存在內(nèi)部控制缺陷并披露時，被辭退的概率較高，審計師為了規(guī)避風險也會選擇主動辭職。所以，當內(nèi)部控制存在缺陷時，可能會引起審計師變更。

因此提出假設一：內(nèi)部控制缺陷與審計師變更正相關。

內(nèi)部控制缺陷程度不同，審計師面臨審計失敗的風險也不相同。Ettredge 等（2007）研究發(fā)現(xiàn)審計師辭職與內(nèi)部控制一般缺陷更相關，而我國的學者研究卻發(fā)現(xiàn)重大缺陷與審計師變更正相關。劉中華、梁紅玉（2015）研究發(fā)現(xiàn)內(nèi)控缺陷程度越嚴重，公司潛在的風險越大，審計師未來面臨的賠償越多。張紅英、高晟星（2013）從審計師的角度發(fā)現(xiàn)，根據(jù)“深口袋”理論，當公司內(nèi)部控制缺陷的嚴重程度增加，審計師為了減少因審計失敗而賠償，可能會增加審計費用。如果缺陷程度上升到一定程度，審計師增加審計程序和審計費用依然難以彌補因為缺陷帶來的風險和損失時，審計師會選擇從公司主動辭職。

因此提出假設二：內(nèi)部控制缺陷程度與審計師變更正相關。

不同地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展情況不同，法律制度環(huán)境也不盡相同。在法律環(huán)境好的地區(qū)，公司內(nèi)部控制存在缺陷，市場監(jiān)管會越嚴格，公司變更審計師會引起監(jiān)管部門的更多關注，新任審計師面臨的法律風險也較為嚴格，審計失敗被發(fā)現(xiàn)的概率更高，公司會選擇通過改善內(nèi)部控制質量而獲得較好的審計意見，反之在法律環(huán)境差的地方，審計失敗風險較低，公司更容易通過購買方式獲得較好的審計意見。

因此提出假設三：法律環(huán)境與審計師變更負相關。

（二）研究設計

1.樣本選擇

樣本數(shù)據(jù)選擇是以滬深A股上市公司年報為起點，不重復地選擇2012-2015年為公司提供年報審計的事務所。剔除在此期間因更名、合并、重組等帶來變更的事務所得到7246個樣本。剔除金融業(yè)、當年新上市及被ST的及沒有披露內(nèi)部控制評價報告和不存在內(nèi)控缺陷的公司。最終得到1830個樣本。法律環(huán)境的數(shù)據(jù)來自樊綱等(2011) 編制的《中國市場化指數(shù)》一書中，中介組織發(fā)育和法律制度作為衡量各地法律環(huán)境的指標。運用state12.0對數(shù)據(jù)進行合并、邏輯分析以及檢查數(shù)據(jù)是否存在多重共線性和SPSS17.0對數(shù)據(jù)進行描述性分析以及相關性檢驗。

2.模型及變量設定

(1)模型設計

本文的主要研究目的是研究內(nèi)部控制缺陷、內(nèi)部控制缺陷程度以及法律環(huán)境是否與審計師變更之間存在相關性。模型主要借鑒張鳴（2012）、方紅星（2013）的研究，并考慮其他影響審計師變更的因素，適當加入變量引入到模型中。

模型一

（2）變量選擇

本文用到的解釋變量、被解釋變量、控制變量及變量簡介如表1。

（三）描述性統(tǒng)計

為了研究解釋變量與被解釋變量之間的關系，對全樣本進行描述性分析。結果如表2所示。

在7246個樣本中審計師變更（SWITCH）的均值約為0.093，表明在我國大部分公司并不會經(jīng)常進行審計師變更，審計師和公司之間更傾向于維持一種穩(wěn)定的關系。內(nèi)部控制缺陷（ICD）均值為0.26，說明披露內(nèi)部控制的公司中大多數(shù)公司并不存在內(nèi)部控制缺陷，只有1886個樣本存在缺陷，這一數(shù)字雖然與總樣本相比并不大，但是內(nèi)部控制缺陷的存在可能導致企業(yè)目標的偏離，因此企業(yè)仍需加強對內(nèi)部控制的重視。法律環(huán)境（LAW）的均值是0.667說明樣本大多是來自法律環(huán)境較好的地區(qū)。在與審計師變更有關的控制變量的描述性分析結果可以看出，12%的樣本發(fā)生了高管變更，5.5%的樣本聘請四大進行審計，1.3%的公司被出具非標準審計意見。分析與審計師變更有關的控制變量中，41.3%的樣本為國有企業(yè)，資產(chǎn)（SIZE）最小值為18.468，最大值為28.509，標準差為1.286，樣本公司資產(chǎn)規(guī)模差異變化范圍較大,樣本有大有小，符合樣本研究需要。總資產(chǎn)收益率（ROA）最小值為-0.699，最大值為0.790，均值為0.043，說明樣本中公司總體盈利水平并不高。資產(chǎn)負債率（LEV）最小值為0.008，最大值為1.345，均值為0.426，說明有的企業(yè)資產(chǎn)負債率高，有的低，但是負債總體水平合理。每股經(jīng)營活動現(xiàn)金流（CFPS）最小值為-16.34，最大值為16.29，說明企業(yè)的經(jīng)營狀況好壞差距較大。

（四）實證檢驗

1.主要變量相關性分析

表3是對研究變量之間的皮爾遜相關性，通過分析可以發(fā)現(xiàn)，各變量之間的相關系數(shù)均不大。其中，相關性系數(shù)最大的為資產(chǎn)負債率（LEV）與資產(chǎn)（SIZE），系數(shù)為0.570并在1%的水平上顯著，導致這種現(xiàn)象的原因可能是資產(chǎn)負債率（LEV）的計算公式中分母為資產(chǎn)，但是為了使研究更加嚴謹，本文回歸分析對模型中的變量進行了多重共線性檢驗。從表中可以看出被解釋變量審計師變更（SWITCH）與解釋變量內(nèi)部控制缺陷之間的系數(shù)為0.046，與法律環(huán)境（LAW）之間的系數(shù)是-0.070，并且都在1%的水平上顯著，表明審計師變更與內(nèi)部控制缺陷之間顯著正相關，與法律環(huán)境之間顯著負相關，即存在內(nèi)部控制缺陷的公司可能更容易發(fā)生審計師變更，公司在法律環(huán)境差的地方更容易變更審計師。這與假設的初衷相符合，另外他們之間的相關系數(shù)均不大，說明不存在多重共線性。但是并沒有控制其他變量，因此他們與審計師變更之間的關系需要進一步檢驗。

表3 皮爾遜相關性結果

表4 模型一回歸結果

研究還發(fā)現(xiàn)：與審計師變更相關的控制變量：高管變更（CEOCHANGE）、四大（BIG4）、上一期審計意見（OPIN_1）與審計師變更存在一定的正相關關系，即變更高管、聘請四大所及上一期被出具非標準審計意見的公司更傾向變更審計師。常規(guī)控制變量中企業(yè)性質、資產(chǎn)負債率與審計師變更之間顯著正相關，其他控制變量資產(chǎn)規(guī)模（SIZE）、總資產(chǎn)收益率（ROA）、每股經(jīng)營活動現(xiàn)金流（CFPS）與審計師變更的相關性并不顯著。

2.回歸分析

從表4可以看出在控制其他可能影響審計師變更的變量之后，內(nèi)部控制缺陷（ICD）與審計師變更（SWITCH）之間的系數(shù)為0.225，在5%的水平上顯著，這說明在控制其他變量之后，公司內(nèi)部存在缺陷與審計師變更之間正相關。假設一得到證實。因為，審計師與公司之間的關系是長期博弈的結果，如果一方情況發(fā)生變動可能會影響雙方合作關系的穩(wěn)定性，造成雙方關系破裂。研究結果也顯示，控制變量中高管變更（CEOCHANGE）、四大（BIG4）、審計意見（OPIN_1）與審計師變更之間在1%的水平上顯著正相關，與回歸前結論一致。常規(guī)控制變量中企業(yè)性質（STATE）、資產(chǎn)負債率（LEV）與審計師變更顯著正相關，資產(chǎn)規(guī)模（SIZE）與審計師變更在1%的水平上，顯著負相關。總資產(chǎn)收益率（ROA）、每股經(jīng)營活動現(xiàn)金流（CFPS）與審計師變更之間沒有顯著的相關性。從VIF的值均小于10說明變量之間并不存在多重共線性問題。

表5是內(nèi)部控制缺陷程度與審計師變更之間的回歸結果。從表5可以看出在控制其他可能影響審計師變更的變量之后，內(nèi)部控制缺陷程度（ICDTYPE）與審計師變更之間系數(shù)為0.553，并且在1%的水平上顯著，說明缺陷程度越嚴重審計師變更的概率越大，與假設2一致。導致這種現(xiàn)象的原因是缺陷程度增加，意味著風險上升，審計師在審計時會更加謹慎，采取更加穩(wěn)健的會計政策，難以與管理層達成一致意見，影響兩者之間關系。從控制變量的結果可以看出，國有企業(yè)更容易變更審計師，資產(chǎn)負債率與審計師變更之間顯著正相關，資產(chǎn)規(guī)模與審計師變更之間顯著負相關。其他控制變量在模型二中與審計師變更之間的關系并不顯著。

表5 模型二的回歸結果

表6 模型三回歸結果

表6是法律環(huán)境與審計師變更之間的回歸結果，從表中可以看出，在控制其他可能影響審計師變更的因素后，法律環(huán)境（LAW）與審計師變更之間顯著負相關。說明在法律環(huán)境好的地方審計師變更的可能性低于法律環(huán)境差的地方，與假設3一致。產(chǎn)生這種現(xiàn)象的原因，可能是因為在法律環(huán)境好的地方，監(jiān)管部門對于企業(yè)變更審計師的行為更加關注，企業(yè)想要通過更換審計師來改善審計意見或者掩蓋內(nèi)部控制缺陷比較困難。一方面，雖然新任審計師對企業(yè)缺乏了解可能影響審計工作的進程，但是因為監(jiān)管環(huán)境嚴格審計師處于風險考慮也會堅持職業(yè)謹慎性。另一方面，在法律環(huán)境好的地方，不論是大所還是小所面臨的訴訟風險較法律環(huán)境弱的地方都要大，因此其在出具審計意見時都會更加謹慎，所以企業(yè)想要通過變更審計師來掩飾問題是行不通的。另外，模型三的控制變量的結果與模型一基本一致，而且通過VIF值可以看出變量之間不存在多重共線性。

四、研究結論及啟示

（一 ）研究結論

本文以滬深A股上市公司2012-2015年披露內(nèi)部控制的公司為樣本，研究內(nèi)部控制缺陷對審計師變更的影響。通過理論研究與實證研究，可以得出如下結論：

1.研究發(fā)現(xiàn)內(nèi)部控制缺陷與審計師變更之間存在正相關關系，表明內(nèi)部控制缺陷的存在可能會促使公司審計師的變更。

2.以存在缺陷且披露缺陷程度的公司為樣本，研究缺陷程度對于審計師變更的影響，研究發(fā)現(xiàn)缺陷程度與審計師變更之間存在正相關關系，說明缺陷程度越嚴重審計師變更的可能性越大。

3.研究發(fā)現(xiàn)法律環(huán)境與審計師變更負相關，說明法律環(huán)境越好審計師變更的可能性越小。這可能是因為在法律環(huán)境好的地方，監(jiān)管機構對公司和審計師變更行為監(jiān)管更為嚴格，因此，公司與審計師之間的合作關系更為穩(wěn)定。

（二 ）研究啟示

根據(jù)研究結論以及研究中發(fā)現(xiàn)的問題，提出以下建議：

1.完善審計師變更披露制度。建議：監(jiān)管部門應將審計師變更原因的披露要求，由必要時說明原因轉為必須披露審計師變更的原因。按照審計師變更的發(fā)起人不同，監(jiān)管部門應要求企業(yè)披露審計師變更的類型，使利益相關者更好地了解審計師變更的原因和實際情況。

2.加強對法律環(huán)境薄弱地區(qū)審計師變更行為的監(jiān)督。目前，我國由于歷史原因和地理原因等造成相同的制度，在不同地區(qū)執(zhí)行過程中監(jiān)管存在差異。而從實證研究的結果，不難發(fā)現(xiàn)法律環(huán)境可以削弱內(nèi)部控制缺陷對審計師變更的影響。因此，在不斷完善法律對審計師變更行為監(jiān)督的過程中，應加強對法律薄弱地區(qū)制度執(zhí)行過程中的監(jiān)督。

3.企業(yè)樹立正確的內(nèi)部控制觀。內(nèi)部控制是企業(yè)活動的監(jiān)督者，可以幫助企業(yè)發(fā)現(xiàn)問題，為企業(yè)資產(chǎn)的安全和目標的實現(xiàn)提供保障。當內(nèi)部控制出現(xiàn)缺陷時，企業(yè)應當不斷完善內(nèi)部控制建設，并將缺陷如實和詳細地告知審計師，需求外部治理者的幫助，而不至于因為采取不當?shù)奶幚矸椒[瞞和忽視內(nèi)部缺陷，導致企業(yè)目標不能實現(xiàn)甚至出現(xiàn)更嚴重的問題。因此，建議企業(yè)如實對內(nèi)部控制缺陷進行披露，盡量細化，使外界了解缺陷所在，減少外界因內(nèi)部控制缺陷披露產(chǎn)生的恐慌。

作者單位：東莞職業(yè)技術學院

1.Ashbaugh H, Collins D W, Kinney W.The discovery and reporting of internal

control deficiencies prior to SOX-mandated audits[J].Journal of Accounting and Economics,2007(1-2):166-192.

2.Chan, K. C., B. R. Farrell, P. Lee. Earnings Management of Firms Reporting Material Internal Control Weaknesses under Section404 of the Sarbanes-Oxley[J]. Auditing: A Journal of Practice & Theory, Forthcoming, 2008,27(2):161-179.

3.Ettredge, M.L., Li, C. and Scholz, S. Audit fees and auditor realignments in the Sarbanes-Oxley era[J].Accounting Horizons,2007,21( 4): 371-386.

4.陳麗蓉, 周曙光.內(nèi)部控制質量對審計師變更影響的實證檢驗. 財會月刊 .2010(12)

5.戴亦一,潘越,陳芬. 媒體監(jiān)督、政府質量與審計師變更.會計研究.2013(10)

6.方紅星, 劉丹. 內(nèi)部控制質量與審計師變更—來自我國上市公司的經(jīng)驗證據(jù). 審計與經(jīng)濟研究. 2013(2)

7伍利娜，王春飛，陸正飛.企業(yè)集團審計師變更與審計意見購買.審計研究.2013（1）

8.樊綱, 王小魯, 朱恒鵬.中國市場化指數(shù)——各地區(qū)市場化相對進程2009年報告 .經(jīng)濟科學出版社. 2010.

9.李奇峽. 內(nèi)部控制效率、內(nèi)部控制信息披露與審計師變更.商業(yè)會計，2014（8）

10.劉行健，劉昭. 內(nèi)部控制對公允價值與盈余管理的影響研究.審計研究.2014（2）

11.劉中華,梁紅玉.內(nèi)部控制缺陷的信貸約束效應.審計與經(jīng)濟研究.2015(2)

12.劉偉，劉星.審計師變更、盈余操縱與審計師獨立性—來自中國 A 股上市公司的經(jīng)驗證據(jù).管理世界.2007（9）